От Александр
К Almar
Дата 04.04.2001 19:31:00
Рубрики Прочее;

Удовольствя и интересы.

> Но ведь здесь противопоставляются вещи, которые ни в коем случае
> не должны противопоставляться: с одной стороны, секс (пусть и мимолетный),
> с другой стороны, честный труд и пашня. Почему же нельзя совместить эти
> две вещи? Вот такое противопоставление как раз
и может вызвать неприятие
> на уровне подсознания. Труд ставится в противоречие с естественным
> удовольствием.

Что "естественного" вы видите в сексе по телевизору или в других СМИ для меня загадка. Хотя, помнится тут дали антинобелевскую премию по литературе за статью в мед. журнале об извлечении фурнала из прямой кишки.

Честный труд - в интересах человека. Мимолетный секс - наобоот. Разумеется, буржуи играют на подсознании с тем чтобы вытеснить чернь из экономики в секс и шоппинг. Я читал статейку про американских менеджеров. Идут учиться в бизнес школы в надежде иметь много денег и секса, а получают только много работы. Настолько много что и к любовнице чаще раза в месяц не сходишь. Та расстраивается, начинает закатывать скандалы, заводишь другую, а первую бросить боишься потому что будет преследовать через суд т.д.

А проблема в чем? Влез как свинья в калашный ряд в высший класс с мровоззрением предназначенным для низших. Секс и шоппинг - это для черни. Для высших работа и большие деньги.

Нам незачем делать чернь. Мы за то чтобы каждый человек был сам хозяином своей судьбы, а не игрушкой манипуляторов. Мы не собираемся грабить, и нам незачем отвлекать людей от их материальных интересов. Поэтому мы и не будем их развращать.
От Almar
К Александр (04.04.2001 19:31:00)
Дата 05.04.2001 13:50:00

я пока приостановлю свою постинги до сбоа материала (-)
От Almar
К Александр (04.04.2001 19:31:00)
Дата 05.04.2001 11:29:00

re: Удовольствя и интересы.

Ваши соображения, Александр, как всегда интересны и близки к истине. Однако применительно к данной области: вы выступаете как просто умный человек, а я считаю себя экспертом по проблеме сексуальной революции. Вовсе не потому, что имею какой-либо особенный жизненный опыт, а просто потому, что я досконально изучил труды ее идеолога В.Райха (я эксперт в теоретическом смысле). Причем изучил и понял их именно с философской и социологической точки зрения. Поэтому я легко могу найти ряд аргументов в защиту своей точки зрения. Другое дело, что надо было бы потрудиться и составить подробный реферат на данную тему, а я пока этого сделать не могу. Я бы поэтому не хотел особенно спорить, пока я не предоставлю оппонентам возможность ознакомиться с теми знаниями, которые известны мне.

Я говорю, что надо просто осторожнее рассуждать на эту тему. И без этого достаточно поводов обвинить СМИ в способствованию деградации народа. В связи с этим Леониду о насилии: пропаганда насилия вредна по многим причинам, например, это фактически пропаганда социал-дарвинистского образа жизни.

А вот когда не слишком осторожно начинают рассуждать на тему секса и получаются такие мысли, легко уязвимые для критики и конечно же отторгаемые людьми на уровне подсознания.

>Честный труд - в интересах человека. Мимолетный секс - наобоот.

В интересах какого человека? А может хозяина-эксплуататора того, кто честно трудиться. А мимолетный секс почему же не в интересах человека, в чьих же он интересах, Пушкина, что ли?

Вы правильно отметили, что секс буржуи оставляют для черни. Но это вовсе не потому, что хотят развратить ее (или главным образом не потому). Они буржуи и рады бы не оставлять это для черни, да не могут. Свобода любви вступает в сильнейшее противоречие с интересами и ценностями частной собственности (приведенный вами пример это как раз доказывает) - в этом боль и трагедия нашей цивилизации. Как бы не хотели буржуи, они так или иначе вынуждены делать выбор в сторону ценностей частной собственности. Отсюда и их проблемы. А чернь, не так сильно стесненная буржуйским образом жизни (им нечего терять), имеет для свободы любви больше возможностей.
Но одно верно в любом случае. Пропаганда порнографии и проституции в СМИ служит буржуйским интересам. В некотором роде буржуи выступают по принципу: раз сам я не могу этим (настоящей любовью) в полной мере пользоваться, надо сделать так, чтобы и те другие, которые могут, не смогли. Для этого используется манипуляция, например, путем навязывания в качестве объекта желаний заведомо недостижимого (искусственно созданного и отлакированного) образа.
Но не всегда секс на телеэкране служит буржуйским целям. По тем же причинам, по которым во многих боевиках Голливуда положительными героями являются бунтари и революционеры (хотя бы и далекой мексиканской революции), по этим же причинам на экран проникают и позитивные образы.

В общем, еще раз подчеркну, что проблема достаточно сложна именно потому, что это есть интимная область (в отличие от проблемы насилия, наркотиков и т.п.). Заранее трудно предугадать, какие ассоциации на уровне подсознания вызовет у людей та или иная идея в данной области. Вполне возможно, что какой либо юнец почитает рассуждения, где секс (пусть и мимолетный) противопоставляется пашне и труду и скажет: раз так, то ну ее в болото вашу пашню. И это будет неправильно, потому что само противопоставление не совсем корректно сформулировано. А корректно сформулировать его в нескольких абзацах невозможно, так лучше уж вообще промолчать.
От Абр
К Almar (05.04.2001 11:29:00)
Дата 05.04.2001 15:27:00

Короче говоря, бей жидов и протестантов.

Ибо протестантизм - ожидовление католичества.
Кстати, лозунг пролетарии всех стран соединяйтесь сейчас совсем не к месту. В большинстве западных пролетариев мало что пролетарского осталась. Скорее все люди- братья или по крайней мере какая-то их часть - это больше к молодежи из средних классов
От Дмитрий Лебедев
К Almar (05.04.2001 11:29:00)
Дата 05.04.2001 13:06:00

Не то молвите, Almar

Секс по телевизору - это ещё одно снятое табу, на интимное. То есть, это ещё одно искривление или удар по культуре. Вам же не придёт в голову появиться обнаженным на пивном диспуте? Но почему надо рассматривать обнаженных на экране? Вопрос о частной собственности совершенно выпадает из этого контекста и не относится к нашим взглядам на интимные отношения вообще и на совокупление (секс) в частности. Эта проблема формулируется так: УДОВОЛЬСТВИЯ ОТ ПРОСМОТРА НЕДОЗВОЛЕННОГО (СЕКС И СМЕРТЬ) УНИЧТОЖАЕТ ЛИЧНОСТЬ. Фактически, нас заставляют быть вуайеристами и соучастниками, при этом нарушаются многие человеческие и христианские ценности. Отдельное замечание Леониду: не надо приводить нам примеры из античной истории. Античный мир погиб, не разобравшись именно с духовными ценностями и, в частности, утонув в разврате и запретных наслаждениях. В любом случае, в жизни мы руководствуемся нормами совершенно иной этики.
Интимное проявляется в человеке само по себе, это зов природы. Для "просвещения" тут достаточен краткий ознакомительный курс. Культура в том числе и создана для сублимации и облагораживания интимного, не для его стимуляции. То же относится и к насилию. Близко расположенные основные инстинкты - тяга к насилию и сексу являются животными и сублимируются культурой. Распаление этой сферы средствами культурными и техническими обратно пробуждает в человеке зверя и вдвойне непоряочно.
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (05.04.2001 13:06:00)
Дата 05.04.2001 14:06:00

Именно. И то, что заметная часть сегодняшней...

.. молодежи будет против запретов и самоограничений (цензура, как известно, нужна тем, кто САМ НЕ ПОНИМАЕТ), скажет "ну их, эти пашню, завод и аудиторию..." Так ведь и сейчас говорит. Тут вот тов. Решняк приводил обеспокоенную статью насчет того, что, мол, "энтузиазма" нет... А откуда он появится, если "от армии - закосить", "с лекции - сбежать", "на работу - чтобы не с 8 до 5, а случайную"... Естественно, есть и сейчас очень дисциплинированные люди, в офисах работают. Так ведь именно и поставлена цель: меньшинство - в элиту (как выйдет), а остальные - "пусть сами выкручиваются, пусть что хотят, то и делают". Разве мы к этому стремимся? Ведь страну без ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫХ людей не поднять, как ни крути.

Э, да что тут! Когда я в Канаде рассказывал одной местной жительнице (бывшей нашей, конечно), о том, что у нас "на первых каналах" в лучшее время процветает мат и "секс" (специально пишу в кавычках), она сказала: "Да что они там, с ума посходили, что ли?"
От А.Б.
К Георгий (05.04.2001 14:06:00)
Дата 05.04.2001 14:31:00

re: Дык - а как же иначе?

Какой энтузиазм? Они вовсе не знают зачем живут, и живут - бесцельно, ради суррогатных "развлечений". В таком виде - не лечится. Только " с младый ногтей"...
От Александр
К Almar (05.04.2001 11:29:00)
Дата 05.04.2001 12:05:00

re: Удовольствя и...

> я досконально изучил труды ее идеолога В.Райха

Это хорошо, конечно. Да вот только устарело поди? Что на этот счет Фромм пишет? Увлекались в те временя разной механистичность. А потом посидели,подумали, "примитивные культуры" поизучали да и поняли что погорячились? Или нет?

> Как бы не хотели буржуи, они так или иначе вынуждены
> делать выбор в сторону ценностей частной собственности.

Да какие же у них проблемы? Проблемы все у черни. Причем даже у той что в буржуи выбилась. (Между проим именно потомучто в школьные годы из них чернь делали.)

> А чернь, не так сильно стесненная буржуйским образом жизни (им
> нечего терять), имеет для свободы любви
больше возможностей.

Вернее сказать не имеет возможностей ни для чего другого потому что буржуи все остальное прибрали к рукам.

>Честный труд - в интересах человека. Мимолетный секс - наобоот.

> В интересах какого человека? А может
> хозяина-эксплуататора того, кто честно трудиться.

В интересах того кто трудится в любом случае. Но может быть и в интересах эксплуататора тоже.

> А мимолетный секс почему же не в интересах
> человека, в чьих же он интересах, Пушкина, что ли?

А он вообще не в интересах. Из него сделали культ, вот и все. Вы бы посмотрели как из-за этого дела американские девки мордуются. С миддл скула начиная. Лет с 10-11. Да и потом. Абы что в постель к себе поиметь, лишь бы не одной. Иные диетой себя до голодной смерти доводят. Такую бы самоотверженность да на благое дело. Учиться, например. Но не до того. Вслух опасенья выражают что им мужчины не достанется. Тьфу! Наши то и в ус не дули. Сравнительно, конечно.

> Вполне возможно, что какой либо юнец почитает рассуждения, где секс
> (пусть и мимолетный) противопоставляется пашне и труду и скажет: раз так,
> то ну ее в болото вашу пашню. И это будет неправильно, потому что
> само противопоставление не совсем корректно
сформулировано.

Отчего же? Пашню и мимолетный секс вполне можно противопоставить. Любимым служат в поле, а б.....
в кабаке.