От Виктор Иннокентьевич
К Архив
Дата 15.09.2004 07:32:47
Рубрики Идеология;

Re: [2Виктор Иннокентьевич] О классах

Классы общественные «…. большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. . Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.» В.И. Ленин
От K
К Виктор Иннокентьевич (15.09.2004 07:32:47)
Дата 18.09.2004 19:17:26

Не тянет на определение

Ленин никогда теоретиком не был, разве что империализм определил, здесь он был прав. Ленин
был политиком - практиком, и весь марксистский смутный новояз был для него только орудием
в борьбе с прогнившим самодержавием и сторонниками капиталистического пути для России, и
здесь он был так же безусловно прав. Идею будущего устройства общества трудящихся Ленин
представлял смутно. Но и не будем от него требовать всего. Революционеры редко бывают
строителями, Сталин скорее исключение, а не правило.

Поэтому серьезно относится к ленинскому определению на марксистском новоязе не стоит.
Классификация с системной точки зрения имеет вполне простой и очевидный смысл -
происхождение класса-прослойки и способность перехода между ними. Частота переходов из
одного класс-прослойка в другой может быть определен статистиками и социологами
элементарно, опросы + биографии. Даже можно сделать оценочные прикидки и для старых
исторических формаций. Т.е. получаем обычный естественнонаучный подход, можно измерять и
сравнивать, а не ля-ля неизвестно о чем, типа, каждый понимает, что хочет, в силу своей
испорченности. Можно даже определять скрытые цели элит, результаты их сегодняшних
действий, если иметь подобную статистику. А уж затем смотреть, по каким признакам
произошло расслоение, чем одна замкнутая, и насколько замкнутая, группа отличается от
другой. По имуществу (капиталу), по доступу к власти (бюрократизация), по национальности
(клановость общества) и т.д. На мой взгляд, если классовость феодального общества очевидна
(переходы были запрещены и законами и моралью), то капитализм имеет больше послойную
структуру (читая биографии их капиталов), но с достаточно разнесенными верхними и нижними
слоями (олигархократия), переход труден, в отличии от социализма, где устойчивые слои
вначале почти отсутствовали, но как только началось их образование, верхний эшелон зажил
своей жизнью и сразу предал.

Так что анализ общества может быть вполне естественнонаучен, а не ля-ля-ля. Так-то.
От Iva
К Виктор Иннокентьевич (15.09.2004 07:32:47)
Дата 16.09.2004 11:46:39

Re: [2Виктор Иннокентьевич]...

Привет

Номенклатура как правящий класс советского общества - очень хорошо ложиться на данное определение.


И расточатся врази Его!
От Фриц
К Виктор Иннокентьевич (15.09.2004 07:32:47)
Дата 15.09.2004 14:58:02

А нет ли у Вас какой-нибудь мысли насчёт классов? (-)
От Виктор Иннокентьевич
К Фриц (15.09.2004 14:58:02)
Дата 16.09.2004 07:36:30

Re: А нет...

Мне кажется ленинская формулировка достаточно полно отражает суть.
От Фриц
К Виктор Иннокентьевич (16.09.2004 07:36:30)
Дата 16.09.2004 11:37:58

Да, пожалуй.

Но ведь этого как-то немного, а? Может, предложите куда-нибудь эту формулировку присобачить? Или будем просто ей любоваться?