То есть он не прав по моему почти вро всех в своих предположениях, но прав в том утверждении, над которым собирался посмеяться. Действительно, марксизм дает опосредованное представление о том, как определяется общественное сознание - ПС определяют ПО, ПО определяют тип государственной настройки и даже уже она воздействует на сознание. (либо сознание определяется непосредственно ПО). Однако исследования современной психологии показали, что утверждение верно и для бытового случая. Это очень хорошо показал, например, стенфордский тюремный эксперимент, а соц. психолог Зимбардо, который его ставил дал четкое описание произошедшим удивительным явлениям. Правда, Сепулька (делая ту же ошибку, что и Мигель) не могла поверить результатам эксперимента и его объяснению автором, и заявила что испытуемые сначала сами решили себя "плохо" вести и потом вели в соответствии с таким решением себя и вели. Иначе говоря если Мигелю поставить программируемый станок вместо обычного, то сознание Мигеля изменится, притом самым коренным образом. В это Мигель похоже ни в какую не хочет верить, и соц. психология знает почему это, называя это правилом фундаментальной ошибки атрибуции. Таким образом, определение сознания напрямую станками хоть и не является утверждением марксизма, тем не менее утверждение верное.
Другое дело, что станки - не единственный параметр материальной среды, их много. Тут и климат, и местоположение и наличие рессурсов. Станки являются наиболее существенным меняющимся параметром взаимодействия человека и природы, и потому их выбрал Маркс.