От Gera
К Дмитрий Кропотов
Дата 01.09.2004 15:14:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Все точки – не надо.

Объясните хотя бы одну – как выглядит идеальное (правильное) общество будущего с точки зрения современного марксизма? Это коммунизм Маркса (полностью огосударствлённое производство в сочетании с прямой «властью вооруженного народа») или какая другая конструкция?
            Заранее благодарен.
От Дмитрий Кропотов
К Gera (01.09.2004 15:14:58)
Дата 02.09.2004 09:20:28

Вы прочитайте

Привет!
>Объясните хотя бы одну – как выглядит идеальное (правильное) общество будущего с точки зрения современного марксизма? Это коммунизм Маркса (полностью огосударствлённое производство в сочетании с прямой «властью вооруженного народа») или какая другая конструкция?
>            Заранее благодарен.

статью в корневом сообщении этой ветки. Там ваш вопрос рассмотрен:
"
Суть теории формаций заключается в том, что выделенные по признаку социально-экономического строя типы общества одновременно являются сменяющими друг друга стадиями общественного развития. Вопрос же о числе и последовательности смены формаций не является принципиальным. По отношению к прошлому и настоящему человечества это вопрос фактов и только фактов. И разумеется, из теории формаций, взятой само по себе, не вытекает никакого предсказания относительно будущего. Предвидеть будущее развитие можно основываясь исключительно лишь на фактах, опираясь только на анализ процессов, происходящих на самой последней из достигнутых обществом стадий развития. К. Маркс и Ф. Энгельс, для которых вопрос о перспективах развития современного им общества был действительно ключевым, обосновывали свой прогноз не ссылками на теорию формаций, а анализом процессов, происходивших как в базисе, так и в надстройке современного им капиталистического общества.
"

Что не устраивает? Например, теория может предвидеть, что на смену отношениям собственности, заключающимся в первичной эксплуатации при отчуждении человека от результатов его труда придут такие отношения, где это отчуждение будет преодолено.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Gera
К Дмитрий Кропотов (02.09.2004 09:20:28)
Дата 02.09.2004 14:11:52

Вы уходите от прямого ответа на заданный вопрос.

У Маркса/Энгельса, во-первых, чётко описана коммунистическая формация (как общественная конфигурация) и во-вторых, эта формация определена как итог общественного развития. По Марксу, после победы коммунизма во всём мире никаких дальнейших заметных трансформаций общества претерпевать не должны (И не важно, что он обосновывал свой прогноз не ссылками на теорию формаций, а анализом процессов, происходивших как в базисе, так и в надстройке современного им капиталистического общества. Мы же не вдаёмся в подробности формирования тех или иных выводов, а лишь сопоставляем полученные результаты. )
            Вот я Вас, как современного марксиста, и спрашиваю – что изменилось во взглядах ныне здравствующих сторонников К.Маркса на закономерный коммунистический конец истории общественных пертурбаций?
От alex~1
К Gera (02.09.2004 14:11:52)
Дата 02.09.2004 14:23:31

Re: Вы уходите...

>У Маркса/Энгельса, во-первых, чётко описана коммунистическая формация (как общественная конфигурация)...

Ссылку, если не трудно. Я, честно говоря, такого у бородачей не нашел.

>... и во-вторых, эта формация определена как итог общественного развития. По Марксу, после победы коммунизма во всём мире никаких дальнейших заметных трансформаций общества претерпевать не должны.

Это прямое отрицание методологии и основ марксизма. Если Маркс такое ляпнул, то он сделал это, не подумав. Правда, я опять-таки такого утверждения у бородачей не видел, и буду благодарен, если Вы приведете соответствующую ссылку.

>            Вот я Вас, как современного марксиста, и спрашиваю – что изменилось во взглядах ныне здравствующих сторонников К.Маркса на закономерный коммунистический конец истории общественных пертурбаций?

Это много раз обсуждалось на форуме. Например, я не согласен с концепцией пролетариата как революционного класса (с точки зрения коммунистической революции). Это одно из основных утверждений, явно и ясно высказанных Марксом. Есть много чего другого. Например, об автоматическом производстве и том, что оно не создает прибавочной стоимости (по той же причине, по которой ее не создают рабы). Маркс же видел причину революционности пролетариата в его абсолютном обнищании. И так далее. Современный марксизм сильно отличается от классического. Pout тут старается, ссылки и книги выкладывает. Почитайте.

С уважением
От Gera
К alex~1 (02.09.2004 14:23:31)
Дата 02.09.2004 14:51:51

Это - один из возможных ответов.

Дмитрий К. вполне может сказать что Коммунизм Маркса устроен совсем не так как я его трактую или что У Маркса не существует понятия "конечной формации". Меня это вполне устроит.
Кстати, странно что вы просите предъявить ссылки. Если вы знакомы с первоисточниками, то должны точно знать что там есть, а чего нет, и оперировать уже конечными утверждениями (определённо положительными или - отрицательными). Почему бы вам не заявить,например, что я возвожу на К.Маркса напраслину приписывая ему чепуху, и вы, как знаток марксизма, за это ручаетесь своим добрым ником.
От alex~1
К Gera (02.09.2004 14:51:51)
Дата 02.09.2004 15:13:32

Re: Это -...

>Кстати, странно что вы просите предъявить ссылки. Если вы знакомы с первоисточниками, то должны точно знать что там есть, а чего нет, и оперировать уже конечными утверждениями (определённо положительными или - отрицательными).

Ну я же не профессиональный марксовед, чтобы прочитать ВСЕ его работы (и письма), а на этой основе оперировать "конечными утверждениями".

>Почему бы вам не заявить,например, что я возвожу на К.Маркса напраслину приписывая ему чепуху, и вы, как знаток марксизма, за это ручаетесь своим добрым ником.

Потому, что не читал абсолютно всего, что написано Марксом. Я читал меньшую часть из написанного им (если считать число букв и слов). Поэтому то, что Вы мне предлагаете высказать очень категорично, я высказываю в мягкой форме, оставив на всякий случай путь для отступления. :)