От Almar
К Руднев
Дата 01.09.2004 12:55:07
Рубрики Общинность; Идеология; Практикум;

на мой главный тезис ответа то вы и не дали

>>Вот, к примеру, фашисты сумели подвигнуть народ на сверхусилие. Но чем это все обернулось. Конечно, страна была укреплена, народ зажил получше. Но какой ценой? Евреев и прочих пожгли в газовых камерах, да и вообще весь мир на уши поставили. Надо нам это? Нужно ли нам выживание "страны родной" - любой ценой?
>Ну дело то не в этом. Речь идет о идеологии. Как они будут использованы, в каком контексте, в каких целях, - вопрос другого рода.

мол, наше дело дать людям спички, а про то, кто и чей дом будет ими жечь мы знать не знаем и ведать не ведаем
От Руднев
К Almar (01.09.2004 12:55:07)
Дата 01.09.2004 15:20:36

Re: на мой...

Vale, коллега!
>>>Вот, к примеру, фашисты сумели подвигнуть народ на сверхусилие. Но чем это все обернулось. Конечно, страна была укреплена, народ зажил получше. Но какой ценой? Евреев и прочих пожгли в газовых камерах, да и вообще весь мир на уши поставили. Надо нам это? Нужно ли нам выживание "страны родной" - любой ценой?
>>Ну дело то не в этом. Речь идет о идеологии. Как они будут использованы, в каком контексте, в каких целях, - вопрос другого рода.
>
>мол, наше дело дать людям спички, а про то, кто и чей дом будет ими жечь мы знать не знаем и ведать не ведаем

Наверное так. Но... Любой идеолог, увлеченный до фанатизма своей теорией "лучшего общества", при предъявлении доказательств употребления теории во зло, с негодованием отвергнет обвинения. Например, христианство - абсолютно гуманистическая религия, но вот крестовые походы... Вы же не будете из за этого критиковать христианство.

Слабость же солидаризма заключается только в одном - в идеализации общины, якобы община - "естественная кузница" социализма-коммунизма. Не надо никаких марксизмов, народу имманентно присуще социалистическое мировоззрение.

Или я опять что то не понял?
От Фриц
К Руднев (01.09.2004 15:20:36)
Дата 01.09.2004 15:55:43

Народу много чего присуще.

>Не надо никаких марксизмов, народу имманентно присуще социалистическое мировоззрение.
>Или я опять что то не понял?
Алекс пишет, что в человеке можно найти много всяких задатков. Но и в народе много чего есть. Вот русские интеллигенты сто лет назад много чего хорошего в народе видели. И социалистические предпосылки в том числе. А встретились с этим народом в марте 1917, и...
"Стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильноеи потому ещё более злобное бешенство... Пулемётов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулемётов доступен уличной толпе и что он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя... Увы, этот зверь был Его Величество русский народ..." Это писал один из виднейших депутатов госдумы В. В. Шульгин.
Вот давайте разберём свойства русского народа на примере "Поднятой целины" Шолохова. Чего больше у казаков: солидаризма, желания помочь ближнему, соседу, или желания разбогатеть, в том числе трудом этого соседа? Будем анализировать?
От Руднев
К Фриц (01.09.2004 15:55:43)
Дата 01.09.2004 16:23:55

Re: Народу много...

>>Не надо никаких марксизмов, народу имманентно присуще социалистическое мировоззрение.
>>Или я опять что то не понял?
>Алекс пишет, что в человеке можно найти много всяких задатков. Но и в народе много чего есть. Вот русские интеллигенты сто лет назад много чего хорошего в народе видели. И социалистические предпосылки в том числе. А встретились с этим народом в марте 1917, и...
>"Стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильноеи потому ещё более злобное бешенство... Пулемётов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулемётов доступен уличной толпе и что он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя... Увы, этот зверь был Его Величество русский народ..." Это писал один из виднейших депутатов госдумы В. В. Шульгин.
>Вот давайте разберём свойства русского народа на примере "Поднятой целины" Шолохова. Чего больше у казаков: солидаризма, желания помочь ближнему, соседу, или желания разбогатеть, в том числе трудом этого соседа? Будем анализировать?

Не находите странным судить о свойствах народа по поведению относительно малочисленного этноса казаков? Да еще и по литературному произведению... Да и что это собственно говоря даст? Ну допустим наш народ офигенно солидарный. Что, это отменяет необходимость в развитии производительных сил и НТП? Другие, пусть офигенно несолидарные, каждый друг с другом воюющие, тем не менее суки, на которых все вместе сидят, не пилят, базис не разрушают, богатства не распродают, солидарно бастуют и борятся за права, и нас еще успевают учить, вызываю в нашей интеллигенции приступы "когнитивного диссонанса"...

Солидаризм - местечковая вера в какие то присущие только нашему народу сверхсилы, непосильные для рационального понимания. Черпаемые якобы из общинного мировоззрения и культурного ядра. Вот, мол, захотели, и построили СССР (а захотели и разрушили). Солидаризм, как бы ни был он логичен и как бы ни гармонировал с моим "ментальным хабитусом", не вызовет "когнитивного диссонанса" у западного интеллектуала, а так хочется, чтобы и они поняли, каково это - разрушать свое бытие.

А честно сказать, я так и не понял, что надо анализировать?:)
От Фриц
К Руднев (01.09.2004 16:23:55)
Дата 01.09.2004 16:53:52

Re: Народу много...

>>Вот давайте разберём свойства русского народа на примере "Поднятой целины" Шолохова. Чего больше у казаков: солидаризма, желания помочь ближнему, соседу, или желания разбогатеть, в том числе трудом этого соседа? Будем анализировать?
>
>Не находите странным судить о свойствах народа по поведению относительно малочисленного этноса казаков? Да еще и по литературному произведению...
Я бы не стал казаков от русских отделять. Если у них существенно другое культурное ядро, то у татар оно тем паче другое. И у мордвы, и у хохлов. Тогда о свойствах "народа России" нет никакого смысла говорить. А ведь есть ещё сословия, классы, социальные группы - у всех разное "поведение". Я исхожу из предположения С. Г., что есть что-то общерусское, и что оно важно.
Литературное же произведение, "Поднятая целина", на мой взгляд, ценнее исследований этнологов. Именно это описание народа, и очень талантливое, глубокое. Если есть у Шолохова ошибки - можно же на них указать. Но в целом очевидно, что он многое описал, очень точно и правдиво. И ещё важное достоинство: все читали.

>Да и что это собственно говоря даст? Ну допустим наш народ офигенно солидарный. Что, это отменяет необходимость в развитии производительных сил и НТП? Другие, пусть офигенно несолидарные, каждый друг с другом воюющие, тем не менее суки, на которых все вместе сидят, не пилят, базис не разрушают, богатства не распродают, солидарно бастуют и борятся за права, и нас еще успевают учить, вызываю в нашей интеллигенции приступы "когнитивного диссонанса"...
Согласен. Я всего-то и утверждаю, что в народе много чего есть. Может, солидаризма-то не так и много.
>Солидаризм - местечковая вера в какие то присущие только нашему народу сверхсилы, непосильные для рационального понимания. Черпаемые якобы из общинного мировоззрения и культурного ядра. Вот, мол, захотели, и построили СССР (а захотели и разрушили). Солидаризм, как бы ни был он логичен и как бы ни гармонировал с моим "ментальным хабитусом", не вызовет "когнитивного диссонанса" у западного интеллектуала, а так хочется, чтобы и они поняли, каково это - разрушать свое бытие.
Я склонен с Вами согласиться. Я не вижу у русских особенностей, более значительных, чем у турок, индусов или японцев. А ведь эти три народа сознательно перенимают многие достижения европейской цивилизации.
>А честно сказать, я так и не понял, что надо анализировать?:)
Очень просто. Псевдосолидаристы говорят: русские по своей природе солидаристы, всегда готовы помочь соседу. А вот стремления разбогатеть непонятно зачем - этого у русских нет. Это гомоэчество из-за марксизма.
А я вижу у русских стремление разбогатеть. Много его вижу, больше, чем готовности помочь соседу. Мне кажется, у Шолохова это честно написано. Хоть он и воспевает торжество коллективизации.