>Нет. Тогда еще нет. Потому что нормальное понимание - преобладало, как ни крути, если не было полууголовных заводил и толпы, с оправданием круговой поруки "все мы так...".
>Хотя почва для перерождения - была, спорить не стану.
И что же такое "нормальное понимание"? У кого же оно было - у пугачевцев? Одни ли там были "личные обиды"?
Ведь и круговая порука всегда была - для совершения подобных действий люди всегда СОБИРАЮТСЯ, это им уверенности придает. Но за пугачевцами, видимо, не стояли столь влиятельные силы.
>>А предреволюционные бунты - ведь и тогда сжигали усадьбы?
>
>Это была месть личная, а не классовая. Поймите разницу.
Знаете, если говорить о том, что начиналось с 1905 года, то, по-моему, это уже переросло характер ЛИЧНОЙ мести. И то, что "противная сторона" переоценила свои возможности - а потому часто относилась к "сиволапым" с великим презрением, не скрываясь, - тоже сыграло роль.
Ну, а гражданская война есть гражданская война.
Когда противоречия интересов в государстве решаются без явно-деструктивных приемов.
>У кого же оно было - у пугачевцев? Одни ли там были "личные обиды"?
Да. ПРеобладали. Судьбу его - помните? Кто его "сдал"?
>Ведь и круговая порука всегда была - для совершения подобных действий люди всегда СОБИРАЮТСЯ, это им уверенности придает.
не все и не всегда. Но лукавое "деление одной вины на всех понемножку" - помогает пойматься всерьез.
>Знаете, если говорить о том, что начиналось с 1905 года, то, по-моему, это уже переросло характер ЛИЧНОЙ мести.
Нет. Навряд ли. Надо вам еще посмотреть как и кем готовился 1905 год. с рррреволюционно-народнической стороны.
>И то, что "противная сторона" переоценила свои возможности...
Вот тут вы уже здорово ошибаетесь. Дело в том, что "5 колонна" работала и с этой "элитарной" стороны. И, как поаказала история - она оказалась на тот момент сильнее "низовой" революционной когорты.
>Ну, а гражданская война есть гражданская война.
О. Как просто. А крах государства - есть крах государства. И облом идеологии - тоже, как можете догадаться - облом идеологии. ЧТо итогом вынесем, кроме этих банальностей благозвучно-философских?
> >И что же такое "нормальное понимание"?
>
> Когда противоречия интересов в государстве решаются без явно-деструктивных приемов.
Что такое - "явно-деструктивные приемы"?
> >У кого же оно было - у пугачевцев? Одни ли там были "личные обиды"?
>
> Да. ПРеобладали. Судьбу его - помните? Кто его "сдал"?
Свои, свои сдали. Когда все "дело" в общем сдавать стало.
> >Знаете, если говорить о том, что начиналось с 1905 года, то, по-моему, это уже переросло характер ЛИЧНОЙ мести.
> Нет. Навряд ли. Надо вам еще посмотреть как и кем готовился 1905 год. с рррреволюционно-народнической стороны.
Ну так кем и как? Что загадками-то изъясняетесь?
> >И то, что "противная сторона" переоценила свои возможности...
> Вот тут вы уже здорово ошибаетесь. Дело в том, что "5 колонна" работала и с этой "элитарной" стороны. И, как поаказала история -
она оказалась на тот момент сильнее "низовой" революционной когорты.
На какой - "на тот"? На 1905 год?
> >Ну, а гражданская война есть гражданская война.
> О. Как просто. А крах государства - есть крах государства. И облом идеологии - тоже, как можете догадаться - облом идеологии. ЧТо
итогом вынесем, кроме этих банальностей благозвучно-философских?
Я насчет того, что "война" - это когда человека убивают просто за то, что он в другой форме. Или с другой рожей (если попроще). В
общем - С ВИДУ ЧУЖОЙ.