Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : C.Г.Кара-Мурза "Прилетят ли аисты в наш дом?"

От	Сергей Вадов
К	All
Дата	24.08.2004 17:14:28
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Показатели;

C.Г.Кара-Мурза "Прилетят ли аисты в наш дом?"

От	Георгий
К	Сергей Вадов (24.08.2004 17:14:28)
Дата	02.09.2004 21:30:01

"Росбалт". Демографический коллапс по версии Объединённых наций (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/02/10/143240.html

Росбалт, 10/02/2004, Главная лента 14:44
Демографический коллапс по версии Объединённых наций

Недавно Организация Объединенных Наций опубликовала доклад <Население мира - 2300>, в котором предсказала, что к 2300 году жителей
Земли будет 9 миллиардов. Это всего лишь один из сценариев, хотя и, по прогнозу ООН, наиболее вероятный. Он станет реальностью, если
средний коэффициент рождаемости составит 2 ребенка на женщину.

Тот же доклад предупреждает, что даже самые незначительные колебания коэффициента рождаемости дадут разброс в десятки миллиардов
человек. Таким образом, по одной из версий через триста лет численность населения Земли упадет до 2,3 миллиардов, а по другой -
вырастет до 36,4 миллиардов.

В любом случае, из-за увеличения продолжительности жизни рост населения планеты продолжится. Люди станут значительно старше. Японки,
например, будут жить в среднем до 108 лет. С 1% до 17% вырастет число людей старше 80-ти лет. Если сегодня средний возраст жителя
Земли - 26 лет, то через триста лет <средний> землянин будет 50-летним.

ООН предсказывает, что Италия, Болгария, Эстония, Грузия, Латвия, Украина и Россия потеряют от трети до половины своего населения.
Доля африканцев удвоится: с 13% до 25%. То есть в 2300 году каждый четвертый землянин будет африканцем. Если европейцев сегодня
12% - то через триста лет их останется менее 7%.

Важная оговорка: все эти сценарии предполагают, что нынешний уровень рождаемости уменьшится. А если он сохранится таким же, как
сегодня, через триста лет нас будет 134 триллиона, и на каждом квадратном километре Земли будет жить (вернее стоять) 1 миллион
человек. Для сравнения: сейчас даже в таком перенаселенном городе мира как Гонконг, на 1 квадратный километр приходится 7 тысяч
жителей.

Уже через 45 лет население планеты удвоится, и свидетелями этого станут многие из ныне живущих. Создатели романов и фильмов о
далеком будущем тратят свою фантазию на описание технических изменений. Но никто пока не живописал такую картину: по всей планете
вплотную друг к другу стоят люди и передают через головы воду в пластиковых стаканчиках и хлеб - и почти все они чернокожие
мусульмане...

К счастью, ООН считает осуществление прогноза о 134 триллионах совершенно невероятным и рассматривает его только как полезную
информацию для правительств и руководство для исправления демографической политики. <20-й век - век демографии, - заявил глава
отдела ООН, готовившего доклад. - Население планеты увеличилось в четыре раза. Это беспрецедентно, и больше никогда не повторится>.
На чем - кроме желания дать оптимистический прогноз - основана уверенность ООН в том, что цифры рождаемости упадут?

В прошлом веке уровень рождаемости снижался в основном за счет Европы. ООН рассчитывает, что в беднейших странах, таких как Конго,
Афганистан, Либерия, тоже снизится рождаемость. А кроме этого, по прогнозам, их население сильно сократится из-за гражданских
волнений, голода и болезней, в том числе СПИДа.

В Бангладеш сегодня женщины выходят замуж в 10 лет, в 12 - они уже матери. Законодательство, запрещающее браки лицам до 18 лет, не
действует. В сельских районах среди 14-летних трудно найти незамужнюю девушку. Их нищие мужья могут жениться во второй и третий раз,
не поддерживая материально ни одну из жён, тем не менее продолжая заниматься с ними сексом, когда им вздумается. А секс здесь
означает рождение ребенка.

И в более благополучных странах бедные семьи заметно отличаются от состоятельных в своих репродуктивных установках. Известное
положение о том, что чем больше детей, тем больше расходы на содержание дома и образование, для сельской бедноты не работает. Здесь
дети начинают полноценно трудиться уже лет в 9, и к 14-ти годам они своим трудом возвращают всё вложенное в них семьей.

Страны, которые отмечены ООН за успешную политику в области сдерживания рождаемости, одновременно с этим отмечаются и правозащитными
организациями за бесчеловечные методы реализации этой политики. Например, призом ООН был награжден Китай. Это случилось на фоне
того, что национальная политика Китая - <одна семья - один ребенок> - привела к массовым убийствам новорожденных девочек, потому что
многие родители предпочитают иметь мальчика - наследника.
Не говоря уже о действиях в отношении жителей Тибета, принудительных абортах и стерилизации, широкой практике снижения зарплат и
исключения старшего ребенка из школы, если женщина родила второго с меньшим чем в 4 года перерывом.

Индонезия также была награждена ООН за политику в области регуляции рождаемости, и в то же время Лондонское агентство по правам
человека зафиксировало, что индонезийским школьницам без их ведома вводились инъекции контрацептивов.

В России депопуляция стартовала в 1991 году. Сегодня в нашей стране показатель рождаемости в 2 раза меньше, чем требуется для
простого замещения поколений. Особенность демографической катастрофы России в том, что уровень жизни у нас значительно ниже
западного, а вот уровень потребности в детях - такой же невысокий. Именно сейчас мы находимся на гребне огромной демографической
волны, которая вот-вот сменится грандиозным демографическим опустошением.

Число молодежи в России, особенно старшеклассников-выпускников, в 2004 году больше, чем когда-либо - 2,5 миллиона. Кстати, именно
поэтому - а вовсе не из-за роста престижа высшего образования, как хотелось бы думать - растет число ВУЗов, мест в них и конкурс на
поступление. Но уже в следующем году число 17-летних начнет быстро уменьшаться - до 1,5 миллионов к 2010 году. Через несколько лет
конкурс в ВУЗы упадет до 1, сегодняшним первоклашкам можно будет практически не готовиться к поступлению, а многим преподавателям
придется подумать о новой работе.

Пока число дошкольников и первоклассников сократилось вдвое. Скоро вырастут и вступят в репродуктивный возраст те малочисленные
поколения, которые родились в кризисные ранние 1990-е годы. Уже с 2010 года можно ожидать еще более значительного снижения числа
родившихся. Очевидно, что малочисленное поколение родит мало детей, что, в свою очередь, закладывает основу для формирования нового
ряда малочисленных поколений.

Даже не слишком пессимистические оценки демографов показывают, что к 2050 году население России сократится еще на 30-50 миллионов
человек. А согласно одному из сценариев ООН, который его аналитики приводят с оговоркой, что он считается весьма маловероятным, в
России останется всего один процент от нынешних русских - чуть более миллиона...

Юлия Мелао

От	Сергей Вадов
К	Георгий (02.09.2004 21:30:01)
Дата	03.09.2004 10:59:26

Читайте первоисточники!

Георгий,

для пользы общего дела представляется более правильным цитировать по возможности первоисточник - а не пересказ его журналистами (которые как минимум допускают опечатки). Благо многие материалы ООН доступны по-русски.

Время на поиск доклада ООН в интернете составляет 5-10 минут - если Вы проделаете эту работу, то сэкономите желающим ознакомиться с предложенным Вами материалом это время; если таковых будет более одного, то Ваше время "окупается".

Полный текст доклада: http://www.un.org/russian/esa/social/population/wpr2003.pdf

Краткое резюме для прессы: http://www.un.org/russian/esa/social/population/wpr_press2003.htm

Центр документации ООН: http://www.un.org/russian/documen/centre/index.html

С уважением,
Сергей Вадов

От	Георгий
К	Сергей Вадов (03.09.2004 10:59:26)
Дата	03.09.2004 12:52:01

Сергей, Вам же никто не мешает самому найти %-))) Вот как сейчас.

>Полный текст доклада: http://www.un.org/russian/esa/social/population/wpr2003.pdf

>Краткое резюме для прессы: http://www.un.org/russian/esa/social/population/wpr_press2003.htm

>Центр документации ООН: http://www.un.org/russian/documen/centre/index.html

А еще лучше было бы, если бы Вы вынесли в ТЕЛО Вашего сообщения то, что накопали. Почему наше-то время не экономите? :-_)))))))))

От	Temnik-2
К	Сергей Вадов (24.08.2004 17:14:28)
Дата	29.08.2004 19:18:07

Схожие выводы проф. Г.Апанасенко

ТРЕТИЙ ПУТЬ?

Геннадий АПАНАСЕНКО
(доктор медицинских наук, профессор, председатель проблемной комиссии МЗ и АМН Украины «Санология и валеология»)

Что может быть важнее в жизни, чем сама жизнь?

Тем не менее выраженный рост заболеваемости и смертности в Украине с момента обретения независимости - непреложный факт. Одновременно катастрофическими темпами стала снижаться рождаемость. В итоге за 12 лет независимости население Украины сократилось почти на 4 млн. человек. Для сравнения: за четыре года Великой Отечественной войны потери СССР (убитые, умершие, пропавшие без вести, не вернувшиеся из плена) составили 8 млн. 668 тыс. человек. В России количество населения за время, прошедшее после распада СССР, сократилось на 2 млн. чел. И там во весь голос говорят о «демографической катастрофе». Мы же используем термин намного скромнее - «депопуляция». Многие даже не знают, что это такое.

К сожалению, современная наука, не говоря уже о медицине, оказалась неготовой предложить эффективные меры преодоления демографического кризиса. Основной упор делается на достижение экономического благополучия. Но даже при нынешнем росте производства мы достигнем сегодняшнего уровня развитых государств не ранее, чем через 50 лет. А геополитическая ситуация к этому времени изменится уже так, что миллионы темнокожих людей будут распахивать жирный украинский чернозём и удивляться: отчего при таком богатстве вымерли аборигены?

Есть большие сомнения в том, что экономическое благополучие решит рассматриваемую проблему. Например, на одного москвича пришлось за годы реформ в 22 раза больше финансовых поступлений, чем на среднего россиянина. Тем не менее интенсивность вымирания жителей столицы России оказалась в два раза больше общероссийского показателя. (Для доказательства выдвигаемых нами положений мы нередко будем использовать данные российской статистики: она оказалась доступнее нашей.)

Как быть: следовать ортодоксальным технологиям выхода из кризиса или всё-таки выяснить истинную причину надвигающейся гибели страны и, исходя из этого, разработать эффективный путь для выхода из создавшейся ситуации? Ниже делается попытка ответить на этот вопрос.

Смертность в постсоветских славянских государствах оказалась настолько значительной, что её определили как наиболее важное событие, случившееся в мировом здравоохранении ХХ века (Cockerman W., 2000). А термин «сверхсмертость славянских мужчин» пошёл гулять по страницам научных зарубежных изданий. Ни одно из объяснений этой «сверхсмертности» (постарение населения, всеобщая «алкоголизация», эмиграция и т.п.) не выдерживают никакой критики, если основываться на данных статистики. Во всяком случае, совершенно очевидно, что рост показателей смертности характерен прежде всего для лиц молодого и среднего возраста. А общая смертность, так же, как и младенческая, намного превысила показатели развитых стран мира (рис.1)

Следует отметить и увеличившийся трагический разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, из-за которого украинки оказались обречёнными на 10-15 лет вдовства. Украина - страна вдов.

Трагизм ситуации ещё и в том, что в некоторых постсоветских странах динамика смертности в последнее десятилетие кардинально отличается от украинской: она снижается, несмотря на то, что доход на душу населения в этих странах ниже, чем в славянских государствах, в среднем на 40% (рис.2). (Этот рисунок был бы ещё более красноречив, если бы отсчёт общей смертности в Украине производился с 1961 года. Тогда рост этого показателя составил бы 250%.) Объяснение этому факту будет дано несколько ниже.

Материальное благосостояние играет, конечно же, большую роль в проблеме здоровья. Тому имеется множество научных доказательств. Рост материального достатка с начала ХХ века привёл к снижению смертности в развитых странах мира. Наоборот, бедность и принадлежность к низкому социальному классу уменьшают жизнеспособность за счёт неполноценного питания и плохих жилищных условий, ограничения возможности адекватного отдыха, получения образования и пр. Со времени распада СССР на его территории показатели благосостояния существенно снизились - до уровня начала 60-х годов.

Однако в 60-х годах смертность в СССР была одной из самых низких в мире. Достигнутый к тому времени уровень 6,9 на 1000 населения (в Украине - 6,1!) до сих пор не смогли превзойти ведущие страны Европы и Америки. К тому же можно перечислить большое количество бедных государств - Мексика, Бразилия, Куба, Венесуэла, Корея и др., у которых показатели смертности ниже, чем в наиболее богатых - Германии, Швейцарии, Швеции, Норвегии, США и др.

Таким образом, бедность не абсолютная причина роста показателей смертности. Например, среди регионов РФ наиболее неблагоприятная динамика экономических показателей наблюдалась в Дагестане: в сравнении со среднероссийскими показателями к концу 90-х гг. здесь потребляли мяса меньше на 67%, молока - на 10%, фруктов и ягод - на 74%, яиц - на 50%. Тем не менее демографическая ситуация в этом регионе остаётся одной из самых благоприятных в России: общая смертность составляет 7,6 промилле против 15,7 в среднем по России.

К слову, ситуация, сложившаяся на постсоветском пространстве, не является исключительной. Например, в США за время великой экономической депрессии промышленное производство сократилось к 1932 году на 47% по сравнению с 1929 годом. Инвестиции упали в четыре раза. Тяжёлая промышленность была загружена на 15-20% от имеющихся мощностей. Численность безработных достигла трети населения. Разорились миллионы держателей акций, страну захлестнула волна банкротств. То есть ситуация очень напоминала нашу. Сходство в масштабах кризиса позволяло ожидать и сходного ухудшения демографических показателей. Ничего подобного! Большинство показателей здоровья населения, включая смертность, сохранили благоприятную динамику. Уровень самоубийств в Америке 30-х вырос всего на 5-8% по сравнению с динамикой предшествующих лет. В Украине количество самоубийств с 1988 по 1999 год возросло на 58%, а в России с 1990-го по 1994-й - на 60%. В 30-е годы выраженный экономический спад и ухудшение уровня жизни населения происходили и на территории Европы. Тем не менее демографическая ситуация не претерпела существенных изменений: в Англии смертность повысилась на 5%, в Германии - на 2%, Швеции - на 1%, в остальных государствах показатели здоровья оставались стабильными.

И ещё один пример, который заставит нас обратиться к нематериальным факторам, определяющим жизнь общества. Послевоенные годы характеризуются ростом благосостояния практически во всех странах мира, включая страны социалистического лагеря. Параллельно с этим уменьшались показатели смертности. Но с середины 60-х при продолжающемся росте ВВП показатели смертности в группе стран Варшавского Договора стали неуклонно увеличиваться (рис.3). В так называемых странах «свободного мира» динамика смертности по-прежнему носила позитивный характер.

Чтобы разобраться в причинах этого явления, нам придётся обратиться к основам новой науки, которая, к сожалению, усилиями некоторых «учёных» и прямых неучей приобрела скандальную известность. Речь идёт о валеологии - науке о здоровье человека. Родившись в СССР, валеология получила приоритетное развитие в Украине. Её методология основана на том, что здоровье необходимо характеризовать прямыми показателями, а не от обратного, как это делается на практике (заболеваемость, смертность и т.д.). Тогда здоровьем можно «управлять». Но для того чтобы это сделать, нужно иметь представление о человеке как целостной системе, а не как сумме органов и тканей. С позиций валеологии человек представляет собой единую систему, состоящую из трёх иерархических уровней: духовного, психического и телесного. При этом духовность - вершина иерархии этой системы. То, что происходит на низших уровнях организации человека - психическом и телесном, - целиком определяется состоянием духовной сферы. Здесь, конечно, валеология ничего нового не открыла: все древние философские и религиозные учения стоят на этих же позициях. Но она впервые использовала этот подход для анализа демографических процессов.

Исходя из методологических предпосылок валеологии, было высказано предположение, что физическая жизнеспособность населения зависит не только от условий бытия (материальных факторов), но и от нравственной атмосферы и эмоционального состояния общества (духовных и душевных факторов).

Проблемой духовности наука никогда не занималась. Зато много занималась этим теология. В теологической психологии выделяются три группы факторов духовного неблагополучия. Первая группа содержит «грехи» порочных целей, которые заставляют человека выбирать в жизни ложный путь (сребролюбие, блуд, чревоугодие, «сотворение кумиров»). Вторая группа - это «грехи» разрушительных социальных отношений. Одни из них приводят к деструкции общества (через индивидуализм, эгоизм, зависть, неуважение к старшим), другие - к подавлению свободы личности (через диктатуру массовой культуры или гордыню авторитарной власти). Третья группа включает «грехи» пагубных эмоций, которые формируют в сознании человека доминантные очаги саморазрушения (гнев, тоска, потеря смысла жизни, безысходность). Теология называет всё это не просто «грехами», а «смертными грехами», то есть ведущими к смерти человека.

Всё, что происходит сейчас на постсоветском пространстве, являет собой «насилие над духом», попыткой «ампутировать» старую душу и пересадить новую. Но не во всех странах распавшегося СССР так катастрофически «перемалывается» духовность населения. Там, где в годы советской власти ислам был загнан в подполье, он вышел на духовную и политическую авансцену, сцементировал общество, заставив его жить по законам предков (хотя многие из них не могут быть приняты европейским рассудком). Именно этим объясняется, на наш взгляд, положительная динамика уровня смертности в исламских республиках, несмотря на отставание в экономических показателях (рис.2). Это значит, что неприятие новой идеологии определяется не столько предыдущим советским воспитанием, сколько дальней исторической памятью народа, его этническим архетипом (коллективным бессознательным по К.Юнгу).

В Украине делаются попытки вернуться к религиозным традициям предков.

За 10 лет независимости в религиозной сфере Украины произошли изменения, как ни в одной другой сфере общественной жизни. По сравнению с 1991 годом религиозная сеть выросла почти в два раза - с 13,2 тыс. до 26,8 тыс. религиозных организаций, конфессий, течений. Сегодня церковную службу в Украине осуществляют 32 тыс. священнослужителей, в стране действуют 250 духовных центров и управлений, митрополий и епархий. В пять раз увеличилось количество монастырей, и на сегодня их насчитывается 306. В сферах благотворительности и милосердия действуют 245 миссий, что в 11 раз больше, чем в 1991 году. «Духовное обучение» проводится в 138 учебных заведениях, что в восемь раз больше, чем до провозглашения независимости Украины. Более чем в 18 раз возросла численность церковных периодических изданий. По данным социологических исследований, Церковь пользуется наивысшим доверием населения по сравнению с другими общественными институтами. Но привело ли это к «миру под оливами»? Разногласия в конфессиях христианства ещё больше усугубили духовный кризис общества.

Можно предположить, что духовное неблагополучие не только способствует развитию заболеваний (через психосоматические механизмы, хорошо известные врачам), но и само является повреждающим фактором. Доказать такое влияние на физическое здоровье возможно только в длительных исследованиях. Если ухудшение духовного благополучия будет сопровождаться ростом заболеваемости и смертности, значит, «греховность» предстаёт в медицинском понимании фактором риска развития заболеваний и смерти. Проведение подобных исследований требует «измерения» духовности. Приборами это сделать невозможно, т.к. объектом измерения выступают нематериальные явления. В подобных ситуациях теология рекомендует оценивать нравственность человека опосредованно - «по делам его». Чем больше общество расположено к совершению дурных поступков, тем чаще они случаются. Следовательно, по количеству нарушений общечеловеческих заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не сотвори себе кумира, почитай родителей, не отчаивайся и т.п.) можно ретроспективно судить об уровне духовной ущербности общества. Единицами измерения способны служить данные официальной статистики о действиях, которые считаются нарушением перечисленных заповедей: убийства, грабежи, разводы, алкоголизм, брошенные родители и дети, самоубийства и др. Там, где социальные аномалии встречаются чаще, уровень проявления ущербной духовности населения выше.

Следует отметить, что духовность в валеологии трактуется не в религиозном смысле, а в светском. Под духовностью понимают особую деятельность сознания, направленную на постижение смысла жизни и своего места в ней, на определение критериев добра и зла для оценки людей и событий. Благополучными считаются действия, соответствующие общечеловеческим нормам нравственности, закреплённым народной мудростью в религиозных заповедях. Они предназначены для поиска оптимальных форм существования и развития человека и общества. Противоположные мотивы относятся к сфере духовного неблагополучия («греховности»).

К основным индикаторам ущербной духовности, доступным для сравнительной оценки, относятся убийства и самоубийства. Первые отражают агрессивность, озлобленность, вторые - безысходность, потерю смысла жизни. В странах бывшего СССР в период перестройки (1984 - 1986 гг.) выявлено существенное снижение частоты суицида (Varnik,1997), что может трактоваться как проявление социального оптимизма. Однако этот спад к концу 80-х - началу 90-х годов сменился периодом неуклонного роста суицидальности, в том числе и в Украине (таблица). Параллельно с этим росли заболеваемость и смертность.

Суммарную величину духовного неблагополучия характеризует общая преступность. С 1986-го по 1995 гг. количество убийств в России возросло в четыре раза, грабежей и разбоев в шесть раз, суммарная преступность увеличилась в 2,2 раза. Для изучения связи перечисленных параметров было проведено исследование на материале российской статистики (И.Гундаров). Обнаружено тесное совпадение между динамикой нравственного и физического неблагополучия. Степень корреляции этих траекторий достигала 0,85. Всякое повышение или снижение преступности сопровождалось повышением или снижением смертности (рис.4). Подобная по характеру связь обнаружена и между динамикой самоубийств и смертности.

В обоих случаях каждая из группы причин не могла вызывать другую. Значит, существовал какой-то скрытый агент, который формировал общую единую предрасположенность к преступлениям, убийствам, самоубийствам и болезням. Ни один из известных медицинских, экологических, геофизических или иных факторов не повторял представленной траектории. Вероятнее всего, в роли «серого кардинала» выступало нравственно-эмоциональное состояние общества.

Все это служит достаточным основанием для выдвижения гипотезы о значении духовного неблагополучия как фактора риска преждевременной смерти. Можно сделать и более широкое предположение о существовании закона духовно-демографической детерминации.

Аргументы в пользу существования этого закона накоплены в достаточном количестве. К их числу относится масштабное исследование И.Гундарова, проведенное на материале 52 стран Европы и Америки, представивших свои данные в ВОЗ к 1990 г. Анализировалась связь между уровнем духовного неблагополучия и смертностью от основных групп заболеваний. Духовное неблагополучие оценивалось по количеству самоубийств. Выбор самоубийств объяснялся тем, что они отражают действие наиболее мощных разрушающих психику сил.

В зависимости от интенсивности самоубийств, страны разделены на четыре группы: низкий уровень (менее пяти случаев на 100 тыс. населения), средний (5-9 и 10-19 случаев) и высокий (более 20 случаев). Обнаружено, что при переходе от низких уровней самоубийств к высоким наблюдался рост смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у мужчин на 33%, у женщин - на 24%. Ещё более существенным оказалось увеличение смертности от злокачественных новообразований: у мужчин - на 110%, у женщин - на 95%.

Духовное неблагополучие общества способно влиять и на показатели рождаемости. Принято считать, что в основе спада рождаемости - обнищание населения и непомерные финансовые траты на уход за новорождёнными и воспитание детей. Соответствующий анализ убеждает, что это не единственная причина. К примеру, за десятилетие 90-х гг. количество абортов не увеличилось, а уменьшилось (из-за уменьшения количества беременных). Одновременно - по этой же причине - снизилось количество смертей в связи с легальными и криминальными прерываниями беременности. Отмечено также увеличение репродуктивных дисфункций у женщин и уменьшение полноценных сперматозоидов у мужчин. С 1991 года в Украине именно мужчины - основная причина бездетности в семьях. Таким образом, если даже все молодожёны захотят иметь детей, далеко не у всех это получится. Все эти неблагоприятные для демографической ситуации явления, выражающиеся в спаде рождаемости, опять же хорошо коррелируют с приростом преступности и асоциального поведения.

Есть и другие причины снижения рождаемости, которые также нужно иметь в виду. К примеру, навязывание через рекламу индустрии сексуальных развлечений, стремление к сексу ради секса, деперсонализация интимных связей ведут к снижению либидо, потенции и оргазма (В.Франкл, 1990).

Большую опасность массовых сексуальных дисфункций несёт внедрение в школьные программы раннего полового образования. Снятие покрова романтичности с отношений между мужчиной и женщиной, низведение любви до уровня сугубо технических аспектов интимной связи приводят к торможению эротического чувства, а затем - к необходимости поиска необычных, извращённых способов удовлетворения половой потребности. Всё это - проявление ущербной духовности общества («не прелюбодействуй»!).

Из всего изложенного следует, что при прочих равных условиях улучшение (ухудшение) нравственно-эмоционального состояния общества сопровождается соответствующим изменением демографической ситуации. Даже если сделать украинцев в 10 раз богаче, сохранив при этом нынешнюю социальную атмосферу (эгоизм, резкое расслоение на богатых и бедных, неуверенность в завтрашнем дне и пр.), то трудно ожидать увеличения рождаемости.

Возможность управления рождаемостью через психосоциальные условия многократно доказана историей. В Германии 30-х годов после прихода к власти Гитлера отмечался выраженный эмоциональный подъём (не будем анализировать его непосредственные причины). Одним из проявлений его был взлёт рождаемости. Другой пример - североамериканский «бэби-бум» 50-60-х годов. Это опровергает бытующее среди демографов мнение, будто снижение рождаемости является обязательным проявлением цивилизации, не поддающимся произвольной коррекции.

В международных «Докладах по человеческому развитию» большое внимание уделяется выбору интегральных индикаторов прогресса. Их планируется заложить в основу реформ глобального управления человечеством для достижения «максимальной планетарной справедливости». Наибольшее распространение получил «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Он складывается из четырёх показателей: валовой доход на душу населения, уровень грамотности, показатель поступивших в учебные заведения и продолжительность жизни от момента рождения. Однако перечисленные показатели характеризуют, по сути, всё тот же уровень материального достатка. Это относится и к продолжительности жизни, если рассчитывать её с момента рождения, а не более поздних возрастов. В таком случае она сильно зависит от младенческой смертности, которая напрямую определяется экономическим благополучием государства и уровнем развития здравоохранения. В отличие от младенцев, у взрослых продолжительность жизни формируется в значительной степени под влиянием духовного состояния. Взрослые обладают самосознанием, которого нет у маленьких детей.

В какой мере предлагаемый западными учёными показатель отражает самое главное человеческое качество - уровень нравственности и душевную гармонию? Проведенные исследования (Оксфордский университет, 2000) показывают, что увеличение ИРЧП сопровождалось выраженным ростом безысходности, убийств, изнасилований, разводов. Получается, что этот показатель в предложенном наборе критериев отражает не развитие человеческого потенциала, а его деградацию.

Становится очевидным, что ни производственные, ни монетаристские показатели, ни ИРЧП не являются достаточными индикаторами для характеристики гармонического развития общества. Они отражают лишь условия бытия. Но в них нет самого главного - оценки субъективного благополучия человека, включая смысл и цель существования, удовлетворённость собой и условиями жизни. То есть того, что называется «качеством жизни» (КЖ). Последнее отражает субъективное восприятие человеком его физического, психического и социального функционирования. Именно этот показатель должен быть главным при оценке прогресса цивилизации и эффективности преобразований в обществе. Исследования показывают, что КЖ человека зависит от экономической составляющей примерно на 40%, остальные 60% приходятся на эмоциональную сферу (И.Гундаров). Исследования качества жизни населения осуществляются валеологами и в нашей стране: показана тесная связь качества жизни и «количества» здоровья жителей г. Киева.

Из всего изложенного становится очевидным, что ни капитализм, ни коммунизм не способны обеспечить необходимые условия для высокого качества жизни. Оба пути - диктатура идеологии и диктатура денег - ведут к деградации человечества. Необходим третий путь - путь гуманизации общества. Что это за путь? Автор не может пока дать ответ на этот вопрос.

Что же делать? В России, например, создана ассоциация независимых учёных «Россия ХХI век», в которую вошли социологи, психологи, демографы и... валеологи. То есть все те, кто знает природу Человека и законы его поведения. Ассоциация готовит проекты законов, направленных на гуманизацию общества.

Быть может, настало время создать нечто подобное и у нас. Время не ждёт.

Я не знаю, кто будет избран новым президентом. Но очень бы хотелось, чтобы он, формулируя стратегию развития страны, опирался на мнение этой, ещё не созданной ассоциации.

P.S. Автор надеется на отклики всех заинтересованных в процветании Украины

http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/501/46973/

От	Дм. Ниткин
К	Temnik-2 (29.08.2004 19:18:07)
Дата	30.08.2004 11:13:10

Валеология и демография.

>Что может быть важнее в жизни, чем сама жизнь?

Вот этой постановкой вопроса (точнее, ответом на него) и отличаются валеологи от нормальных людей. Точнее, от людей, которые могут за что-то пожертвовать свой жизнью.

>Однако в 60-х годах смертность в СССР была одной из самых низких в мире. Достигнутый к тому времени уровень 6,9 на 1000 населения (в Украине - 6,1!) до сих пор не смогли превзойти ведущие страны Европы и Америки. К тому же можно перечислить большое количество бедных государств - Мексика, Бразилия, Куба, Венесуэла, Корея и др., у которых показатели смертности ниже, чем в наиболее богатых - Германии, Швейцарии, Швеции, Норвегии, США и др.

Автор, похоже, даже не понимает, что показатель общей смертности не говорит о качестве жизни и состоянии здоровья населения почти ничего. В "старых" обществах, в которых велика доля пожилых людей, показатель смертности неизбежно будет выше, чем в самой нищей стране, где большинство населения - молодежь.

Обычно в таких случаях для анализа используют показатель ожидаемой продолжительности жизни. Но автор о его сущестовании, похоже, даже не подозревает.

От	Дм. Ниткин
К	Дм. Ниткин (30.08.2004 11:13:10)
Дата	01.09.2004 12:06:34

Игорю о динамике смертности.

>А в 1970-м году смертность вообще составляла менее 9 чел. на тысячу населения.

Объясняю еще раз: Смертность в России выросла бы в любом случае, даже если бы для каждого возраста вероятность смерти осталась бы неизменной. Дело в том, что вероятность смерти растет с возрастом (за исключением младенчества). У молодого 1 января больше шансов дожить до следующего Нового года, у зрелого человека – меньше, у старика – еще меньше.
Поэтому простое «старение» населения, вызванное снижением рождаемости (а оно началось очень давно, и «реформы» никакого перелома в тенденцию не внесли), неизбежно привело бы к росту коэффициента смертности.

Сводный показатель, характеризующий качество жизни населения – не смертность, а ожидаемая продолжительность жизни. Он получается как мат.ожидание предстоящей жизни через суперпозицию вероятностей смерти для каждого из возрастов.

Так вот, как я уже указывал, для мужчин этот показатель за 20 лет упал на 3,4 года. За предыдущие 20 лет – тоже на 3,2 года. Это я и называю: «незначительное увеличение смертности»

Насчет того, что строй в 60-е – 70е годы становился «все менее советским» – рекомендую сравнить продолжительность жизни в те годы с 30-ми годами, когда строй был советским по самое некуда. Помнится, тогда ожидаемая продолжительность жизни составляла лет сорок.

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (01.09.2004 12:06:34)
Дата	01.09.2004 15:52:29

Все равно по Вашему не выходит

>>А в 1970-м году смертность вообще составляла менее 9 чел. на тысячу населения.
>
>Объясняю еще раз: Смертность в России выросла бы в любом случае, даже если бы для каждого возраста вероятность смерти осталась бы неизменной. Дело в том, что вероятность смерти растет с возрастом (за исключением младенчества). У молодого 1 января больше шансов дожить до следующего Нового года, у зрелого человека – меньше, у старика – еще меньше.
>Поэтому простое «старение» населения, вызванное снижением рождаемости (а оно началось очень давно, и «реформы» никакого перелома в тенденцию не внесли),

Но ведь это же чистой воды ложь. В 1970 году рождаемость была 14,6 человека на 1000 населения, с тех пор происходил ее рост и к середине 80-ых в канун перестройки она составила более 17 человек на 1 тыс. населения. Как же это реформы никакого перелома в тенденцию "снижения рождаемости" не внесли, если ее умеренный рост в "застойный период" сменился резким спадом с началом радикальных реформ. В 1987 году родилось 17,2 человека на 1 тыс., а уже в 1993 стало только 19,4? Сама форма кривой рождаемости ( с резким провалом с началом реформ) говорит о начавшейся в стране катастрофе.

> неизбежно привело бы к росту коэффициента смертности.

Если бы действительно намечалось снижение рождаемости, то несомненно бы привело, но вот только непонятно в каком отношении. Неужели почти в 2 раза с 8,7 до 16 с лишни человек на 1 тыс.

>Сводный показатель, характеризующий качество жизни населения – не смертность, а ожидаемая продолжительность жизни. Он получается как мат.ожидание предстоящей жизни через суперпозицию вероятностей смерти для каждого из возрастов.

Вы ведь этого ве равно доказать не сможете. Даже если бы смертность увеличилась только за счет падения рождаемости ( Вы этого не доказали), то все равно как можно считать резкий отказ женщин рожать детей при явном и быстром ухудшении материального положения людей - не свидетельством резко понизившегося качества жизни населения? А о чем это тогда свидетельствует, интересно?

>Так вот, как я уже указывал, для мужчин этот показатель за 20 лет упал на 3,4 года. За предыдущие 20 лет – тоже на 3,2 года. Это я и называю: «незначительное увеличение смертности»

Понятно, понятно. Только непонятно, почему Вы этот показатель рассматриваете, как интегрированный показатель, из которого якобы можно вывести, как обстоят дела у населения.

>Насчет того, что строй в 60-е – 70е годы становился «все менее советским» – рекомендую сравнить продолжительность жизни в те годы с 30-ми годами, когда строй был советским по самое некуда. Помнится, тогда ожидаемая продолжительность жизни составляла лет сорок.

А Вы хотели, чтобы она сразу с 35 лет прыгнула до 75 как только политически установилась советская власть, и еще не было построено ни достаточного количества больниц, поликлинник, профилакториев, санаториев, домов отдыха, спортивных комплексов и т п.?

От	Баювар
К	Игорь (01.09.2004 15:52:29)
Дата	02.09.2004 12:49:01

уймищу вкусняток и развлечений

> как можно считать резкий отказ женщин рожать детей при явном и быстром ухудшении материального положения людей - не свидетельством резко понизившегося качества жизни населения? А о чем это тогда свидетельствует, интересно?

Ага, скотинка перестала плодиться оттого, что мало кормят? Дагестан с Чечней Вам в зубы!

Реальность такова: человек (женщина тоже) выбирает. Перестройка дала народу (на Западе постепенно, у нас резко) уймищу вкусняток и развлечений, конфликтующих с семейными ценностями.

В небе незнакомая звезда...

От	Дм. Ниткин
К	Игорь (01.09.2004 15:52:29)
Дата	01.09.2004 17:53:50

Выходит, выходит

>>Объясняю еще раз: Смертность в России выросла бы в любом случае, даже если бы для каждого возраста вероятность смерти осталась бы неизменной. Дело в том, что вероятность смерти растет с возрастом

>Но ведь это же чистой воды ложь.
Нет, это чистой воды Ваше непонимание вопроса.

>В 1970 году рождаемость была 14,6 человека на 1000 населения, с тех пор происходил ее рост и к середине 80-ых в канун перестройки она составила более 17 человек на 1 тыс. населения.
Добрые люди рождаемость считают не на тысячу человек населения, а как среднее число рождений на одну женщину за ее жизнь. Потому как мужики, дети, и старики рожать неспособны, и делить на них новорожденных – смысла нет. Это так называемый «коэффициент суммарной рождаемости». Полюбуйтесь на динамику.
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/grustfr1.php?c0=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA

Ну, и где тут рост по сравнению с 1970 годом? Один локальный всплеск в начале 80-х, сменившийся выходом на прежнюю траекторию в начале 90-х.

>Сама форма кривой рождаемости ( с резким провалом с началом реформ) говорит о начавшейся в стране катастрофе.

Сравним динамику коэффициента суммарной рождаемости у России, Испании и Италии.
http://demoscope.ru/weekly/app/gtfr.php?c12=1&c13=1&c25=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA
Не скажете ли, что за катастрофы случились в Испании и Италии во второй половине 70-ых? Ведь резкий спад рождений – верный признак катастрофы?

И еще поясняю. На изменение возрастной структуры населения влияет динамика рождаемости в годы, задолго предшествущие времени реформ.

>>Сводный показатель, характеризующий качество жизни населения – не смертность, а ожидаемая продолжительность жизни. Он получается как мат.ожидание предстоящей жизни через суперпозицию вероятностей смерти для каждого из возрастов.
>
> Вы ведь этого ве равно доказать не сможете. Даже если бы смертность увеличилась только за счет падения рождаемости ( Вы этого не доказали), то все равно как можно считать резкий отказ женщин рожать детей при явном и быстром ухудшении материального положения людей - не свидетельством резко понизившегося качества жизни населения? А о чем это тогда свидетельствует, интересно?

Я, конечно, некорректно выразился. Ожидаемая продолжительность жизни – это не сводный показатель, характеризующий качество жизни населения, а сводный показатель, характеризующий… хм-м-м…. «склонность к умиранию», что ли. Слово «смертность» уже задействовано в другом смысле. Поэтому вопросы о рождаемости все-таки будем рассматривать отдельно, а вопросы смертности – отдельно.

>А Вы хотели, чтобы она сразу с 35 лет прыгнула до 75 как только политически установилась советская власть, и еще не было построено ни достаточного количества больниц, поликлинник, профилакториев, санаториев, домов отдыха, спортивных комплексов и т п.?

Зато концлагеря были построены в достаточном количестве. Что способствовало известной динамике

От	Дмитрий Кропотов
К	Дм. Ниткин (01.09.2004 17:53:50)
Дата	02.09.2004 16:01:55

Вот еще статья про смертность

Привет!
http://www.rosbalt.ru/2004/08/28/175346.html

Почему вымирают русские?

Недавно издательством «Эксмо» в серии «Горячая линия» был издан сборник статей ученых-демографов под названием «Почему вымирают русские». Посвящен он, как нетрудно догадаться, демографической ситуации в России.
Среди этих материалов, внушающих мало оптимизма, особое внимание привлекает статья доктора медицинских наук И.А. Гундарова «Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления». Соображения руководителя лаборатории системных исследований здоровья Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины им. Манзурова показались достаточно интересными, чтобы кратко изложить их читателям «Росбалта».

--------------------------------------------------------------------------------

За годы перестройки и последующей эпохи Ельцина — Путина депопуляция российского населения приняла угрожающие масштабы. Ни наука, ни медицина не смогли предложить эффективных мер преодоления демографической катастрофы. Ни от правительства, ни от парламента не поступило адекватных программ возрождения количества и качества населения — основное внимание приковано к достижению экономического благосостояния. Однако, для того, чтобы решить проблему депопуляции экономическими путями, требуется увеличить ВВП страны до 3-5 триллионов долларов, а при планируемых темпах экономического роста такой уровень недостижим в ближайшие 50 лет.
Следовательно, считает автор статьи, необходимо найти прорывные неэкономические технологии для выхода из практически безвыходной ситуации.

Согласно приведенным в статье цифрам, Россия переживает не нормальный демографический переход, а деградацию, напоминающую по скорости и масштабам эпидемию. Эта эпидемия — «сверхсмертность».
Уровень смертности в 90-е годы поднялся в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов. За 90-е годы от фактора «сверхсмертности» Россия потеряла более 5 млн. человек. При этом отсутствие широкого обсуждения истинного положения дел указывает на стремление скрыть эпидемический характер вымирания населения.

Вместо этого внимание общества отвлекается на другие проблемы, имеющие гораздо меньшее значение — например, борьбу со СПИДом, на рекламу которой выделяются огромные средства, притом, что по данным Российского центра по профилактике и борьбе со СПИДом в 2002 г. официально зарегистрированных больных взрослых было всего 600 человек. Количество же взрослых людей, умерших в 90-е годы от сердечно-сосудистых заболеваний, исчисляется несколькими миллионами.

Излишне говорить, какие последствия несёт депопуляция для будущего страны. На данном этапе величина ежегодного уменьшения населения сохраняется на уровне 0,6-0,7% от общей численности — каждый год население России сокращается на 800-900 тысяч. Это значит, что через 80 лет страна потеряет 50% населения, а освободившиеся территории займут мигранты из соседних, более благополучных в демографическом плане, регионов мира.

Кроме этой глобальной «перспективы», Россию ждут два мощнейших удара в недалеком будущем — в 2013 и 2033 годах. Дело в том, что в период 1990-93 гг. произошло двукратное снижение числа родившихся. В начале 2010-х годов придет время идти в армию парням, родившимся в 1992-93 гг. Но их число окажется в два раза меньше, чем родившихся в 1989-90 гг. Возникнет острый недобор в армии, начнут закрываться вузы и предприятия из-за недостатка рабочих рук. В это же время в фертильный возраст вступят девушки, родившиеся в начале 90-х — и их также будет в два раза меньше, и потомства они дадут, соответственно, вдвое меньше, чем их сверстницы в начале 90-х.

Согласно расчетам демографов, через следующие 20 лет, в начале 30-х годов XXI века, в армию, вузы и на производство пойдет всего 20% от числа молодежи, которой располагала Россия в 90-х годах XX века. Следовательно, придется «укомплектовывать» российское общество иммигрантами, на 80% поставив себя в зависимость от чужих народов и культур.

Каковы же причины российской «сверхсмертности» и упадка рождаемости в 1990-е годы? Значимость основных общепризнанных причин — алкоголизации населения, табакокурения, избыточного потребления жиров, плохой экологической обстановки, ухудшения экономического положения и резкого падения уровня жизни — И. Гундаров ставит под сомнение.

По статистике, Россия даже сейчас не является самой курящей страной: согласно исследованиям, распространенность курильщиков среди взрослого населения не выросла.
В экологическом аспекте Россия 90-х имела более благоприятные показатели, чем страны Запада. Падение промышленного производства, снижение выбросов вредных веществ, уменьшение химизации сельского хозяйства — всё это сыграло положительную роль в улучшении экологии.
Согласно исследованиям, к 1994-95 гг. россияне стали потреблять меньше жиросодержащих продуктов, во время реформ суточная калорийность питания населения уменьшилась на 11-15%.
Экономическое положение россиян ухудшилось за годы реформ до уровня 1960-х годов — однако, в 60-е смертность в СССР была самой низкой среди развитых государств мира. Достигнутый тогда уровень в 6,9 промилле (случаев на 1000 человек) до сих пор не превзойден ни одной страной мира. Следовательно, делает вывод Гундаров, Россия пока не опустилась до такого состояния бедности, которое могло бы явиться прямой причиной сверхсмертности.

Каковы же тогда основные причины российской демографической катастрофы? Автор статьи видит их, в первую очередь, в «духовном неблагополучии» населения России. «Эпидемия сверхсмертности» имеет следующие признаки: огромная скорость распространения; синхронное действие на огромных территориях; нераспространение на детей и стариков; преимущественное влияние на мужчин; неспецифический характер влияния.
Остается предположить, что физическая жизнеспособность населения зависит не только от условий существования, но и от нравственной атмосферы и эмоционального состояния общества.

Начало эпохи реформ в России характеризовалось активной ломкой существующего мировоззрения, сменой критериев добра и зла, внедрением новых нравственных ценностей. Идеология индивидуализма и стяжательства, чуждая российскому внутреннему мироощущению, послужила причиной сильнейшего стресса, глубинной реакции отторжения, сопровождавшейся ростом смертности.
При этом максимально высокий рост смертности — и такое же большое неприятие либеральных реформ — отмечен в 1990 годы в регионах вокруг Великого Новгорода, Пскова, Ярославля, Владимира. То есть в тех районах Центральной России, где у населения имелись самые древние национальные корни.

«Болезнь и смерть возникают не только от влияния сильных повреждающих воздействий, но и от неспособности организма противостоять им... Такие эмоциональные состояния, как уныние, безысходность, гнев, ведут к снижению жизненной устойчивости и увеличению риска смерти», — пишет И. Гундаров.
Помимо этого, «негативная духовность» прямо отразилась и на возросшем количестве убийств и самоубийств, которые отражают, первые — агрессию и озлобленность, вторые — безысходность и потерю смысла жизни. Только с 1986 по 1995 годы число убийств в России выросло в 4 раза.

Проанализировав множество факторов, влиявших на жизнь российского общества в 90-е годы, автор делает вывод о существовании «закона духовно-демографической детерминации» — связи между психическим состоянием общества и сверхсмертностью. Отсутствие жизненных перспектив перед индивидуумом и всем обществом, потеря своих нравственных ориентиров и неприятие навязанных извне — вот основные причины «смертной тоски», овладевшей большей частью населения России.

Выходом из сложившейся ситуации может быть только нахождение населением и властью чётких жизненных ориентиров, необходимость мобилизовать психическую энергию для демографического возрождения. «Структура оздоровительных мер должна состоять на 20% из усилий по повышению экономического уровня жизни и на 80% — психологического благополучия. В первую очередь — это достижение социальной справедливости в обществе и нахождение смысла жизни», — пишет И. Гундаров.

Либерализация экономики и навязывание рыночной модели развития не явились тем самым «русским проектом», о необходимости которого неоднократно высказывались видные ученые, политологи, общественные деятели. Население России, увы, «проголосовало» вымиранием в ответ на вызовы «нового порядка».
В том случае, если не будет найдена адекватная, устраивающая большинство населения модель существования страны, никакие удвоения ВВП и стабильно высокие цены на нефть не спасут Россию от попадания в «Красную книгу» истории.

Автор статьи «Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления» видит выход в сочетании конвергентного социализма (соединения частно-капиталистической модели хозяйствования с государственной социальной системой) в экономике с демократическим характером политической власти. Возможно, и это не является панацеей...
Однако, если обществу не будет предложен приемлемый и понятный большинству населения путь развития, то цифры нашей демографической катастрофы молчаливо обрисуют мрачную перспективу российского государства.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (02.09.2004 16:01:55)
Дата	02.09.2004 21:29:35

И реакция на статью (*+)

http://www.livejournal.com/users/vedeney/1420602.html?mode=reply

У krylov подсмотрел ссылку:

>За годы перестройки и последующей эпохи Ельцина - Путина депопуляция российского населения приняла угрожающие масштабы. Ни наука,
ни медицина не смогли предложить эффективных мер преодоления демографической катастрофы.

Какая чудовищная чушь! При чем здесь наука и медицина? Если первой должно оставаться в русле перспектив, а не удовлетворения
собственного любопытства за государственный счет, то вторая развивается запросно. Невозможно представить картину при которой в степи
строится клиника, ожидая пациентов с округи, но в первый месяц пустая. Всех этих теоретиков взять за нос больно-больно и притащить
на экскурсию вот хоть бы в тот же Зеленоград, в обеднее время, когда от колясок с мамочками нет прохода. Потом ещё крепко надавать
по попе всем хозяевам магазинов за глупую и убыточную для них (!) невозможность закупиться чем-либо с коляской. Въезды для колёс
сделали, а внутри - уже никак. Сложно по закону обязать торговые предприятия сделать все правильно? Об ипотеке закон, он, конечно,
популярнее в принятии и обсуждении, но с мелочей нужно начинать.

Главный, но, естественно, не единственный регулятор рождаемости - уровень жизни. Да, рожали и раньше, но тому была совокупность
мелких причин, впротивовес совковой нищете (которую, к слову, многие таковой не воспринимали). Видите, как важны мелочи, да тот же
советский налог на бездетность? Смех смехом, а некоторых и он слегка подвинул. Может быть, одна из причин настоящего бейби-бума в
Зеленограде - это и его особое расположение: после затухания электронной промышленности, которая последние годы СССР клепала
некачественные клоны препарированных западных чипов, многотысячный город стал почти полностью спальным со всеми "отдыхательными"
атрибутами таких мест? И, кстати, последнее место в решении демографической проблемы - вопрос с халявным (иначе назвать
затрудняюсь) жильём. Снимать квартиры подолгу неприятно, но не смертельно, а свой дом можно построить и с подросшими детьми, не
насилуя себя и, заодно, их дество сверхэкономией в ожидании тесной клетушки, купленной на созревшую для граждан ипотеку...

И пару слов, возвращаясь к медицине. Вот такая гос. медицина, какая она есть - не может быть восстановлена до приемлемого уровня,
используя имеющийся гнилой скелет. Пообщались, знаем. Взять цепкого, пусть и корыстного, как Лужков хозяйственника, и провести
реформу. Она просто жизненно необходима. Пусть здесь это не так чувствуется, как в роддоме города Крымска краснодарского края, где
огромная смертность и несколько зафиксированных фактов продажи(!) детей, но проблема системна по своей сути и решать её нужно не
латанием дыр. Самый больной вопрос - кадры, а не оборудование и прочее. На его износ или недостаток очень удобно уповать, наверное
так же удобно, как и говорить, что стимуляция демографии - это только жилье.

PS Для справки: жилье в Зеленограде и вообще цены - такие же, как и в Москве за крохотными исключениями. Это географически
автономный округ столицы на сорок первом километре трассы Москва - СПБ.

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (01.09.2004 17:53:50)
Дата	02.09.2004 10:49:44

Формы кривых слабо отличаются, но одна кривая - локальная, другая - интегральная

>>>Объясняю еще раз: Смертность в России выросла бы в любом случае, даже если бы для каждого возраста вероятность смерти осталась бы неизменной. Дело в том, что вероятность смерти растет с возрастом
>
>>Но ведь это же чистой воды ложь.
>Нет, это чистой воды Ваше непонимание вопроса.

>>В 1970 году рождаемость была 14,6 человека на 1000 населения, с тех пор происходил ее рост и к середине 80-ых в канун перестройки она составила более 17 человек на 1 тыс. населения.
>Добрые люди рождаемость считают не на тысячу человек населения, а как среднее число рождений на одну женщину за ее жизнь.

Даже дураку понятно, что этот показатель не измеряемый ( в отличие от количества рождений и смертей в год на тыс. населения) , а вычесляемый на основе неполных статистических данных за большой период, что предполагает известные локальные разбросы.

> Потому как мужики, дети, и старики рожать неспособны, и делить на них новорожденных – смысла нет. Это так называемый «коэффициент суммарной рождаемости». Полюбуйтесь на динамику.
> http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/grustfr1.php?c0=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA

>Ну, и где тут рост по сравнению с 1970 годом? Один локальный всплеск в начале 80-х, сменившийся выходом на прежнюю траекторию в начале 90-х.

А что, там есть спад? Там есть небольшое снижение с 70-го по 80-ый и гораздо более крутой рост за следующие 10 лет. На кривой рождений, приведенных мной период с 70 по 80-й характеризуется слабым ростом рождений и стабилизацией. С учетом того, что я сказал выше по поводу того, что приводимый Вами показатель - не измеряемый, а вычесляемый на основе большого временного интервала, и стало быть может иметь локальные стат. неточности - Ваши данные ничего не доказывают по поводу того, как обстояло дело в "застойный период".

>>Сама форма кривой рождаемости ( с резким провалом с началом реформ) говорит о начавшейся в стране катастрофе.
>
>Сравним динамику коэффициента суммарной рождаемости у России, Испании и Италии.
> http://demoscope.ru/weekly/app/gtfr.php?c12=1&c13=1&c25=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA
>Не скажете ли, что за катастрофы случились в Испании и Италии во второй половине 70-ых? Ведь резкий спад рождений – верный признак катастрофы?

С рождениями в Италии и Испании безусловно случилась катастрофа - разве я когда-нибудь утверждал обратное? Вот только в России случилась катастрофа еще и со смертностью, да и спад рождаемости с началом реформ - более крутой, чем в Италии и Испании: там спад с приемлемого уровня произошел за 10 лет, а у нас до такого же уровня, как и у них - за 5.

>И еще поясняю. На изменение возрастной структуры населения влияет динамика рождаемости в годы, задолго предшествущие времени реформ.

Вот именно этим и объясняется форма приведенной Вами интегральной кривой за 70-ые годы. Война, знаете, ли унесла у нас намного поболее жизней, чем в Испании и Италии, и это все аукалось на протяжении нескольких циклов в послевоенный период.

>>>Сводный показатель, характеризующий качество жизни населения – не смертность, а ожидаемая продолжительность жизни. Он получается как мат.ожидание предстоящей жизни через суперпозицию вероятностей смерти для каждого из возрастов.
>>
>> Вы ведь этого ве равно доказать не сможете. Даже если бы смертность увеличилась только за счет падения рождаемости ( Вы этого не доказали), то все равно как можно считать резкий отказ женщин рожать детей при явном и быстром ухудшении материального положения людей - не свидетельством резко понизившегося качества жизни населения? А о чем это тогда свидетельствует, интересно?
>
>Я, конечно, некорректно выразился. Ожидаемая продолжительность жизни – это не сводный показатель, характеризующий качество жизни населения, а сводный показатель, характеризующий… хм-м-м…. «склонность к умиранию», что ли. Слово «смертность» уже задействовано в другом смысле. Поэтому вопросы о рождаемости все-таки будем рассматривать отдельно, а вопросы смертности – отдельно.

>>А Вы хотели, чтобы она сразу с 35 лет прыгнула до 75 как только политически установилась советская власть, и еще не было построено ни достаточного количества больниц, поликлинник, профилакториев, санаториев, домов отдыха, спортивных комплексов и т п.?
>
>Зато концлагеря были построены в достаточном количестве. Что способствовало известной динамике

Построить бараки вместимостью на 1 млн. человек наверное попроще будет, чем поднять здравоохранение на должный уровень для 200 млн.

От	Дм. Ниткин
К	Игорь (02.09.2004 10:49:44)
Дата	02.09.2004 12:37:55

Поясняю.

>>Добрые люди рождаемость считают не на тысячу человек населения, а как среднее число рождений на одну женщину за ее жизнь.

>Даже дураку понятно, что этот показатель не измеряемый ( в отличие от количества рождений и смертей в год на тыс. населения) , а вычесляемый на основе неполных статистических данных за большой период, что предполагает известные локальные разбросы.

Игорь, я извиняюсь за не вполне корректное описание показателя “суммарный коэффициент рождаемости”

Суммарный коэффициент рождаемости - показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15-49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Его величина, в отличие от общего коэффициента рождаемости, не зависит от возрастного состава населения и характеризует средний уровень рождаемости в данный календарный год. Суммарный коэффициент рождаемости вычисляется как сумма возрастных коэффициентов рождаемости для возрастных групп в интервале 15-49 лет.

Так что о расчете за большой период речи нет.

>А что, там есть спад? Там есть небольшое снижение с 70-го по 80-ый и гораздо более крутой рост за следующие 10 лет.
Сравните с данными более продолжительного временного ряда на следующем графике. Стабильный спад, с одним «выбросом»
http://demoscope.ru/weekly/app/gtfr.php?c12=1&c13=1&c25=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA

>На кривой рождений, приведенных мной период с 70 по 80-й характеризуется слабым ростом рождений и стабилизацией. С учетом того, что я сказал выше по поводу того, что приводимый Вами показатель - не измеряемый, а вычесляемый на основе большого временного интервала, и стало быть может иметь локальные стат. неточности - Ваши данные ничего не доказывают по поводу того, как обстояло дело в "застойный период".

Версию о «стат.неточностях» – отклоняю. По указанным выше причинам.

>>Не скажете ли, что за катастрофы случились в Испании и Италии во второй половине 70-ых? Ведь резкий спад рождений – верный признак катастрофы?
>С рождениями в Италии и Испании безусловно случилась катастрофа - разве я когда-нибудь утверждал обратное?

Я так понял, что резкое падение рождаемости всегда является следствием какой-то катастрофы. Разве это не так?

>>И еще поясняю. На изменение возрастной структуры населения влияет динамика рождаемости в годы, задолго предшествущие времени реформ.
>Вот именно этим и объясняется форма приведенной Вами интегральной кривой за 70-ые годы. Война, знаете, ли унесла у нас намного поболее жизней, чем в Испании и Италии, и это все аукалось на протяжении нескольких циклов в послевоенный период.

Вы поняли, что за график у Вас перед глазами? Повторяю: это мат.ожидание числа рождений на одну женщину за ее жизнь, рассчитанное по данным распределения вероятностей конкретного года. При чем тут жизни, унесенные войной?

От	Iva
К	Дм. Ниткин (02.09.2004 12:37:55)
Дата	02.09.2004 20:49:20

Всплеск рождаемости в начале 80-х

Привет

был вызван достаточно солидными льготами матерямв 1981?82? годах - оплачиваемый годичный и неоплачиваемый двухлетний отпуск.

И расточатся врази Его!

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (02.09.2004 12:37:55)
Дата	02.09.2004 13:58:48

Re: Поясняю.

>>>Добрые люди рождаемость считают не на тысячу человек населения, а как среднее число рождений на одну женщину за ее жизнь.
>
>>Даже дураку понятно, что этот показатель не измеряемый ( в отличие от количества рождений и смертей в год на тыс. населения) , а вычесляемый на основе неполных статистических данных за большой период, что предполагает известные локальные разбросы.
>
>Игорь, я извиняюсь за не вполне корректное описание показателя “суммарный коэффициент рождаемости”

>Суммарный коэффициент рождаемости - показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15-49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Его величина, в отличие от общего коэффициента рождаемости, не зависит от возрастного состава населения и характеризует средний уровень рождаемости в данный календарный год. Суммарный коэффициент рождаемости вычисляется как сумма возрастных коэффициентов рождаемости для возрастных групп в интервале 15-49 лет.

>Так что о расчете за большой период речи нет.

Большой период я привлек, чтобы показать, что расчет носит вероятностный характер. Может Вы еще будете спорить, что данный расчет не носит вероятностного характера? -

"сколько в среднем детей родила бы одна женщина", если бы стала рожать на протяжении всей своей ожидаемой жизни ( а ведь женщины еще и могут умирать как при родах, так и просто так в детородном возрасте) так , как рожают в данный конкретный год все женщины, распределенные по всем детородным возрастным группам. Что это такое, как не вычисляемая вероятностная величина? Мат. ожидание. К тому же непонятно по какой методике подсчитанное, что учитывает, и чего не учитывает ( скажем учитывает ли смертность женщин детродного возраста и пр, что еще вносит неопределенность). А фиксация рождений на 1000 чел. в конкретном году - величина измеряемая.

>>А что, там есть спад? Там есть небольшое снижение с 70-го по 80-ый и гораздо более крутой рост за следующие 10 лет.
>Сравните с данными более продолжительного временного ряда на следующем графике. Стабильный спад, с одним «выбросом»
> http://demoscope.ru/weekly/app/gtfr.php?c12=1&c13=1&c25=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA

Этот спад уже многократно обсуждался и связан с урбанизаций населения СССР.

>>На кривой рождений, приведенных мной период с 70 по 80-й характеризуется слабым ростом рождений и стабилизацией. С учетом того, что я сказал выше по поводу того, что приводимый Вами показатель - не измеряемый, а вычесляемый на основе большого временного интервала, и стало быть может иметь локальные стат. неточности - Ваши данные ничего не доказывают по поводу того, как обстояло дело в "застойный период".
>
>Версию о «стат.неточностях» – отклоняю. По указанным выше причинам.

А Вы что собственно указали? Что мат. ожидание, вычисляемое по всем возрастным группам( что само по себе требует гораздо более обширных и точных данных, и стало быть имеет и большие погрешности - теорию вероятности, надеюсь проходили, там погрешность величины, являющейся производной от многих факторов растет пропорционально корню квадратному от числа этих факторов) есть более надежная величина, чем просто измеряемое количество рождений на 1 тыс. человек?

>>>Не скажете ли, что за катастрофы случились в Испании и Италии во второй половине 70-ых? Ведь резкий спад рождений – верный признак катастрофы?
>>С рождениями в Италии и Испании безусловно случилась катастрофа - разве я когда-нибудь утверждал обратное?
>
>Я так понял, что резкое падение рождаемости всегда является следствием какой-то катастрофы. Разве это не так?

Нет это является признаком процветания и благополучия и в материальной и в духовной сферах. - Ха-Ха! Падение рождаемости на Западе является признаком катастрофы в сознании западных людей ( среднего класса).

>>>И еще поясняю. На изменение возрастной структуры населения влияет динамика рождаемости в годы, задолго предшествущие времени реформ.
>>Вот именно этим и объясняется форма приведенной Вами интегральной кривой за 70-ые годы. Война, знаете, ли унесла у нас намного поболее жизней, чем в Испании и Италии, и это все аукалось на протяжении нескольких циклов в послевоенный период.
>
>Вы поняли, что за график у Вас перед глазами? Повторяю: это мат.ожидание числа рождений на одну женщину за ее жизнь, рассчитанное по данным распределения вероятностей конкретного года. При чем тут жизни, унесенные войной?

Теперь понял, после Ваших более корректных пояснений, но это ничего не меняет - см. выше. Но даже и здесь Вы не правы. Распределение вероятностей числа рождений конкретного года по возрастным группам несомненно зависит от того, какого года рождения женщины попадают в это распреднеление в данном конкретном году и в каком количестве они туда попадают. Ежели в наиболее вероятный детородный возраст в данном году входят женщины ( и мужчины) - потомки( 1-ой волны ( дети), 2-ой волны ( внуки) и т д. с угасающим эффектом) поколения, которое в количестве 20-27 млн. немцы отправили на тот свет, то таких женщин будет, надо думать, несколько поменее
чем в среднем, да и вероятность подобрать себе мужа у них будет несколько поменее, так как кандидатов в своей возрастной группе будет меньше. Ну и так далее.

От	Дм. Ниткин
К	Игорь (02.09.2004 13:58:48)
Дата	02.09.2004 15:53:01

Re: Поясняю.

>Этот спад уже многократно обсуждался и связан с урбанизаций населения СССР.

Вот я про то и говорю. Что имелась устойчивая тенденция снижения рождаемости, связанная с урбанизаций населения СССР. И "реформы" не внесли в эту тенденцию ничего принципиально нового. Разве что, несколько ускорили темпы снижения рождаемости.

> А Вы что собственно указали? Что мат. ожидание, вычисляемое по всем возрастным группам( что само по себе требует гораздо более обширных и точных данных, и стало быть имеет и большие погрешности - теорию вероятности, надеюсь проходили, там погрешность величины, являющейся производной от многих факторов растет пропорционально корню квадратному от числа этих факторов) есть более надежная величина, чем просто измеряемое количество рождений на 1 тыс. человек?

Еще раз. Фиксация данных о родах у нас в стране - практически сплошная. Возраст рожениц также фиксируется. Можно ожидать, что погрешности при оценке будут минимальны.

Если полагаете, что количество рождений на 1000 человек - величина более точная, то спорить не буду. Хотя и можно было бы. Во всяком случае, она также вероятностная. Но дело в том, что количество рождений, отнесенное к суммарному числу мужчин,женщин, стариков и детей - мало о чем говорит. Потому точность измерения здесь не является решающим преимуществом при выборе показателя.

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (02.09.2004 15:53:01)
Дата	03.09.2004 15:59:30

По поводу урбанизации

>>Этот спад уже многократно обсуждался и связан с урбанизаций населения СССР.
>
>Вот я про то и говорю. Что имелась устойчивая тенденция снижения рождаемости, связанная с урбанизаций населения СССР. И "реформы" не внесли в эту тенденцию ничего принципиально нового. Разве что, несколько ускорили темпы снижения рождаемости.

Графики, приведенные Вами по поводу Испании и Италии говорят о том, что в этих, давно уже урбанизированных странах уровень рождаемости стабилизировался несколько выше минимально нормального (2,1 ребенка на женщину) еще в первой половине 20-го века ( во всяком случае данные за 50-ый год об этом говорят), а потом стал расти на протяжении двух десятилетий до уровня 2,6 -3. Но с со второй половины семидесятых начался довольно быстрый спад. Спрашивается - в чем дело? Никаких войн тогда не прпоисходило, правда холодная война была на своем пике. Что-то сломалось в сознании западного общества в те годы ( в экономике тогда на практике стали испытывать ультралиберальные монетаристские доктрины). Аналогичный, но еще более резкий спад рождаемости произошел и у нас, спустя 10-15 лет, когда в сознание наших людей стали нагнетать те же ультралиберальные концепциии.

Так что, если бы речь шла просто об урбанизации, то скорее всего рождаемость просто бы стабилизировалась на достаточно низком уровне, но все же выше критического ( 2,1 ребенка на 1 женщину) и впоследствии даже может быть несколько и подросла.

От	Игорь
К	Дм. Ниткин (02.09.2004 15:53:01)
Дата	03.09.2004 15:42:17

По поводу урбанизации (-)

От	Игорь
К	Игорь (01.09.2004 15:52:29)
Дата	01.09.2004 15:53:30

В пред. постинге опечатка - не 19,4 а 9,4, разумеется (-)

От	Temnik-2
К	Дм. Ниткин (30.08.2004 11:13:10)
Дата	31.08.2004 14:57:53

Re: Валеология и...

>>Что может быть важнее в жизни, чем сама жизнь?
>
>Вот этой постановкой вопроса (точнее, ответом на него) и отличаются валеологи от нормальных людей. Точнее, от людей, которые могут за что-то пожертвовать свой жизнью.

>>Однако в 60-х годах смертность в СССР была одной из самых низких в мире. Достигнутый к тому времени уровень 6,9 на 1000 населения (в Украине - 6,1!) до сих пор не смогли превзойти ведущие страны Европы и Америки. К тому же можно перечислить большое количество бедных государств - Мексика, Бразилия, Куба, Венесуэла, Корея и др., у которых показатели смертности ниже, чем в наиболее богатых - Германии, Швейцарии, Швеции, Норвегии, США и др.
>
>Автор, похоже, даже не понимает, что показатель общей смертности не говорит о качестве жизни и состоянии здоровья населения почти ничего. В "старых" обществах, в которых велика доля пожилых людей, показатель смертности неизбежно будет выше, чем в самой нищей стране, где большинство населения - молодежь.

Не думаю, что в 60-х гг. общества Зап. Европы были радикально "старее" обществ республик СССР.

>Обычно в таких случаях для анализа используют показатель ожидаемой продолжительности жизни. Но автор о его сущестовании, похоже, даже не подозревает.

От	Дм. Ниткин
К	Temnik-2 (31.08.2004 14:57:53)
Дата	31.08.2004 16:33:39

Re: Валеология и...

>>>Однако в 60-х годах смертность в СССР была одной из самых низких в мире.

>Не думаю, что в 60-х гг. общества Зап. Европы были радикально "старее" обществ республик СССР.

Именно радикально. Потому что тип воспроизводства населения в Западной Европе был более "городской", а в СССР - "деревенский", "традиционный". Были в Европе, конечно, и исключения: Италия, Испания, Греция.

Лень искать данные и ссылки, но есть очень простое доказательство. Ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах Западной Европы всегда была выше, чем в СССР. Если общая смертность в СССР действительно была ниже, то объяснить такое расхождение можно только большей долей младших возрастов.

От	Temnik-2
К	Дм. Ниткин (31.08.2004 16:33:39)
Дата	31.08.2004 16:57:14

Re: Валеология и...

>>>>Однако в 60-х годах смертность в СССР была одной из самых низких в мире.
>
>>Не думаю, что в 60-х гг. общества Зап. Европы были радикально "старее" обществ республик СССР.
>
>Именно радикально. Потому что тип воспроизводства населения в Западной Европе был более "городской", а в СССР - "деревенский", "традиционный". Были в Европе, конечно, и исключения: Италия, Испания, Греция.

Лучше все таки в данных и цифрах.

Потому как из сказанного Вами выплывает явное превосходство "сельского" способа.

>Лень искать данные и ссылки, но есть очень простое доказательство. Ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах Западной Европы всегда была выше, чем в СССР. Если общая смертность в СССР действительно была ниже, то объяснить такое расхождение можно только большей долей младших возрастов.

А в цифрах? Сомневаюсь, что в 60-х гг. в СССР было такое "превосходство младших возрастов".

Из Ваших слов про медицину и т.п. вытекает меньшая общая смертность как раз в странах Европы.

От	Zhlob
К	Temnik-2 (29.08.2004 19:18:07)
Дата	30.08.2004 10:03:43

Re: цифры подозрительные.

> за четыре года Великой Отечественной войны потери СССР (убитые, умершие, пропавшие без вести, не вернувшиеся из плена) составили 8 млн. 668 тыс. человек.

Чтой-то тут мутновато... Вроде 20 миллионов как минимум погибло? Или у нас уже пропала память о войне окончательно?

>В России количество населения за время, прошедшее после распада СССР, сократилось на 2 млн. чел. И там во весь голос говорят о «демографической катастрофе». Мы же используем термин намного скромнее - «депопуляция». Многие даже не знают, что это такое.

Всего на 2 млн? Опять же, вроде больше сократилось - судя по графику из "Белой книги".
Уж не засланный ли казачок этот профессор со своей валеологией?

От	Сергей Вадов
К	Zhlob (30.08.2004 10:03:43)
Дата	30.08.2004 11:55:20

Мораль: изъясняться надо точнее.

>> за четыре года Великой Отечественной войны потери СССР (убитые, умершие, пропавшие без вести, не вернувшиеся из плена) составили 8 млн. 668 тыс. человек.
>
>Чтой-то тут мутновато... Вроде 20 миллионов как минимум погибло? Или у нас уже пропала память о войне окончательно?

Судя по контексту, тут опечатка, и автор ведет речь о потерях Украинской ССР, а не СССР в целом, которые действительно оцениваются в разных местах в 8 млн. человек [1]. С другой стороны, число 8668 тысяч человек подозрительно совпадает с оценкой потерь вооруженных сил СССР по данным известного исследования Г.Ф.Кривошеева [2]. Возможно, что Г.Апанасенко писал статью в спешке, примерно помнил, что потери УССР составляют около 8млн., но хотел написать точное число, посмотрел в первом попавшемся справочник (в Яндексе?), увидел похожее число, его и написал, не посмотрев, какова же подпись внизу таблицы.

>>В России количество населения за время, прошедшее после распада СССР, сократилось на 2 млн. чел. И там во весь голос говорят о «демографической катастрофе». Мы же используем термин намного скромнее - «депопуляция». Многие даже не знают, что это такое.
>
>Всего на 2 млн? Опять же, вроде больше сократилось - судя по графику из "Белой книги".

Противоречие с данными "Белой книги" есть, но оно не очень велико. В "Белой книге" написано, что население РФ на 1 декабря 2001 г. составляло 144,0 млн. человек, т.е. уменьшение с 1989 года на 3 млн. человек. Это же отражено на рисунке рис. 1-1 "Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел" из "Белой книги"

Г.Апанасенко (вероятно) пользуется официальными данными переписи населения 2002 года. График с сайта www.perepis2002.ru дает оценку 145 млн., т.е. разницу (по сравнению с переписью 1989 года) как раз в 2 миллиона:

Предполагаю, что Вам запомнился график из какой-то другой статьи С.Г.Кара-Мурзы. Ибо Сергей Георгиевич часто пишет про естественный прирост населения, т.е. про превышение числа смертей над числом рождений. А данные переписи отражают общее сокращение населения (которое меньше за счет значительного превышения миграции над эмиграцией в Россию в эти годы).

Мораль:

1) Семь раз отмерь - один раз отрежь. Надо стараться не повторять ошибки других, и, проводя собственные рассуждения, выражать их как можно четче, чтобы никто не понял неправильно. В частности - все числа проверять дважды.

2) Извините за непрошенный совет - мне кажется, если бы Вы написали вместо "Уж не засланный ли казачок этот профессор со своей валеологией?" фразу типа "В доступных мне источниках числа такие-то, нет ли кого-нибудь идей, в чем может быть причина расхождений?", Ваш текст бы только выиграл. К чему обижать незнакомого человека (тем более, не проведя тщательного исследования) ?

3) То, что может быть объяснено бардаком - скорее всего, им и является (а не предательством, сознательной ложью и т.д.) ;-).

С уважением,
Сергей Вадов
[1] http://home.mariupol.net/~ppred/ppravda/156/05.htm
[2] Г.Ф.Кривошеев, Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Москва, 1993.

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (30.08.2004 11:55:20)
Дата	30.08.2004 12:36:23

Re:Вы правы.

>Судя по контексту, тут опечатка, и автор ведет речь о потерях Украинской ССР, а не СССР в целом, которые действительно оцениваются в разных местах в 8 млн. человек [1]. С другой стороны, число 8668 тысяч человек подозрительно совпадает с оценкой потерь вооруженных сил СССР по данным известного исследования Г.Ф.Кривошеева [2]. Возможно, что Г.Апанасенко писал статью в спешке, примерно помнил, что потери УССР составляют около 8млн., но хотел написать точное число, посмотрел в первом попавшемся справочник (в Яндексе?), увидел похожее число, его и написал, не посмотрев, какова же подпись внизу таблицы.

Вообще да, всего лишь разница в одной букве (С вместо У).

>>>В России количество населения за время, прошедшее после распада СССР, сократилось на 2 млн. чел. И там во весь голос говорят о «демографической катастрофе». Мы же используем термин намного скромнее - «депопуляция». Многие даже не знают, что это такое.
>>
>>Всего на 2 млн? Опять же, вроде больше сократилось - судя по графику из "Белой книги".
>
>Противоречие с данными "Белой книги" есть, но оно не очень велико. В "Белой книге" написано, что население РФ на 1 декабря 2001 г. составляло 144,0 млн. человек, т.е. уменьшение с 1989 года на 3 млн. человек. Это же отражено на рисунке рис. 1-1 "Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел" из "Белой книги"

>Предполагаю, что Вам запомнился график из какой-то другой статьи С.Г.Кара-Мурзы. Ибо Сергей Георгиевич часто пишет про естественный прирост населения, т.е. про превышение числа смертей над числом рождений. А данные переписи отражают общее сокращение населения (которое меньше за счет значительного превышения миграции над эмиграцией в Россию в эти годы).

Я смотрел именно на приведённый Вами график из "Белой книги".

>>2) Извините за непрошенный совет - мне кажется, если бы Вы написали вместо "Уж не засланный ли казачок этот профессор со своей валеологией?" фразу типа "В доступных мне источниках числа такие-то, нет ли кого-нибудь идей, в чем может быть причина расхождений?", Ваш текст бы только выиграл. К чему обижать незнакомого человека (тем более, не проведя тщательного исследования) ?

Засланным казачком этот профессор мне показался по содержанию статьи, учитывая что у нас тут выборы на носу. Перед таким событием в обществе резко повышается уровень всяких там гуманизаторов неизвестного происхождения и других заботников нашей "самостийной и незалежнрой". А в статье слишком уж всё округлённо, не обижает никого...Разумеется, я могу и ошибиться.

От	Георгий
К	Zhlob (30.08.2004 10:03:43)
Дата	30.08.2004 11:02:08

да уж %-))))

От	Георгий
К	Temnik-2 (29.08.2004 19:18:07)
Дата	29.08.2004 19:56:44

"мое дело - прокукарекать, а наступит рассвет или нет - за это я не отвечаю" :-))))

> Из всего изложенного становится очевидным, что ни капитализм, ни коммунизм не способны обеспечить необходимые условия для высокого
качества жизни. Оба пути - диктатура идеологии и диктатура денег - ведут к деградации человечества. Необходим третий путь - путь
гуманизации общества. Что это за путь? Автор не может пока дать ответ на этот вопрос.
>
> Что же делать? В России, например, создана ассоциация независимых учёных <Россия ХХI век>, в которую вошли социологи, психологи,
демографы и... валеологи. То есть все те, кто знает природу Человека и законы его поведения. Ассоциация готовит проекты законов,
направленных на гуманизацию общества.
>

Так все-таки, какой вывод: "Вот так! Вот так! Живут Америка с Европой! Ну, а у нас все через ..! "(с) - ? Или "у них" тоже не все
благополучно?
Интересно бы познакомиться с проектами. %-) И что это за "гуманизация общества" такая?

От	Zhlob
К	Сергей Вадов (24.08.2004 17:14:28)
Дата	25.08.2004 14:25:36

Re: И снова тот же вопрос

>Если мы соберемся с силами и стряхнем с себя это наваждение, жизнь снова зацветет на нашей земле. Первый удар мы выдержали, духовное выздоровление начинается.

На чём основано последнее утверждение?