От Игорь
К А.Б.
Дата 03.04.2001 16:00:00
Рубрики Прочее;

(---)

Во-первых, я не делю собеседников на "своих и чужих".
Во-вторых, как я могу считать "их" оккупационными властями, если все они родились в России и среди них нет иностранцев.
И в-третьих зачем стране победительнице ( США надо полагать)уничтожать русское население? На кой им cдалась российская территория, что они могут хотеть с нее поиметь? Конечно в свое время индейцев в Северной Америке загнали в резервации, чтобы захватить их плодородные земли и полезные ископаемые( И произошло это заметьте, на два века позже, чем были разрушены богатые золотом древние индейские царства в Латинской Америке) Но кому нужна наша российская террия? Организовывать на ней любое производство с капиталистической точки зрения убыточно. Коммунистическими методами организации жизнедеятельности западоиды не владеют. Единственное в чем они заинтересованы - это держать нас там, где мы есть - в нашей природной резервации под названием Россия.
От Александр
К Игорь (03.04.2001 16:00:00)
Дата 03.04.2001 21:11:00

re: (---)

> Но кому нужна наша российская террия? > Организовывать на ней
> любое производство с капиталистической точки зрения убыточно.

Что с того? Как это мушает нас уничтожать? Индейцев Патагонии, вон вырезали, хоть у них тоже холодно.

"Совсем недавно, на pубеже веков и уже в нашем веке Запад очистил от индейцев миллион квадpатных километpов земли в Патагонии. Там индейцы в холодном климате, почти как в России, создали уникальную сельскохозяйственную цивилизацию. Но частной собственности никак не пpизнавали, что было нетеpпимо для Запада. Сначала индейцев пpосто убивали и даже снимали с них кожу, котоpая выделывалась для пеpеплета книг. Потом пpосвещенный Запад чеpез Антpопологический музей в Лондоне стал скупать чеpепа по восемь фунтов стеpлингов, что поpодило целую "чеpепную лихоpадку" (пpавда, и здесь с эксплуатацией - на месте самим охотникам платили всего по фунту). Но очистка теppитоpии шла медленно, и к тpидцатым годам нашего века пpизвали на помощь науку - стали делать детям индейцев инъекции с болезнетвоpными бактеpиями и виpусами и отпускать домой, чтобы они заpажали все племя. Ну, уничтожили индейцев, отняли у них землю, даже постpоили железную доpогу. Тепеpь там пустыня, и pельсы заpосли мхом. " skaramurza.chat.ru/kiev-04.html

> Коммунистическими методами организации
> жизнедеятельности западоиды не владеют.

Зато мы владеем. Это достаточный повод для того чтобы нас уничтожить.

"Reporting to the incoming President on the conclusions of a Latin American Mission in early 1961, Schlesinger spelled out the problem of Castro’s "troublemaking": it is "the spread of the Castro idea of taking matters into one’s own hands," a serious problem, he added shortly after, when "The distribution of land and other forms of national wealth greatly favors the propertied classes...[and] The poor and underprivileged, stimulated by the example of the Cuban revolution, are now demanding opportunities for a decent living."
Schlesinger also explained the threat of the "Soviet connection": "Meanwhile, the Soviet Union hovers in the wings, flourishing large development loans and presenting itself as the model for achieving modernization in a single generation." The "Soviet connection" was perceived in a similar light far more broadly in Washington and London, from the origins of the Cold War in 1917 into the 1960s, when the documentary record currently ends."
www.zmag.org/chomsky/articles/z9705-free-markets.html

>Единственное в чем они заинтересованы - это держать нас там, где
> мы есть - в нашей природной резервации под названием Россия.

Да с чего Вы взяли что они заинтересованы в том чтобы нас хоть где-нибудь, хоть в зоопарке, держать? Из чего это следует? Кто Вам сказал что Россия - это Ваша резервация?

А может Вы знаете как в этой "резервации" можно жить без современной промышленности, прежде всего, энергетики?
От Игорь
К Александр (03.04.2001 21:11:00)
Дата 04.04.2001 15:26:00

Без энергетики, конечно, жить никак нельзя

<А может Вы знаете как в этой "резервации" можно жить без современной промышленности, прежде всего, энергетики?>

Конечно, созданную при социализме индустриальную цивиллизацию в России поддерживать без современной промышленности и энергетики нельзя. Из этого следует лишь, что современный Запад сам не знает сейчас, как ему быть с Россией. И, естественно, не может правильно просчитать шаги в отношении нее.

Запад вообще взял на себя последнее время слишком много. Едва ли у него хватит сил и решать свои собственные проблемы и, одновременно, поддерживать в России, да и в других неподчиняющихся странах то, состояние, которое его устраивает. Например,чтобы заставить работать в России в принципе неработоспособную в ее условиях модель жизнеустройства, очевидно Западу придется вкачивать в нее гигантские средства, которых у него просто нет. Раз Запад вкачивать средства не будет, то единственным вариантом остается предоставить нам самим решать свои собственные проблемы, выгодно это Западу или нет. Стоит заметить в связи с этим, что последние десять лет "рыночная" экономика России держится на становом хребте естественных монополий, созданных еще при СССР. При этом не обеспечивается даже элементарное( не то что расширенное) воспроизводство. В этой модели, естественные монополии не могут возобновлять основные фонды, и потому долго это продлится не может. Пока что мы на собственные средства( созданные во времена СССР) питали собственное разрушение, но эти средства подходят к концу. Запад нам новые средства на разрушение выделять не сможет, потому что у него их нет, и много собственных проблем.
Так что может Запад чего и хочет в отношении нас, но реальных возможностей у него для этого вряд ли найдется. Уничтожить 150 млн. чел, у каждого из которых есть инстинкт самосохранения - штука дорогая, надо признать.
От Александр
К Игорь (04.04.2001 15:26:00)
Дата 04.04.2001 18:58:00

Извините, но это бред.

> Например,чтобы заставить работать в России в принципе неработоспособную
> в ее условиях модель жизнеустройства,
очевидно Западу придется
> вкачивать в нее гигантские средства, которых у него просто нет.

Зачем западу заставлять что-то работать? До сих пор он заставлял что-то не работать и весьма успешно.

> Запад нам новые средства на разрушение выделять не сможет,
> потому что у него их нет, и много собственных проблем.

На разрушение средств, как раз, не надо. Разрушается все само. Средства нужны на пддержание.
От Георгий
К Игорь (04.04.2001 15:26:00)
Дата 04.04.2001 16:02:00

Вы слишком оптимистичны

Вот что пишет по этому поводу Мухин (цитирую не точно):
Если Вам хочется, чтобы соседский телевизор не работал, не ломайте его сами. Просто убедите амбициозного соседского сына-балбеса, что он - хороший телемастер. И он сам все сделает.

Вот Вы сомневаетесь в том, можно ли считать нунешнюю власть оккупационной. Она ХУЖЕ. Одно дело - чужие, с которыми все ясно, а эти - "свои". И инстинкт самосохранения отказывает.
Чем же объяснить вымирание населения в России, как не деградацией этого инстинкта?
От Георгий
К Георгий (04.04.2001 16:02:00)
Дата 05.04.2001 09:54:00

Вот-вот. Особенно в столицах. (-)
От Александр
К Георгий (04.04.2001 16:02:00)
Дата 04.04.2001 23:50:00

У человека нет органов чувств, для...

определения запасов нефти на территории России, объемов ее экспорта и степени изношенности трансконтинентальных нефте- и газопроводов. Нет и соответствующих "макроэкономических" инстинктов. Такие вещи воспринимаются на уровне сознания, а не инстинктов, и через СМИ, а не собственные ощущения. А СМИ,как мы уже разобрались выше, сознанием манипулируют и все больше голых баб показывают, активизируя какие угодно инстинкты кроме инстинкта самосохранения. А когда доходит до собственных органов чувств и инстинкта самосохранения, как в Приморье, уже поздно.
От Игорь
К Георгий (04.04.2001 16:02:00)
Дата 04.04.2001 17:56:00

А Вы слишком необъективны

<Чем же объяснить вымирание населения в России, как не деградацией этого инстинкта?>

Придется объяснить чем-нибудь более правдоподобным, так как инстинкт самосохранения - биологический инстинкт, а не социальный рефлекс, и отказывать не может по определению.
От А.Б.
К Игорь (03.04.2001 16:00:00)
Дата 03.04.2001 16:40:00

re: И напрасно не делите.

Мало ли кто где родился? Это не показатель. Вон в отечественную - полицаев хватало. Тоже родились в конкретной деревне, что не мешало им стрелять партизан-односельчан. Тоже - свои, по вашим меркам?

Почему надо уничтожит русских - тут 2 пласта. Практический и идеологический. Про 2 - пока не будем. А с 1 - мы угроза своим существованием, так как в 3 мир - не вписываемся, другую жизнь видели, колонией - не были, да и так уже вся эта система трещит - лишняя нагрузка может стать той соломинкой, что ломает спину верблюда. А тут уж и не соломинка... С другой стороны - много тут в недрах полезного лежит. Вахтовым способом добывать - вполне рентабельно, если население местное не путается с лозунгами "верните - это наше!".
От Игорь
К А.Б. (03.04.2001 16:40:00)
Дата 03.04.2001 17:48:00

Вы не правильно понимаете сущность власти

В полицаи люди шли по разным причинам. Кроме того они сами каждодневно находились на мушке у оккупантов. Вы зря представляете себе людей у власти, как радеющих только о собственном благе и заинтересованных только воровать и грабить. Власть - всегда и везде означает прежде всего ответственность перед теми, над кем поставлена. Ответственность эта является не следствием "доброго характера" или "доброй воли" власти, а следствием самой функциональной деятельности власти. Власть не может не выполнять необходимые организующие функции жизнедеятельности общества, иначе она просто не удерживается на троне и сменяется другой.
В процессе выполнения этих властных функций между властью и обществом складываются совершенно иные отношения, чем между оккупантами и населением.
Что касается вахтового метода и его рентабельности в Российских условиях в масштабах всей экономики хотелось бы иметь не просто умозрительные заключения.
От Александр
К Игорь (03.04.2001 17:48:00)
Дата 03.04.2001 20:20:00

re: Вы не правильно понимаете сущность власти

> Власть - всегда и везде означает прежде всего ответственность перед теми,
> над кем поставлена. Ответственность эта является не следствием
> "доброго характера" или "доброй воли" власти, а следствием самой
> функциональной деятельности власти.

"Теперь о втором тезисе Кончаловского. Он также вполне логичен - если принять исходные постулаты. При "нормальном" для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять теми же методами, что в Латинской Америке. Вспомним эти методы и примерим на себя. Во-первых, все пятьсот лет там приходится уничтожать "туземцев". Не далее как летом 1993 г. были полностью расстреляны два племени - одно в Бразилии, другое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю, а она так нужна для развития рыночной экономики. Полезно было бы "демократке" Гаер перевести на язык своего малого народа репортажи бразильских газет об очистке территорий от индейцев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильской разновидности ОМОНа на деревьях ("как макаки") и при обстреле падают оттуда "как груши". Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются уже не правительственные войска, а неформалы (те же люди, но в нерабочее время).
Во-вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устрашения. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выделялись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей - стабильный механизм поддержания аномального социального порядка "двойного" общества. Бывают там временные перемирия. "Эскадроны смерти" обязуются, демократии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, чтобы не простаивать, занимаются "социальной чисткой" - регулярными и хладнокровными расстрелами уличных мальчишек. Их много ночует на улицах. Вот недавно большое число таких спящих расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жанейро.
Знал об этом Кончаловский, чей папа написал слова Гимна Советского Союза? Прекрасно знал - фотографии этого расстрела смаковались во всех западных газетах. Значит, он вполне сознательно призывает интеллигенцию поддержать установление в России такого способа охраны "нормального" социального строя. "
skaramurza.chat.ru/kiev-05.html

> Власть не может не выполнять необходимые организующие
> функции жизнедеятельности общества, иначе она просто не удерживается
> на троне и сменяется другой.

Это так. Именно в уничтожении туземцев в Африке, Азии, Латинской Америке и России состоят "необходимые организующие функции" власти при капитализме. Те кто не справляются (Сандинисты в Никарагуа, Альенде в Чили, Кто там был в Гватемале? Забыл. Этот даже объявил коммунизм вне закона, все равно застрелили. Землю у крестьян отбирать не давал.)

Власть обязана защищать общество от туземцев.
От Almar
К Александр (03.04.2001 20:20:00)
Дата 04.04.2001 16:31:00

не следует в одном контексте говорить о сексе и наркотиках

Думаю наши мелкие замечания не портят общей картины. Однако продолжу тему.

Не совсем верно рассматривать проблему порнографии и наркотиков вместе. Особенно если по привычке порнография именуется сексом К этим двум проблемам отношение в обществе различное.
Я ничего не имею против желаний Леонида покурить анашу, но, отмечу, что такое желание абсолютно не характерно для большинства нашего общества. Большинству (и мне в том числе) вполне и водки хватает. Случай Леонида, видимо, объясняется особенностями общения и др. Поэтому критиковать наркотики и требовать цензуру в этой области можно без опасения вызвать неприятие общества. То же относится к цензуре пропаганды насилия. Такая цензура будет принята большинством общества «на ура».

А вот в отношении секса нужно высказываться осторожно.
Вот Александру понравился фрагмент:
"Для маркетинга наркотиков надо так вывернуть ценности молодежи, чтобы самыми престижными в ее сознании были не знание и честный труд, не семья и Родина, а кайф - мимолетный секс и наркотики, чтобы родным местом стали не аудитория, цех или пашня, а дискотека, рок-концерт и пивная."
Но ведь здесь противопоставляются вещи, которые ни в коем случае не должны противопоставляться: с одной стороны, секс (пусть и мимолетный), с другой стороны, честный труд и пашня. Почему же нельзя совместить эти две вещи? Вот такое противопоставление как раз и может вызвать неприятие на уровне подсознания. Труд ставится в противоречие с естественным удовольствием. Такой подход является недопустимо примитивным для современных информационных войн.
От Фриц.
К Александр (03.04.2001 20:20:00)
Дата 04.04.2001 15:55:00

"Твоя десница доказала, что я виновен пред тобой"

"Зависеть от царя, зависеть от народа - не всё ли вам равно".
Чтобы массы стояли на яйцах... увольте!
От А.Б.
К Александр (03.04.2001 20:20:00)
Дата 04.04.2001 13:37:00

re: Это, в целом, ущербный взгляд.

Вы, Георгий, не обижайтесь, шутка не совсем удачная у вас вышла. Претензии не к вам - к шутке.

Жизнь - штука полосатая. Так просто, как вы хотите - проблема не решится.

Кстати - Билл вовсе не так страшен, как вам видится. С ним вполне можно жить бок о бок, хоть и не совсем "в одном измерении" :)
От Георгий
К Александр (03.04.2001 20:20:00)
Дата 04.04.2001 13:29:00

А как же? Власть - это сила....

Кто мне способен дать п...ы, перед тем я и ответственен. А остальные - да гори они синим пламенем, если так хозяин требует.
До тех пор, пока наш народ не научится давать то, что я указал выше, своим властям (перекрытие автострад, пикеты, что-нибудь конкретное) - дело тухлое. Надеяться на то, что "им жалко станет", посылать к ним "батюшку" (как Зотеева Биллу) - верх идиотизма.
Чтобы тот, кто не устраивает массы, ощущал их тяжелую ногу на своих гениталиях (за неимением хвоста) и орал, корчась от боли: "Ууууйййййй!..."
Чтобы первая сигнальная система срабатывала, наконец!
От А.Б.
К Александр (03.04.2001 20:20:00)
Дата 04.04.2001 12:58:00

re: К тому же...

Уже довольно долгое время наблюдается нечто другое - "всегда и везде означает прежде всего ответственность перед теми, КЕМ она поставлена".
От Almar
К Игорь (03.04.2001 16:00:00)
Дата 03.04.2001 16:31:00

а как насчет уничтожения нежелательных конкурентов (-)