От Александр
К И.Т.
Дата 24.08.2004 03:55:29
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Гораздо лучше чем раньше

Хочется надеяться что классовая риторика, "мелкобуржуазность", косность крестьянства и прочая ерунда добавлены только для совместимости с предыдущей версей.
От self
К Александр (24.08.2004 03:55:29)
Дата 24.08.2004 12:35:56

странно слышать от Вас такое

>Хочется надеяться что классовая риторика, "мелкобуржуазность", косность крестьянства и прочая ерунда добавлены только для совместимости с предыдущей версей.

надеятся можно сколько угодно, но текст производит впечатление какой-то эклектики менеждера от гербалайфа, недавно сдававшего зачёт по марксизму и пытающемуся городить ахинею на вопрос экзаменатора о сегодняшнем положении. Зю держит своих писателей, которые в каждом жителе страны видят потребителя, исследуют его ТТХ по тому что он жрёт и что выдаёт на выходе.
как он был на крючке идиотизма потребления и утилитаризма так и остался. При чём этот идиот даже осознать не может, что сам же свидетельствует против себя в этом тексте и умопостроениях. Кто там сам себя высек, какая, чья вдова?
От Дм. Ниткин
К self (24.08.2004 12:35:56)
Дата 25.08.2004 10:27:30

Я бы уточнил.

>текст производит впечатление какой-то эклектики менеждера от гербалайфа, недавно сдававшего зачёт по марксизму и пытающемуся городить ахинею на вопрос экзаменатора о сегодняшнем положении.

Был сдан зачет по двум предметам: по маркетингу и по марксизму. И Зюганов вместо классового анализа делает анализ рынка сбыта идеологического продукта КПРФ. Пользуясь при этом марксистской риторикой, но даже не пытаясь отталкиваться от марксистского базиса. Например, от ленинского определения классов.
От self
К Дм. Ниткин (25.08.2004 10:27:30)
Дата 26.08.2004 13:28:14

где-то так

>Был сдан зачет по двум предметам: по маркетингу и по марксизму. И Зюганов вместо классового анализа делает анализ рынка сбыта идеологического продукта КПРФ.

пытается разложить рынок на составные части по-марксистски и найти оптимальную стратегию сбыта и получения политической прибыли.
От Анатолий Игнатьев
К self (26.08.2004 13:28:14)
Дата 26.08.2004 15:07:41

нет, не так

>пытается разложить рынок на составные части по-марксистски и найти оптимальную стратегию сбыта и получения политической прибыли.
Какие такие составные части? Один только "расплав". А прибыль его - из кармана Муравленко.
От Александр
К self (24.08.2004 12:35:56)
Дата 25.08.2004 10:01:24

"Почувствуйте разницу" (с)

Было:
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm

Стало:
"Хотя, в целом, нынешний высший слой российского общества антинационален. Он имеет компрадорский характер и ни политически, ни духовно несовместим с патриотическим движением. Суть борьбы с ним должна выражаться в массовых требованиях национализации олигархической собственности, недопустимости распродажи земли и лесов, расчленения естественных монополий." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/122039.htm


Раньше речь шла о эксплуатации рабочих олигархами, сейчас речь о тех кто из-за разрушения промышленности больше не эксплуатируется, а выброшен из общества. Всего два месяца назад они были люмпенами, путающимися под ногами "прогрессивных" олигархов и пролетариев, уверенно шагающих в "постиндустриальное общество":

"Эта завистливая психология рождает сугубо потребительскую, паразитическую идеологию: “Взять все, да и поделить”. Ссылаясь на булгаковского Шарикова, оппоненты марксизма злонамеренно приписывают данное требование научному социализму. Но, конечно, никакого отношения к нему сия идеология не имеет. Оппоненты дружно “забывают” о том, что Шариков огласил свое предложение непосредственно после ознакомления с перепиской Энгельса с Каутским, заявив, что не согласен ни с первым, ни со вторым. Социализм как принцип воздаяния каждому по его труду не удовлетворил Шарикова. Даже Булгакову было понятно, что мелкобуржуазная стихия — вовсе не сторонник, а один из злейших и опаснейших врагов социализма. Опаснейших именно потому, что мимикрирует под социализм, оставаясь вместе с тем одной из надежнейших опор правящего режима."

То есть люди лишенные возможности трудиться не должны требовать изъятия собственности олигархов и перераспределения финансовых потоков на восстановление своих предприятий, ведь в этом случае они ненавидят олигархов "неправильно" - "как конкурентов", а не как "эксплуататоров пролетариата". Выброшенные из жизни русские должны были получать "по труду", то есть ничего, и видимо должны были вымерать. Да к тому же они "одна из надежных опор правящего режима". Сегодня рабочии потерявшие работу и "эксплуатируемые пролетарии" более-менее один народ, хоть и несколько социологически расслоенный:

"Пока же оценить состояние современного пролетариата чрезвычайно трудно. Здесь возможны лишь укрупненные оценки. Думается, что сейчас промышленное ядро пролетариата уменьшилось, по крайней мере, вдвое. Причем в его составе достаточно четко выделяются три слоя.

Во-первых, своего рода “рабочая аристократия”, сконцентрированная прежде всего в нефтегазовой и других отраслях, работающих на экспорт. Эти люди во многом являются заложниками своего относительно благополучного положения. Они более всего страшатся его потерять. И поэтому общественно пассивны и политически управляемы со стороны власть имущих. Найти пути и методы работы с ними — наша первостепенная задача.

Во-вторых, это работники тех предприятий, которые смогли уцелеть в хаосе экономической ломки последних пятнадцати лет и постоянно балансируют на грани минимальной стабильности. С ними у партии выстраивается гораздо лучшее взаимодействие.

В-третьих, речь идет о трудящихся заводов и фабрик, что называется, лежащих на боку. То есть втянутых в процесс искусственного разорения и приватизации либо полного уничтожения. Здесь концентрируется громадный потенциал протеста. Объективно эта “треть” промышленного пролетариата ближе всего коммунистам по настроениям и интересам. Но, к сожалению, мы не всегда находим общий язык с этой возбужденной и радикализованной массой. Опаздываем подключаться к ее выступлениям. Не можем убедительно говорить на ее языке. А то и, прямо скажем, слишком пассивны для нее. Здесь нам тоже предстоит многому учиться и работать, как говорится, не покладая рук. "

Разве это не серьезные изменения? Конечно Мерфи с Паркинсоном рулят и это скорее всего очередное шараханье, не отражающее тенденции. Ну что если "талантливые ученики Ильенкова" писавшие предыдущую програму откололись к "альтернативщикам"? Чем черт не шутит.
От self
К Александр (25.08.2004 10:01:24)
Дата 26.08.2004 13:40:05

разница есть

дрейф есть, но основа - идеи из станка - осталась. Определять мировозрение "слоёв" исходя из того, чем они вынуждены заниматься в смутное время, когда выбор резко сузился, а для некоторых пропал вообще, довольно странно. А где генезис этой спмой "крупной буржуазии"? а где... вопросов много, а ответов от них пока нет.

>Разве это не серьезные изменения? Конечно Мерфи с Паркинсоном рулят и это скорее всего очередное шараханье, не отражающее тенденции. Ну что если "талантливые ученики Ильенкова" писавшие предыдущую програму откололись к "альтернативщикам"? Чем черт не шутит.

скорее всего их немного отодвинули в сторону, ведь должна быть частица здравого смысла даже в самой дубовой голове. сколько можно слушать шарлатанов?
От Анатолий Игнатьев
К self (24.08.2004 12:35:56)
Дата 24.08.2004 12:57:59

К вопосу о костности крестьянства

>>Хочется надеяться что... косность крестьянства ...только для совместимости с предыдущей версей.
>надеятся можно сколько угодно...
Я вот гостил в деревне недавно, это под Уфой, в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан. Так вот крестьяне возмущаются чем? Их угрозами с помощью милиции загоняют на обработку сахарной свеклы. Оплата "условная", не деньгами и не сразу, а после сбора урожая, то есть осенью. Никто за такую тяжёлую работу с эфемерной оплатой браться не хочет. Так глава районной администрации запугивает отключением электроэнергии и т. п. Чем не рабовладельческий строй или не крепостное право? Но для Зюганова - эти крестьяне "костные"... Види те ли на майские/ноябрьские демонстрации не ходят!

Зюганова не читал. Но тоже осуждаю!
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (24.08.2004 12:57:59)
Дата 24.08.2004 17:33:26

Re: ну так прочитайте !

>Зюганова не читал. Но тоже осуждаю!

Или вас устраивает предварительно разжеваный и смоченый слюной продукт из ящика?
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (24.08.2004 17:33:26)
Дата 25.08.2004 15:24:14

дошёл почти до крестьянства

>>Зюганова не читал. Но тоже осуждаю!
>
>Или вас устраивает предварительно разжеваный и смоченый слюной продукт из ящика?

До конца ещё не прочёл, дошёл почти до крестьянства. С марксизмом-ленинизмом, в моём понимании, этот продукт не имеет общего. Какие классы есть в современной России? А никаких. Кроме единственной вполне сформировавшейся прослойки самых богатых буржуев (3-5 %). Всё остальное - "расплав". "Средний" россиянин чего стоит! На одном месте в среднем человек работет 3-5 лет! Это просто средняя температура по больнице! Полная чушь! Какая дрянь!!!

И это пишет вождь компартии???
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (25.08.2004 15:24:14)
Дата 25.08.2004 16:30:50

а вы какие видите классы

в современной России? Стоя на на позициях марксизма-ленинизма?
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (25.08.2004 16:30:50)
Дата 26.08.2004 08:16:55

Зюганов - жук-лемехуз в муравейнике КПРФ

>а вы какие видите классы в современной России? Стоя на на позициях марксизма-ленинизма?

Требовать от человека не занимающегося этими вопросами человека - есть уловка. Разумеется, развёрнутого ответа от меня Вы не получите.

Стоит обратить, например, внимание на проблемы, которые волнуют этого жука-лемехуза, обосновавшегося в муравейнике КПРФ:

Конечно, здесь не может не возникать вопрос о появлении и принципиально другого вида предпринимателей. А именно — людей, занятых производством материальных и духовных благ. Заработавших свои средства не разграблением общественной собственности, а личным трудом.

Например, олигарха "с коммунистическими убеждениями" Муравленко. Салтыкова-Щедрина нет на этого Зюгинга. Ну ничего, Анти-Зюгинг уже написан.
От Vader
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:16:55)
Дата 26.08.2004 16:17:09

Зюганов - жук, однозначно

>Например, олигарха "с коммунистическими убеждениями" Муравленко. Салтыкова-Щедрина нет на этого Зюгинга. Ну ничего, Анти-Зюгинг уже написан.

Анатолий, а что за Анти-Зюгинг такой? Где его поглядеть можно?
От Анатолий Игнатьев
К Vader (26.08.2004 16:17:09)
Дата 27.08.2004 09:06:48

Что такое Анти-Зюгинг

>Анатолий, а что за Анти-Зюгинг такой? Где его поглядеть можно?

"Анти-Зюгинг или зюгановщина как оборотная сторона горбочёвщины" - последняя работа Надежды Гарифуллиной, "стоившая её жизни" по словам О. Шенина. В сентябре обещают открыть сайт КПСС (Олега Шенина), на котором планируется размещение этой книги. Она выпущена в июне небольшим тиражом. История коммунистивеского движения в России, начиная от КП РСФСР. Я её не видел.
От Кудинов Игорь
К Vader (26.08.2004 16:17:09)
Дата 26.08.2004 21:35:34

газета Дуель- голимый Анти-Зюгинг(*)

Provocative display of frontal nudity. (с) Microsoft

> Анатолий, а что за Анти-Зюгинг такой? Где его поглядеть можно?

вам сюда - www.duel.ru
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:16:55)
Дата 26.08.2004 15:19:35

так вы и в жуках ломехузах ни уха ни рыла ?

>Требовать от человека не занимающегося этими вопросами человека - есть уловка. Разумеется, развёрнутого ответа от меня Вы не получите.

Типа "Зюганов - то ли лемехуз в муравйнике КПРФ, то ли хунхуз в фанзе КПРФ", короче, Зюга - гад, а почему гад, вас лучше не спрашивать, поскольку уловка выйдет.

Я понял.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (26.08.2004 15:19:35)
Дата 27.08.2004 10:50:54

К критике зюгановского классового "анализа"

>Я понял.

Тезис Зюганова о классовом "расплаве" введён им для того, чтобы объяснить и оправдать его собственную бездеятельность социал-предательской иммитации оппортунистической псевдооппозиционности капиталистическому строю в современной России. Этот тезис о "расплаве" не имеет достаточного обоснования: ни социологического на статстического. Ленин писал о развитии капитализма в России, опираясь на статистику, существовавшую уже в то время. Зюганов же утверждает, что БОЛЬШИНСТВО людей из классового расплава представляют собой разные классы обновременно. А это ведь он НИЧЕМ не подтвержадет, не доказывает. Да, ведь наверняка этот тезис НЕВЕРЕН. Надо же, средний Россиянин на треть - работник НИИ, на треть - консультант в частной фирме, и на треть - мелкий торговец! Как он к такому пришёл? Ведь чушь несусветная.

Надо же классов нет в России, один "расплав". Вот он и ждёт у моря погоды, когда из "расплава" что-нибудь выкристализуется. Коммунисты призываны не только объяснить мир, но и изменить его. А тут и объяснение-то гнилое.
От Zhlob
К Анатолий Игнатьев (27.08.2004 10:50:54)
Дата 28.08.2004 12:21:00

Re: К критике...



>Надо же классов нет в России, один "расплав". Вот он и ждёт у моря погоды, когда из "расплава" что-нибудь выкристализуется. Коммунисты призываны не только объяснить мир, но и изменить его. А тут и объяснение-то гнилое.

Если поразмыслить, то ведь действительно, нельзя назвать чётко определённых классов. Или, во всяком случае, классов-антагонистов. Да, есть "новые русские". И всё... Как определить остальных, к каким классам причислить?
От Анатолий Игнатьев
К Zhlob (28.08.2004 12:21:00)
Дата 29.08.2004 11:53:02

Г.А.Зюганов = Васисуалий Лоханкин

>Если поразмыслить, то ведь действительно, нельзя назвать чётко определённых классов... Как определить остальных, к каким классам причислить?

Почитайте, например, работу "Какое нам дело до латинской Америки?" в журнале "Марксизм и современность" http://www.marx-journal.communist.ru/ (в трёх частях), где дан анализ классового состава стран Латинской Америки, в которых происходили революции в 19 и 20 веках. Первая из них посвящена 19 веку, вторая - Кубинкой революции, а третья анализу того, почему социализм в Чили потерпел поражение. И хотя труд был написан до зюгановского доклада на фолнарном съезде и его опуса "К. и к. в России", поразительно, что ответы на зюгановский оппортунизм даётся там пости буквальный: например, на тезис Зюганова о возможности "мирной" революции в России (из первого абзаца его доклада на съезде) вот что отвечает А.В.Харламенко:

Вряд ли стоило бы сегодня вспоминать о просчетах преданных делу пролетариата людей, в большинстве поплатившихся за них жизнью, если бы эти просчеты не повторялись вновь и вновь – не только в Латинской Америке. О них приходится вспоминать и потому, что немалая ответственность за поражения и многочисленные жертвы лежит на наших соотечественниках, которые, претендуя на роль идеологов мирового коммунистического движения, употребили огромный авторитет СССР для распространения далеких от марксизма догм. К их числу принадлежит представление, будто в буржуазном государстве коммунистическая партия может прийти к власти в составе коалиции, которая побеждает на выборах или «берет власть» как-то иначе. Как выглядит такая власть и чем она кончается, мы уже видели и, к сожалению, видим до сих пор.

Ставя вопрос о власти таким образом, рабочее движение уже подчиняет себя идейно-политической гегемонии буржуазии. Буржуазная или мелкобуржуазная партия в самом деле может прийти к власти, т.е. принять участие в дележе государственного пирога. Иное дело – партия, выражающая интересы пролетариата. Защищать коренные интересы своего класса – а иначе о реальной власти говорить не стоит – посредством этой государственной машины невозможно. Бывает, что непосредственные интересы пролетариата требуют от коммунистов блока с буржуазными партиями, даже правящими, но называть это приходом к власти теоретически неверно и политически гибельно. Овладеть властью, вырвав ее из рук враждебного класса, – дело не партии, а как минимум также класса. Для этого нужна народная революция, разбивающая старый аппарат власти.

Там же Вы можете прочесть о классовом анализе общества на примере Кубы и Чили. Именно этот анализ может быть образцом по которому можно сверяться при анализе классового состава современного общества в России и других странах бывшего СССР.
От Александр
К Анатолий Игнатьев (29.08.2004 11:53:02)
Дата 30.08.2004 03:29:44

Ре: Г.А.Зюганов =...

>Овладеть властью, вырвав ее из рук враждебного класса, – дело не партии, а как минимум также класса. Для этого нужна народная революция, разбивающая старый аппарат власти.

Так народная революция или классовая? И какая между ними разница? Что там у Маркса про "народные революции"?
Марксистские бредни строятся на предположении что как базис, так и надстройка растут сами, прямо из человеческих потребностей, как грибы после дождя. А на этой грибной полянке классы за власть борются. Того что может полететь система отопления, водо- и электроснабжения крупного города и всем, от бомжа до буржуя станет совершенно по барабану чья власть, хоть черта, но лишь бы починили, накормили и остановили криминальний беспредел на улицах марксисты не видят и не хотят видеть. Ни о продразверстке, ни о том как публика в театре овацией стоя встречала вышедшего на сцену по ходу спектакля городового вспоминать не желают. Вон даже "белую книгу" под сукно сунули. Хотят думать что они на теплой Кубе или в Чили.

"В последние дни февраля, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 г., широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте-апреле 1917 г. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, главной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было состояние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александринском театре в одной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплодировала.

* Пытаясь как-то спасти положение, Временное правительство учредило милицию из числа студентов-добровольцев. На центральных улицах появились восторженные юноши и девушки с красными бантами на груди. Они не совали свой нос в темные переулки и грязные кварталы, где и свирепствовала преступность. А как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на заводы разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего. Не добровольно, а мобилизовать, и не с гулькин нос, а каждого десятого. Именно эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный порядок. Вот первое важное дело, понятное и барыне, и кухарке, в котором Временное правительство проиграло соревнование с Советами.

* Теперь о продовольствии. Мы все наслышаны о том, что большевики ввели военный коммунизм, продразверстку, пайки и прочие ужасные вещи. Так говорят те, кто никогда не голодал и плюет на голод ближнего. Я бы сказал, что в этой демократической критике как раз просвечивает мышление палача.

* В те времена все в России, включая Николая ИИ, думали иначе и считали необходимым предотвратить голод в городах. Но благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Важно еще уметь это сделать, не боясь упреков какого-нибудь Бурбулиса. Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство и сопротивление части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство наживает врагов. Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания - применение чрезвычайных мер или отказ от них?

* Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. 23 сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2 декабря. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму .

* Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась из-за саботажа и коррупции чиновников. В феврале лидер монархистов в Думе М.В.Родзянко подает Николаю ИИ записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе: "Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки". Возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.

* Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали "рыночным"), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна. Ленин написал о надвигающемся голоде статью "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".

* Придя к власти именно в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Обеспечить минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. Были приняты чрезвычайные меры.

* Заводам предложили создать и послать в хлебные районы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступала предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую Продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек (9).

* Эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии. В 1918/19 году - было собрано 110 млн. пудов хлеба, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов. Это немного по сравнению с продразверсткой, что была объявлена царским правительством на 1917 г., но зато это было собрано. Пайками было обеспечено 34 млн. человек - практически все городское население и часть сельских кустарей. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.

* За счет внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. Было разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Советы сумели наладить связи с сетью потребкооперации и через нее организовать прямой товарообмен.

* Тот факт, что большевики без всякого доктринерства и болтовни, не имея еще государственного аппарата, обеспечили скудными, на надежными пайками все городское население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жестких условиях (а белые снабжением населения вообще не занимались).

* Кусок хлеба был дан каждому именно без доктринерства. Ленин лично издал постановление "предоставить академику И.П.Павлову и его жене специальный паек, равный по калорийности двум академическим пайкам", хотя И.П.Павлов при виде каждой церкви снимал шапку и крестился, моля Бога унести большевиков." http://www.kara-murza.ru/books/articles/verdug.html#par125
От Анатолий Игнатьев
К Александр (30.08.2004 03:29:44)
Дата 30.08.2004 10:25:20

Что там у Маркса про "народные революции"?

>Так народная революция или классовая? И какая между ними разница? Что там у Маркса про "народные революции"?
Ну с чем Вы спорите? С чем не согласны? Прочтите Харламенко, а потом толкуйте об его ошибках. Я же привёл эту работу для сравнения с зюгновскими виршами, которые направлены только лишь на то, чтобы оправдать его собственный оппортунизм. Коряво и неубедительно. А мнение Харламеко мне ближе, чем умозрительноеположение о возможности мирной "революции", будь то высказанное на 20 съезде КПСС всерьёз, будь то высказанное в карикатурной форме Зюгановым на фонарном съезде КПРФ.
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (29.08.2004 11:53:02)
Дата 30.08.2004 00:08:18

Да сами-то кто?!

> Там же Вы можете прочесть о классовом анализе общества на примере Кубы и Чили. Именно этот анализ может быть образцом по которому можно сверяться при анализе классового состава современного общества в России и других странах бывшего СССР.

Я не знаю, что там должно быть под черепной коробкой вместо серого вещества, если для классового анализа современного общества в России надо отталкиваться от аграрно-бордельной Кубы полувековой давности и аграрно-сырьевой Чили. Это, знаете-ли, будет похуже того, как лечить прищемленный палец, руководствуясь атласом венерических болезней. Зюга , конечно, гад, оппортунист и по казино спускает партейную кассу, но с такой методологией вас даже из газеты Дуель погонят метлой для почетных авторов.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (30.08.2004 00:08:18)
Дата 30.08.2004 09:37:32

Я - мыслящий тростник

>если для классового анализа современного общества в России надо отталкиваться от аграрно-бордельной Кубы полувековой давности и аграрно-сырьевой Чили.
А вы сначала почитайте, а потом говорите о борделях. Наслушались Буша-младшего. Что Вы о Кубе-то знаете кроме бушизмов? Прочтите вот хотя бы ответ Фиделя Кастро на Бушевский бред http://www.sovross.ru/2004/099/099_6_1.htm .
А работа Харламенко как раз и направлена на преодоление аграрно-бордельных стереотипов, которые Вы тут проявили. Но воинствующее невежество, как известно, не нуждается в опровержении собственных заблуждений. Так что весь вопрос сводится к одному: хотите ли Вы оставаться в этом Вашем невежестве, или жаждете знаний. Не будучи специалистом в классовом анализе, я прежде всего хотел указание этой работы дать пример, который, по моему мнению, более убедителен, чем поверхностные рассуждения Зюганова, наверняка противоречащие статистике, например, в том, что он утверждает, что БОЛЬШИНСТВО классового "расплава" выступает представители разных классов.
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (30.08.2004 09:37:32)
Дата 30.08.2004 11:38:16

да вижу, вижу..

с чтением у вас тоже неважно.

Слушайте, любезный, а чего бы вам не выйти на форум КПРФ, рвануть тельник и закричать "Зюга-оппортунист!" ? Манера вонять из-за угла мне казалось свойственной темным бабкам, а не истинным коммунистам.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (30.08.2004 11:38:16)
Дата 30.08.2004 15:49:14

Вы недалеко от истины

>Слушайте, любезный, а чего бы вам не выйти на форум КПРФ, рвануть тельник и закричать "Зюга-оппортунист!" ?

Вы недалеко от истины, но немного отстаёте. ;)

Оттуда меня попёрли. Теперь я даже просмотреть форум КПРФ.РУ не могу, не то что что-нибудь вякнуть. Может, замолвите за меня словечко на форуме "Единство партии"? Я там открывал темы "Я - за В.И.Тихонова" и "Я- за В.И.Тихонова (второй тайм)". Их обои закрыли, из второй убрали опрос, в котором задавался вопрос: За какую Вы компартию? с вариантами ответа: за ленинскую (3 человека проголосовало), за зюгановскую (2 человека проголосовало) (в голосовании до удаления опроса приняло участие 5 человек).

Вот такая селяви.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (26.08.2004 15:19:35)
Дата 27.08.2004 08:56:02

Про ухи ни рылы.

>короче, Зюга - гад, а почему гад, вас лучше не спрашивать, поскольку уловка выйдет.

Нет, к Зюганову у меня прежде всего очень конкретная претензия. Практически личная: в зюгановской фракции в ГосДуме не организован приём избирателей (а это обязанность руководителя фракции), что требуется по закону, а именно, обратившись туда, я получил ответ: это не наш профиль, и был послан на три буквы (в буквальном смысле). Этот мой маленький личный опыт общения с зюгановской верхушкой (конкретно И.И.Мельниковым и Б.С.Кашиным), между прочим не противоречит утверждению о том, что за время работы новой ГосДумы зюгановцы избирателей не принимают, запросов депутатских не составляют, а заняты только исключительно устройством своих собственных личных дел. Увы, по всей видимости это правда.

Я высказывался на форуме КПРФ.РУ "Единство партии" в теме "Я - за В.И.Тихонова" (их было две), но темы мои закрыли и прикрыли мне доступ, даже почитать этот форум мне теперь невозможно.

Если Вас интересуют большие подробности, только спросите.
От Анатолий Игнатьев
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:16:55)
Дата 26.08.2004 08:47:59

Что за прелесть!

Конечно, было бы большим комплиментом в адрес “реформаторов” и нынешнего политического режима утверждать, будто они совершенно осознанно гробят российскую экономику именно для того, чтобы не дать сложиться той социально-классовой почве, на базе которой коммунисты смогли бы быстро прийти к власти.

Получается, что неосознанно реформаторы мешают сорганизоваться рабочему классу. Наивные и недалёкие люди, эти реформаторы. Не понимают откуда для них исходит угроза. Думают, наверно, что организованный рабочий класс - не их могильщик.
От Анатолий Игнатьев
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 08:47:59)
Дата 26.08.2004 09:08:23

О чём Зюганов судит со знанием дела

...всевозможные структуры, связанные с ... отдыхом и культурным досугом, — все это успело сплестись в плотную организационную ткань.

Нельзя всё-таки говорить, что Зюганов страшно далёк от современной дествительности: и с рабочим классом нет связей, и с крестьянством ослабли (на самом деле у него их и не было). Но вот о некоторых сторонах жизни буржуазии он осведомлён, видимо, что называется не по наслышке.

Недавно я слышал вот что: Зюганов, де, играет в казино, а когда проигарется в пух и прах, объезжает банки и слёзно просит денег на "партийные нужды", чтобы покрыть свои издержки. И это не тихоновско-семигинская пропаганда. Об этом говорят в народе.

А ведь и правда, откуда это у него упоминание о "структурах, связанных с культурным досугом" буржуазии?
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (26.08.2004 09:08:23)
Дата 26.08.2004 15:22:58

а в ступе он не летает ?

как об этом, в народе, ничего не слышно?

>Недавно я слышал вот что: Зюганов, де, играет в казино, а когда проигарется в пух и прах, объезжает банки и слёзно просит денег на "партийные нужды", чтобы покрыть свои издержки. И это не тихоновско-семигинская пропаганда. Об этом говорят в народе.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (26.08.2004 15:22:58)
Дата 27.08.2004 08:42:27

Летает, конечно!

>как об этом, в народе, ничего не слышно?

А я спокойно отношусь к таким слухам.

Вот только где деньги от Муравленко и Кондаурова за места в ГосДуме?
От Gera
К Александр (24.08.2004 03:55:29)
Дата 24.08.2004 10:02:37

Да, паралитик пошевелил мизинцем.

Зюганов призывает возродить средний класс - что-то я у Маркса не встречал "средних классов", а вот у компродорской либерастии горы трёпа о "среднем".
От Анатолий Игнатьев
К Gera (24.08.2004 10:02:37)
Дата 24.08.2004 10:20:30

Зюганов и средний класс

>Зюганов призывает возродить средний класс ... у компродорской либерастии горы трёпа о "среднем".

А чего Вы хотите, продать партию Ходорковскому и не перейти на язык Яблока и СПС?
От Буратино
К Анатолий Игнатьев (24.08.2004 10:20:30)
Дата 24.08.2004 10:41:49

Счета видели?

Или Зюганов лично на ушко нашептал?
От Анатолий Игнатьев
К Буратино (24.08.2004 10:41:49)
Дата 24.08.2004 12:26:00

Re: Счета видели?

>Или Зюганов лично на ушко нашептал?
А вы загяните в "Советскую Россию", например, сюда: http://www.sovross.ru/2004/094/ind04_094.htm
Чей это портрет на первой полосе? А разве не статьи яблочников теперь печатает эта зюгановская газета? А ведь финансирование Яблока Ходорковским подтверждали обе стороны этого процесса. А чьим акционером является депутат-зюгановец миллионер Муравленко? - ЮКОСА. А что сказал его коллега (в обоих смыслах) Кондауров? А вот что: «Мои политические взгляды и убеждения никакого отношения к деятельности и теориям КПРФ не имеют...» (см. http://www.comandante.ru/?id=24&do=sarticle ). А кто это нам говорил о коммунистических взгядах депутата Муравленко? Неужто он сам? Да нет же, за него это озвучивает... сам Геннадий Андреевич!

Sapienti sat!