От Георгий
К All
Дата 01.04.2001 09:22:00
Рубрики Прочее;

685. По поводу статьи из сслыки Поута № 79. Про нэпманов (*)

www.zaimka.ru/soviet/cheikh1_p4.shtml

Вообще статья, будучи в значительной мере манипулятивной, великолепно отражает идеалы ее автора и вообще известной части интеллигенции.
Для автора отнюдь не составляет тайны низменная сущнсть большинства данного "класса", низменные эстетические устремления (здесь влияние на искусство, особенно эстрадное, находившее себе пристанище в питейных заведениях), разврат в среде нэпманов, нарушения законов, связь нэпманов с уголовниками. Но все же, все же:

"Тяжелые условия, в которых происходило формирование и развитие социальной группы нэпманов наложили определенный отпечаток на частных предпринимателей. Пытаясь выжить, "советские буржуа" часто нарушали закон. Криминализация социальной группы нэпманов постепенно усиливалась на протяжении 20-х годов, и к концу десятилетия частные предприниматели окончательно сливаются с уголовным миром (а Вы думали, почему сегодняшние русские так связаны с уголовщиной - Госудасрство виновато! _ Г.)
...
В 20-е годы по нарастающей происходило развитие нелегального предпринимательства. В это время была подготовлена база для создания теневого сектора экономики, ставшего органической частью экономической системы советского государства в последующие десятилетия.
Вторым каналом влияния являлось частное предпринимательство как таковое. Нэпманы втягивали в орбиту своей деятельности практически все социальные группы, приучая людей к своим методам работы. Эти уроки не пропали даром. Командно-административная система, созданная впоследствии, включила в себя некоторые элементы предпринимательства, без которых функционирование экономики было бы не возможно.
Если частное предпринимательство оказывало воздействие на экономику советского государства, то нэпманская система ценностей повлияла на самосознание советского общества. Благодаря нэпманам, одной из главных ценностей советских людей становится материальное благополучие (а в другом месте авторы данного направления говорят, что это "природное стремление человека!"). Стремление к обеспеченной жизни не смогли вытравить даже мощнейшие идеологические компании. Нэпманы ответственны так же за появление в сознание советского человека черты, сущность которой отражает известный афоризм: "государство обмануть, себя порадовать" с этой чертой власти тоже долго и безуспешно боролись на всем протяжении советской истории.
Оценивая влияние, которые нэпманы оказали на общество, можно сказать, что в целом оно оказалось благотворным (вот так! - Г.). Нэпманы внесли определенный элемент прагматизма в социально-экономическую систему, созданную революцией, без которого она не смогла бы существовать, приблизили ее к реальной жизни. Кроме того, нэпманы оказались единственной социальной группой, которая не на словах, а на деле сопротивлялась установлению тоталитарного режима. В этом ее несомненная заслуга".

Что же это за "тоталитарный режим" такой, в борьбе с которым все средства хороши? Впрочем, оправдывают и басмачей, и бандеровцев, и "лесных братьев", и даже армян-террористов, взорвавших в 70-х гг. бомбу в московском метро (сам слышал в передаче "Суд идет").
Интересно, что в послесловии к книге "Русские о большевизме" А.А.Кара-Мурза (не путать с нашим руководителем!) говорит примерно то же самое - "только этот процесс (который я тоже согласен располаать на шкале "русского свинства" сумел сначала постепенно разложить изнутри коммунистический тотализатор, а затем - не допустить вполне реального "антикоммунистического погрома". Как будто списывали друг у друга.
Если к этому добавить восхваления отдельных "мафиози" (а то и как "сословия") в газете "Завтра" (тоже в качестве "сопротивления режиму", активной части оппозиции", то картина получается очень неприглядная.

В общем, совсем не о нэмпанах я завел речь, а о весбма тревожном компоненте "интеллигентского" сознания - смычке с правонарушителями и уголовниками. (Да-да, это касается и большевиков на определенной стадии, Борисыч!) Когда же мы от этого избавимся и перестанем вслед за Бродским повторять фразу с огромным манипулятивным зарядом: "Ворюги мне милей, чем кровопийцы"?
От Абр
К Георгий (01.04.2001 09:22:00)
Дата 02.04.2001 10:17:00

А чего? Бродский прав. Хотя понятие о кровопийцах у меня с ним несколько различное.

Ведь и Сталина по царским законам много раз сажали за уголовку (Эксы). Да и сколько тех, кого несправедливость общества и невозможность прокормиться праведным путем толкает на скользкую нить нарушения закона.
От Зубатов
К Абр (02.04.2001 10:17:00)
Дата 02.04.2001 19:37:00

Нет, не прав

Г-н Абр!

Вы, как и многие, путаете моральное и юридическое понятия преступления. Дабы не пересказывать в очередной раз, позвольте просто отослать Вас к моей статье на эту тему:

press.21.ru/?id=698

Кстати, о некорректности универсального применения законов говорил ещё Аристотель (в рамках рассуждений о различии в степени точности наук, с математикой на одном конце и риторикой - на другом), но он даже не предполагал, к НАСКОЛЬКО пагубным последствиям может привести систематический отход от его рекомендаций.
От Абр
К Зубатов (02.04.2001 19:37:00)
Дата 03.04.2001 10:12:00

Так вот, в его интерпретации кровопийцы - это Сталин и НКВД.

кто в его интерпретации ворюги, я не знаю.
В моей же интерпретации кровопийцы - это Ельцин и Путин, а также буржуи из компрадоров и банкиров, а ворюги - те кого рыночная экономика толкнула в банды и шайки. Я думаю, т. Зубатов, что в Ваша интерпретация совпадет с моей. Так почему с такой коррекцией понятий я не могу согласиться с словами Бродского.
ЗЫ И в честь чего Вы меня оскорбили, назвав г-ном. Если в мой адрес не можете выговорить слово товарищ, пишите гр-н.
От Зубатов
К Абр (03.04.2001 10:12:00)
Дата 03.04.2001 16:28:00

Прошу прощения

Тов. Абр!

У меня и в мыслях не было Вас оскорблять, а обращение "господин" я применяю, так сказать, по умолчанию, как наиболее нейтральное.

Насчёт Бродского. Бродский был (а) мерзавцем, (б) тупым мерзавцем. Так что имел он в виду именно то, что имел. Не более того. Поэтому обобщать его слова в какую-то универсальную концепцию я считаю неразумным. Если уж хочется повыдрючиваться в области абстрактных семантических понятий, то лучше обратиться к теории форм Платона - не в пример изысканней получится.

Насчёт бандитов. Правда в том, что бандиты и во времена Сталина, и во времена Путина - таки бандиты и есть. Как, впрочем, бандитами были и бандиты и при царях. Коба же с компанией бандитами не были, точно так же как не был бандитом Робин Гуд. Я, конечно, допускаю вероятность того, что и сегодня в России есть такие люди, но, честно говоря, очень в этом сомневаюсь. Но даже если они и есть, то их наличие ничуть не оправдывает собственно бандитов.
От Абр
К Абр (02.04.2001 10:17:00)
Дата 02.04.2001 10:20:00

В смысле о том, кто такие кровопийцы. (-)
От Георгий
К Георгий (01.04.2001 09:22:00)
Дата 01.04.2001 09:34:00

Важная мысль тут такая - подобным авторам...

...бесполезно указывать на, мягко говоря, недостатки их "героев", они их даже НЕ СКРЫВАЮТ и обстоятельно о них рассказывают (в доперестроечное советское время старались скрывать недостатки "тогдашних" героев).
Просто считают, что "борьба с режимом" все это перевешивает.