>>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
>А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя". Имея деньги на счету, он все равно не мог их потратить даже на себя - ни на детские садики, ни на строительство жилья, ни на ремонт техники, ни на приобретение каких-то дефицитных материалов или машин и т.п. Вы забываете, что оптовой торговли в СССР НЕ БЫЛО - было "плановое" распределение (на самом деле, оно фактически даже не было плановым - оно было просто централизованным, да и то из рук вон плохо, понимаете ли вы хоть разницу между этим?).
Т.е. как это?! %( Могучий "Братскгэсстрой" не мог потратить, а какие-то колхозники могли потратить аж 700 тыс. руб. на "инициативу сбоку", т.е. по сути по своему усмотрению? Получается, что эти деньги у них вне бухгалтерии прошли? Они грязные?! Тогда, однозначно, сибирякам надо было их сразу в органы сдать, а не разговры разговаривать. И Аграновского туда же.
>...Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п.
:) Чушь!
> Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь.
Не ко мне претензии, а к Аграновскому. Я цитировал. ;)
> Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.
Нет не Минэнерго не могло и не крах, а все те же Ваши пожелания нам "доброго здравия".
>>5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
>А вы попробовали тогда? Есть опыт?
Что пробовали?
>Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.
Ну, г-н Рю, это уже совсем моветон! Фу!
>>6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег".
Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.
>Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.
Тю! Г-н Рю, как же так, нешто Вы ослепли, девочками и детьми торгуют по всему миру (особенно в "развитых" странах). Водкой с пивом - даже говорить смешно, это вчерашний день, куда лучше кокой или героинчиком: приток "живых денег" больше. А то, что у нас "дерьмократы и либерасты" пудрой не пользуются, так это не заматерели еще, молодые, зеленые.
Кстати, показательно, что даже Вы называете единомышленников "дерьмократы и либерасты". Должно быть подсознание дает Вам правильную картину. Так Вы давите подсознание, давите, придумывайте в оправдание своему желудку новые небылицы.
>Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки.
Валяйте! У меня кое-какая идея появилась, если подтвердится, использую Ваши "поисковые труды" в качестве свидетельств.
>>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
>А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя".
>Т.е. как это?! %( Могучий "Братскгэсстрой" не мог потратить, а какие-то колхозники могли потратить аж 700 тыс. руб. на "инициативу сбоку", т.е. по сути по своему усмотрению? Получается, что эти деньги у них вне бухгалтерии прошли? Они грязные?! Тогда, однозначно, сибирякам надо было их сразу в органы сдать, а не разговры разговаривать. И Аграновского туда же.
Вот вы ни черта не знаете, а туда же. Государственная и колхозно-кооперативная собственность, даже в 60-е годы - это две большие разницы. Например, колхоз мог без фондов, "в порядке оказания технической помощи", как тогда писалось, купить то, что для заводов было пределом мечтаний. Иногда мог даже наличными заплатить - и платил на законных основаниях, например, строительным и полевым бригадам, подсобным хозяйствам и т.п. Именно на это и рассчитывали "ходоки", поехавшие в Сибирь - в противном случае они бы просто сунули взятку первому попавшемуся начальнику и получили бы свой лес по фальшивым отгрузочным ж/д накладным. Их "беда" и состояла в том, что они хотели - в рамках закона. Ну, а просто дождаться фондов - в СССР это был глухой номер, с деньгами ты или без денег. Проще было на своей земле тополя вырастить, к примеру.
>...Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п.
> Чушь!
Чушь - это вы и ваши глубокие познания. В Минске сложно было даже дрова купить - уголь и торфяные брикеты было проще. Но не у всех же печи с чугунными колосниками.
> Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь.
>Не ко мне претензии, а к Аграновскому. Я цитировал. ;)
МПС, понятно, строил. МПС не справлялся (он ни с чем не справлялся с самых послевоенных лет), а Минэнерго не собиралось ждать.
> Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.
>Нет не Минэнерго не могло и не крах, а все те же Ваши пожелания нам "доброго здравия".
Однако крахнул-то как раз СССР, а не я, не Америка и даже не Китай. И это причина - плановость только на словах - была не самой последней на чашке весов.
>Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.
>Ну, г-н Рю, это уже совсем моветон! Фу!
Что, невкусно? Нет уж, хавай, что дают. Повторяю для не расслышавших и особо умных - неофициальные ("сверхнормативные") "субботники" и "воскресники" вошли в моду при Леньке. Понятно, что тот, единственный, всесоюзный - не в счет.
>Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.
>Тю! Г-н Рю, как же так, нешто Вы ослепли, девочками и детьми торгуют по всему миру (особенно в "развитых" странах).
>Кстати, показательно, что даже Вы называете единомышленников "дерьмократы и либерасты".
А это потому, что я не тот и не другой. Я, к вашему сведению, повторю уж еще разок - мальтузианец и депопулист. (Анекдот про Солженицына вспомнился, кстати: когда Никсон впервые ознакомился с его опусами, он, по словам биографов, удивленно заметил: "Надо же, этот парень, оказывается, правее Барри Голдуотера!", на что мудрый Генри Киссинджер ответит: "Нет, сэр, он - правее царей"; интересно, что бы он сказал про меня? ;-).
Между прочим, действительно, уровень дикой проституции и наркомании - и уж подавно детской - в России кратно выше, чем в любой "развитой" стране Запада. Тут даже в Госкомстат звонить не надо. Весь цимус в том, что тут еще строятся спортплощадки и детские центры.
>Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки.
>Валяйте! У меня кое-какая идея появилась, если подтвердится, использую Ваши "поисковые труды" в качестве свидетельств.