От K
К Vader
Дата 27.08.2004 00:06:21
Рубрики Крах СССР;

Примеров хотите? Да сколько влезет

Вы случаем жили не на Марсе раньше? Только Вы не интеллигентных людей спрашивайте о жизни
здесь, а у тех, кто попроще, кто сам плавал и сам все знает.

Пример первый. Новосибирск, завод Сибсельмаш, 5-й цех, сам все видел. Там сеялки
собирались. Им в конце месяца шестерни соединяли КУВАЛДОЙ. Те шестерни прокрутить нельзя
было даже теоретически, разве что зацепив сеялку за правительственный бункер, и на трос к
Белазу. Иначе никак. Знали ли об этом? Да все знали и ржали, и всем на это было наплевать.

Пример второй. Белоруссия, небольшой городок, заводик металлоизделий, сам все видел.
Работницы на прессе, чтобы не работать, а простоя не было, откручивали крышку и по
проводам, а затем электрики все синие от потуги сидели и разбирались, какой провод с каким
опять соединять. Это про отношение к работе.

Пример третий. Там же, но на картошке. Урожай картошки вышел знатный, но бригадирша -
девчонка чуть не плачет. К нам - <хлопцы, это же мне кранты на следующий год, такой план
отвалят, что не жить. Вы уж ее лучше в землю зарывайте, а?>. Люди все хорошие, да и что
ради человека не сделаешь, так все и поступали, одно ведро несли на машину, а другое
зарывали в землю. Это про эффективность плановой системы.

И так можно рассказывать до бесконечности. А вы тут трактор, трактор, разобрали на
запчасти. А на танке не ездили за самогоном? Слабо? Все об этом знали (а под рукой ничего
не было другого, машина была только у начальника части, так и той открутили колеса) и все
это продолжалось, пока один из офицеров не решил самогонщицу сделать сговорчивее, подогнал
танк задом и газанул, самогонщица отдала богу душу, и офицерская семья осталась без
главного кормильца (а детей у него было штук пять, насколько помню, с одним их них учился
в одном классе). А когда у нас в городе, в детстве помню, ехала пожарная машина с
включенной сиреной, то все знали - поехали за поддачей. Городок был 24-и тысячи, и уж про
любой пожар знала каждая собака. Или на комбайне в близлежайший город во время страды
слабо
поехать? Думаете не получится? Еще как получится, если у братвы жабры горят от
горбачевской антиалкогольной компании. У друга в алтайской деревушке было дело, он сам,
кстати, социологом был вроде, давно его не видел, правда. А в московскую аспирантуру (был
у него там в гостях), где только и можно было тогда на социолога выучиться, приезжали
партийцы с мест, старички уже, вторые секретари обкомов и т.д., получали так же диплом и
уезжали, тогда модно что-то прослыло быть социологом, при Горбачеве, можно было и
выдвинуться. У всех этих случаев есть свои конкретные имена, <исполнители>, не абстракция.

Могу рассказывать хоть до утра, такое было, что и не поверите. Никто не оспаривает лучшего
в СССР, но бардак в конце был неописуемый.

Здесь есть один из дальнего плаванья, кажись Ростислав Зотеев, спросите его про историю,
как в Японии морячки продали балласт, он должен ее знать с подробностями раз сам с
корабля.
От Vader
К K (27.08.2004 00:06:21)
Дата 27.08.2004 23:20:10

Байки теперь называют примерами? ;)

>Вы случаем жили не на Марсе раньше? Только Вы не интеллигентных людей спрашивайте о жизни здесь, а у тех, кто попроще, кто сам плавал и сам все знает.

А что Вы примеры из марсианской жизни приводите?

---

>Пример первый... Пример второй...Пример третий...

Да... перестроечные и военные байки можно рассказывать бесконечно. А чего про крысу на школьном конвеере не рассказали? Ась? Запамятовали?

---

А еще Солженицын душевно рассказывал про 50 млн. репрессированных. Пол мира убедил! Так Вы тоже книжку замутите, успех прийдет.

---

А у нас в городе трое друзей-пацанов пошли за речку в поход. Там они нажрались как свиньи, устроили поножовщину и зарезали одного. Испугались суда, расчленили и закопали. "Да, закономерный результат советской системы воспитания!" (Потом один пришел с трясущимися конечностями и перекошенным лицом в милицию и сдался. Не мог спать).

---

>И так можно рассказывать до бесконечности. А вы тут трактор, трактор, разобрали на запчасти. А на танке не ездили за самогоном? Слабо? Все об этом знали (а под рукой ничего не было другого, машина была только у начальника части, так и той открутили колеса) и все это продолжалось, пока один из офицеров не решил самогонщицу сделать сговорчивее, подогнал танк задом и газанул, самогонщица отдала богу душу, и офицерская семья осталась без
главного кормильца (а детей у него было штук пять, насколько помню, с одним их них учился в одном классе).

А, вот знакомая мне по армейской службе байка. Слышал раз пять и всегда "из первых рук". Что и говорить, "можно рассказывать до бесконечности".

(Вы еще бородатые анекдоты начните рассказывать. Смешные люди!)

>Могу рассказывать хоть до утра, такое было, что и не поверите. Никто не оспаривает лучшего в СССР, но бардак в конце был неописуемый.
И не поверю про СССР. :)
А про перестройку - врите сколько влезет.
От Товарищ Рю
К Vader (27.08.2004 23:20:10)
Дата 28.08.2004 15:58:36

Не поверите?

>Да... перестроечные и военные байки можно рассказывать бесконечно. А чего про крысу на школьном конвеере не рассказали? Ась? Запамятовали?
>И не поверю про СССР. :)

ИНИЦИАТИВА СБОКУ

Двое ходоков с Кубани побывали нынче в городе Братске. Они имели при себе разные бумаги с печатями, сам райком благословил затею, но все равно они были ходоки — давнишнее слово тут к месту. За семь тысяч километров эти двое отправились без приказа, сами и не по своей нужде, а для общества. Это не была инициатива снизу, потому что кубанские казаки ни с какой стороны Братску не подчинены. Это не была и инициатива сверху, потому что Москву до поры миновали они. Это была, скорей всего, инициатива сбоку. Нужда в лесе погнала их в Сибирь.
Лес был в Братском море. Надо вам знать, что, когда затоплялось оно, часть деревьев не успели свалить, а часть спиленных не управились вывезти. Теперь этот лес ходит по волнам, и сколько его там, строевого и делового, никто не знает толком. Говорят, около миллиона кубометров. Сама природа продолжает заготовки: в мороз схватывает льдом кроны забытых на дне деревьев, а по весне, когда прибывает вода, вырывает их с корнем.
Стоя у знаменитой плотины, кубанцы дивились могучим соснам и кедрам, плывущим без всякого смысла, и не понять им было, жителям степного края, как это можно бросить дерево. И конечно, они надеялись по своей простоте, что им разрешат взять этот лес, чтобы зря не пропадало добро.
Дирекция Братской ГЭС не возражала отдать. Пользы от хлыстов и бревен, сказали ходокам, — один вред. Лезут на плотину, топляк оседает внизу, приходится чистить, водолазов посылать — сущее бедствие! Но только ГЭС лесу не хозяин. Нашли хозяина — комбинат “Братсклес”. Заместитель директора товарищ Войтов на словах сказал, что он тоже не возражает. Сколько им нужно — сто тысяч кубометров? Он бы лично хоть сейчас отдал. Тем более, не век древесине быть на плаву. Сосне года два, лиственнице — год, а после они устанут плавать и уйдут на дно, чтобы сгнить там на погибель рыбе. Но поскольку лес казенный, поскольку у него и цена есть — 7 рублей за кубометр, то дело это не простое. Вопрос упирается в деньги.
— Мы заплатим, — сказали ходоки.
— То-то и беда! — возразил по-умному Войтов. — Если бы вы выловили украдкой, а мы не знали, — пожалуйста. А вы деньги внесете, да еще целых семьсот тысяч, так ведь?
— Ну, да.
— А как я их проведу? Раз сумма оприходована, значит, лес попадает в наш план, а раз он плановый, то и распределять его положено по фондам — не вам, а у кого наряды есть. Это ж подсудное дело!
И как ни бились ходоки, он стоял на своем. Им повезло застать в Братске вышестоящего товарища Колесова из “Иркутсклеспрома” и еще более вышестоящего товарища Белых из управления по сплаву Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР, однако и те на месте ничего не решили. Велели написать заявление, и ходоки написали, оставили для будущих мудрых резолюций, а сами дальше пошли: деревьев в Сибири, слава богу, хватает. От одного сведущего человека они узнали, что уже пробита трасса Братск — Усть-Илим. А это не только новая дорога, не только новая линия электропередачи, это еще и просеки в тайге шириною в триста метров и длиною больше двухсот километров. Это опять-таки лес — сотни тысяч кубометров леса.
Товарищ Янин, заместитель начальника “Братскгэсстроя”, подтвердил, что да, лес имеется, свален, раскряжеван, лежит по всей трассе. Сказал, что строители его не будут вывозить: невыгодно им, да и мелочь это для такой великой стройки. “Так отдайте нам! — взмолились ходоки. — Для колхозов всего нашего Усть-Лабинского района”. Но товарищ Янин по-хорошему объяснил, что и в этом нет для стройки никакого смысла. Не говоря уж о том, что это будет незаконно. А главное, сейчас тут не до них. Решаются гигантские задачи в масштабе всей страны, возводится новая ГЭС, города строятся в тайге, заводы, каких не знал мир. Нельзя смотреть только со своей колокольни, надо государственно смотреть…
— Но лес-то этот сгниет, — напомнили о своем ходоки.
— Зачем же, — сказал товарищ Янин. — Мы его сожжем.
— Что?!..

Я познакомился с усть-лабинцами, когда они возвращались домой. Чистый случай: наши места в самолете оказались рядом. Когда-то летали отчаянные, потом торопливые, сейчас летают все. До самой Москвы мы шли за солнцем, чуть отставая, было светло и покойно, люди читали, ели, спали, нянчили детей, детей было много. Вот только разговаривать воздушные пассажиры, в отличие от железнодорожных, как-то еще не приспособились. То ли гул мешает, то ли пустота под ногами. Но в этот раз беседа вышла. Видно, очень уж нужно было моим спутникам поделиться переполнявшим их.
Разные они были люди. Главный инженер районной “Сельхозтехники” Николай Павлович Белов и Федор Степанович Тарасов, заместитель председателя колхоза. Инженер, большой, рассудительный, с открытым добрым лицом и серыми спокойными глазами, не то чтобы оправдывал тех, кто не дал им леса, но способен был “войти в положение”, понимая, что и над ними есть начальство, что план есть план, фонды есть фонды и все такое прочее. А колхозник, среднего роста, загорелый, черный, попроще был и горяч. Этот резонов никаких не признавал.
— Что, хлеб меньше стал нужен, чем электричество? — наседал он на меня, будто я во всех их бедах виноват. — Почему нам лес не дали? Мы ж его хлебом вернем! Тому же Янину, мне такая мысль пришла, сказали бы: ты давай строй великую стройку, а лесу мы тебе не дадим. И железа не дадим, и цемента. Много бы он ГЭСов настроил? То-то и оно! Да если б все степняки, как вот мы, увидели своими глазами, что там творят с лесом, они бы сейчас закричали в голос: “Сто-о-ойте! Что вы делаете?!”
— Как же все-таки они сжигают лес? — спросил я.
— Обыкновенно, — отвечал инженер. — На законном основании.
Он принес из багажного отделения портфель, достал из него бумаги, которыми обросли они за время своих хождений, и я прочел, потом перечел, потом переписал в свой блокнот решение Иркутского облисполкома № 263, принятое по особому ходатайству строителей: им действительно разрешили “в порядке исключения” лес на просеках сжечь. Пока они не сожгли, потому — средств на это нет. Только по фонду зарплаты, только на сжигание долготья (древесины с пороками) “Братскгэсстрой” тратит в год 250 тысяч рублей. Уничтожить добро тоже стоит денег.
— Моего лично здравого смысла, — сказал колхозник, — на это на все не хватает.
Моего тоже не хватало. Я видел брошенный лес, хоть и не теми глазами, что ходоки. “Вы на алюминиевый ездили, на стройку? — спросил Федор Степанович. — Видели, где дорога сворачивает, лежат пять бревен? Ну, как же вы не посмотрели! Черные уже, и прелым тянет...” А меня занимала большая стройка со всеми ее проблемами, отнюдь не простыми, — об этом я собирался писать. И тонущий лес — белесые, окоренные водой стволы — я видел и даже, помню, посочувствовал молодым строителям, которые бегали по морю на водных лыжах: бревна были опасны для них. За богатым своим лесом сибиряки не видели деревьев. Вот и мне почудилась в них только помеха, а уходящей ценности этих стволов я тогда не приметил.
Но должна же быть какая-то логика. Может, что-то ускользнуло от глаз ходоков, может, и впрямь они смотрят со своей колокольни, а есть какие-то сложные экономические расчеты, по которым государству выгоднее сжечь лес на дальней просеке, нежели возиться с ним... Усть-лабинцы рассказали мне, что, уйдя от Янина, они, мужики хитрые, зашли к другому заму начальника “Братскгэсстроя”, как раз к тому, который ведает делами экономики, и он выслушал их и тут же написал: “Не возражаю против вывозки леса и использования дороги. Г. Несмелов”. Правда, этой резолюции тоже оказалось мало, но они обошли еще с пяток кабинетов, явились под конец к председателю братского райисполкома Медведеву, и тот пообещал на ближайшем исполкоме вынести решение.
Инженер верил, что так оно и будет.
Колхозник, судя по всему, не верил. Вообще он, при всей своей видимой простоте, был житейски опытней и рассуждал из нас троих наиболее здраво.
— Шут его знает! — говорил он. — Природные наши же богатства — и не можем пустить в дело. Ладно, нет у вас силы взять этот лес. Или там хотения нет. Так отдайте тем, кто может взять! Мы ведь только лишнее просим, из чего труха будет через год. Деньги даем! Нет, порядок не велит. Так на кой ляд тогда этот порядок! — Он взорвался сразу, по-русски. — Лес топят, да по плану. Жгут, да на законном основании. А спасти его, выходит, беззаконие, так, что ли?!
— К сожалению, так... — сказал инженер. — Бывает. В отдельных случаях. Это мы, конечно, не для печати.
Я слушал их, раздумывая и печалясь.

Думал я о руководителях, с которыми столкнулись ходоки: многие из них мне тоже были знакомы. Беседовал я и с Владимиром Михайловичем Яниным, правда, совсем о другом. Впечатление от встречи осталось самое доброе. Я увидел человека делового, авторитетного, сильного. В Братск он приехал едва ли не раньше всех, еще до войны, сейчас в его руках все снабжение гигантской стройки, он ворочает сотнями миллионов рублей и счет деньгам знает. Почему же он прогнал людей, которые могли избавить его от лишних затрат, просили ненужное ему и, мало того, готовы были за это ненужное заплатить? Что за странность?
Многих руководителей встретили в Братске наши ходоки, но ни одного хозяина — вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег, от семисот тысяч рублей. Это я не в укор Янину, Войтову, Медведеву и другим. Не только в укор. Вопрос действительно “упирается в деньги”: даже получив их, они ни копейки не могли бы потратить. Ни на премии передовикам, ни на ремонт механизмов, ни на благоустройство города, ни на строительство детских яслей, которых там большая нехватка. Вот и стали вдруг деньги никому не нужны.
Вывод такой: строителям нужен сегодня настоящий хозрасчет, а не разговоры о нем. Стройкам необходимы те же экономические рычаги, какие мы вводим в промышленности. Пора уже людям, которым вверена судьба величайших гидроэлектростанций и заводов будущего, почувствовать себя хозяевами дела. Я убежден: будь у них возможность хоть часть этих денег пустить на нужды города и стройки, миссия усть-лабинцев победно окончилась бы в первый же день.
Однако расчет расчетом, выгода выгодой, а надо ведь и совесть иметь. Пусть им, братчанам, не тепло от тех семисот тысяч и не холодно, должны же они заботиться о всеобщем благе, об интересах государства. Вторая причина, как стало мне ясно, состоит в том, что затея кубанских казаков и впрямь была как бы незаконна. И потому не только прибыли не сулила сибирякам, но грозила им неприятностями. Они бы горы свернули, да и сворачивали не раз, ради выполнения плана. А тут была всего-навсего инициатива. Не обязательная, не утвержденная, какая-то даже подозрительная: не сверху, не снизу — сбоку... Я вспомнил одну историю, которой был свидетелем в Братске.
Дело было так. Коллектив завода железобетонных изделий постановил провести воскресник, а заработанные деньги послать в Ташкент. Как возникла идея, я уж и не знаю. Кажется, у одного из мастеров родные жили там, много было разговоров о землетрясении, о большой беде, свалившейся на город, потом прошли собрания на стыке смен, потом общее собрание — и вот решили. Газета “Огни Ангары” дала заметку о новом почине, и тут встревожился секретарь парткома “Братскгэсстроя” и решил, поскольку почин новый, вопрос согласовать и стал дозваниваться в Иркутск, а была суббота, никого он на месте не застал — безвыходное положение. Между тем назавтра рабочие вышли на воскресник, отработали честно день, и зарплату подсчитали отдельно, по особым нарядам, чтобы всю сумму перевести жителям Ташкента. Может, деньги и не главное, что было им нужно, и можно бы найти лучший способ помощи ташкентцам, но сибиряки ощутили свою причастность к общему делу и потрудились от души.
А в понедельник он все-таки дозвонился. И ему сказали, что государство у нас не бедное, хозяйство у нас плановое, в Ташкент выезжают бригады из всех республик, так что деньги собирать с рабочих — это лишнее. Тут был резон, да и не каждый почин достоин широчайшего распространения, тем более, что есть еще любители навязывать свою инициативу рабочим. Но воскресник в Братске был уже проведен, а звонивший не рискнул об этом доложить. Он смолчал. И так же молчком, без всяких объяснений особые наряды были свалены в общую кучу, а деньги рабочим выплачены. Когда я встретился с ними, они не знали, что об этом и думать. Одни ругались, другие посмеивались, третьи сделали вывод, что, дескать, запрещено Ташкенту помогать. Сам же секретарь, который тоже, видимо, чувствовал некоторую неловкость, дал мне (дословно) такое объяснение:
— Хочу сразу оговориться: тут они не совсем пошли в унисон с требованиями. Выступили с почином, которого у них никто не просил. Зачем раздувать ажиотаж? Конечно, мы должны были отреагировать. Проводить линию и не прислушиваться к мнению нельзя. Это ведь не дома за чашкой чая. Если бы мнение вышестоящих организаций было положительное, мы бы эту инициативу снизу широко провели. Прошу меня правильно понять.
Что ж, я понял. Инициативой снизу он признавал лишь то, что предписано сверху. Неорганизованный энтузиазм пугал его, внеплановая инициатива приводила в замешательство. А она иной и быть не может. Она всегда сверх приказа, всегда свыше плана, всегда больше того, что входит в обязанности людей. В этом величайшая сила всякого настоящего почина. В этом и незащищенность его: он для исполнения не всегда обязателен.
Какой-то роковой необязательностью была отмечена с самого начала поездка усть-лабинцев в Сибирь.

Придя к этой обидной мысли, я вновь вернулся к своим спутникам по полету, мы все еще были в пути, даже по авиационным меркам он был неблизок — восемь часов. Где-то за Кемерово сибирские впечатления стали отходить у нас на второй план, и замаячила в их рассказах Кубань. Пусть Братская ГЭС дает миллионы киловатт энергии — честь ей и слава, а Усть-Лабинский район дает миллионы пудов хлеба — это, я согласен с Федором Степановичем, не менее важно. Он заговорил о своем колхозе, “по нашим местам среднем”, стал перечислять, что они строят, и ревниво следил, все ли я запишу: новую школу, жилые дома, нефтебазу, коровник, птичник, кормоцех, склад удобрений…
— Людей у нас богато, — продолжал он, — экономика хорошая, деньгами располагаем, есть свой кирпичный завод: к августу все коробки будут стоять. И дело упрется в лес. Мы понимаем: трудно. Тем более, надо Ташкент отстраивать, да и на Кубани было наводнение — опять, значит, помощь. Так разве плохо, что мы к государству не с одним “дай”? Сожженный лес — это ж ничто, а получи его степные районы — это и хлеб, и культура села, и смычка.
Так и сказал: “смычка” — всплыло вдруг еще одно забытое слово. А Николай Павлович строил свои инженерные планы и даже на листке прикинул, сколько бригад послать за лесом, сколько отрядить машин, тракторов, автокранов, да сколько это будет стоить, и вышло, что лес так и так окупит себя... Все больше нравились мне эти двое, такие разные, но в чем-то главном схожие, и я подумал, что никакие они не “ходоки” и что “смычка” для них совсем не то, чем была она для их отцов. Люди колоссально выросли за годы Советской власти, обрели истинную самостоятельность, и она нужна им сегодня не только для того, чтобы самим решать, где просо сеять, а где кукурузу — это само собой, — она нужна им для свободного проявления инициативы во всех областях хозяйственной жизни. Сама поездка их в город Братск есть в некотором роде знамение времени.
Мы простились в Москве, я пожелал им успеха и все надеялся, вернувшись в редакцию, что где-то какое-то колесико повернется не так, и выйдет усть-лабинцам разрешение на вывозку леса. Увы, и по сей день нет им никакого ответа. И тогда я отложил тему, за которой ездил в Сибирь, и взялся за эту тему — “инициативную” и “сверхплановую”.

Три задачи ставил я перед собой.
Первая — помочь решению данного конкретного вопроса. Решить его обязаны товарищи из Иркутска и Братска, помянутые в очерке и не помянутые, и сделать это они должны, не теряя ни дня. Лето на исходе, и преступлением будет с их стороны сгубить лес, который можно спасти.
Вторая задача сложнее. Грядет Усть-Илимская ГЭС. Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины, а Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР крайне нерасторопно организует заготовку леса. Не пора ли спросить строго с губителей народного добра? Впереди встает еще Средне-Енисейская ГЭС, где надо вырубить тридцать пять миллионов кубометров леса, впереди Богучанская ГЭС, сорок миллионов кубометров... Разумеется, главная тяжесть этой работы ляжет на лесников, но если инициатива, о которой рассказано, утвердится в жизни, то тогда по почину усть-лабинцев им смогут помочь людьми и техникой колхозы многих безлесных районов страны. Спохватываться надо уже сейчас — потом, как показывает опыт, будет поздно.
И третья задача — дать читателям пищу для размышлений об инициативе, организованной и натуральной, привлечь к этим вопросам общественное внимание.
На фронтоне здания Братской ГЭС впечатано по камню: “Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны”. Надпись растянулась на полкилометра, буквы убегают, сокращаясь в перспективе. С одного берега видно только первое слово, с другого — только последнее, а такого места, откуда можно было бы охватить взглядом всю строку, нет. Но это не беда: мы знаем ее наизусть. Вот только не все ее понимают, как надо. Иные будто и смотрят с одного берега весь свой век.
У Ленина в этой формуле каждое слово на месте. У Ленина от перемены мест слагаемых сумма бы изменилась. У него к Советской власти прибавляется электрификация, а не к электрификации — Советская власть. Значит, поворот в сознании миллионов куда важнее, чем само по себе наращивание киловатт-часов. И Советская власть есть, по Ленину, наиболее полное, наиболее последовательное осуществление демократии, то есть невиданный размах инициативы народа. И электрификация всей страны, по Ленину, — это не одни генераторы и турбины, но и конец деревенской темноты, и смычка города с деревней, и раскрепощение женщины, и всеобщая образованность... Все части знаменитой формулы насыщены у основателя нашего государства инициативой масс — той самой, которую он в “Великом почине” назвал геройской.
Инициатива у нас обязательна. Она не может, не должна быть сбоку.

А.Аграновский, “Известия”, 1966
От Vader
К Товарищ Рю (28.08.2004 15:58:36)
Дата 29.08.2004 16:44:11

И что?

>ИНИЦИАТИВА СБОКУ

Глаза кое у кого сбоку. Да и мозги, впрочем, тоже.

Вы коренную разницу между теми байками и этой статьей видите? Нет? Тогда попросите: "Дядя, расскажи!" И Вам объяснят.

Все приведенные г-ном К и прочими скептиками байки - это уголовщина, которая раздувается до системного свойства. Приведенная Вами статья - это претензия на нерациональное использование ресурсов. Какой ужас, правда! Бывает нерациональное использование (и бывает "рацу")! Сам факт того, что об этом написали в газете и представляют это вопиющим случаем, говорит о том, что примут меры.


Причем, заявка на правоту не беспорная, ибо т. Аграновский, похоже, специализировался на "правду матку врежу метко". Хотелось бы послушать и другую сторону события, особенно какую-нибудь коммисию, которая должна была после публикации расследовать вопрос. Я бы отметил там следующие моменты:
1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
2. Вполне понятно нежелание руководителей на местах идти на сделки вне плана, т.к. оценка сделки в контексте плана могла дать отрицательные результаты. Например, навскидку:
- Колхозники занятые "самовывозом" древесины заняли бы чужие мощности на ЖД и/или лесовозы, в ущерб другим хозяйственным объектам, предусмотренным в плане;
- Массовые работы посторонних по заготовке леса на крупных стратегических объектах страны и в местах крупномосштабных работ - это, знаете ли, попахивает срывом работ и графиков. Почему-то те, кто планировал стройки предпочли топить лес и сжигать. Может быть это и не правильно, но в любом случае, нужно проконсультироваться с авторами проектов, кто знает, может быть они и разрешат это делать. А то, что с кандычка не дали лезть в свое хозяйство - это правильно.
- Чтобы избежать посторонних на объектах, нужно формировать спецбригады из собственных наличных трудовых ресурсов - это угроза срыва плана, а как следствие проблемы во многих других отраслях-потребителях. И все из-за чего? Из-за того, что какому-то колхозу что-то понадобилось.
- Если бы обращения за "древесиной с пороками" были регулярными, наладили бы ее обработку и поставки. В данном случае, откуда-то "сбоку" свалились кексы и стали мутить что-то необычное. Кто их знает, может они сейчас златые гору сулят, а завтра так же пропадут, в результате объекты останутся не чищенными от отходов обычным образом и в срок.
- "решение..., принятое по особому (!) ходатайству строителей: им действительно разрешили 'в порядке исключения" (!) лес на просеках сжечь". Это говорит о том, что обычно лес утилизировали, а в этот раз не успели (должно быть руки рабочие для какого-то другого участка понадобились), след. заламывание Аграновским и его персонажами рук по этому поводу не адекватно случившемуся (плюс к тому, никто не знал, что нарисуются эти "ходоки").
- "Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины..." Значит для чего-то несоизмеримо более важного чем долгостой - например, промышленных и оборонных предприятий - нужно эл.энергия и как можно быстрее. Значит той древесиной ради скорости строительства решено было пожертвовать. Нет, увидев проблему через дырочку в кортонке журналист завопил о: "хозрасчете", "экономических рычагах", "настоящем хозяине", а так же "Неорганизованный энтузиазм", "внеплановая инициатива". Предприниматель, блин!
3. Где высказывания специалистов по этому вопросу? Где мнения московских плановиков? Аграновскому лень было зад от кресла оторвать? Или они его аргументированно на х.. послали?
4. Помимо всего прочего, сибиряки могли этот лес втихую использовать на свои нужды, или отдавать за так по своим неформальным каналам (возможно тем, кому надо, а денег не было). А тут кексы нарисовались. Им говорят: "Шли бы вы лесом!", а они гоношаться: "Как так?! Лес пропадает! Безобразие!"
5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег". Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми, вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.

---

Вобщем, подбиваем:
- статья Ваша не в тему;
- статья сама дурная;
- г-н Аграновский, похоже, из тех самых краснобаев, которые "клеймили" сибирские ГЭС (возможно окормлял их духовно), об чем здесь были цитаты из К-Ма. Видите, как интересно, источники гов-а в головах недалеких граждан нарисовались.
От Товарищ Рю
К Vader (29.08.2004 16:44:11)
Дата 30.08.2004 11:34:26

Re: И что?

От Vader
К Товарищ Рю
Дата 29.08.2004 16:44:11

И что?

>Приведенная Вами статья - это претензия на нерациональное использование ресурсов. Какой ужас, правда! Бывает нерациональное использование (и бывает "рацу")! Сам факт того, что об этом написали в газете и представляют это вопиющим случаем, говорит о том, что примут меры.
>Я бы отметил там следующие моменты:
>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?

А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя". Имея деньги на счету, он все равно не мог их потратить даже на себя - ни на детские садики, ни на строительство жилья, ни на ремонт техники, ни на приобретение каких-то дефицитных материалов или машин и т.п. Вы забываете, что оптовой торговли в СССР НЕ БЫЛО - было "плановое" распределение (на самом деле, оно фактически даже не было плановым - оно было просто централизованным, да и то из рук вон плохо, понимаете ли вы хоть разницу между этим?).

>2. Вполне понятно нежелание руководителей на местах идти на сделки вне плана, т.к. оценка сделки в контексте плана могла дать отрицательные результаты. Например, навскидку:
>- Колхозники занятые "самовывозом" древесины заняли бы чужие мощности на ЖД и/или лесовозы, в ущерб другим хозяйственным объектам, предусмотренным в плане;
>- Массовые работы посторонних по заготовке леса на крупных стратегических объектах страны и в местах крупномосштабных работ - это, знаете ли, попахивает срывом работ и графиков. Почему-то те, кто планировал стройки предпочли топить лес и сжигать. Может быть это и не правильно, но в любом случае, нужно проконсультироваться с авторами проектов, кто знает, может быть они и разрешат это делать. А то, что с кандычка не дали лезть в свое хозяйство - это правильно.
>Чтобы избежать посторонних на объектах, нужно формировать спецбригады из собственных наличных трудовых ресурсов - это угроза срыва плана, а как следствие проблемы во многих других отраслях-потребителях. И все из-за чего? Из-за того, что какому-то колхозу что-то понадобилось.

Ну, да, конечно... "стратегический объект", космодром Байконур. Ну, как же тут советского колхозника ближе, чем на тыщу километров подпустить! Наверняка ведь, собака, украдет секретные чертежи лесовоза, да и продаст за бутылку американцам. Что до консультация, там есть как раз отсылка к мнению непосредственного "начальства" и "авторов". Беда-то в том, что даже понимая абсурдность правил, они сами ничего не могли поделать - система не позволяла.

Тем более, что лес даже и особенно валить не надо было колхозникам - достаточно было отдать тот, что УЖЕ свален, раскружеван и дожидается своей очереди на гниение. А вот те, кому он положен "по плану", по странному стечению обстоятельств что-то не больно, видать, переживали на этот счет. Ну, и правильно: ведь дай лес - глядишь, потребуют, чего доброго, еще и ввести "хозяйственный объект" в срок! А кому это, типа, надо?

> Если бы обращения за "древесиной с пороками" были регулярными, наладили бы ее обработку и поставки. В данном случае, откуда-то "сбоку" свалились кексы и стали мутить что-то необычное. Кто их знает, может они сейчас златые гору сулят, а завтра так же пропадут, в результате объекты останутся не чищенными от отходов обычным образом и в срок.

Это мне напомнило завывания Александра по поводу тракторов. "Если бы запчастей не хватало, добрые советские руководители, не думающие о колбасе, наверняка бы наладили их производство и поставки, не позволяя курочить целые машины". А они (советские руководители) вот взяли да и наплевали как на Александра, так и на вас вместе с колхозниками, рабочими и прочими любителями колбасных изделий. На себя они, правда, плевать почему-то постеснялись.

>"решение..., принятое по особому (!) ходатайству строителей: им действительно разрешили 'в порядке исключения" (!) лес на просеках сжечь". Это говорит о том, что обычно лес утилизировали, а в этот раз не успели (должно быть руки рабочие для какого-то другого участка понадобились), след. заламывание Аграновским и его персонажами рук по этому поводу не адекватно случившемуся (плюс к тому, никто не знал, что нарисуются эти "ходоки").

Это говорит о том, прежде всего, что "обычно" такое возникло чуть ли не в первый раз - и уж подавно в таких масштабах. Предыдущие сравнимые "стройки коммунизма" - Куйбышевская и Волжская ГЭСы - проходили в практически безлесных районах. Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п. Иногда было проще даже машину купить (вопль Якубовича помните? - "Аффтамабиллллль!!!"), чем несколько кубометров вагонки. Знаю об этом не понаслышке: в 1984 г. купил в родном институте ВАЗ-2105, пробыв в очереди всего 3 года, а вот ту же вагонку, получив через два года т.н. "дачный участок", мне пришлось ждать аж до 1992 г., когда уже вовсю процветал частник, даже на Беларуси - он и выручил, за мои, впрочем, деньги.

Но даже после всех пертурбаций коэффициент использования древесины в СССР - даже в давным-давно освоенных районах Европейской части - был самым низким ихз всех развитых стран и одним и самых низких в мире (и остается таким и по сей день). Как вы считаете - это ведь было в рамках плана или и тут вмешались какие-то форс-мажорные обстоятельства, вроде холодной войны? Какая уж тут "утилизация в обычном порядке"...

> "Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины..." Значит для чего-то несоизмеримо более важного чем долгостой - например, промышленных и оборонных предприятий - нужно эл.энергия и как можно быстрее. Значит той древесиной ради скорости строительства решено было пожертвовать. Нет, увидев проблему через дырочку в кортонке журналист завопил о: "хозрасчете", "экономических рычагах", "настоящем хозяине", а так же "Неорганизованный энтузиазм", "внеплановая инициатива". Предприниматель, блин!

Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь. Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.

>3. Где высказывания специалистов по этому вопросу? Где мнения московских плановиков? Аграновскому лень было зад от кресла оторвать? Или они его аргументированно на х.. послали?
>4. Помимо всего прочего, сибиряки могли этот лес втихую использовать на свои нужды, или отдавать за так по своим неформальным каналам (возможно тем, кому надо, а денег не было). А тут кексы нарисовались. Им говорят: "Шли бы вы лесом!", а они гоношатся: "Как так?! Лес пропадает! Безобразие!"

"Втихую отдать по неформальным каналам" - это нон плюс ультра! Видна птица по помету... Между прочим, чем, говорите, вы до конца исторического материализма занимались? Уж не торговлей ли, часом? А то уж больно лексикон знакомый, попахивает.

>5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!

А вы попробовали тогда? Есть опыт? Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.

>6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег". Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.

Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.

>Вобщем, подбиваем:
>- статья Ваша не в тему;
>- статья сама дурная;
>- г-н Аграновский, похоже, из тех самых краснобаев, которые "клеймили" сибирские ГЭС (возможно окормлял их духовно), об чем здесь были цитаты из К-Ма. Видите, как интересно, источники гов-а в головах недалеких граждан нарисовались.

Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки. Кстати, какой, говорите, там вклад К-Мы в их проектирование-сооружение - или хотя бы в кампанию по их "защите"?
От Vader
К Товарищ Рю (30.08.2004 11:34:26)
Дата 30.08.2004 23:17:32

О богатых колхозниках, могучих, но бесправных

>>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
>А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя". Имея деньги на счету, он все равно не мог их потратить даже на себя - ни на детские садики, ни на строительство жилья, ни на ремонт техники, ни на приобретение каких-то дефицитных материалов или машин и т.п. Вы забываете, что оптовой торговли в СССР НЕ БЫЛО - было "плановое" распределение (на самом деле, оно фактически даже не было плановым - оно было просто централизованным, да и то из рук вон плохо, понимаете ли вы хоть разницу между этим?).

Т.е. как это?! %( Могучий "Братскгэсстрой" не мог потратить, а какие-то колхозники могли потратить аж 700 тыс. руб. на "инициативу сбоку", т.е. по сути по своему усмотрению? Получается, что эти деньги у них вне бухгалтерии прошли? Они грязные?! Тогда, однозначно, сибирякам надо было их сразу в органы сдать, а не разговры разговаривать. И Аграновского туда же.

>...Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п.

:) Чушь!

> Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь.

Не ко мне претензии, а к Аграновскому. Я цитировал. ;)

> Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.

Нет не Минэнерго не могло и не крах, а все те же Ваши пожелания нам "доброго здравия".

>>5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
>А вы попробовали тогда? Есть опыт?

Что пробовали?

>Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.

Ну, г-н Рю, это уже совсем моветон! Фу!

>>6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег".
Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.

>Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.

Тю! Г-н Рю, как же так, нешто Вы ослепли, девочками и детьми торгуют по всему миру (особенно в "развитых" странах). Водкой с пивом - даже говорить смешно, это вчерашний день, куда лучше кокой или героинчиком: приток "живых денег" больше. А то, что у нас "дерьмократы и либерасты" пудрой не пользуются, так это не заматерели еще, молодые, зеленые.

Кстати, показательно, что даже Вы называете единомышленников "дерьмократы и либерасты". Должно быть подсознание дает Вам правильную картину. Так Вы давите подсознание, давите, придумывайте в оправдание своему желудку новые небылицы.

>Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки.

Валяйте! У меня кое-какая идея появилась, если подтвердится, использую Ваши "поисковые труды" в качестве свидетельств.
От Товарищ Рю
К Vader (30.08.2004 23:17:32)
Дата 31.08.2004 01:39:46

Вот такой оксюморон

>>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
>А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя".
>Т.е. как это?! %( Могучий "Братскгэсстрой" не мог потратить, а какие-то колхозники могли потратить аж 700 тыс. руб. на "инициативу сбоку", т.е. по сути по своему усмотрению? Получается, что эти деньги у них вне бухгалтерии прошли? Они грязные?! Тогда, однозначно, сибирякам надо было их сразу в органы сдать, а не разговры разговаривать. И Аграновского туда же.

Вот вы ни черта не знаете, а туда же. Государственная и колхозно-кооперативная собственность, даже в 60-е годы - это две большие разницы. Например, колхоз мог без фондов, "в порядке оказания технической помощи", как тогда писалось, купить то, что для заводов было пределом мечтаний. Иногда мог даже наличными заплатить - и платил на законных основаниях, например, строительным и полевым бригадам, подсобным хозяйствам и т.п. Именно на это и рассчитывали "ходоки", поехавшие в Сибирь - в противном случае они бы просто сунули взятку первому попавшемуся начальнику и получили бы свой лес по фальшивым отгрузочным ж/д накладным. Их "беда" и состояла в том, что они хотели - в рамках закона. Ну, а просто дождаться фондов - в СССР это был глухой номер, с деньгами ты или без денег. Проще было на своей земле тополя вырастить, к примеру.

>...Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п.
> Чушь!

Чушь - это вы и ваши глубокие познания. В Минске сложно было даже дрова купить - уголь и торфяные брикеты было проще. Но не у всех же печи с чугунными колосниками.

> Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь.
>Не ко мне претензии, а к Аграновскому. Я цитировал. ;)

МПС, понятно, строил. МПС не справлялся (он ни с чем не справлялся с самых послевоенных лет), а Минэнерго не собиралось ждать.

> Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.
>Нет не Минэнерго не могло и не крах, а все те же Ваши пожелания нам "доброго здравия".

Однако крахнул-то как раз СССР, а не я, не Америка и даже не Китай. И это причина - плановость только на словах - была не самой последней на чашке весов.

>Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.
>Ну, г-н Рю, это уже совсем моветон! Фу!

Что, невкусно? Нет уж, хавай, что дают. Повторяю для не расслышавших и особо умных - неофициальные ("сверхнормативные") "субботники" и "воскресники" вошли в моду при Леньке. Понятно, что тот, единственный, всесоюзный - не в счет.

>Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.
>Тю! Г-н Рю, как же так, нешто Вы ослепли, девочками и детьми торгуют по всему миру (особенно в "развитых" странах).
>Кстати, показательно, что даже Вы называете единомышленников "дерьмократы и либерасты".

А это потому, что я не тот и не другой. Я, к вашему сведению, повторю уж еще разок - мальтузианец и депопулист. (Анекдот про Солженицына вспомнился, кстати: когда Никсон впервые ознакомился с его опусами, он, по словам биографов, удивленно заметил: "Надо же, этот парень, оказывается, правее Барри Голдуотера!", на что мудрый Генри Киссинджер ответит: "Нет, сэр, он - правее царей"; интересно, что бы он сказал про меня? ;-).

Между прочим, действительно, уровень дикой проституции и наркомании - и уж подавно детской - в России кратно выше, чем в любой "развитой" стране Запада. Тут даже в Госкомстат звонить не надо. Весь цимус в том, что тут еще строятся спортплощадки и детские центры.

>Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки.
>Валяйте! У меня кое-какая идея появилась, если подтвердится, использую Ваши "поисковые труды" в качестве свидетельств.

Запросто.
От Администрация (Сепулька)
К Товарищ Рю (31.08.2004 01:39:46)
Дата 01.09.2004 18:42:49

Подветка с сообщениями Vader-а и Товарища Рю удалена, т.к. содержала

нелитературную лексику и флейм. Обоим участникам – выговор с занесением.
От Iva
К K (27.08.2004 00:06:21)
Дата 27.08.2004 06:53:19

Вообще можно полистать

Привет

советскую прессу второй половины 70-х, хоть Правду - примеров будет на вагон и маленькую тележку. Я в то время читал Правду ежедневно.


И расточатся врази Его!
От K
К Iva (27.08.2004 06:53:19)
Дата 27.08.2004 10:24:08

А еще лучше достать сборник статей

Аграновского, по моему так его звали. Знаменитый был журналист, писал то, что остальные
боялись, боролся за Байкал. У него читаешь и фигеешь от всех этих управленческих решений.
Там даже безумием не назовешь, сплошное вредительство. За гарантированную премию в квартал
нескольким десяткам человек могли раком целую отрасль поставить. И это был никакой не
единичный случай, а деградировавшая система управления, тянувшая вперед еще на
концентрации производства, но явно имевшая очень условные критерии эффективности для
управляющего звена, очень условные.