|
От
|
Александр
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
Дата
|
21.08.2004 23:31:50
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
Вот и товарищ подтверждает
>>мешали двум миллионам тракторов, обновляемых каждые десять лет, колбасу добывать он тоже не может. Более того, если копнуть в этом направлении то окажется что трактора тоже колбасе мешали.
>
>Те люди, которые не то делали такие тракторы, что за семь (не десять!) лет разваливались, как и те, что их эксплуатарировали соответствующим образом - таки объели меня и моих детей!
Это ничего что трактора эти обрабатывали в 12 раз больше пашни чем, например, в Германии. То есть за 7 лет нарабатывали столько сколько немецкий трактор за 84 года. Равно как не важно что сегодня даром никому не нужен трактор 84-летней давности, и даже 30-летней давности - морально устарели. Главное для товарища у рабочих, инженеров, военных колбасу отнять, да и их самих на колбасу пустить. Обожравшись желудей за корни принялся. Ну а у нас, соответственно, задача пустить на колбасу товарища пока он нас на колбасу не пустил. Эту проблему и надо обмозговать, а бредом на околотехнические темы товарищи только отвлекают нас от главной проблемы.
> А их не то, что нельзя было на конюшне выпороть - им слова грубого нельзя было сказать, в печати и на ТВ. Им можно было только в ножки кланяться - спасибо, мол, спасибо, гегемон, уж без тебя б так и померли... безтракторные.
Товарища не только колбаса интересует, но еще и искусство ради искусства. Для нас это слишком тонко. Мы ограничимся защитой своих шкурных интересов, товарищей глистов выведем, а изощренных издевательств вроде порки товарищей на конюшне нам не надо.
Это вранье. Злонамеренное или нет - еще вопрос (-)
Даже ООН в сговоре с проклятыми русскими!
пашни тракторов гектар
(млн. га) (штук) на трактор
Россия 132,00 1290720 102,27
Германия 11,47 1321900 8,67
http://faostat.fao.org/faostat/collections?subset=agriculture
102,27/8,67=11,796
На конюшню, значит?
Вот фарисеи и книжники проклятые
>На конюшню, значит?
На конюшню - это значит, вас затащат, снимут штаны и дадут по голой... Потому что слышать подобное больше просто невозможно.
Вот специально для вас краткие размышлизмы-рассчетизмы. Берем такое показатель, как к-во гектаров пашни на 1 трактор (источник - тот же + собственный арифмет.подсчет, 1985 г.):
СССР - 80
ФРГ - 7.3
Франция - 12
Правда, катастрофа, скажете? Меня тут только интересует, почему это вы на пару с Кара-Мурзой Германию взяли за пример? Почему не Люксембург, не Данию или хотя бы не Голландию, как известно, величайшие агрономические страны мира? Или вы захотели сравняться и с ними в выращивании цветов или спаржи под пленкой? Так ради этого и бодягу начинать не стоило. И совсем по другому выглядит сравнение, если мы примем во внимание лидеров по сбору зерновых, начиная с Австралии и кончая даже теми же Штатами:
США - 40
Канада - 64
Аргентина - 142
Австралия - 146
Опять же, позвольте обратить ваше высочайшее внимание на тот факт, что в СССР (и уж подавно в 1985 г.) такой класс, как 15-ти и 30-сильные тракторы отсутствовал "как класс" - в отличие от Германии с Бельгией и даже Францией. И наоборот - "Кировца" и даже Т-150 тамошние фермеры если и видали, то только в журнале "Фитиль" в местном советском культурном центре. Думаете, "Кировцу" западло 100 и даже 200 га перемесить в пахотно-уборочный сезон, в отличие от какого-нибудь огородника "Рено" на вооружении пейзанина в Шампани? Между тем, вся вышеозначенная статистика говорит исключительно о ФИЗИЧЕСКИХ единицах - не об условных (в т.н. пересчете в 15-сильные), которыми часто оперировала даже советская статистика. Впрочем, чего можно ждать от ООН, Юнеско и прочих ФАО, если и без того известно, что 3/4 их членов составляют те, кто вообще 20 лет назад узнал о существовании такого девайса как "трактор", в отличие от "пальма", "хвост" и "падение"?
Тем не менее, даже ВСЕ ЭТИ цифры ни черта нам не говорят, с какого большого бодуна средний срок эксплуатации трактора в СССР составлял 7 лет - а не 12 и не 15, как в той же Германии? Неужто только в России такие модники водились, что на десятилетнюю машину даже и не взгляни? Тут еще надо учесть, что 7 лет - это средний срок, а так как действительно не редкость было увидеть на полях и в 1985 году МТЗ-50 или ДТ-54 15-летней выдержки, то это может свидетельствовать единственно о том, что массово выходили из строя трактора всего 2-3 года, как покинувшие родные стены в Липецке или Волгограде (и это не пустое предположение - зам.гл.инженера МТЗ тов.Арцименя рассказывал после командировки на последний, что вид цехов этого "прославленного" завода никак не позволял удержаться от слез; представляю, что сказал бы его коллега из "Катерпиллера" или "Джон Дира" - да хоть и из "Зетора" в Брно). Но ведь с такой политикой-менталитетом сколько ни выпускай - все будет мало.
Примите и проч.
Не дают нацику разгуляться!
>На конюшню - это значит, вас затащат, снимут штаны и дадут по голой... Потому что слышать подобное больше просто невозможно.
На конюшню - вас, если выведете нас из себя и заставите поменять наши миролюбивые планы.
>Вот специально для вас краткие размышлизмы-рассчетизмы. Берем такое показатель, как к-во гектаров пашни на 1 трактор (источник - тот же + собственный арифмет.подсчет, 1985 г.):
>СССР - 80
>ФРГ - 7.3
>Франция - 12
Совершенно справедливо.
>Правда, катастрофа, скажете? Меня тут только интересует, почему это вы на пару с Кара-Мурзой Германию взяли за пример? Почему не Люксембург, не Данию или хотя бы не Голландию, как известно, величайшие агрономические страны мира?
А почему бы нам и не взять Германию? Это ближайшая к нам по климату западная страна. Можем Австрию еще взять если Вам чем-то не нравится Германия - там 4 га на трактор. Так что не надо гнать про тюльпаныы в спарже. Кстати под спаржой в Германии 7524 га пашни з 11470000 имеющихся, а под зерновыми наоборот, 6514452. То есть, как и в России примерно половина. Не удастся Вам состряпать даже видимость объективной подпорки для вашей колбасной мизантропии.
>Опять же, позвольте обратить ваше высочайшее внимание на тот факт, что в СССР (и уж подавно в 1985 г.) такой класс, как 15-ти и 30-сильные тракторы отсутствовал "как класс" - в отличие от Германии с Бельгией и даже Францией. И наоборот - "Кировца" и даже Т-150 тамошние фермеры если и видали, то только в журнале "Фитиль" в местном советском культурном центре.
Думаете мне западло щелкнуть местную МТС и запостить фоту на форуме?
> Думаете, "Кировцу" западло 100 и даже 200 га перемесить в пахотно-уборочный сезон, в отличие от какого-нибудь огородника "Рено" на вооружении пейзанина в Шампани?
Разумеется "Кировцу" не западло. Поэтому мы и обновляем тракторныый парк каждые 10 лет, чтобы пахать "Кировцами", а не трехколесным велосипедом с мотором 30-х годов. Но колбасные интеля видят в этом покушение рабочих тракторных заводов на колбасу. Вот похоже им уже примерещилось что в СССР из тракторов только "Кировцы" и были.
> Впрочем, чего можно ждать от ООН, Юнеско и прочих ФАО, если и без того известно, что 3/4 их членов составляют те, кто вообще 20 лет назад узнал о существовании такого девайса как "трактор", в отличие от "пальма", "хвост" и "падение"?
Так ООН и была создана специально чтобы давить нациков.
>Тем не менее, даже ВСЕ ЭТИ цифры ни черта нам не говорят, с какого большого бодуна средний срок эксплуатации трактора в СССР составлял 7 лет - а не 12 и не 15, как в той же Германии? Неужто только в России такие модники водились, что на десятилетнюю машину даже и не взгляни?
А чо на нее глядеть то? "Кировца", например, только начинали вводить во второй половине 80-х, выкидывая попутно всякое старое барахло. Когда колбасники уничтожили промышленность чтобы сожрать причитающуюся ее работникам колбасу, и оставили крестьян без тракторов в 1992 году количество используемых машин начало уменьшаться. Тем не менее, половина из них бегает и по сей день. Так что в случае крайней необходимости, даже при на порядок больее интенсивной эксплуатации трактор может прослужить лет 20.
> Тут еще надо учесть, что 7 лет - это средний срок, а так как действительно не редкость было увидеть на полях и в 1985 году МТЗ-50 или ДТ-54 15-летней выдержки, то это может свидетельствовать единственно о том, что массово выходили из строя трактора всего 2-3 года,
Нет, из этого можно сделать вывод о том что средний срок эизни трактора не 7 лет, как Вам хочется, а 10, как и было на самом деле и 15-летние трактора на полях были не редкость.
> как покинувшие родные стены в Липецке или Волгограде (и это не пустое предположение - зам.гл.инженера МТЗ тов.Арцименя рассказывал после командировки на последний, что вид цехов этого "прославленного" завода никак не позволял удержаться от слез; представляю, что сказал бы его коллега из "Катерпиллера" или "Джон Дира" - да хоть и из "Зетора" в Брно). Но ведь с такой политикой-менталитетом сколько ни выпускай - все будет мало.
Спасибо, спасибо Рю. Вы достаточно проиллюстрировали мою теориж интельской мизантропической колбасофилии. Уверенность что колбасу надо не выращивать, а отнимать у ближнего, выпоров его для этого на конюшне у наших интелей неколебима. Все технические и статистические выкладки колбасолюбов-человеконенавистников подгоняются под нее, не верны и не заслуживают подробного технологического, статистического или научного рассмотрения. Они имеют смысл лишь как оружие в идеологической войне против собственного народа и именно как таковое должны рассматриваться.
Мне же интересны истоки таких взглядов и их распространенности. Пологаю, они коренятся в теории, полагающей общество равнодействующей устремлений составляющих его индивидов к максимизации собственного удовлетворения, в следствии чего общественная жизнь есть постоянная борьба, в том числе классовая. Именно и только исходя из такой теории почти вся интеллигенция могла решить озаботиться отниманием куска у ближнего, полностью игнорируя его производство и применяя свои познания в науке и технике исвой авторитет в обществе исключитьльно для идеологической борьбы, в не по прямому назначению - для производства и организации общества.
По дому гуляет...
>>Правда, катастрофа, скажете? Меня тут только интересует, почему это вы на пару с Кара-Мурзой Германию взяли за пример? Почему не Люксембург, не Данию или хотя бы не Голландию, как известно, величайшие агрономические страны мира?
>А почему бы нам и не взять Германию? Это ближайшая к нам по климату западная страна. Можем Австрию еще взять если Вам чем-то не нравится Германия - там 4 га на трактор. Так что не надо гнать про тюльпаныы в спарже. Кстати под спаржой в Германии 7524 га пашни з 11470000 имеющихся, а под зерновыми наоборот, 6514452. То есть, как и в России примерно половина. Не удастся Вам состряпать даже видимость объективной подпорки для вашей колбасной мизантропии.
Я лучше не буду с вами спорить – я умную книжку прочту. Вот, открываем вполне достоверный и доступный источник: БСЭ, 3. изд, статья «Сельское хозяйство». И читаем буквально следующее:
«[В СССР] в 1974 количество тракторов (в физических единицах) составило 2267 тыс. (в 1940 соответственно 531 тыс.) Только в 1974 С. х. получило 347,4 тыс. тракторов».
Видите, за 1 год сельское хозяйство получило 18% от имеющегося на тот год парка тракторов. Это поболее, чем каждый шестой. Но, может быть, настолько же быстро прирастал и их парк в хозяйствах? Смотрим на 1985 год и видим, что количество тракторов составило 2829 тыс. шт. (по данным ФАО), то есть, как показывает несложный подсчет, их количество на селе возрастало за год в среднем на 51 тыс. А со стапелей сходило их круглым счетом в семь раз больше уже к середине 70-х годов! Что и означает, что полностью условный парк обновлялся раз в семь лет. И ничего иного.
Возвращаясь же к Германии, остается только отметить, что непомерный ее тракторный парк объясняется почти единственно малым средним размером типичного хозяйства: так, по данным той же БСЭ основные хозяйства в ФРГ на 1975 г. представляли собой участки от 10 до 20 га (занимали 25% общей пашни) и 20-50 га (42%). Ну, а такую парцелу можно запросто обойти и 15- или 30-сильным трактором, в крайнем случае - парой. Да и то посудить: более полутора миллионов тракторов размазано по 900 тыс. хозяйств всех размеров! Не так уж и густо, как может показаться, глядя на голые цифры, как раз те самые 1-2 машины на бауэра.
Аналогичная картина и во Франции, только там участки побольше: с размером 20-50 га объединяли 37% пашни, а 50-100 га и более – 38%. И сразу же чуть ли не вдвое возрастает количество гектаров на одну машину! И если подставить в этот же ряд Штаты, Канаду и Австралию, то чудо суперэффективного использования тракторов в СССР расплывается, как фата-моргана.
Интересная, оказывается, эта наука – статистика. Явно посильнее, чем прикладное практическое американоведение.
>>Опять же, позвольте обратить ваше высочайшее внимание на тот факт, что в СССР (и уж подавно в 1985 г.) такой класс, как 15-ти и 30-сильные тракторы отсутствовал "как класс" - в отличие от Германии с Бельгией и даже Францией.
>Думаете мне западло щелкнуть местную МТС и запостить фоту на форуме?
А вы уже и во Франции успели побывать? Небось, для этого пришлось с десяток грязных латиносов поэксплуатировать-пообувать? Ай-яй-яй...
>>Поэтому мы и обновляем тракторныый парк каждые 10 лет, чтобы пахать "Кировцами"...
Да вы-то тут причем?? "И мы пахали!" Вот я, положим, управляюсь с экскаватором, поведу и трактор (причем всяко получше любого агрария, не говоря про обслуживание-ремонт), а вы-то тут причем, с ручками белыми??
>> Впрочем, чего можно ждать от ООН...
>Так ООН и была создана специально чтобы давить нациков.
Зубы только поломают. Впрочем, оно и хорошо: поменьше рот будут разевать на чужое.
>"Кировца", например, только начинали вводить во второй половине 80-х, выкидывая попутно всякое старое барахло.
«Кировец» (К-700) мощностью 220 л.с. начал производиться еще в 1962 г. и до 1975 г. его было выпущено более 100 тыс.шт. В том же году завод перешел на выпуск трактора К-701 мощностью 300 л.с. А ведь увеличение мощности – это прежде всего рост ширины захвата плуга и сеялки: не для скоростной езды по полям ее повышают.
>> Тут еще надо учесть, что 7 лет - это средний срок... массово выходили из строя трактора всего 2-3 года.
>Нет, из этого можно сделать вывод о том что средний срок эизни трактора не 7 лет, как Вам хочется, а 10, как и было на самом деле и 15-летние трактора на полях были не редкость.
Тогда бы число их в хозяйствах росло бы более резвыми темпами. А так - нет, как вам ни хочется грызть землю.
Re: По дому
>Возвращаясь же к Германии, остается только отметить, что непомерный ее тракторный парк объясняется почти единственно малым средним размером типичного хозяйства: так, по данным той же БСЭ основные хозяйства в ФРГ на 1975 г. представляли собой участки от 10 до 20 га (занимали 25% общей пашни) и 20-50 га (42%). Ну, а такую парцелу можно запросто обойти и 15- или 30-сильным трактором, в крайнем случае - парой. Да и то посудить: более полутора миллионов тракторов размазано по 900 тыс. хозяйств всех размеров! Не так уж и густо, как может показаться, глядя на голые цифры, как раз те самые 1-2 машины на бауэра.
Что лишь подтверждает наш тезис о на порядок более интенсивной эксплуатации советского трактора и его более эффективном использовании нежели чем в Германии. Не Вы ли там внизу авторитетно указывали что не все станки работают полную смену? А по немецким тракторам, используемым на порядок менее эффективно, никаких указаний. Это и понятно. Отнимать колбасу у немецкого бауера Вам никто не позволит. Вот и калом его мазать вам не нужно. А обобрать русского трудягу вполне в пределах возможностей. Вот на него и льется поток вашего драгоценного внимания.
>Аналогичная картина и во Франции, только там участки побольше: с размером 20-50 га объединяли 37% пашни, а 50-100 га и более – 38%. И сразу же чуть ли не вдвое возрастает количество гектаров на одну машину! И если подставить в этот же ряд Штаты, Канаду и Австралию, то чудо суперэффективного использования тракторов в СССР расплывается, как фата-моргана.
Вы что, дорогой товарищ, запамятовали об чем речь? Она о том что износ трактора некоторым образом зависит от эффективности его использования, как бы Вам ни хотелось списать его на иждивенчество русских крестьян, рабочих, инженеров с прицелом на их долю колбасы.
>>>Поэтому мы и обновляем тракторныый парк каждые 10 лет, чтобы пахать "Кировцами"...
>
>Да вы-то тут причем?? "И мы пахали!" Вот я, положим, управляюсь с экскаватором, поведу и трактор (причем всяко получше любого агрария, не говоря про обслуживание-ремонт), а вы-то тут причем, с ручками белыми??
Ой! Рю в овечьей шкуре!
>>> Впрочем, чего можно ждать от ООН...
>>Так ООН и была создана специально чтобы давить нациков.
>
>Зубы только поломают. Впрочем, оно и хорошо: поменьше рот будут разевать на чужое.
Типа на Кубанский чернозем или иракскую нефть?
Так зубы еще в 1945. Не так ли? Или уже протезы вставили?
>>"Кировца", например, только начинали вводить во второй половине 80-х, выкидывая попутно всякое старое барахло.
>
>«Кировец» (К-700) мощностью 220 л.с. начал производиться еще в 1962 г. и до 1975 г. его было выпущено более 100 тыс.шт. В том же году завод перешел на выпуск трактора К-701 мощностью 300 л.с. А ведь увеличение мощности – это прежде всего рост ширины захвата плуга и сеялки: не для скоростной езды по полям ее повышают.
Меньше 10 000 штук в год? Из 340 000? То есть чуть больше 2%? Да еще поди в с/х далеко не все. А Вас послушать так у нас только "кировцами" и пахали.
Знаток русской почвы :)
>Меньше 10 000 штук в год? Из 340 000? То есть чуть больше 2%? Да еще поди в с/х далеко не все. А Вас послушать так у нас только "кировцами" и пахали.
Конечно, ими и пахали. Чем еще на целине пахать, с ее бескрайними просторами? Трактором "Беларусь"?
Александр, Вы хоть раз "Кировец" видели, вживую? Если видели - у Вас не возникла бы версия о возможности его применения где-либо, кроме сельского хозяйства.
Знаток почвы знатоку колбасы
>Александр, Вы хоть раз "Кировец" видели, вживую? Если видели - у Вас не возникла бы версия о возможности его применения где-либо, кроме сельского хозяйства.
Видели. Но ни разу в сельском хозяйстве. Может потому что на целинных просторах не был. Все больше в дорожном строительстве. Эдакая канавокапательно-бульдозерная каракатица. http://www.pkprogress.spb.ru/
А надо было быть
>>Александр, Вы хоть раз "Кировец" видели, вживую?
>Видели. Но ни разу в сельском хозяйстве. Может потому что на целинных просторах не был. Все больше в дорожном строительстве. Эдакая канавокапательно-бульдозерная каракатица.
http://spectech.by.ru/k_700.htm
"Сельскохозяйственные тракторы Кировец К-700, К-700А, К-701, К-701М.
Назначение трактора - для основных сельскохозяйственных работ с навесными, полунавесными и прицепными машинами, а также для транспортных, некоторых землеройных и мелиоративных работ в сельском хозяйстве.
Изготовитель трактора - Ленинградский Кировский завод".
И, как я также отмечал, другими наиболее распространенными типами тракторов к середине 80-х были МТЗ-80, ДТ-75 и Т-150. Что машинам такой мощности делать на участке в 20-30 га (это поле размером примерно 400*600 м), типичном для ФРГ, из которого пашня занимает едва ли половину?
Кстати, изучая те же энциклопедические данные, обратил внимание на интересную вещь: на Украине, стране куда более интенсивного сельского хозяйства, чем Россия и Казахстан, количество га на 1 трактор в 1974 г. было БОЛЬШЕ, чем в этих республиках. Так что все отлично сходится.
И ещ е кое что
Важно и то еще, что при покупке 2 тракторов, колхоз закупал еще и третий срауз на запчасти, поскоьку производство запчасти было плохо налажено. ПРедставляете какой перерасход ресурсов! Сначала собирают трактор а потом его же разбирают на запчасти.
Об источниках...
>Важно и то еще, что при покупке 2 тракторов, колхоз закупал еще и третий срауз на запчасти, поскоьку производство запчасти было плохо налажено. ПРедставляете какой перерасход ресурсов! Сначала собирают трактор а потом его же разбирают на запчасти.
Откопал совершенно случайно откуда ноги растут у утверждения, что каждый третий новый трактор разбирался на запчасти. Оказывается у небезысветсного своей объективностью экономиста Н. Шмелева. Он, правда, еще категоричнее - "почти каждый второй". Вот интересная цитатка.
"Еще большие возможности экономического прогресса заключены в модернизации и рациональном использовании того, что у нас уже есть. Мы производим металла почти вдвое больше, чем США, и нам его больше не надо - нам нужен иной металл, иные качества.
Нам не нужно больше энергии: энергоемкость нашего национального дохода почти в 1,5 раза выше, чем в большинстве западных стран (кто читал Паршева тот сразу поймет, почему шмелев идиот или предатель), а внедрение передовой энергосберегающей технологии дает тот же эффект, но только в 3-4 раза дешевле, чем бурение новых нефтяных скважин. Нам не нужны новые площади под лесоповал: если мы сегодня пускаем в дело в среднем всего 30 % древесины, то в США, Канаде, Швеции степень утилизации сырья в лесной промышленности составляет сегодня 95 %.
Нам не нужно больше воды, нам не нужно больше никаких поворотов рек, нам нужно остановить расхищение и ужасающие потери воды, поступающей по уже действующим ирригационным системам, - по некоторым оценкам эти потери составляют в конечном итоге 75 %.
Нам не нужен импорт зерна и, следовательно, таких масштабов нефтяной экспорт: импорт зерна фактически равен ежегодным потерям нашего собственного урожая. Нам не нужно больше тракторов, мы производим их и так в 6-7 раз больше, чем США - нам необходимо добиться, чтобы уже имеющийся у нас тракторный парк действовал, а не простаивал и чтобы чуть ли не каждый второй новый трактор не разбирался на запчасти.
Нам не нужно больше станков, их у нас и так почти в 2,5 раза больше, чем в США - нам нужны станки иного качества и чтобы работали они не в одну смену, а хотя бы в две, не говоря уже о трех.
И нам не нужно больше обуви: мы и так производим ее больше всех в мире, а купить в магазинах нечего".
Шмелев Н. Н. Авансы и долги, журнал "Новый мир", 1987, № 6, c. 158.
Благородный пафос по поводу неэффективности и расточительности экономики СССР послужил замечательной идеологической основой для перестройки и последующего реформирования. Инициаторы этой PR компании использовали грязные приемы и не брезговали откровенной ложью. Стоит ли брать на вооружение их "аргументы"? Может быть лучше пользоваться более надежными источниками?
Можно, конечно, возразить: а разве экономика СССР не была расточительна? Да, БЫЛА! Но не в большей степени, а скорее всего в значительно меньшей степени, чем экономические системы западных стран. И расточительность и неэффективность экономики СССР (все эк-кие системы в какой-то степени таковы) отнюдь не могла привести к краху Союза. Все зависит от того, как культурный гегемон (в то время интеллегенция) рассматривает эти недостатки. Если как неизбежное зло,проявления которого можно и нужно ограничивать, то у государства есть будущее. Если же подобного рода недостатки представляются гегемону как АБСОЛЮТНО нетерпимые и являются в его глазах признаками нежизнеспособности системы, то государство без сомнения ожидает крах.
А кто у Шмелева "мы",
>
>"Еще большие возможности экономического прогресса заключены в модернизации и рациональном использовании того, что у нас уже есть. Мы производим металла почти вдвое больше, чем США, и нам его больше не надо - нам нужен иной металл, иные качества.
"Нам" - в данном случае значит гуманитарным интелям, объявившим гражданскую войну трудовому народу. Потому и производим больше чем США что нам нужно больше. Но живущим в отдельных московских квартирах гуманитариям (в отличии от живущих по баракам и рабочим общежитиям тружеников) не нужно больше арматуры для железобетона. Им нужны "мерседесы".
>Нам не нужно больше энергии: энергоемкость нашего национального дохода почти в 1,5 раза выше, чем в большинстве западных стран (кто читал Паршева тот сразу поймет, почему шмелев идиот или предатель), а внедрение передовой энергосберегающей технологии дает тот же эффект, но только в 3-4 раза дешевле, чем бурение новых нефтяных скважин.
"Нам", в данном случае значит московским гуманитариям, живущим в теплых квартирах с электричеством и горячей водой. Против крестьян, отапливающихся углем подвозимым грузовиками хорошо если по дорогам, они ведут войну за колбасу.
> Нам не нужны новые площади под лесоповал: если мы сегодня пускаем в дело в среднем всего 30 % древесины, то в США, Канаде, Швеции степень утилизации сырья в лесной промышленности составляет сегодня 95 %.
"Им" не нужен лесоповал во-первых потому что для них это тотемный зверь, вроде Колымы, а во-вторых потому что с работающими на лесоповале придется делиться колбасой.
>Нам не нужно больше воды, нам не нужно больше никаких поворотов рек, нам нужно остановить расхищение и ужасающие потери воды, поступающей по уже действующим ирригационным системам, - по некоторым оценкам эти потери составляют в конечном итоге 75 %.
Им, живущим в Москве и обеспеченным волжской водой, поставляемой по каналам, не нужна вода в Средней Азии. Ведь тогда народ там будет производить больше, больше заработает и станет серьезным конкурентом в эпической битве за колбасу. Им нужно чтобы за пределами МКАД все были нищие. Чтобы всю колбасу могли сожрать столичные гуманитарии, понимающие толк в западной гидравлике.
>Нам не нужен импорт зерна и, следовательно, таких масштабов нефтяной экспорт: импорт зерна фактически равен ежегодным потерям нашего собственного урожая.
Как показала практика, импорт зерна им действительно не нужен. Только потери тут не при чем. Просто колбасу легче отнимать чем производить. Что касается масштабов нефтяного экспорта то они бы его увеличивали без конца. Но делиться колбасой с геологами не хочется.
>Нам не нужно больше тракторов, мы производим их и так в 6-7 раз больше, чем США - нам необходимо добиться, чтобы уже имеющийся у нас тракторный парк действовал, а не простаивал и чтобы чуть ли не каждый второй новый трактор не разбирался на запчасти.
Любопытно было бы посмотреть на статистику производства тракторов в США. Но под руками нет цифр. Есть по импорту и экспорту. США в 1992 году импортировали 98,667 тракторов, а экспортировали 36,185. То есть только во внешней торговле получили 62,5 тысячи тракторов. В 6-7 раз больше этого будет 377-437 тысяч. То есть уже больше чем во всем СССР
> Нам не нужно больше станков, их у нас и так почти в 2,5 раза больше, чем в США - нам нужны станки иного качества и чтобы работали они не в одну смену, а хотя бы в две, не говоря уже о трех.
Ну зачем гуманитарию станки? Ему желательно станки уполовинить, а лучше на 2/3 сократить и заставить рабочих в три смены пахать. Впрочем они и так в две смены по большей части работали, в отличии от гуманитариев.
>И нам не нужно больше обуви: мы и так производим ее больше всех в мире, а купить в магазинах нечего".
> Шмелев Н. Н. Авансы и долги, журнал "Новый мир", 1987, № 6, c. 158.
Нужно отнять у совков и отдать гуманитариям. А совки и в лаптях походят.
>Благородный пафос по поводу неэффективности и расточительности экономики СССР послужил замечательной идеологической основой для перестройки и последующего реформирования. Инициаторы этой PR компании использовали грязные приемы и не брезговали откровенной ложью.
Что значит "грязные"? Это подразумевает некие абсолютные идеалы. Но ведь наши гуманитарии читали "Манифест коммунистической партии" и знают что идеалы живут только пока они выгодны, а как только становятся невыгодны испаряются и заменяются новыми, следующими из практических соображений. Все относительно, жизнь борьба и грязно в ней лишь поражение, а победа всегда чиста. Если ложь ведет к колбасе то это не ложь, а истина. Если утверждение о лишних тракторах позволяет ощутить во рту колбасу то это и есть объективная реальность данная нам в ощущениях, а честь исовесть - это все идеализм. Совков смущать.
>Стоит ли брать на вооружение их "аргументы"? Может быть лучше пользоваться более надежными источниками?
Смотря кому и зачем. Идейному борцу за колбасу ради победы над согражданами стоит.
>Все зависит от того, как культурный гегемон (в то время интеллегенция) рассматривает эти недостатки. Если как неизбежное зло,проявления которого можно и нужно ограничивать, то у государства есть будущее. Если же подобного рода недостатки представляются гегемону как АБСОЛЮТНО нетерпимые и являются в его глазах признаками нежизнеспособности системы,
Ни то и ни другое. "Подобные недостатки представлялись гегемону" как повод отнять у "гегемона" колбасу. Можно деланно возмущаться цепными передачами или излишеством танков, но цель то при этом совсем другая - колбаса! Опровергать по конкретным "недостаткам" бесполезно - высосут из пальца другие. Вон АБ какой мастер! От цепных передач, и до танков без ПВО. Язык без костей - зальют водопадом поноса. Но кроме того, в "приличных кругах" опровергать эту околотехническую галиматью, когда говорим "такнки", а подразумеваем "колбаса" считается ***НЕПРИЛИЧНЫМ***. "Товарищ не понимает" что "классовые интересы" требуют обмазать тружеников калом чтобы отнять у них колбасу. И не в передаче, танках или ЛЭП дело:
"Но внушение ненависти к большим программам началась гораздо раньше, это уже было одной из частных кампаний "шестидесятников". Помню, между 1963 и 1966 г. послали меня на семинар секретарей комсомольских секретарей московских НИИ, на какой-то турбазе. Я был всего-то член бюро, но ехать на неделю никто не хотел и послали меня. Много было интересного - водка, откровенные споры по ночам, я впервые попал в молодую "политическую элиту" и слушал все с удивлением. Меня поразило именно это - непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах - с каким-то странным злорадством. Чувствовалось, что в нашей большой и, в общем, дружной компании возник невысказанный раскол. Большинство как-то замкнулось и слушало такие разговоры с каменными лицами.
* Особенно запомнился один разговор, который мне помог укрепиться в способе рассуждений. Группа ребят из АН СССР завела разговор о глупости Хрущева , который якобы принял нелепое решение о строительстве Братской ГЭС, совершенно ненужной в глухой тайге, да еще велел тянуть от нее ЛЭП какого-то сверхвысокого напряжения . Говорили они веско, с большим апломбом, да и ругать Хрущева было тогда в кругах интеллигенции признаком хорошего тона. И вдруг какой-то парень, долго молча слушавший, сел на койке и сказал: "Вы говорите, как знатоки, а ведь не знаете элементарных вещей. А может, не понимаете. Братская ГЭС дала большое количество энергии с очень дешевой себестоимостью [ он назвал ее ] . Без нее мы бы не смогли обеспечить себя алюминием. Построив ЛЭП от Братска, мы получили единую энергосистему. В стране, растянутой по долготе , это дает огромную выгоду. Братская ГЭС распределяет энергию по часовым поясам, снимая пиковые нагрузки по всей стране, особенно в Центре. Над проектом ГЭС и всей системы работала сотня НИИ, так что Хрущев здесь не при чем". Он сказал это коротко, спокойно, с цифрами. И всех поразило, что группа уверенных в себе критиков Братской ГЭС не ответила на это ни слова. Замолчали, и видно было, что им нечего сказать. Вот это многих проняло, видно было по лицам. Как же так! Почему вы не спорите? Выходит, вы публично выносите приговор огромной, общенародного масштаба программе - и не задумались о простых вещах? А мы вас слушаем, хлопаем ушами.
* Тот парень был энергетик, из отраслевого НИИ. Но дело не в этом, а в том, что он не постеснялся выступить против господствующего мнения. Видно было, что ему плевать на это мнение. Как не хватало таких людей в годы перестройки.
* Сегодня, обобщив все, что мы увидели за десять лет, становится понятно то, о чем не догадывались в середине 80-х. Дискредитация проекта "поворота рек" наносила сильнейший удар по самой идее единого народнохозяйственного комплекса, а затем и существования СССР как целостного единого государства." http://situation-rus.narod.ru/books/sc_b/sc_b71.htm#par1575
СГ несколько перемудрил, связывая это с атакой на целостность государства. Тут все перпендикулярно. Атака на ЛЮБОЕ ПРОИЗВОДСТВО, была атакой на труд. Атакой на тружеников. СГ подмечает это в несколько ином контексте у того же Шмелева, но не связывает с тотальной критикой советского хозяйства:
"В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как " иждивенцам и паразитам" - чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы "наказать" этих люмпенов и паразитов. Чем же их можно было наказать? Безработицей, а значит, голодом и страхом. В открытую об этом стали говорить во время перестройки. Вот рассуждения близкого тогда к Горбачеву экономиста Н.Шмелева: "Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности" (Н.Шмелев. Авансы и долги. - "Новый мир", 1987,° 6)." http://situation-rus.narod.ru/books/sc_b/sc_b140.htm#par3218
"Так, в концепции закона о приватизации промышленных предприятий в РСФСР (1991) главным препятствием было названо "миpовоззpение поденщика и социального иждивенца у большинства наших соотечественников". Очевидна нелепость этого тезиса (трудящиеся, то есть производители общественного богатства - иждивенцы государства!)." http://situation-rus.narod.ru/books/sc_b/sc_b54.htm#par1261
Речь идет именно о войне. И если мы этого до сих пор не поняли и путаемся в технологических подставах то лишь потому что подлость этой войны и наших врагов в ней не укладывается в нашем сознании:
"Впервые явно и открыто переносятся в политику моральные устои самой безнравственной, почти вненравственной , категории преступников - тех, кто исповедует беспредел . Пожалуй, лучше всего это выразил после учредительного съезда Движения демократических реформ его председатель, тогдашний мэр Москвы Г.Х.Попов. В своей пресс-конференции он рассуждал о том, как, по его мнению, надо будет поступать в случае массового недовольства радикальной экономической реформой. Страх перед голодной толпой "люмпенизированных социальных иждивенцев", как экс-мэр обычно называет трудящихся, стал навязчивой идеей новых отцов русской демократии. Вот как сформулировал Г.Попов их установки: "Я считаю возможным и необходимым применить в этом случае силу и применить ее как можно скорее. Лучше применить безоружных милиционеров, чем вооруженных. Лучше применить вооруженную милицию, чем выпускать войска. Лучше применить войска, чем выпускать артиллерию, авиацию... Так что с этой точки зрения - вопрос простой". Итак, мэр столицы открыто заявляет, что на практике он будет преступать закон, и это для него - "вопрос простой"." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel03.html#par68
Опять вранье
>...заставить рабочих в три смены пахать. Впрочем они и так в две смены по большей части работали, в отличии от гуманитариев.
Вот это вот. Хорошо известны данные Госкомстата: в начале 80-х годов средний станок работал МЕНЬШЕ одной смены.
>Атака на ЛЮБОЕ ПРОИЗВОДСТВО, была атакой на труд. Атакой на тружеников. СГ подмечает это в несколько ином контексте у того же Шмелева, но не связывает с тотальной критикой советского хозяйства:
>"В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как " иждивенцам и паразитам" - чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы "наказать" этих люмпенов и паразитов.
Дерьмо эти рассуждения. Никто против трудящихся и не боролся. "Боролись" именно против иждивенцев и паразитов. Причем совершенно необязательно, что в среде рабочих и крестьян. Хотя не вам бы с Мурзой говорить про производство и про труд.
Три дня рид онли за оскорбление (-)
Как трудящиеся стали иждивенцами
>>"В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как " иждивенцам и паразитам" - чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы "наказать" этих люмпенов и паразитов.
>
>Дерьмо эти рассуждения. Никто против трудящихся и не боролся. "Боролись" именно против иждивенцев и паразитов
считая таковыми трудящихся. Свежему человеку конечно невдомек как это трудящийся и вдруг иждивенец. Тут нужно снова копнуть чудок теории, которой наших интелей учили в университетах. Русский, как и представитель любой традиционной культуры, предпочитает положить в общий котел больше чем взял. Невероятно, но факт - именно поэтому русофобы считают нас "мещанством", "индивидуально неразвитыми" и "иждивенцами".
Дело в том что по их теориям объество это сборище индивидов, борющихся друг против друга за удовлетворение индивидуальных потребностей. Следовательно, если совок любит больше дать чем взять то ему в "правильном обществе" не должно доставаться вообще ничего. А если ему что и достается то потому что он находится на иждивении у "лучших людей" (с) Алмар, которые "завоевали" для него "социальные завоевания". Вот колбасные интеля вроде Шмелева или АБ не иждивенцы, они понимают что сознательный индивид должен бороться за колбасу, а совки не понимают, значит и колбасы им не положено. А если они ее жрут без борьбы - значит иждивенцы. Попов, например, даже не возражает если русские воткнут штык в его жирную задницу. Его оскорбляют что
"С "рынком труда" вообще получилось черт знает что, наши западные учителя просто остолбенели от удивления (да и, похоже, напугались больше, чем самого страшного большевика с ножом в зубах). Люди, вопреки всем законам рынка, работают, иногда по полгода не получая зарплаты. Они отдают свой труд не как товар, а как некую общественную ценность. Зарплату они требуют не по формуле эквивалентного обмена "товар-деньги", а как средство существования. Аргументом редких демонстраций протеста не стало нормальное обвинение обманутого на рынке торговца: "Вы украли мой товар!". Рабочие и учителя требуют: "Заплатите, ибо мне нечем кормить ребенка!". Аргументация от справедливости, а не от рынка." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns-trad.html#par26
Те же претензии к русским у Алмара и Тарасова с Кагарлицким.
> Причем совершенно необязательно, что в среде рабочих и крестьян.
Конечно! Еще среди ученых, инженеров, учителей, врачей, офицеров, генералов. Вон Борисыч последним до сих пор лампасов простить не может. Словом иждевенцами наши добрые русофобы считают всех кто трудится на пользу народу и Родине, а не за колбасу. Не себя же шмелевы, абалкины да поповы считали паразитами.
> Хотя не вам бы с Мурзой говорить про производство и про труд.
Правда глаз режет? Это хорошо. Для того и работаем. Очень доволен что наш скромный вклад в национально-освободительную борьбу русского народа вызывает у вас такой зубовный скрежет.
Подумаешь, Шмелев! Вон Рю с Борисычем "сами видели""!! %-))) (-)
не стоит перегибать палку
>Важно и то еще, что при покупке 2 тракторов, колхоз закупал еще и третий срауз на запчасти, поскоьку производство запчасти было плохо налажено. ПРедставляете какой перерасход ресурсов! Сначала собирают трактор а потом его же разбирают на запчасти.
Полная ерунда. Никакой дурак не будет покупать новенький трактор "на запчасти" тем более в приведенной пропорции 2 к 1. Поверьте в колкозах идиотов гораздо меньше, чем в среде столичной интеллигенции (личное наблюдение). На запчасти идут старые трактора и машины, отработавшие свой срок - это да. Проблемы с обеспечением запчастей были, но не нужно же доходить до маразма.
Re: не стоит...
Привет
про каждый третий не скажу. Но проблема запчастей была очень острая. Технику раздевали(обкрадывали) на жд платформах при доставке потребителю. Даже обсуждали о доставке под охраной.
Ну и отдельно вид горизонта в казахской степи(Целина) был очень интересным - сразу было видно несколько коричневатых пятен - каждое 500метровое-2 километровое поле уставенное брошенной не работающей техникой.
И расточатся врази Его!
Вы собственно о чем?
>Привет
>про каждый третий не скажу.
И правильно! Зачем заведомую ерунду повторять?
>Но проблема запчастей была очень острая.
С этим никто не спорит
>Технику раздевали(обкрадывали) на жд платформах при доставке потребителю. Даже обсуждали о доставке под охраной.
Даже "обсуждали"! Вот это да! Случаи того, что "технику обкрадывали", конечно, были. Хотя далеко не массово ("даже обсуждали!"). Но речь ведь идет о другом. Утверждается, что в колхозах и МТС новые тракторы разбирали на запчасти в массовом порядке!!! Это либеральный миф и глупость, в который, к сожалению, до сих пор еще верят.
>Ну и отдельно вид горизонта в казахской степи(Целина) был очень интересным - сразу было видно несколько коричневатых пятен - каждое 500метровое-2 километровое поле уставенное брошенной не работающей техникой.
Что доказывет Ваш пример, что старую технику зачастую просто бросали? Печально, конечно... Наверное из-за этого и Союз развалился, да?
>И расточатся врази Его!
И не говорите
О качестве управления
Привет!
и отсутствия должных обратных связей. Поэтому проще гнать большее количество тракторов, чем необходимое количестов запчастей. Поэтому и раскарчевывали технику на запчасти.
А решение задачи иметь 3000 единиц техники не гарантирует наличия 1000 "боеготовых".
И расточатся врази Его!
Да все о том же
>Утверждается, что в колхозах и МТС новые тракторы разбирали на запчасти в массовом порядке!!! Это либеральный миф и глупость, в который, к сожалению, до сих пор еще верят.
Можно верить или не верить, что разбирали на запчасти, только это еще лучший вариант - все-таки за дело голова у людей болит - чем если просто катаются на тракторе не более 7 лет, как ни попадя, а потом даже не в переплавку, а под откос-обочину. Вы читали ли хоть мои численные соображения? Поняли ли?
Вот Шмелев об том и пишет - не худо бы, мол, поставить дело так, чтобы увеличить средний срок службы с/х техники хотя бы вдвое-втрое: например, улучшить качество выпускаемых машин, повысить культуру эксплуатации, увеличить норму выпуска запчастей, оптимизировать, вероятно, работу снабженческих организаций - тогда, вполне возможно, не понадобится столько новых тракторов-комбайнов, столько металла для них, столько станков и столько рабочих, которых можно (и нужно!) в таком разе приставить к чему-нибудь более полезному в долгосрочной перспективе. Например, хотя бы разработать и производить дизель для малых и средних грузовиков, чего ни СССР, ни Россия так и не освоили толком до сих пор! А вы думали, его статья о том, как бы побыстрее страну развалить, да гегемонов закопать? Что ж... ничего удивительного, что вот с такими "думателями" как вы, так все и случилось, чего никто не представлял.
>Что доказывет Ваш пример, что старую технику зачастую просто бросали? Печально, конечно... Наверное из-за этого и Союз развалился, да?
А разве в этой ветке только про развал Союза, дааа?
Re: Так и было.
>Полная ерунда. Никакой дурак не будет покупать новенький трактор "на запчасти"...
Его просто вносили в заявку, зная реалии и качество. И раздевали - чтобы 2 отработали "страду". Почему? Обратитесь к особенностям национального машиностроения... Не знаю как на тракторах, но на комбайнах - большая любовь к цепным передачам у конструкторов вырисовалась... А их - мало смазывать, так еще и подтягивать надо (та еще процедура) - а от песка... как они летят!!! Песня!!
Гидравлики нормальной - почему-то - и до сегодня не сбацали. Импортной балуемся.... Факт, с которым намедни столкнулся лично.
Так, конечно же, не было
>>Полная ерунда. Никакой дурак не будет покупать новенький трактор "на запчасти"...
>
>Его просто вносили в заявку, зная реалии и качество. И раздевали - чтобы 2 отработали "страду".
Вы, судя по всему вообще никогда небыли ни в советс. колхозах, ни даже в современных АО. Не верите мне на слово, так прочитайте современные вести с полей (Кемеровская обл.)
"Материально-техническая база колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, как говорится, буквально доживает последние дни. Чтобы восстановить два трактора, ремонтникам приходится разбирать на запчасти третий. Мы стоим в преддверии страды, а в Тисульском районе из 111 зерноуборочных комбайнов готовы к жатве хлебов лишь 36."
Как видите лишь спустя 14 лет хронического недофинансирования после крушения СССР, "чтобы восстановить два трактора, ремонтникам приходится разбирать на запчасти третий". Но даже сейчас при далеко зашедшей деградации техники и мозгов россиян НОВЫЕ трактора на запчасти не разбирают. Разбирают старые, которые не так жалко.
Re: А как было? Давайте вашу версию сказки. :)
>Вы, судя по всему вообще никогда небыли ни в советс. колхозах...
Бывал. Видел. Вы мне скажете - у меня диоптрии "не те"? :)
А вести с полей из газет - это источник. Да. Только - откуда пошел термин "журноламер"? :)
>Как видите лишь спустя 14 лет хронического...
Вам не приходит в голову. что раньше об этом просто было не принято писать? И что если в газетном изложении проблема не существует - то это вовсе не означает что на практике дела обстоят так же.
>Разбирают старые, которые не так жалко.
Разбирают - который ближе и все одно стал... Будет это новый на поле - разберут новый, не сомневайтесь.
жили-были старик со старухой
>>Как видите лишь спустя 14 лет хронического...
>
>Вам не приходит в голову. что раньше об этом просто было не принято писать? И что если в газетном изложении проблема не существует - то это вовсе не означает что на практике дела обстоят так же.
Вы очень туго понимаете простейшие вещи. Для военных. Предположим, что в СССР из-за нехватки запчастей разбирали 1 новый трактор, чтобы восполнить быстрый износ 2 других. Тогда после 14 лет хронического недофинансирования с/х, необходимо разбирать штук 5 тракторов, чтобы хоть 1 работал. Но даже склонные к преувеличениям журналисты говорят соотношение так и "сохранилось" 3 работающих к одному разбираемому. Да, к тому же речь не идет о новых тракторах.
Как такое соотношение могло "сохраниться" со времен СССР? Только, если предположить, что техника 14 лет СОВЕРШЕННО не износилась.
>>Разбирают старые, которые не так жалко.
>
>Разбирают - который ближе и все одно стал... Будет это новый на поле - разберут новый, не сомневайтесь.
Не сомневаюсь, что Вы бы так и сделали
Re: жили-были старик...
Привет
>Вы очень туго понимаете простейшие вещи. Для военных. Предположим, что в СССР из-за нехватки запчастей разбирали 1 новый трактор, чтобы восполнить быстрый износ 2 других. Тогда после 14 лет хронического недофинансирования с/х, необходимо разбирать штук 5 тракторов, чтобы хоть 1 работал. Но даже склонные к преувеличениям журналисты говорят соотношение так и "сохранилось" 3 работающих к одному разбираемому.
Не доказанный посыл. Количество работавших тракторов почти не увеличилось. Поэтому соотношение может не меняться, если возрастная структура парка почти не меняется.
Тов.Рю привел данные, что парк обновлялся в течение 7 лет. Так что нет ничего удивительного, что соотношение не поменяется на 14 летнем интервале.
И расточатся врази Его!
как все грустно
>>Вы очень туго понимаете простейшие вещи. Для военных. Предположим, что в СССР из-за нехватки запчастей разбирали 1 новый трактор, чтобы восполнить быстрый износ 2 других. Тогда после 14 лет хронического недофинансирования с/х, необходимо разбирать штук 5 тракторов, чтобы хоть 1 работал. Но даже склонные к преувеличениям журналисты говорят соотношение так и "сохранилось" 3 работающих к одному разбираемому.
>
>Не доказанный посыл. Количество работавших тракторов почти не увеличилось. Поэтому соотношение может не меняться, если возрастная структура парка почти не меняется.
А с чего Вы взяли, что возростная структура парка не меняется? Между здравым смыслом и Товарищем Рю Вы выбрали товарища Рю
>И расточатся врази Его!
Это точно!
Так грустно.
Привет
здравый смысл и советская экономика 70-х - это вы очень много захотели :-).
При производстве равном 1/7 имеющегося, вообще говоря, возрастная структура не должна сильно меняться. Если предполагать разумность принятия решений субъектами экономической деятельности ( в данном случае директорами совхозов колхозов).
Отмечу, что при разумность и здравый смысл в принятии решений на уровне директоров не означает наличие данной разумности в экономике в целом :-(.
Принятие решений в экономике СССР - сложный и противоречивый процесс.
И расточатся врази Его!
ничего не понял
>При производстве равном 1/7 имеющегося, вообще говоря, возрастная структура не должна сильно меняться.
при производстве чего? "имеющегося" чего? 1/7 чего? не должна менятся почему? "вообще говоря" - что?
Поподробнее
Привет
Из постинга Тов.Рю.
«[В СССР] в 1974 количество тракторов (в физических единицах) составило 2267 тыс. (в 1940 соответственно 531 тыс.) Только в 1974 С. х. получило 347,4 тыс. тракторов».
Соответственно, производство тракторов есть 1/7 от их общего количество.
Производство в размере 1/7 достаточно высоко для обновления парка и для того, чтобы возростная структура парка не сильно изменялась. Учитывая ( данные из другого постинга) незначительное ( на 11 тыс. ) увеличение парка.
И расточатся врази Его!
Re: Поподробнее
>Производство в размере 1/7 достаточно высоко для обновления парка и для того, чтобы возростная структура парка не сильно изменялась.
Когда? После 1988 года? Обратите внимание на график http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all31.html#hdr_187
При объеме производства порядка 20 000 в год парк тракторов "обновляется" лет за 50-60. А на деле быстро деградирует и к 2002 году сократился вдвое по сравнению с уровнем 1992. И вот после 15 лет таких реформ каждый третий трактор стали разбирать на запчасти.
Там дата стоит 1974 -). (-)
"после 14 лет хронического недофинансирования с/х"
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/122015.htm
Трудно не согласиться с ФАФ, действительно "как все грустно".
Re: Ага. Еще как.
Здравый смысл - он опирается на личный опыт, а не отвлеченный авторитет, тем паче - газетный...
Вот про то, с чем реально и лично сталкивались (в обобщенной форме) - вам и преподносят. Не нравится? Не наши проблемы. :)
я говорю не об экономике в целом
о том, что из 3 комбайнов 1 шел на запчасти-это личные свидетельства моего отца до 17 лет прожившего в деревне и потом еще 30 лет каждый год призжавшего в родную деревню на отдых в отпуск. Может это только в том колхозе так, а в других иначе. Но факт жуткогодефицита запчастей и разбор техники на запчасти подтверждается.
А я говорю о цифрах
>о том, что из 3 комбайнов 1 шел на запчасти-это личные свидетельства моего отца до 17 лет прожившего в деревне и потом еще 30 лет каждый год призжавшего в родную деревню на отдых в отпуск. Может это только в том колхозе так, а в других иначе.
Рациональная критика советского строя и экономики СССР (в чем мы очень нуждаемся) предполагает использование только достоверных фактов. В твоем постинге было использовано недостоверное утверждение перестречного мифотворца (Н. Шмелева) о разборке каждого второго (третьего) НОВОГО трактора. Это явная чушь! Я лишь указал на этот факт.
И если мы взялись именно за рациональную критику СССР не стоит взывать к эмоциям, типа - "ПРедставляете какой перерасход ресурсов!". А я вот не представляю. Чтобы представить нужны ТОЧНЫЕ количественные показатели и к тому же сравнительная характеристика с перерасходом ресурсов западных стран (реклама и пр.)
> Но факт жуткогодефицита запчастей и разбор техники на запчасти подтверждается.
Факт дефицита безусловно подтверждается. А вот слово "жуткий" - есть качественная характеристика, которую можно принять или отвергнуть в зависимости от вкусов и предпочтений. А они, в свою очередь, плохой советчик в деле научного познания мира и СССР, в частности
При чем здесь Шмелев???
"В твоем постинге было использовано недостоверное утверждение перестречного мифотворца (Н. Шмелева) о разборке каждого второго (третьего) НОВОГО трактора. "
В моем постинге были использованы слова моего отца, который рассказывал как в его родной деревне обстояли дела с закупками запчастей. Он говорил именно о закупках 3 тракторов и разборе одного на запчасти. Это его личные воспоминания не связанные с Шмелевым. ПОчему тебе удивляет факт разбора НОВОГО трактора? Во многих случаях запчасти от старого тарктора уже не подходят, бывает что они сами старые эти запчасти и их нет смысла ставить.
Так о чем речь-то
Ты сначала о говорил о тракторах, потом, что твой отец вел речь о комбайнах, теперь опять говоришь о тракторах. :)
Если уж приводить цифры - то надежные, а то мы опять получим "десятки миллионов расстрелянных".
К тому же, повторюсь, в случае с распадом СССР главную роль сыграли не "недостатки" в экономике (неэффективность, расточительность и прочая дребедень), а отношение к ним нашей интеллигенции. Именно на этом отношении и причинах именно такого отношения необходимо, на мой взгляд, сосредоточить внимание.
А подобного рода "недостатков" и недостатков можно накопать в других странах в тыщу раз больше. Однако они и не думают разрушаться.
Стоит ли столь крохоборничать и акцентировать внимание на критически неважном факторе?
Это издержки инет-общения
Я просто когда быстро печатал смешал разные вещи. ПРосто ошибся. В общем речь шла о том, что новые комбайны закупали на запчасти и это мне отец рассказал, он был этому свидетелем. РЕчь шла не о стране в целом а только об 1 колхозе.
Ага, комбайны
>Я просто когда быстро печатал смешал разные вещи. ПРосто ошибся. В общем речь шла о том, что новые комбайны закупали на запчасти и это мне отец рассказал, он был этому свидетелем. РЕчь шла не о стране в целом а только об 1 колхозе.
Комбайны были кухонные.
А папе рассказывал дедушка, т.к. сам папа СССР уже не застал. Ага.
P.S.
- У вас тут по описи три трактора, а на лицо два?
- Так мы один... этава... таво... на запчасти разобрали, да!
- В тюрьму за кражу в крупных размерах и за порчу гос.собственности!
***
P.P.S.
- Пап, а пап. А за что дедушку репрессировали?
- Добрейшей души был твой дедушка!.. А посадили? Так спиз... Ну, то есть раскулачивание покритиковал и посадили. А так, добрейшей души был человек.
Re: Ага, запчасти.
>- У вас тут по описи три трактора, а на лицо два?
>- Так мы один... этава... таво... на запчасти разобрали, да!
>- В тюрьму за кражу в крупных размерах и за порчу гос.собственности!
Нет. Вот они - стоят все три. По описи, номера - соответствуют...
А то что на ходу они - не все, так с такой мелочью никто заморачиваться не будет. Это чтобы вы себе (и другим) голову иллюзиями не морочили. :)
Ага, кантри-фэнтэзи.
>>- У вас тут по описи три трактора, а на лицо два?
>>- Так мы один... этава... таво... на запчасти разобрали, да!
>>- В тюрьму за кражу в крупных размерах и за порчу гос.собственности!
>
>Нет. Вот они - стоят все три. По описи, номера - соответствуют...
>А то что на ходу они - не все, так с такой мелочью никто заморачиваться не будет. Это чтобы вы себе (и другим) голову иллюзиями не морочили. :)
Да видели ли Вы когда-нибудь трактор разобранный на запчасти? Вот Ваш единомышленник автосвалки виденные им, якобы, в Казахстане приводит в качестве подтверждения тезиса.
Новый трактор разобранный вот он стоит, да? Посодют Вас. За вредительство. (И за воровство запчастей с конфискацией). ;)
Примеров хотите? Да сколько влезет
Вы случаем жили не на Марсе раньше? Только Вы не интеллигентных людей спрашивайте о жизни
здесь, а у тех, кто попроще, кто сам плавал и сам все знает.
Пример первый. Новосибирск, завод Сибсельмаш, 5-й цех, сам все видел. Там сеялки
собирались. Им в конце месяца шестерни соединяли КУВАЛДОЙ. Те шестерни прокрутить нельзя
было даже теоретически, разве что зацепив сеялку за правительственный бункер, и на трос к
Белазу. Иначе никак. Знали ли об этом? Да все знали и ржали, и всем на это было наплевать.
Пример второй. Белоруссия, небольшой городок, заводик металлоизделий, сам все видел.
Работницы на прессе, чтобы не работать, а простоя не было, откручивали крышку и по
проводам, а затем электрики все синие от потуги сидели и разбирались, какой провод с каким
опять соединять. Это про отношение к работе.
Пример третий. Там же, но на картошке. Урожай картошки вышел знатный, но бригадирша -
девчонка чуть не плачет. К нам - <хлопцы, это же мне кранты на следующий год, такой план
отвалят, что не жить. Вы уж ее лучше в землю зарывайте, а?>. Люди все хорошие, да и что
ради человека не сделаешь, так все и поступали, одно ведро несли на машину, а другое
зарывали в землю. Это про эффективность плановой системы.
И так можно рассказывать до бесконечности. А вы тут трактор, трактор, разобрали на
запчасти. А на танке не ездили за самогоном? Слабо? Все об этом знали (а под рукой ничего
не было другого, машина была только у начальника части, так и той открутили колеса) и все
это продолжалось, пока один из офицеров не решил самогонщицу сделать сговорчивее, подогнал
танк задом и газанул, самогонщица отдала богу душу, и офицерская семья осталась без
главного кормильца (а детей у него было штук пять, насколько помню, с одним их них учился
в одном классе). А когда у нас в городе, в детстве помню, ехала пожарная машина с
включенной сиреной, то все знали - поехали за поддачей. Городок был 24-и тысячи, и уж про
любой пожар знала каждая собака. Или на комбайне в близлежайший город во время страды
слабо
поехать? Думаете не получится? Еще как получится, если у братвы жабры горят от
горбачевской антиалкогольной компании. У друга в алтайской деревушке было дело, он сам,
кстати, социологом был вроде, давно его не видел, правда. А в московскую аспирантуру (был
у него там в гостях), где только и можно было тогда на социолога выучиться, приезжали
партийцы с мест, старички уже, вторые секретари обкомов и т.д., получали так же диплом и
уезжали, тогда модно что-то прослыло быть социологом, при Горбачеве, можно было и
выдвинуться. У всех этих случаев есть свои конкретные имена, <исполнители>, не абстракция.
Могу рассказывать хоть до утра, такое было, что и не поверите. Никто не оспаривает лучшего
в СССР, но бардак в конце был неописуемый.
Здесь есть один из дальнего плаванья, кажись Ростислав Зотеев, спросите его про историю,
как в Японии морячки продали балласт, он должен ее знать с подробностями раз сам с
корабля.
Байки теперь называют примерами? ;)
>Вы случаем жили не на Марсе раньше? Только Вы не интеллигентных людей спрашивайте о жизни здесь, а у тех, кто попроще, кто сам плавал и сам все знает.
А что Вы примеры из марсианской жизни приводите?
---
>Пример первый... Пример второй...Пример третий...
Да... перестроечные и военные байки можно рассказывать бесконечно. А чего про крысу на школьном конвеере не рассказали? Ась? Запамятовали?
---
А еще Солженицын душевно рассказывал про 50 млн. репрессированных. Пол мира убедил! Так Вы тоже книжку замутите, успех прийдет.
---
А у нас в городе трое друзей-пацанов пошли за речку в поход. Там они нажрались как свиньи, устроили поножовщину и зарезали одного. Испугались суда, расчленили и закопали. "Да, закономерный результат советской системы воспитания!" (Потом один пришел с трясущимися конечностями и перекошенным лицом в милицию и сдался. Не мог спать).
---
>И так можно рассказывать до бесконечности. А вы тут трактор, трактор, разобрали на запчасти. А на танке не ездили за самогоном? Слабо? Все об этом знали (а под рукой ничего не было другого, машина была только у начальника части, так и той открутили колеса) и все это продолжалось, пока один из офицеров не решил самогонщицу сделать сговорчивее, подогнал танк задом и газанул, самогонщица отдала богу душу, и офицерская семья осталась без
главного кормильца (а детей у него было штук пять, насколько помню, с одним их них учился в одном классе).
А, вот знакомая мне по армейской службе байка. Слышал раз пять и всегда "из первых рук". Что и говорить, "можно рассказывать до бесконечности".
(Вы еще бородатые анекдоты начните рассказывать. Смешные люди!)
>Могу рассказывать хоть до утра, такое было, что и не поверите. Никто не оспаривает лучшего в СССР, но бардак в конце был неописуемый.
И не поверю про СССР. :)
А про перестройку - врите сколько влезет.
Не поверите?
>Да... перестроечные и военные байки можно рассказывать бесконечно. А чего про крысу на школьном конвеере не рассказали? Ась? Запамятовали?
>И не поверю про СССР. :)
ИНИЦИАТИВА СБОКУ
Двое ходоков с Кубани побывали нынче в городе Братске. Они имели при себе разные бумаги с печатями, сам райком благословил затею, но все равно они были ходоки — давнишнее слово тут к месту. За семь тысяч километров эти двое отправились без приказа, сами и не по своей нужде, а для общества. Это не была инициатива снизу, потому что кубанские казаки ни с какой стороны Братску не подчинены. Это не была и инициатива сверху, потому что Москву до поры миновали они. Это была, скорей всего, инициатива сбоку. Нужда в лесе погнала их в Сибирь.
Лес был в Братском море. Надо вам знать, что, когда затоплялось оно, часть деревьев не успели свалить, а часть спиленных не управились вывезти. Теперь этот лес ходит по волнам, и сколько его там, строевого и делового, никто не знает толком. Говорят, около миллиона кубометров. Сама природа продолжает заготовки: в мороз схватывает льдом кроны забытых на дне деревьев, а по весне, когда прибывает вода, вырывает их с корнем.
Стоя у знаменитой плотины, кубанцы дивились могучим соснам и кедрам, плывущим без всякого смысла, и не понять им было, жителям степного края, как это можно бросить дерево. И конечно, они надеялись по своей простоте, что им разрешат взять этот лес, чтобы зря не пропадало добро.
Дирекция Братской ГЭС не возражала отдать. Пользы от хлыстов и бревен, сказали ходокам, — один вред. Лезут на плотину, топляк оседает внизу, приходится чистить, водолазов посылать — сущее бедствие! Но только ГЭС лесу не хозяин. Нашли хозяина — комбинат “Братсклес”. Заместитель директора товарищ Войтов на словах сказал, что он тоже не возражает. Сколько им нужно — сто тысяч кубометров? Он бы лично хоть сейчас отдал. Тем более, не век древесине быть на плаву. Сосне года два, лиственнице — год, а после они устанут плавать и уйдут на дно, чтобы сгнить там на погибель рыбе. Но поскольку лес казенный, поскольку у него и цена есть — 7 рублей за кубометр, то дело это не простое. Вопрос упирается в деньги.
— Мы заплатим, — сказали ходоки.
— То-то и беда! — возразил по-умному Войтов. — Если бы вы выловили украдкой, а мы не знали, — пожалуйста. А вы деньги внесете, да еще целых семьсот тысяч, так ведь?
— Ну, да.
— А как я их проведу? Раз сумма оприходована, значит, лес попадает в наш план, а раз он плановый, то и распределять его положено по фондам — не вам, а у кого наряды есть. Это ж подсудное дело!
И как ни бились ходоки, он стоял на своем. Им повезло застать в Братске вышестоящего товарища Колесова из “Иркутсклеспрома” и еще более вышестоящего товарища Белых из управления по сплаву Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР, однако и те на месте ничего не решили. Велели написать заявление, и ходоки написали, оставили для будущих мудрых резолюций, а сами дальше пошли: деревьев в Сибири, слава богу, хватает. От одного сведущего человека они узнали, что уже пробита трасса Братск — Усть-Илим. А это не только новая дорога, не только новая линия электропередачи, это еще и просеки в тайге шириною в триста метров и длиною больше двухсот километров. Это опять-таки лес — сотни тысяч кубометров леса.
Товарищ Янин, заместитель начальника “Братскгэсстроя”, подтвердил, что да, лес имеется, свален, раскряжеван, лежит по всей трассе. Сказал, что строители его не будут вывозить: невыгодно им, да и мелочь это для такой великой стройки. “Так отдайте нам! — взмолились ходоки. — Для колхозов всего нашего Усть-Лабинского района”. Но товарищ Янин по-хорошему объяснил, что и в этом нет для стройки никакого смысла. Не говоря уж о том, что это будет незаконно. А главное, сейчас тут не до них. Решаются гигантские задачи в масштабе всей страны, возводится новая ГЭС, города строятся в тайге, заводы, каких не знал мир. Нельзя смотреть только со своей колокольни, надо государственно смотреть…
— Но лес-то этот сгниет, — напомнили о своем ходоки.
— Зачем же, — сказал товарищ Янин. — Мы его сожжем.
— Что?!..
Я познакомился с усть-лабинцами, когда они возвращались домой. Чистый случай: наши места в самолете оказались рядом. Когда-то летали отчаянные, потом торопливые, сейчас летают все. До самой Москвы мы шли за солнцем, чуть отставая, было светло и покойно, люди читали, ели, спали, нянчили детей, детей было много. Вот только разговаривать воздушные пассажиры, в отличие от железнодорожных, как-то еще не приспособились. То ли гул мешает, то ли пустота под ногами. Но в этот раз беседа вышла. Видно, очень уж нужно было моим спутникам поделиться переполнявшим их.
Разные они были люди. Главный инженер районной “Сельхозтехники” Николай Павлович Белов и Федор Степанович Тарасов, заместитель председателя колхоза. Инженер, большой, рассудительный, с открытым добрым лицом и серыми спокойными глазами, не то чтобы оправдывал тех, кто не дал им леса, но способен был “войти в положение”, понимая, что и над ними есть начальство, что план есть план, фонды есть фонды и все такое прочее. А колхозник, среднего роста, загорелый, черный, попроще был и горяч. Этот резонов никаких не признавал.
— Что, хлеб меньше стал нужен, чем электричество? — наседал он на меня, будто я во всех их бедах виноват. — Почему нам лес не дали? Мы ж его хлебом вернем! Тому же Янину, мне такая мысль пришла, сказали бы: ты давай строй великую стройку, а лесу мы тебе не дадим. И железа не дадим, и цемента. Много бы он ГЭСов настроил? То-то и оно! Да если б все степняки, как вот мы, увидели своими глазами, что там творят с лесом, они бы сейчас закричали в голос: “Сто-о-ойте! Что вы делаете?!”
— Как же все-таки они сжигают лес? — спросил я.
— Обыкновенно, — отвечал инженер. — На законном основании.
Он принес из багажного отделения портфель, достал из него бумаги, которыми обросли они за время своих хождений, и я прочел, потом перечел, потом переписал в свой блокнот решение Иркутского облисполкома № 263, принятое по особому ходатайству строителей: им действительно разрешили “в порядке исключения” лес на просеках сжечь. Пока они не сожгли, потому — средств на это нет. Только по фонду зарплаты, только на сжигание долготья (древесины с пороками) “Братскгэсстрой” тратит в год 250 тысяч рублей. Уничтожить добро тоже стоит денег.
— Моего лично здравого смысла, — сказал колхозник, — на это на все не хватает.
Моего тоже не хватало. Я видел брошенный лес, хоть и не теми глазами, что ходоки. “Вы на алюминиевый ездили, на стройку? — спросил Федор Степанович. — Видели, где дорога сворачивает, лежат пять бревен? Ну, как же вы не посмотрели! Черные уже, и прелым тянет...” А меня занимала большая стройка со всеми ее проблемами, отнюдь не простыми, — об этом я собирался писать. И тонущий лес — белесые, окоренные водой стволы — я видел и даже, помню, посочувствовал молодым строителям, которые бегали по морю на водных лыжах: бревна были опасны для них. За богатым своим лесом сибиряки не видели деревьев. Вот и мне почудилась в них только помеха, а уходящей ценности этих стволов я тогда не приметил.
Но должна же быть какая-то логика. Может, что-то ускользнуло от глаз ходоков, может, и впрямь они смотрят со своей колокольни, а есть какие-то сложные экономические расчеты, по которым государству выгоднее сжечь лес на дальней просеке, нежели возиться с ним... Усть-лабинцы рассказали мне, что, уйдя от Янина, они, мужики хитрые, зашли к другому заму начальника “Братскгэсстроя”, как раз к тому, который ведает делами экономики, и он выслушал их и тут же написал: “Не возражаю против вывозки леса и использования дороги. Г. Несмелов”. Правда, этой резолюции тоже оказалось мало, но они обошли еще с пяток кабинетов, явились под конец к председателю братского райисполкома Медведеву, и тот пообещал на ближайшем исполкоме вынести решение.
Инженер верил, что так оно и будет.
Колхозник, судя по всему, не верил. Вообще он, при всей своей видимой простоте, был житейски опытней и рассуждал из нас троих наиболее здраво.
— Шут его знает! — говорил он. — Природные наши же богатства — и не можем пустить в дело. Ладно, нет у вас силы взять этот лес. Или там хотения нет. Так отдайте тем, кто может взять! Мы ведь только лишнее просим, из чего труха будет через год. Деньги даем! Нет, порядок не велит. Так на кой ляд тогда этот порядок! — Он взорвался сразу, по-русски. — Лес топят, да по плану. Жгут, да на законном основании. А спасти его, выходит, беззаконие, так, что ли?!
— К сожалению, так... — сказал инженер. — Бывает. В отдельных случаях. Это мы, конечно, не для печати.
Я слушал их, раздумывая и печалясь.
Думал я о руководителях, с которыми столкнулись ходоки: многие из них мне тоже были знакомы. Беседовал я и с Владимиром Михайловичем Яниным, правда, совсем о другом. Впечатление от встречи осталось самое доброе. Я увидел человека делового, авторитетного, сильного. В Братск он приехал едва ли не раньше всех, еще до войны, сейчас в его руках все снабжение гигантской стройки, он ворочает сотнями миллионов рублей и счет деньгам знает. Почему же он прогнал людей, которые могли избавить его от лишних затрат, просили ненужное ему и, мало того, готовы были за это ненужное заплатить? Что за странность?
Многих руководителей встретили в Братске наши ходоки, но ни одного хозяина — вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег, от семисот тысяч рублей. Это я не в укор Янину, Войтову, Медведеву и другим. Не только в укор. Вопрос действительно “упирается в деньги”: даже получив их, они ни копейки не могли бы потратить. Ни на премии передовикам, ни на ремонт механизмов, ни на благоустройство города, ни на строительство детских яслей, которых там большая нехватка. Вот и стали вдруг деньги никому не нужны.
Вывод такой: строителям нужен сегодня настоящий хозрасчет, а не разговоры о нем. Стройкам необходимы те же экономические рычаги, какие мы вводим в промышленности. Пора уже людям, которым вверена судьба величайших гидроэлектростанций и заводов будущего, почувствовать себя хозяевами дела. Я убежден: будь у них возможность хоть часть этих денег пустить на нужды города и стройки, миссия усть-лабинцев победно окончилась бы в первый же день.
Однако расчет расчетом, выгода выгодой, а надо ведь и совесть иметь. Пусть им, братчанам, не тепло от тех семисот тысяч и не холодно, должны же они заботиться о всеобщем благе, об интересах государства. Вторая причина, как стало мне ясно, состоит в том, что затея кубанских казаков и впрямь была как бы незаконна. И потому не только прибыли не сулила сибирякам, но грозила им неприятностями. Они бы горы свернули, да и сворачивали не раз, ради выполнения плана. А тут была всего-навсего инициатива. Не обязательная, не утвержденная, какая-то даже подозрительная: не сверху, не снизу — сбоку... Я вспомнил одну историю, которой был свидетелем в Братске.
Дело было так. Коллектив завода железобетонных изделий постановил провести воскресник, а заработанные деньги послать в Ташкент. Как возникла идея, я уж и не знаю. Кажется, у одного из мастеров родные жили там, много было разговоров о землетрясении, о большой беде, свалившейся на город, потом прошли собрания на стыке смен, потом общее собрание — и вот решили. Газета “Огни Ангары” дала заметку о новом почине, и тут встревожился секретарь парткома “Братскгэсстроя” и решил, поскольку почин новый, вопрос согласовать и стал дозваниваться в Иркутск, а была суббота, никого он на месте не застал — безвыходное положение. Между тем назавтра рабочие вышли на воскресник, отработали честно день, и зарплату подсчитали отдельно, по особым нарядам, чтобы всю сумму перевести жителям Ташкента. Может, деньги и не главное, что было им нужно, и можно бы найти лучший способ помощи ташкентцам, но сибиряки ощутили свою причастность к общему делу и потрудились от души.
А в понедельник он все-таки дозвонился. И ему сказали, что государство у нас не бедное, хозяйство у нас плановое, в Ташкент выезжают бригады из всех республик, так что деньги собирать с рабочих — это лишнее. Тут был резон, да и не каждый почин достоин широчайшего распространения, тем более, что есть еще любители навязывать свою инициативу рабочим. Но воскресник в Братске был уже проведен, а звонивший не рискнул об этом доложить. Он смолчал. И так же молчком, без всяких объяснений особые наряды были свалены в общую кучу, а деньги рабочим выплачены. Когда я встретился с ними, они не знали, что об этом и думать. Одни ругались, другие посмеивались, третьи сделали вывод, что, дескать, запрещено Ташкенту помогать. Сам же секретарь, который тоже, видимо, чувствовал некоторую неловкость, дал мне (дословно) такое объяснение:
— Хочу сразу оговориться: тут они не совсем пошли в унисон с требованиями. Выступили с почином, которого у них никто не просил. Зачем раздувать ажиотаж? Конечно, мы должны были отреагировать. Проводить линию и не прислушиваться к мнению нельзя. Это ведь не дома за чашкой чая. Если бы мнение вышестоящих организаций было положительное, мы бы эту инициативу снизу широко провели. Прошу меня правильно понять.
Что ж, я понял. Инициативой снизу он признавал лишь то, что предписано сверху. Неорганизованный энтузиазм пугал его, внеплановая инициатива приводила в замешательство. А она иной и быть не может. Она всегда сверх приказа, всегда свыше плана, всегда больше того, что входит в обязанности людей. В этом величайшая сила всякого настоящего почина. В этом и незащищенность его: он для исполнения не всегда обязателен.
Какой-то роковой необязательностью была отмечена с самого начала поездка усть-лабинцев в Сибирь.
Придя к этой обидной мысли, я вновь вернулся к своим спутникам по полету, мы все еще были в пути, даже по авиационным меркам он был неблизок — восемь часов. Где-то за Кемерово сибирские впечатления стали отходить у нас на второй план, и замаячила в их рассказах Кубань. Пусть Братская ГЭС дает миллионы киловатт энергии — честь ей и слава, а Усть-Лабинский район дает миллионы пудов хлеба — это, я согласен с Федором Степановичем, не менее важно. Он заговорил о своем колхозе, “по нашим местам среднем”, стал перечислять, что они строят, и ревниво следил, все ли я запишу: новую школу, жилые дома, нефтебазу, коровник, птичник, кормоцех, склад удобрений…
— Людей у нас богато, — продолжал он, — экономика хорошая, деньгами располагаем, есть свой кирпичный завод: к августу все коробки будут стоять. И дело упрется в лес. Мы понимаем: трудно. Тем более, надо Ташкент отстраивать, да и на Кубани было наводнение — опять, значит, помощь. Так разве плохо, что мы к государству не с одним “дай”? Сожженный лес — это ж ничто, а получи его степные районы — это и хлеб, и культура села, и смычка.
Так и сказал: “смычка” — всплыло вдруг еще одно забытое слово. А Николай Павлович строил свои инженерные планы и даже на листке прикинул, сколько бригад послать за лесом, сколько отрядить машин, тракторов, автокранов, да сколько это будет стоить, и вышло, что лес так и так окупит себя... Все больше нравились мне эти двое, такие разные, но в чем-то главном схожие, и я подумал, что никакие они не “ходоки” и что “смычка” для них совсем не то, чем была она для их отцов. Люди колоссально выросли за годы Советской власти, обрели истинную самостоятельность, и она нужна им сегодня не только для того, чтобы самим решать, где просо сеять, а где кукурузу — это само собой, — она нужна им для свободного проявления инициативы во всех областях хозяйственной жизни. Сама поездка их в город Братск есть в некотором роде знамение времени.
Мы простились в Москве, я пожелал им успеха и все надеялся, вернувшись в редакцию, что где-то какое-то колесико повернется не так, и выйдет усть-лабинцам разрешение на вывозку леса. Увы, и по сей день нет им никакого ответа. И тогда я отложил тему, за которой ездил в Сибирь, и взялся за эту тему — “инициативную” и “сверхплановую”.
Три задачи ставил я перед собой.
Первая — помочь решению данного конкретного вопроса. Решить его обязаны товарищи из Иркутска и Братска, помянутые в очерке и не помянутые, и сделать это они должны, не теряя ни дня. Лето на исходе, и преступлением будет с их стороны сгубить лес, который можно спасти.
Вторая задача сложнее. Грядет Усть-Илимская ГЭС. Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины, а Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР крайне нерасторопно организует заготовку леса. Не пора ли спросить строго с губителей народного добра? Впереди встает еще Средне-Енисейская ГЭС, где надо вырубить тридцать пять миллионов кубометров леса, впереди Богучанская ГЭС, сорок миллионов кубометров... Разумеется, главная тяжесть этой работы ляжет на лесников, но если инициатива, о которой рассказано, утвердится в жизни, то тогда по почину усть-лабинцев им смогут помочь людьми и техникой колхозы многих безлесных районов страны. Спохватываться надо уже сейчас — потом, как показывает опыт, будет поздно.
И третья задача — дать читателям пищу для размышлений об инициативе, организованной и натуральной, привлечь к этим вопросам общественное внимание.
На фронтоне здания Братской ГЭС впечатано по камню: “Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны”. Надпись растянулась на полкилометра, буквы убегают, сокращаясь в перспективе. С одного берега видно только первое слово, с другого — только последнее, а такого места, откуда можно было бы охватить взглядом всю строку, нет. Но это не беда: мы знаем ее наизусть. Вот только не все ее понимают, как надо. Иные будто и смотрят с одного берега весь свой век.
У Ленина в этой формуле каждое слово на месте. У Ленина от перемены мест слагаемых сумма бы изменилась. У него к Советской власти прибавляется электрификация, а не к электрификации — Советская власть. Значит, поворот в сознании миллионов куда важнее, чем само по себе наращивание киловатт-часов. И Советская власть есть, по Ленину, наиболее полное, наиболее последовательное осуществление демократии, то есть невиданный размах инициативы народа. И электрификация всей страны, по Ленину, — это не одни генераторы и турбины, но и конец деревенской темноты, и смычка города с деревней, и раскрепощение женщины, и всеобщая образованность... Все части знаменитой формулы насыщены у основателя нашего государства инициативой масс — той самой, которую он в “Великом почине” назвал геройской.
Инициатива у нас обязательна. Она не может, не должна быть сбоку.
А.Аграновский, “Известия”, 1966
И что?
>ИНИЦИАТИВА СБОКУ
Глаза кое у кого сбоку. Да и мозги, впрочем, тоже.
Вы коренную разницу между теми байками и этой статьей видите? Нет? Тогда попросите: "Дядя, расскажи!" И Вам объяснят.
Все приведенные г-ном К и прочими скептиками байки - это уголовщина, которая раздувается до системного свойства. Приведенная Вами статья - это претензия на нерациональное использование ресурсов. Какой ужас, правда! Бывает нерациональное использование (и бывает "рацу")! Сам факт того, что об этом написали в газете и представляют это вопиющим случаем, говорит о том, что примут меры.
Причем, заявка на правоту не беспорная, ибо т. Аграновский, похоже, специализировался на "правду матку врежу метко". Хотелось бы послушать и другую сторону события, особенно какую-нибудь коммисию, которая должна была после публикации расследовать вопрос. Я бы отметил там следующие моменты:
1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
2. Вполне понятно нежелание руководителей на местах идти на сделки вне плана, т.к. оценка сделки в контексте плана могла дать отрицательные результаты. Например, навскидку:
- Колхозники занятые "самовывозом" древесины заняли бы чужие мощности на ЖД и/или лесовозы, в ущерб другим хозяйственным объектам, предусмотренным в плане;
- Массовые работы посторонних по заготовке леса на крупных стратегических объектах страны и в местах крупномосштабных работ - это, знаете ли, попахивает срывом работ и графиков. Почему-то те, кто планировал стройки предпочли топить лес и сжигать. Может быть это и не правильно, но в любом случае, нужно проконсультироваться с авторами проектов, кто знает, может быть они и разрешат это делать. А то, что с кандычка не дали лезть в свое хозяйство - это правильно.
- Чтобы избежать посторонних на объектах, нужно формировать спецбригады из собственных наличных трудовых ресурсов - это угроза срыва плана, а как следствие проблемы во многих других отраслях-потребителях. И все из-за чего? Из-за того, что какому-то колхозу что-то понадобилось.
- Если бы обращения за "древесиной с пороками" были регулярными, наладили бы ее обработку и поставки. В данном случае, откуда-то "сбоку" свалились кексы и стали мутить что-то необычное. Кто их знает, может они сейчас златые гору сулят, а завтра так же пропадут, в результате объекты останутся не чищенными от отходов обычным образом и в срок.
- "решение..., принятое по особому (!) ходатайству строителей: им действительно разрешили 'в порядке исключения" (!) лес на просеках сжечь". Это говорит о том, что обычно лес утилизировали, а в этот раз не успели (должно быть руки рабочие для какого-то другого участка понадобились), след. заламывание Аграновским и его персонажами рук по этому поводу не адекватно случившемуся (плюс к тому, никто не знал, что нарисуются эти "ходоки").
- "Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины..." Значит для чего-то несоизмеримо более важного чем долгостой - например, промышленных и оборонных предприятий - нужно эл.энергия и как можно быстрее. Значит той древесиной ради скорости строительства решено было пожертвовать. Нет, увидев проблему через дырочку в кортонке журналист завопил о: "хозрасчете", "экономических рычагах", "настоящем хозяине", а так же "Неорганизованный энтузиазм", "внеплановая инициатива". Предприниматель, блин!
3. Где высказывания специалистов по этому вопросу? Где мнения московских плановиков? Аграновскому лень было зад от кресла оторвать? Или они его аргументированно на х.. послали?
4. Помимо всего прочего, сибиряки могли этот лес втихую использовать на свои нужды, или отдавать за так по своим неформальным каналам (возможно тем, кому надо, а денег не было). А тут кексы нарисовались. Им говорят: "Шли бы вы лесом!", а они гоношаться: "Как так?! Лес пропадает! Безобразие!"
5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег". Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми, вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.
---
Вобщем, подбиваем:
- статья Ваша не в тему;
- статья сама дурная;
- г-н Аграновский, похоже, из тех самых краснобаев, которые "клеймили" сибирские ГЭС (возможно окормлял их духовно), об чем здесь были цитаты из К-Ма. Видите, как интересно, источники гов-а в головах недалеких граждан нарисовались.
Re: И что?
От Vader
К Товарищ Рю
Дата 29.08.2004 16:44:11
И что?
>Приведенная Вами статья - это претензия на нерациональное использование ресурсов. Какой ужас, правда! Бывает нерациональное использование (и бывает "рацу")! Сам факт того, что об этом написали в газете и представляют это вопиющим случаем, говорит о том, что примут меры.
>Я бы отметил там следующие моменты:
>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя". Имея деньги на счету, он все равно не мог их потратить даже на себя - ни на детские садики, ни на строительство жилья, ни на ремонт техники, ни на приобретение каких-то дефицитных материалов или машин и т.п. Вы забываете, что оптовой торговли в СССР НЕ БЫЛО - было "плановое" распределение (на самом деле, оно фактически даже не было плановым - оно было просто централизованным, да и то из рук вон плохо, понимаете ли вы хоть разницу между этим?).
>2. Вполне понятно нежелание руководителей на местах идти на сделки вне плана, т.к. оценка сделки в контексте плана могла дать отрицательные результаты. Например, навскидку:
>- Колхозники занятые "самовывозом" древесины заняли бы чужие мощности на ЖД и/или лесовозы, в ущерб другим хозяйственным объектам, предусмотренным в плане;
>- Массовые работы посторонних по заготовке леса на крупных стратегических объектах страны и в местах крупномосштабных работ - это, знаете ли, попахивает срывом работ и графиков. Почему-то те, кто планировал стройки предпочли топить лес и сжигать. Может быть это и не правильно, но в любом случае, нужно проконсультироваться с авторами проектов, кто знает, может быть они и разрешат это делать. А то, что с кандычка не дали лезть в свое хозяйство - это правильно.
>Чтобы избежать посторонних на объектах, нужно формировать спецбригады из собственных наличных трудовых ресурсов - это угроза срыва плана, а как следствие проблемы во многих других отраслях-потребителях. И все из-за чего? Из-за того, что какому-то колхозу что-то понадобилось.
Ну, да, конечно... "стратегический объект", космодром Байконур. Ну, как же тут советского колхозника ближе, чем на тыщу километров подпустить! Наверняка ведь, собака, украдет секретные чертежи лесовоза, да и продаст за бутылку американцам. Что до консультация, там есть как раз отсылка к мнению непосредственного "начальства" и "авторов". Беда-то в том, что даже понимая абсурдность правил, они сами ничего не могли поделать - система не позволяла.
Тем более, что лес даже и особенно валить не надо было колхозникам - достаточно было отдать тот, что УЖЕ свален, раскружеван и дожидается своей очереди на гниение. А вот те, кому он положен "по плану", по странному стечению обстоятельств что-то не больно, видать, переживали на этот счет. Ну, и правильно: ведь дай лес - глядишь, потребуют, чего доброго, еще и ввести "хозяйственный объект" в срок! А кому это, типа, надо?
> Если бы обращения за "древесиной с пороками" были регулярными, наладили бы ее обработку и поставки. В данном случае, откуда-то "сбоку" свалились кексы и стали мутить что-то необычное. Кто их знает, может они сейчас златые гору сулят, а завтра так же пропадут, в результате объекты останутся не чищенными от отходов обычным образом и в срок.
Это мне напомнило завывания Александра по поводу тракторов. "Если бы запчастей не хватало, добрые советские руководители, не думающие о колбасе, наверняка бы наладили их производство и поставки, не позволяя курочить целые машины". А они (советские руководители) вот взяли да и наплевали как на Александра, так и на вас вместе с колхозниками, рабочими и прочими любителями колбасных изделий. На себя они, правда, плевать почему-то постеснялись.
>"решение..., принятое по особому (!) ходатайству строителей: им действительно разрешили 'в порядке исключения" (!) лес на просеках сжечь". Это говорит о том, что обычно лес утилизировали, а в этот раз не успели (должно быть руки рабочие для какого-то другого участка понадобились), след. заламывание Аграновским и его персонажами рук по этому поводу не адекватно случившемуся (плюс к тому, никто не знал, что нарисуются эти "ходоки").
Это говорит о том, прежде всего, что "обычно" такое возникло чуть ли не в первый раз - и уж подавно в таких масштабах. Предыдущие сравнимые "стройки коммунизма" - Куйбышевская и Волжская ГЭСы - проходили в практически безлесных районах. Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п. Иногда было проще даже машину купить (вопль Якубовича помните? - "Аффтамабиллллль!!!"), чем несколько кубометров вагонки. Знаю об этом не понаслышке: в 1984 г. купил в родном институте ВАЗ-2105, пробыв в очереди всего 3 года, а вот ту же вагонку, получив через два года т.н. "дачный участок", мне пришлось ждать аж до 1992 г., когда уже вовсю процветал частник, даже на Беларуси - он и выручил, за мои, впрочем, деньги.
Но даже после всех пертурбаций коэффициент использования древесины в СССР - даже в давным-давно освоенных районах Европейской части - был самым низким ихз всех развитых стран и одним и самых низких в мире (и остается таким и по сей день). Как вы считаете - это ведь было в рамках плана или и тут вмешались какие-то форс-мажорные обстоятельства, вроде холодной войны? Какая уж тут "утилизация в обычном порядке"...
> "Убрать со дна нового моря нужно четырнадцать миллионов кубометров леса, и уже сейчас ясно, что лесники не успеют этого сделать. Министерство энергетики и электрификации СССР форсирует затопление, оттянув строительство железной дороги, которая необходима для вывозки древесины..." Значит для чего-то несоизмеримо более важного чем долгостой - например, промышленных и оборонных предприятий - нужно эл.энергия и как можно быстрее. Значит той древесиной ради скорости строительства решено было пожертвовать. Нет, увидев проблему через дырочку в кортонке журналист завопил о: "хозрасчете", "экономических рычагах", "настоящем хозяине", а так же "Неорганизованный энтузиазм", "внеплановая инициатива". Предприниматель, блин!
Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь. Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.
>3. Где высказывания специалистов по этому вопросу? Где мнения московских плановиков? Аграновскому лень было зад от кресла оторвать? Или они его аргументированно на х.. послали?
>4. Помимо всего прочего, сибиряки могли этот лес втихую использовать на свои нужды, или отдавать за так по своим неформальным каналам (возможно тем, кому надо, а денег не было). А тут кексы нарисовались. Им говорят: "Шли бы вы лесом!", а они гоношатся: "Как так?! Лес пропадает! Безобразие!"
"Втихую отдать по неформальным каналам" - это нон плюс ультра! Видна птица по помету... Между прочим, чем, говорите, вы до конца исторического материализма занимались? Уж не торговлей ли, часом? А то уж больно лексикон знакомый, попахивает.
>5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
А вы попробовали тогда? Есть опыт? Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.
>6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег". Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.
Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.
>Вобщем, подбиваем:
>- статья Ваша не в тему;
>- статья сама дурная;
>- г-н Аграновский, похоже, из тех самых краснобаев, которые "клеймили" сибирские ГЭС (возможно окормлял их духовно), об чем здесь были цитаты из К-Ма. Видите, как интересно, источники гов-а в головах недалеких граждан нарисовались.
Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки. Кстати, какой, говорите, там вклад К-Мы в их проектирование-сооружение - или хотя бы в кампанию по их "защите"?
О богатых колхозниках, могучих, но бесправных
>>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
>А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя". Имея деньги на счету, он все равно не мог их потратить даже на себя - ни на детские садики, ни на строительство жилья, ни на ремонт техники, ни на приобретение каких-то дефицитных материалов или машин и т.п. Вы забываете, что оптовой торговли в СССР НЕ БЫЛО - было "плановое" распределение (на самом деле, оно фактически даже не было плановым - оно было просто централизованным, да и то из рук вон плохо, понимаете ли вы хоть разницу между этим?).
Т.е. как это?! %( Могучий "Братскгэсстрой" не мог потратить, а какие-то колхозники могли потратить аж 700 тыс. руб. на "инициативу сбоку", т.е. по сути по своему усмотрению? Получается, что эти деньги у них вне бухгалтерии прошли? Они грязные?! Тогда, однозначно, сибирякам надо было их сразу в органы сдать, а не разговры разговаривать. И Аграновского туда же.
>...Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п.
:) Чушь!
> Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь.
Не ко мне претензии, а к Аграновскому. Я цитировал. ;)
> Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.
Нет не Минэнерго не могло и не крах, а все те же Ваши пожелания нам "доброго здравия".
>>5. Про "помощь Ташкенту" вообще смешно читать! Скажите пожалуйста, какие сволочи: "а деньги рабочим выплачены"! Господин Рю, Вас, должно быть это больше всего здесь возмущает, правда? ;) Аграновского же здесь понять трудно, т.к. кто мешал рабочим отправить эти пожертвования самостоятельно - непонятно!
>А вы попробовали тогда? Есть опыт?
Что пробовали?
>Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.
Ну, г-н Рю, это уже совсем моветон! Фу!
>>6. "ни одного хозяина - вот первая причина. Потому что ни один хозяин в здравом уме и твердой памяти не отказался бы от живых денег".
Разумеется! Поэтому у нас и торгуют водкой с пивом да девочками и детьми вместо строительства спорт-площадок и дворцов пионеров.
>Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.
Тю! Г-н Рю, как же так, нешто Вы ослепли, девочками и детьми торгуют по всему миру (особенно в "развитых" странах). Водкой с пивом - даже говорить смешно, это вчерашний день, куда лучше кокой или героинчиком: приток "живых денег" больше. А то, что у нас "дерьмократы и либерасты" пудрой не пользуются, так это не заматерели еще, молодые, зеленые.
Кстати, показательно, что даже Вы называете единомышленников "дерьмократы и либерасты". Должно быть подсознание дает Вам правильную картину. Так Вы давите подсознание, давите, придумывайте в оправдание своему желудку новые небылицы.
>Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки.
Валяйте! У меня кое-какая идея появилась, если подтвердится, использую Ваши "поисковые труды" в качестве свидетельств.
Вот такой оксюморон
>>1. Зачем колхозники стали мутить полуподпольную схему, если у них, якобы, было много денег?
>А затем, что там же написано, какой прок был от "много денег" даже для куда более могучего и деловитого "Братскгэсстроя".
>Т.е. как это?! %( Могучий "Братскгэсстрой" не мог потратить, а какие-то колхозники могли потратить аж 700 тыс. руб. на "инициативу сбоку", т.е. по сути по своему усмотрению? Получается, что эти деньги у них вне бухгалтерии прошли? Они грязные?! Тогда, однозначно, сибирякам надо было их сразу в органы сдать, а не разговры разговаривать. И Аграновского туда же.
Вот вы ни черта не знаете, а туда же. Государственная и колхозно-кооперативная собственность, даже в 60-е годы - это две большие разницы. Например, колхоз мог без фондов, "в порядке оказания технической помощи", как тогда писалось, купить то, что для заводов было пределом мечтаний. Иногда мог даже наличными заплатить - и платил на законных основаниях, например, строительным и полевым бригадам, подсобным хозяйствам и т.п. Именно на это и рассчитывали "ходоки", поехавшие в Сибирь - в противном случае они бы просто сунули взятку первому попавшемуся начальнику и получили бы свой лес по фальшивым отгрузочным ж/д накладным. Их "беда" и состояла в том, что они хотели - в рамках закона. Ну, а просто дождаться фондов - в СССР это был глухой номер, с деньгами ты или без денег. Проще было на своей земле тополя вырастить, к примеру.
>...Однако дефицит леса в СССР (!!! вдумайтесь в само понятие) существовал практически все годы советской власти, даже кругляка, а уж я не говорю о пиловочнике, тем более, "хай-теке" - фанере, ДСП и т.п.
> Чушь!
Чушь - это вы и ваши глубокие познания. В Минске сложно было даже дрова купить - уголь и торфяные брикеты было проще. Но не у всех же печи с чугунными колосниками.
> Строительство железной дороги не шло по ведомству Минэнерго - успокойтесь.
>Не ко мне претензии, а к Аграновскому. Я цитировал. ;)
МПС, понятно, строил. МПС не справлялся (он ни с чем не справлялся с самых послевоенных лет), а Минэнерго не собиралось ждать.
> Минэнерго само не могло распорядиться даже срубленной самолично им древесиной. Это крах того самого дружно любимого всеми солидаристами Госплана.
>Нет не Минэнерго не могло и не крах, а все те же Ваши пожелания нам "доброго здравия".
Однако крахнул-то как раз СССР, а не я, не Америка и даже не Китай. И это причина - плановость только на словах - была не самой последней на чашке весов.
>Кстати, еще и впрямь удивительно, что деньги были выплачены - тогда как раз зарождалась потихоньку практика т.н. "черных суббот". С подачи партейных, само собой.
>Ну, г-н Рю, это уже совсем моветон! Фу!
Что, невкусно? Нет уж, хавай, что дают. Повторяю для не расслышавших и особо умных - неофициальные ("сверхнормативные") "субботники" и "воскресники" вошли в моду при Леньке. Понятно, что тот, единственный, всесоюзный - не в счет.
>Ну, это только У ВАС. В одной-единственной стране, судя по всему. Что само по себе снимает обвинения с дерьмократов и либерастов как таковых.
>Тю! Г-н Рю, как же так, нешто Вы ослепли, девочками и детьми торгуют по всему миру (особенно в "развитых" странах).
>Кстати, показательно, что даже Вы называете единомышленников "дерьмократы и либерасты".
А это потому, что я не тот и не другой. Я, к вашему сведению, повторю уж еще разок - мальтузианец и депопулист. (Анекдот про Солженицына вспомнился, кстати: когда Никсон впервые ознакомился с его опусами, он, по словам биографов, удивленно заметил: "Надо же, этот парень, оказывается, правее Барри Голдуотера!", на что мудрый Генри Киссинджер ответит: "Нет, сэр, он - правее царей"; интересно, что бы он сказал про меня? ;-).
Между прочим, действительно, уровень дикой проституции и наркомании - и уж подавно детской - в России кратно выше, чем в любой "развитой" стране Запада. Тут даже в Госкомстат звонить не надо. Весь цимус в том, что тут еще строятся спортплощадки и детские центры.
>Сейчас я специально для вашего персонального развития подкину еще парочку таких же. И про лес, и про сибирские реки.
>Валяйте! У меня кое-какая идея появилась, если подтвердится, использую Ваши "поисковые труды" в качестве свидетельств.
Запросто.
Подветка с сообщениями Vader-а и Товарища Рю удалена, т.к. содержала
нелитературную лексику и флейм. Обоим участникам – выговор с занесением.
Вообще можно полистать
Привет
советскую прессу второй половины 70-х, хоть Правду - примеров будет на вагон и маленькую тележку. Я в то время читал Правду ежедневно.
И расточатся врази Его!
А еще лучше достать сборник статей
Аграновского, по моему так его звали. Знаменитый был журналист, писал то, что остальные
боялись, боролся за Байкал. У него читаешь и фигеешь от всех этих управленческих решений.
Там даже безумием не назовешь, сплошное вредительство. За гарантированную премию в квартал
нескольким десяткам человек могли раком целую отрасль поставить. И это был никакой не
единичный случай, а деградировавшая система управления, тянувшая вперед еще на
концентрации производства, но явно имевшая очень условные критерии эффективности для
управляющего звена, очень условные.
А за что посодют?
Привет
>Новый трактор разобранный вот он стоит, да? Посодют Вас. За вредительство. (И за воровство запчастей с конфискацией). ;)
А за что? Вот он стоит, а вот лежат его неисправные детали ( на самом деле снятые с другого). И все. Бухгалтерия сошлась на все 100%.
Директор говорит проверяющему - мне нужно пять(или десять) деталей - и он будет работать.
И расточатся врази Его!
Новое слово в бухгалтерии.
>Бухгалтерия сошлась на все 100%.
Списал новый трактор! :) Гы!
А зачем его списывать?!
Привет
Он числится на балансе, только неработоспособен.
Это очень неновое слово в советской экономике. Списать целый агрегат сложно, а вот работает он или нет - это вопрос совсем другой.
И расточатся врази Его!
А затем...
>А зачем его списывать?!
>Он числится на балансе, только неработоспособен.
>Это очень неновое слово в советской экономике. Списать целый агрегат сложно, а вот работает он или нет - это вопрос совсем другой.
А затем, друг мой, что в противном случае (в лучшем) вы пойдете по Статье 96 УК "Мелкое хищение государственного или общественного имущества", которая гласила, в частности: "... деяние, повлекшее разукомплектование автомобилей, тракторов, сельскохозяйственной и другой техники при перевозках железнодорожным, водным и иным транспортом, а также в местах постоянного или временного хранения, - наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до десятикратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального месячного размера оплаты труда. ..." с отягчающими обстоятельствами, соответственно: до 2-х лет лишения свободы, до 2-х лет исправительные работы, штраф до 10-кратной стоимости похищенного, но не менее 3-х МРОТ.
Уборка урожая длится 15 суток, к ней очень тщательно готовятся. Остальное время комбайн находится на хранении с обязательными регламентными работами.
Если же результатом Ваших действий по выходу из строя во время жатвы новых комбайнов будет срыв сбора урожая, то пойдете вы по статье 69 "Вредительство" : "наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества".
От как. Да.
А у деталек-комплектующих есть обоснованный срок службы, бухгалтерией учтенный. За списание новых деталек, мил-человек, тоже под суд. Да.
Все расписали, к каждому - по прокурору...
>А затем, друг мой, что в противном случае (в лучшем) вы пойдете по Статье 96 УК "Мелкое хищение государственного или общественного имущества"...
>Уборка урожая длится 15 суток, к ней очень тщательно готовятся. Остальное время комбайн находится на хранении с обязательными регламентными работами.
>Если же результатом Ваших действий по выходу из строя во время жатвы новых комбайнов будет срыв сбора урожая, то пойдете вы по статье 69 "Вредительство"
>А у деталек-комплектующих есть обоснованный срок службы, бухгалтерией учтенный. За списание новых деталек, мил-человек, тоже под суд.
.... одно непонятно - куда ж комбайны в СССР все время девались и девались, точно в пропасть проваливались? Вон, даже дикие китайцы - и то умудряются работать по 15-20 лет, не то что русские ваньки да гаврики.
А что не так...
>.... одно непонятно - куда ж комбайны в СССР все время девались и девались, точно в пропасть проваливались? Вон, даже дикие китайцы - и то умудряются работать по 15-20 лет, не то что русские ваньки да гаврики.
... с комбайнами? Какой нормативный срок службы, скажем, у комбайна "Нива" или "Дон"?
P.S. Я бы на Вашем месте не стал заниматься самообманом на счет "дикости" китайцев. ;)
Re: А что сложного?
Не в первый год - тут "актировать" надо некое ЧП с трактором - и выговор огребать с проработкой... (тоже не велика неприятность, но кому надо?) - а года через 4 - что такого?
А, знали бы вы еще, что с удобрениями творили.... Не пели б про порядок "на местах".
А на самом деле
Привет
даже акта о списании неисправных деталей вполне хватит.
И расточатся врази Его!
Re: Давайте, слушаю.
>Да видели ли Вы когда-нибудь трактор разобранный на запчасти?
Видел. И не только трактор. Не нашел в их виде ничего особенного. А как, по вашему, они должны выглядеть?
>Вот Ваш единомышленник автосвалки виденные им, якобы, в Казахстане приводит в качестве подтверждения тезиса.
И не только он их видел. Что дальше?
>Новый трактор разобранный вот он стоит, да?
Кто определит, что он разобранный? Кто, хотя бы. озадачится такой пробелемой - определить? Зачем?
>За вредительство.
С некоторых пор, тема вредительства стала неактуальной, и не приносила профита "шибко сознательному" деятелю.
Так что - вы это не к месту помянули...
Re: Фьюить! Софи Лорен - в постель! Кому сказал!
У меня хороший знакомый работает на заводе по производству машин и линий для пищевой промышленности. рассказывает, что во времена СССР завод работал без остановок, загружен был на 100%, но частенько заказчики покупали новую и дорогую машину только для того, чтобы вынуть из неё детали, и использовать в качестве запчастей к старой такой же машине. Запчастей делали мало... Т.е. схема такая была в ходу, спорить не приходится. Но надо учитывать, что сегодня, при демократии, завод обанкротился (и был выкуплен... директором - основной кредитор это его собственная фирма), выпуск продукции упал, количество рабочих уменьшилось более чем в два раза, зарплату задерживают и т.д. Короче, Софи Лорен на месте убитой жены не проявилась...
Война баек. (Осторожнее Zhlob!)
>У меня хороший знакомый работает на заводе по производству машин и линий для пищевой промышленности. рассказывает, что во времена СССР завод работал без остановок, загружен был на 100%, но частенько заказчики покупали новую и дорогую машину только для того, чтобы вынуть из неё детали, и использовать в качестве запчастей к старой такой же машине. Запчастей делали мало... Т.е. схема такая была в ходу, спорить не приходится.
Хороший знакомый, папа, дядя Вася таксист и т.д. - это все конечно замечательно, спора действительно нет. Но, знаете,.. я вот не склонен к подобному добродушию. Люди - есть люди, у одних - тараканы в голове воюют, другие - просто так развлекаются. Мои друзья, например, очень даже не прочь байку другую (особенно под хорошую закуску) рассказать (я как то приводил ранее про моряков и водку - см. архив). А особенно "по этому делу", появляется эдакий кураж, максимализм, суровость, эпатажная лихость. Вот Вы, Жлоб, были в армии? Если не были: рекомендую! Питательная среда для баек. И буй проверить на отрыв, и спрятать гирю, и на танке за самогоном (вот ее здесь господин К травит ;). (Про женщин - вообще молчу!) Причем, эта история, которую уже все слышали по сто раз из разных уст, случилась непременно с рассказчиком (или близкий друг рассказывал). Да. БДСС - Бюро Досужих Сплетен и Слухов, короче.
Вообще, военные, особенно столичные, в погоне за "выглядеть современно" выглядели особенно омерзительно. Многие книжки начала 90-х от воениздата были пронизаны непрекрытым лизоблюдством в адрес американцев и абсолютным поношением всего своего. Любая катастрофа в США - трагедия, любая катастрофа в СССР - Ублюдочное проявление советского режима (так ему и надо). В надежде, что кинут косточку, сколько же они мнимых "болячек" СССР пришили! В плане советских достижений обхаяли все, что только можно. А сами в это время занимались вот чем:
"С космодрома Плесецк стартовала РН "Союз", которая вывела на орбиту ИСЗ "Ресурс-500".
Через 5 суток от ИСЗ отделился полутонный спускаемый аппарат и приводнился в акватории неподалеку от американского города-порта Сиэтл. Космический груз был взят на борт корабля командно-измерительного комплекса "Маршал Крылов".
Цель запуска - открыть Америку для новых деловых контактов, установить космический мост между Европой и Америкой как "символ вечного путешествия" и отметить вместе с американцами их национальный праздник - День Благодарения. (Красная Звезда, 1992)".
Достойно, правда? ;)
А кто их знает, может и гавкают нынешние карлики на былых гигантов потому, что чувствуют свою ничтожность.
А чего стоит байка про крысу попавшую в "школьную конвеерную мясорубку"/"дедсадовское молоко". Слышали историю? ;) Тут когда-то разбирали массу разных источников одного события. Настоящая крысинная олимпиада, синхронное плавание, массовый заплыв. Почитайте, если хотите. Поучительно.
Здесь приводили про электриков отрывок из Кара-Мурзы - это тоже из той оперы. Думаете те типы, что хаяли электростанцию в Сибири не были чьими-то друзьями? И друзьями и родными были, и травили раз за разом эту туфту за столом. Может быть, даже, они это неосознанно делали, услышали "случайно" из, как им показалось, авторитетного источника и сработал попугайский рефлекс, приняли на веру. А дальше уже это вложение можно с пеной у рта отстаивать как свое. Кричать: "Нет! Нет! Я точно знаю, что строительство электростанций и энергосетей было глупостью!" (Вопрос к психологам).
Более того, вот сам Кара-Мурза приводит в своей книге "печальную и поучительную" историю про чеченский Хайбах. А оказывается это не быль - а байка. ;) Даже К-М поверил, оправдывается. Вот какая правдивая байка! (см. подробности в архивах в киосках Георгия).
Что касается монтируемых линий, то "раздевание" новой техники может практиковаться, дабы не повторять трудоемкий монтаж. Что касается новых тракторов - это откровенный bullshit.
>Но надо учитывать, что сегодня, при демократии, завод обанкротился (и был выкуплен... директором - основной кредитор это его собственная фирма), выпуск продукции упал, количество рабочих уменьшилось более чем в два раза, зарплату задерживают и т.д. Короче, Софи Лорен на месте убитой жены не проявилась...
Это так, но это другая история. Которая эмоционально кроется оппонентами, кстати, ввиду своей очевидности, вон той предыдущей.
Хорошо, а вам...
>>...частенько заказчики покупали новую и дорогую машину только для того, чтобы вынуть из неё детали, и использовать в качестве запчастей к старой такой же машине. Запчастей делали мало... Т.е. схема такая была в ходу, спорить не приходится.
>Что касается новых тракторов - это откровенный bullshit.
... приятней-милее другая версия - именно, что разбирали на запчасти не новый трактор, а отработавший семь лет? Хотя он, при наличии оных частей, мог бы еще проработать, как минимум, столько же? И чем это по сути отличается от ненавистной вам? Что пнем об сову, что совой об пень...
Т.е. тезис о покупке новых тракторов на запчасти снимается?
На этом можно и завершить.
P.S. Разбирайте на запчасти списанные трактора. Сколько угодно.
А это не мой тезис!
>P.S. Разбирайте на запчасти списанные трактора. Сколько угодно.
Мой - вместе с Селюниным, Шмелевым и проч. - нельзя, невыносимо иметь трактора, которые подлежат списанию через семь лет эксплуатации. По ЛЮБОЙ причине: неудачная конструкция, плохой металл, отвратительное качество сборки, дрянная эксплуатация или нехватка запчастей для новых. Вот нельзя - и все тут, хоть вы все тут ножами обвешайтесь под советскими флажками.
Re: Думать надо. Это полезно.
>Хороший знакомый, папа, дядя Вася таксист и т.д. - это все конечно замечательно, спора действительно нет. Но, знаете,.. я вот не склонен к подобному добродушию. Люди - есть люди, у одних - тараканы в голове воюют, другие - просто так развлекаются. Мои друзья, например, очень даже не прочь байку другую (особенно под хорошую закуску) рассказать (я как то приводил ранее про моряков и водку - см. архив).
В моём случае человек заслуживает доверия. Именно с него началось моё знакомство с творчеством СГ (он мне подарил книгу "Манипуляция сознанием"). Другое дело, что такие истории вовсе не свидетельствуют о том, что наш народ несостоятелен (или наша экономика). Они говорят о том, что нужно более гибко реагировать на потребности предприятий и т.д. Нужно было, в общем, улучшение системы, а не её разрушение. А улучшение - оно нужно всегда, и везде - но не всегда и не везде достижимо.
>>Но надо учитывать, что сегодня, при демократии, завод обанкротился (и был выкуплен... директором - основной кредитор это его собственная фирма), выпуск продукции упал, количество рабочих уменьшилось более чем в два раза, зарплату задерживают и т.д. Короче, Софи Лорен на месте убитой жены не проявилась...
>
>Это так, но это другая история. Которая эмоционально кроется оппонентами, кстати, ввиду своей очевидности, вон той предыдущей.
Да-да. А нужно вместо эмоций включать разум. Рассказывают Вам, что трактора на детали разбирают - а Вы расскажите, как на идеальном Западе апельсины заливают керосином. Впрочем, сегодня, наверно, уничтожают уже другим, менее расточительным способом... А потом фермерам доплачивают за каждый непроизведённый апельсин. Как Вам система? Не был СССР идеальным, не был. Но променять его на нечто во много раз более несовершенное - это явная глупость.
Пропустили сказанное мимо ушей?
>Да-да. А нужно вместо эмоций включать разум. Рассказывают Вам, что трактора на детали разбирают - а Вы расскажите, как на идеальном Западе апельсины заливают керосином... Не был СССР идеальным, не был.
Ваше право. Вам и Вашим детям с этими увечьями жить.
Совершенно правильная позиция
Проблема этого форума в том, что многие люди сюда приходят пропагандировать. Им почему то кажется, что на любую критику СССР нужнокидаться как Матросов на амбразуру. Зачем ? С пропагандистской точки зрения это бесмысленно. На форуме бывает всего лишь горстка людей, даже малюсенькая газетка имеет больший охват аудитории чем форум. Ценность форума была в том, что здесь люди поначалу пытались понять общество в котором мы живем и жили, но очень скоро этот форум потерял исходное значение и превратился в козыряние идеалами. Глупость страшная! Таких форумов полно, и дуэль и завтра и форум ТВС, полно форумов гд еучастники разбившись на группку ненавидят други друга и льют помои.
"Да-да. А нужно вместо эмоций включать разум. Рассказывают Вам, что трактора на детали разбирают - а Вы расскажите, как на идеальном Западе апельсины заливают керосином."
Это верно. Многие почитав Кара_Мурзу научились шарахаться от демократических баек. К сожалению многие шарахнувшиеся отдемобаек стали выдумывать и верить баййкам патриотов. Стали рисовать себе картины кисельных советских берегов ,и отрицать совсем уж очевидные и известные вещи. Какой смысл? Из одной неадекватности вляпаться вдругую А врагам кстати главное чтобы люди были неадекватны, пусть даже они будут патриотически неадеквтаны.
"Не был СССР идеальным, не был. Но променять его на нечто во много раз более несовершенное - это явная глупость."
Правильно, глупость. Но глупостью является и то, что сейчас многие патриоты подзабыли какие дефекты были в СССР или пытаются делать вид что и не было дефектов. Опять же, глупо. Ведь , чтобы восстанавливать страну после "реформ", надо четко знать , чтобы хорошего в СССР -1, и чтобыо плохого, и что надо повторить, а от чего отказаться.
Да, разбирали комбайны на части. Нам это надо? Мы хотим повторить этои бред?
Да, трактористы на полях не выключали на ночь трактора, с тем чтобы утром "не возиться с зажиганием". Этим скотам было лень минуту потратить на зажигание и ониготовы были жечь топливо всю ночь на холостом ходу. Пока был СТалин он з а это сажал , это справедливо считалось вредительством. Умер Сталин , контроль ослаб, а самоконтроля не хватало . Такие вот нерадивые трактористы гвоорили "не свое , не жалко".ПРи этом тот же колхозник никогда
н е оставит на ночь работать свой личный мотоцикл с тем чтобы утром сразу сесть и поехать. И таких примеров тьма, зачем повторять старую дурь? Но чтобы не повторить, надо четко осознать, чтотакая дурь была. К чему самообман?
Да. действительно верхушка брежневская вместе с Бержневым были смертельнобольные , дряхлые и невменямые люди. Спорить с этим глупо, всё взрослое население страны помнит как он едва стоял на ногах и вешал медаль з амедалью. А те , кто вешал, сами за стенку держались , чтобы
н е свалиться. Ну что может науправлять такой управленец? А некоторые патриоты дошли уж е до того, что считают эту геронтократию приемлемой и отрицают ее невменяемость. Да стоит им только рот раскрыть и рассказать, каким молодцом был поздний Брежнев, так всё- никто больше и слуашать не будет. нам это надо?
Ясно, что сегодня еще хуже , чем вчера, но неужели у нас только 2 варианта: или тотальные воры и враги народы реформаторы, или слюни Брежнева.
"Глупость страшная!" (с) г-н Скептик
>Да, разбирали комбайны на части.
Статья 96 УК "Мелкое хищение государственного или общественного имущества", Статья 69 УК "Вредительство"
>Да, трактористы на полях не выключали на ночь трактора, с тем чтобы утром "не возиться с зажиганием". Этим скотам было лень минуту потратить на зажигание и ониготовы были жечь топливо всю ночь на холостом ходу.
Статья 156 УК "Незаконный отпуск бензина и других ГСМ"
Патологическая ненависть к "этим грязным ублюдкам", которые копались в коровьем дерьме, воняли салярой и не могли обойтись без "белых людей" на картошке, налицо. Конечно же, в массе своей они все уголовники.
"Правильно, глупость." (с) г-н Скептик
P.S. Скептик, Вы догадываетесь, что я по поводу Ваших умственных способностей думаю?
Тут вопрос в том, можно ли преодолеть все недостатки
> Ведь , чтобы восстанавливать страну после "реформ", надо четко знать , чтобы хорошего в СССР -1, и чтобыо плохого, и что надо повторить, а от чего отказаться.
К сожалению, всякая система имеет достоинства и недостатки. Вот, например, Игорь доказывает, что дефицит товаров (для всех) при плановой экономике неустраним, его можно лишь уменьшать (или создавать псевдорыночный сектор рядом с плановым), тогда как дефицит денег неустраним в западной экономике. Нам же необходимо выбирать ту систему, которая наиболее пригодна для нашего общества с его культурой, с его - как теперь говорят - менталитетом, которая наиболее пригодна для выживания нашего общества.
А рай - он только на том свете. :)
>Да, разбирали комбайны на части. Нам это надо? Мы хотим повторить этои бред?
Этого (и подобных этому вещей), наверное, и можно будет избежать.
>Ясно, что сегодня еще хуже , чем вчера, но неужели у нас только 2 варианта: или тотальные воры и враги народы реформаторы, или слюни Брежнева.
Нет, не только эти 2 варианта. Но необходимо понимать, что и другая система будет иметь как свои достоинства, так и свои недостатки, которые будут продолжением этих достоинств.
А где тут "достатки"-то? :-)
"Моделька" СССР по г-ну Скептику
--------------------------------
Элита: 50% предатели, 50% маразматики, "бараны".
Интеллигенция: бездельники и посредственности, "в которых истинная интеллигенция растворилась."
Рабочие: наглые и пренебрежительные, и вообще бездельники, т.к. в городах делать было нечего.
Крестьяне: вонючие, пьяные скоты и ублюдки, "нерадивые трактористы".
И, вообще, в войне погибли лучшие, а после войны расплодилось быдло.
---
Zhlob: "Не был СССР идеальным, не был."
Скептик: "надо четко знать , что было хорошего в СССР-1, и что было плохого, и что надо повторить, а от чего отказаться."
Сепулька: "К сожалению, всякая система имеет достоинства и недостатки."
---
Гы!
Этого бреда мы не хотим
>>Да, разбирали комбайны на части. Нам это надо? Мы хотим повторить этои бред?
>
>Этого (и подобных этому вещей), наверное, и можно будет избежать.
Видите ли, Сепулька, я и раньше недобюбливал столичных интелей презирающих народное хозяйство, а сейчас я начинаю их тихо ненавидеть. О том что НОВЫЙ трактор или комбайн покупали на запчасти может говорить только враг. При том враг свихнувшийся на своей враждебности или цинично уверенный что на ненависти к народному хозяйству помешана его аудитория. Иначе отправят в дурку. Допустим имеется комбайн, которому не хватает запчастей. Допустим купили новый. Но его то зачем на запчасти разбирать? Он прямо так работать может! Лучше старый, сломанный разобрать. Или колхознику именно старый дорог? Не, такими критиканами должны заниматься "органы". Брать критика тепленьким и на тракторный завод, рассказать о своих воззрениях. А потом вернуть с разукрашенной мордой к коллегам, в назидание. Он говорит "новый трактор на запчасти" подразумевает "отнять у пролетариев колбасу". Перед его речью на заводе это надо тоже довести до коллектива.
>>Ясно, что сегодня еще хуже , чем вчера, но неужели у нас только 2 варианта: или тотальные воры и враги народы реформаторы, или слюни Брежнева.
>
>Нет, не только эти 2 варианта. Но необходимо понимать, что и другая система будет иметь как свои достоинства, так и свои недостатки, которые будут продолжением этих достоинств.
Главный недостаток "совка" это "прогрессивные" свиньи под дубом. Для изживания этого явления нужен комплексный подход. Во-первых, в системе образования должно доходчиво, по Энгельгардту объясняться зачем ездить на картошку, зачем голосовать единогласно, откуда тепло в батареях берется и т.п. Это в моем понимании резко снизит заболеваемость интелизмом, резко сместит в отрицательную сторону общественное восприятие его симптомов, отобьет охоту их проявлять. Ну а уж к тем кому совсем неймется необходимо силовое воздействие. Условно осужденным на тракторный завод на пару лет для начала.
Не могу не подписаться под этим
>>>Да, разбирали комбайны на части. Нам это надо? Мы хотим повторить этои бред?
>>
>>Этого (и подобных этому вещей), наверное, и можно будет избежать.
>
>Видите ли, Сепулька, я и раньше недобюбливал столичных интелей презирающих народное хозяйство, а сейчас я начинаю их тихо ненавидеть. О том что НОВЫЙ трактор или комбайн покупали на запчасти может говорить только враг. При том враг свихнувшийся на своей враждебности или цинично уверенный что на ненависти к народному хозяйству помешана его аудитория. Иначе отправят в дурку. Допустим имеется комбайн, которому не хватает запчастей. Допустим купили новый. Но его то зачем на запчасти разбирать? Он прямо так работать может! Лучше старый, сломанный разобрать. Или колхознику именно старый дорог? Не, такими критиканами должны заниматься "органы". Брать критика тепленьким и на тракторный завод, рассказать о своих воззрениях. А потом вернуть с разукрашенной мордой к коллегам, в назидание. Он говорит "новый трактор на запчасти" подразумевает "отнять у пролетариев колбасу". Перед его речью на заводе это надо тоже довести до коллектива.
Увы, "Пипл хавает". :-(
Re: Сагя - у тебя мало знаний, чтобы оценить "бред" или "не бред".
Просто ты не марал руки "железками". И полагаешь - что ума жватит разобраться и без этого опыта... Напрасно.
>...том что НОВЫЙ трактор или комбайн покупали на запчасти может говорить только враг.
Поясняю. Вот купили 2 комбайна. У одного "рука дружбы" выглянула (то есть обрыв шатуна с пробитием блока цилиндров". У второго - полетела передача на транспортере. Оба стоят рядом - на 1 поле. Спрогнозируете что дальше будет?
>Но его то зачем на запчасти разбирать? Он прямо так работать может!
Это как повезет. Смогут снять со старого - снимут (точнее их развалов деталь возьмут). Разбирать старый - боьшая дурь чем новый. Поскольку на старом - "болячки" более-менне известны и вычищены. А новый - может отчебучить - что и не угадаешь...
ПыСы - про гидравлику разговор вы как-то скомкали... А тема -интересная и познавательная.
"бред" или "не бред".
>Просто ты не марал руки "железками". И полагаешь - что ума жватит разобраться и без этого опыта... Напрасно.
Ну конечно, Борисыч, без опыта можно только нести всякий похабный вздор о целой индустрии, между своими колбасниками, cxодясь на мнении что колбасу у работников отрасли нужно отнять и между московскими колбасниками поделить. A вот чтобы предположить в той индустрии разумную организацию опыт совершенно необходим.
>>...том что НОВЫЙ трактор или комбайн покупали на запчасти может говорить только враг.
>
>Поясняю. Вот купили 2 комбайна. У одного "рука дружбы" выглянула (то есть обрыв шатуна с пробитием блока цилиндров". У второго - полетела передача на транспортере. Оба стоят рядом - на 1 поле. Спрогнозируете что дальше будет?
Дальше московский колбасник, придумавший этy байку использует ее чтобы отнять колбасу у рабочего и инженера РосСельМаша или Челябинского тракторного завода. А другой колбасный талантище скажет что один из комбайнов и покупали сразу на запчасти. Почему тoгда оба в поле вышли? Ну так не знали какой на запчасти, а какой в работу. Спорить с колбасниками бесполезно, они не о тракторах, а о колбасе думают. А вот прикинуть как удавалось обходиться на порядок меньшим числом тракторов чем в Германии если из двух новых тракторов два насмерть ломаются не перестав быть новыми и что делать с колбасниками, утверждаюшими что именно так и обстоит делo стоит.
>ПыСы - про гидравлику разговор вы как-то скомкали... А тема -интересная и познавательная.
Ну конечно: Борисыч - чрезвычайный и полномочный посол качественной и надежной западной гидравлики в варварской России. И если всю колбасу поедаемую русскими рабочими и инженерами не отдадут немедленно Борисычу он улучит момент и ударит с тыла в "китайские стени", как предписано "Манифестом коммунистической партии". Если колбасу отдадут он все равно ударит. Во имя прогресса. Труженики создают отечественную технику, а исторические материалисты вроде Борисыча дают себе труд вякнуть что на Западе гидавлика лучше и считают себя круче всех труженикoв. Ну что же, нужно подумать что труженикам делать с такими умниками.
Re: Саня - ты за "колбасу"-то не прячься.
Поскольку на буржуйских харчах - успел ты пузо и... его "противовес" отъесть - они из-за колбасы выпячиваются...
Но за представление, конечно, спасибо. Очень показательно, как начинают себе мозги вывихвать. лишь бы в голову не влез "враждебный строй мыслей"... Да, чему только не научат вученых...
>... вот чтобы предположить в той индустрии разумную организацию опыт совершенно необходим.
О! Первая на этом году общения здравая от вас мысль проблеснула. Вы и ее сподобитесь испохабить? :)
Где была эта разумная организация-то? Кто не обеспечил, а в маразм ввел? Каким механизмом маразм тот крепчал? Живописуйте, внимательно слушаю!
>Дальше московский колбасник, придумавший этy байку использует ее чтобы отнять....
Беру в руки киянку - поясняю. Первая поломка - "кирдык". Блок цилиндров - такая деталь, что ее враз не разыщешь. А коли и найдешь, то - снять с комбайна двигло (в поле) да перебрать. да на место угнездить... ой времени-то уйдет... А сроки - вона они, сверху назначенные, секретарем обкома строго блюдомые... Надыть успеть. Шестеренки, конечно с цепями - худо-бедно есть на МТС - только туда машину гнать, обратно... да и нет их в страду свободных-то... Так что - возьмут ключи-зубила-молотки. да и снимут нужное с первого комбайна. Поставят на второй - и вперед... ПРи любой новой поломке - процесс будет автоматически продолжен.
>Ну конечно: Борисыч - чрезвычайный и полномочный посол качественной и надежной западной гидравлики в варварской России.
Если перевести - то сталкиваться приходилось. Посему пришлось и поразбираться "вживую". А вам? Лозунги - вижу, понимание... Где это оно у вас спряталось? Под проглоченную колбасу попало. не иначе? :))
ПыСыы - раз что по второму разъяснению о надежности новой и "обкатаной" техники вам пискнуть лозунгом не удалось.
Re: Саня -...
>Поскольку на буржуйских харчах - успел ты пузо и... его "противовес" отъесть - они из-за колбасы выпячиваются...
"Толстой же и объясняет, почему русским нельзя жить, высасывая соки из большинства народа: "Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден"." http://situation-rus.narod.ru/books/sc_a/sc_a30.htm#par680
Правда Лев Николаевич в страшном сне представить себе не мог совкового интеля взрощенного на истмате и потому кровопийцу по убеждению. Который чтобы украсть овцу режет стадо.
>>... вот чтобы предположить в той индустрии разумную организацию опыт совершенно необходим.
>
>О! Первая на этом году общения здравая от вас мысль проблеснула. Вы и ее сподобитесь испохабить? :)
И почему же такая ассиметрия? Для брехологии о маразме опыта не надо, а для предположения о разумности непременно нужен опыт? Да по колбасе, больше не почему. Отнять у рабочих колбасу ваш "классовый интерес".
>Где была эта разумная организация-то? Кто не обеспечил, а в маразм ввел? Каким механизмом маразм тот крепчал? Живописуйте, внимательно слушаю!
Разумная организация позволяла производить 340 000 тракторов в год. А в маразм ввели Вы и вам подобные, режущие тракторный завод чтобы отнять у рабочих батон колбасы. Из-за этого вашего маразма производство тракторов до 20 000 штук в год упало и тракторный парк вдвое сократился. Маразм в вашей диалектике корней и желудей. Дедушкой Крыловым очень доходчиво описан.
>>Дальше московский колбасник, придумавший этy байку использует ее чтобы отнять....
>
>Беру в руки киянку - поясняю. Первая поломка - "кирдык". Блок цилиндров - такая деталь, что ее враз не разыщешь. А коли и найдешь, то - снять с комбайна двигло (в поле) да перебрать. да на место угнездить... ой времени-то уйдет... А сроки - вона они, сверху назначенные, секретарем обкома строго блюдомые... Надыть успеть.
Что колбасник байки баять мастер мы уже установили. Сроки вишь не отделительная ткань между зерном и колосом под воздействием этилена устанавливает, а какой-то там секретарь. Давайте установленный факт злостного колбасного краснобайства зафиксирует и пойдем дальше. Сконцентрируемся на новой информации. Если Вам конечно есть что предложить.
>>Ну конечно: Борисыч - чрезвычайный и полномочный посол качественной и надежной западной гидравлики в варварской России.
>
>Если перевести - то сталкиваться приходилось. Посему пришлось и поразбираться "вживую". А вам? Лозунги - вижу, понимание... Где это оно у вас спряталось? Под проглоченную колбасу попало. не иначе? :))
Ой! Борисыч! С западной гидравликой столкнулся. Глазенками полупал, а то и ручкой подрогал. Приобщился к цивилизации. Ну теперь Вы у нас Бог и герой. Всех инженеров да рабочих на конюшно и розгами. Они то западной гидравлики не видели. А Вам фазенду с рабынями Изаурами.
А если Вас, Борисыч, еще и на "мерсе" какой-нибудь барыга подбросил то пришлось бы и всех наших автомобилестроителей на конюшню. Тот факт что они делают, а Борисыч лишь приобщается как-то ускользает из виду. Затмевается превосходством западной гидравлики. Это потому что те кто делают разнежились и забыли что приобщенным надо время от времени давать в рыло. Чтобы отбивать постоянно возникающую у них охоту под разглагольствования о западной гидравлике ограбить и унизить русских тружеников:
"Меня поразило именно это - непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах - с каким-то странным злорадством." http://situation-rus.narod.ru/books/sc_b/sc_b71.htm#par1575
Узнаете, Борисыч? Это про вас. Колбасников поднаторевших в историческом материализме, мечтающих отнять у тружеников колбасу, а для этого сначала опорочить их в их собственных глазах. Ваша ненависть к любому делу, коренящаяся в желании отнять колбасу, но ради приличия оправдываемая присягой западной гидравлике.
Re: Толстому "хрень-пургу" гнать - не привыкать....
Тут у него, даже, талант... коим вы, тезка, обделены. У вас выходит пурга гораздо менее качественная.
>Разумная организация позволяла производить 340 000 тракторов в год.
Хм. Еще более разумная - позволила бы производить 500 000 тракторов в год? А запчастей - сколько к ним подволила бы производить эта более разумная сисема?
>А в маразм ввели Вы и вам подобные, режущие тракторный завод...
Саня - не ко мне упрак. Ни в маразм я никого не вводил (я только отбрыкиваюсь от пытающийся меня в маразм загнать) - и заводы я не рушил... Сами они, как-то захирели... Скажу вам, что и на "руководящих" должностях - не был, Бог уберег... Так что все эти неприятности - произошли на моих глазах, но без моего прямого участия. Так что баллон на меня - не накатывайте, неровен час - он назад по вам прокатится...
>Что колбасник байки баять мастер мы уже установили.
А... Так ваш разум реалий просто не приемлет? Понял. Бросаю возиться с чурбанчиком. Строгай, не строгай - все одно - тот еще "буратина" получится. Выход один - в печку ентот чурбанчик. Золу - на удобрения.
Аллес.
Сельскохозяйственный апокалипсис сегодня
>Поясняю. Вот купили 2 комбайна. У одного "рука дружбы" выглянула (то есть обрыв шатуна с пробитием блока цилиндров". У второго - полетела передача на транспортере. Оба стоят рядом - на 1 поле. Спрогнозируете что дальше будет?
>Беру в руки киянку - поясняю. Первая поломка - "кирдык". Блок цилиндров - такая деталь, что ее враз не разыщешь. А коли и найдешь, то - снять с комбайна двигло (в поле) да перебрать. да на место угнездить... ой времени-то уйдет... А сроки - вона они, сверху назначенные, секретарем обкома строго блюдомые... Надыть успеть. Шестеренки, конечно с цепями - худо-бедно есть на МТС - только туда машину гнать, обратно... да и нет их в страду свободных-то... Так что - возьмут ключи-зубила-молотки. да и снимут нужное с первого комбайна. Поставят на второй - и вперед... ПРи любой новой поломке - процесс будет автоматически продолжен.
"Да. Кхм... Поясняю, вот пошли мы с другом на пикник. Друг подвернул ногу а я его домой тащил. Понятно, что на пикник ходят парами, чтобы раненых с пикника на себе таскать. Ага".
Короче, намолол-намолол... Дорогой А.Б., я верю, что у Вас, за что бы Вы ни взялись, так все и получается. Беретесь за Историю - выходит смешно, возьметесь за комбайн - "пробитие блока цилиндров" и "полет передачи" (это что ж надо в танковом сражении участвовать? ;) Это ж какие кривые ручищи-то надо иметь?).
А, положим, случилось ЧП. Ага, даст тебе комбайнер свою машину курочить, чтобы самому без машины и выработки остаться, и чтобы ее потом с гарантийного обслуживания сняли. Ага.
Учитывая то, что уборочная кампания длиться-то 15 дней (а оптимальный срок - 5-7 дней), ввиду осыпания зерна после созревания. Учитывая это, уборка планируется как маленькая военная операция.
"Напомним основные организационные принципы эффективного использования комбайнов и успешного проведения жатвы:
1. заблаговременная разработка планов уборки и маршрутов движения комбайнов;
2. организация уборочно-транспортных комплексов и отрядов;
3. круглосуточная групповая работа комбайнов с учетом возможных погодных условий;
4. техническое обслуживание машин и устранение неисправностей в поле;
5. культурно-бытовое обслуживание механизаторов;
6. четкая работа зернотоков и всех звеньев уборочно-транспортного комплекса;
7. тщательное обследование полей, характеристики стеблестоя, спелости растений, определение очередности и способов уборки каждого поля;
8. строгий контроль и учет намолоченного зерна;
9. тщательная подготовка техники;
10. применительно к складывающимся условиям и обучение механизаторов;
11. установление стимулирующей оплаты участникам жатвы, особенно комбайнерам."
"В ЦРМ круглосуточно на период уборки дежурят токарь, кузнец, слесарь, звено технического обслуживания и ремонта постоянно находится в поле."
Учитывая пп. 1, 4, 9 и 11 можем смело заключить, что фантазии А.Б. не имеют ничего общего с действительностью. В этом останется еще меньше сомнений, если потрудиться и выяснить как часто и когда проводится ТО.
И в качестве дополнения:
Рассказывает начальник отдела анализа дефектов и техэкспертиз Департамента сервисного обслуживания ОАО «Ростсельмаш» Николай Полиненко.
"Для примера: в этом году я был в Китае – там работают наши комбайны выпуска 1988 года".
Ой! 15 лет службы! А как же рвущиеся шатуны и летающие передачи?! :(
"В 80-х годах действовала система опорных баз завода по регионам. Была разработана форма акта условий хранения, и совместно с Гостехнадзором эти базы охватывали весь СССР. Если были нарушения – мы принимали меры вплоть до снятия комбайна с гарантии. Я сам занимался этим. И везде по стране дело было поставлено нормально, мы работали совместно с Сельхозтехникой, Сельхозтехнадзором…
— А сейчас? Как изменить ситуацию по уходу за техникой?
— Здесь проблема — в «голове», в руководителях. Больших средств уход за техникой не требует. Они больше нужны для ремонта. Раньше у нас были какие-то рычаги для воздействия на нерадивого хозяина, а сейчас нет…"
Опубликовано в газете «Крестьянские Ведомости» № 45, ноябрь 2003 г.
Re: Ой. А вы и это не заметить умудрились?
Что-то у вас с восприятием действительности стряслось. Причин, конечно, может быть несколько. 2 навскидку - гляделки подводят или соображалка чудит... Ну, не будем пока закладываться на худший вариант, попробуем гляделки починить вам...
>"Да. Кхм... Поясняю, вот пошли мы с другом на пикник.
А не дальше пошли? Хорошо хоть так. :)
Но какое это имеет отношение к затронутой теме?
Или вы этак "синдром Александра" в себе развивать пробуете, дабы очевидное видеть нелепицей?
>Короче, намолол-намолол... Дорогой А.Б., я верю, что у Вас, за что бы Вы ни взялись, так все и получается.
Вы не в то верите. :) Для начала, я б вам порекомендовал сочинить опус "что я вижу вокруг и как до этого дожили". Обещаю внимательно процесть и сурово "разобрать на детали". Может это принесет вам пользу. :)
>...возьметесь за комбайн - "пробитие блока цилиндров" и "полет передачи" (это что ж надо в танковом сражении участвовать? ;) Это ж какие кривые ручищи-то надо иметь?).
Нет. Надо просто эксплуатировать обычную советскую технику. С национальными причудами машиностроения. То что вы этим не занимались и не в курсе - не означает что этих "радостей" в природе не существовало. При желании - можете посравнивать ресурс отечественных и импортных авто, а также перечень "болячек" типичных для одних и других.
>А, положим, случилось ЧП. Ага, даст тебе комбайнер свою машину курочить..
А куды он денется, коли председатель велит? А под угрозой - корма именно председателя, которому и один стоящий при страде комбайн - "епрст", а 2 - это уже выволочкой грозит недетской, за срыв сроков.
>Учитывая это, уборка планируется как маленькая военная операция.
С военно-волевыми решениями, где все ваши "прокуратуры" - идут по известному адресу...
>"В ЦРМ круглосуточно на период уборки дежурят токарь, кузнец, слесарь,
звено технического обслуживания и ремонта постоянно находится в поле."
И чем они помогут? Особенно кузнец-то, при ставшем двигле? :)
Нет, тут нам кузнец не нужен. Комбайн - не лошадь. :)
>Учитывая пп. 1, 4, 9 и 11 можем смело заключить, что фантазии А.Б. не имеют ничего общего с действительностью.
Это ваши планы не имеют связи с реалиями. На той же ошибке - весь СССР "глюкнул"... Но вам того опыта - мало оказалось. как вижу. На чем будем опыт повторять?
>"Для примера: в этом году я был в Китае – там работают наши комбайны выпуска 1988 года".
>Ой! 15 лет службы! А как же рвущиеся шатуны и летающие передачи?! :(
Наверное, они над ними поработали. Довести до ума - можно, только этим надо заниматься. а не нормативы сочинять...
Т.е., по существу ответов не последовало
За сим откланиваюсь!
Re: Ответы соответствуют существу вопросов. :)
Скатертью дорога...
Re: Ага.
Верить нельзя даже самому себе. Собственные мысли. особливо, если они не прошли одобрение (с печатью) комитета по идеологии - разрушительно действуют на "великий и могучий", совершенно нерушимый союз.
Re: Понятное дело.
>Запчастей делали мало... Т.е. схема такая была в ходу, спорить не приходится.
Но ведь в документах и планах - "не зафиксировано" - что порекомендуете отвечать на такой "контраргумент"?
>Короче, Софи Лорен на месте убитой жены не проявилась...
Смешно было бы этого ожидать, по крайней мере прямо сразу.
За убийство жены - лет 15 надо отмотать? :)
20, 25, 30...
35 лет... Вам я так понимаю всё-равно - вы для себя Софи Лорен только в загробном мире ожидаете. Только там ее тоже может не оказаться. Террористы, они понимаете тоже Софи Лорен только там ждут, а раз так, то тут можно творить что угодно, быстрей бы умереть. Только вот получат ли они ее ТАМ - это вопрос.
Re: Да я ваще - женоненавистник! :)
>35 лет... Вам я так понимаю всё-равно - вы для себя Софи Лорен только в загробном мире ожидаете.
Так что - я ее ни в каком виде не ожидаю, тоже - подарок нашли. :)
А все остальное - просто картинка - "что бывает если не ведаешь что творишь"... Вы не спорите, что заслуженные шишки на голову падают? Или спорите?
Re: Да я...
>>35 лет... Вам я так понимаю всё-равно - вы для себя Софи Лорен только в загробном мире ожидаете.
>
>Так что - я ее ни в каком виде не ожидаю, тоже - подарок нашли. :)
>А все остальное - просто картинка - "что бывает если не ведаешь что творишь"... Вы не спорите, что заслуженные шишки на голову падают? Или спорите?
Так это вы их и кидаете. И убеждаете себя, что это типа заслужено. Психология терроризма азывается - есть такая книжка у Лифтона с говорящим названием: "AUM Sinrike - Destroying the world to save it"
Re: Очень интересное утверждение. Обоснования будут?
Точнее - доказательства в поддержку обвинения...
>Так это вы их и кидаете.
Ну-ка. Фактики на стол - когда, как, кого я "заобидел" незаслуженно, да так, чтобы это было сродни стихийному бедствию?
>Психология терроризма азывается...
С некотороых пор начинаю подозревать, что читать книги - не всем полезно. :)
Re: Нет, что-то у вас не срастается...
>К тому же, повторюсь, в случае с распадом СССР главную роль сыграли не "недостатки" в экономике...
Ага. Точнее - не они под номером раз идут в списке "соломинок".
>... а отношение к ним нашей интеллигенции.
А вот это - идет в самом конце списка. Не надо искать крайнего, родной. Пацак с пацаком так не поступает. :)
Интели разного калибра и озадаченности - могли свистеть на кухнях, дуэтом с чайником или хором под поллитру... Ничего это не могло поменять в реальной жизни. И интели - это отчетливо чувствовали. Что. как и работягам-гегмонам, единственная и максимальная форма протеста, доступная всем солидарно - это "фига в кармане". Невелик козырь, прямо скажем.
у меня ничего и не сломано
>>... а отношение к ним нашей интеллигенции.
>
>Интели разного калибра и озадаченности - могли свистеть на кухнях, дуэтом с чайником или хором под поллитру... Ничего это не могло поменять в реальной жизни. И интели - это отчетливо чувствовали. Что. как и работягам-гегмонам, единственная и максимальная форма протеста, доступная всем солидарно - это "фига в кармане". Невелик козырь, прямо скажем.
Инициатором перестройки, как справедливо отметил Скептик, была недовольная номенклатура. Но чтобы произвести слом советского жизнеустройство без риска оказаться повешенными на фонарном столбе необходимо было провести работу над сознанием граждан.
Интеллигенция как культурный гегемон тогда имела непрерикаемый вес. Статьи в "Литературке" и "Огоньке" (миллионные тиражи) зачитывались до дыр! Именно решение интеллигенции поддержать номенклатуру и ее "работа" в этом направлении и позволило создать консенсус. Консенсус в обществе, без которого невозможно было бы провести "преобразования".
Интеллигенция в конце 80-х воспринималась именно как гегемон, флагман общества чье направление мыслей и позицию стала разделать критически важное большинство населения.
Это сейчас она лишь жалобно поскуливает на кухнях и ее позиция не имеет реального значения. В годы престройки было не так...
Re: Как??!! А понимание? :)
Или вы его чувствуете целым?
"..вот лежу я на спине, загипсованный,
кажный член у меня - расфасованный.
По отдельности - все в исправности,
все будет в цельности и сохранности!..." :)
>Инициатором перестройки, как справедливо отметил Скептик, была недовольная номенклатура.
Если вы с ним согласны - то и вы ситуацию видите справедливо. И я к вам присоединюсь. Будет нас нескоко - справедливых в понимании этого факта. :)
>Но чтобы произвести слом советского жизнеустройство без риска оказаться повешенными на фонарном столбе необходимо было провести работу над сознанием граждан.
Адекватно. Но работа была уже проделана адовая. Уже довольно давно. И опасаться народа - было нечего. Тем более - что наживка была долгожданно-сладкой : "мы делаем вам шаг навстречу"...
Не переоценивайте способнотей советских граждан к "свободному мышлению и волеизъявлению". Про неповиновение власти - говорить нечего!
>Интеллигенция как культурный гегемон тогда имела непрерикаемый вес.
Что вы. Только избранные "творцы" и то в своих кулуарных кругах общения.
А гегемон на заводе - очень любил проверять даже несчастных ИТР - как они гайки и вентили - крутить способны ли? Какое уж тут уважение, не говоря о благоговении...
>Статьи в "Литературке" и "Огоньке" (миллионные тиражи) зачитывались до дыр!
Кем?
>Интеллигенция в конце 80-х воспринималась именно как гегемон...
Кем?
Именем западной гидравлики!
>Гидравлики нормальной - почему-то - и до сегодня не сбацали. Импортной балуемся.... Факт, с которым намедни столкнулся лично.
Именем западной гидравлики отнять у русского рабочего колбасу (и завод), а у русского генерала лампасы (и танки). Колбасу и лампасы вручить Борисычу, завод и танки распилить, а русских рабочих и генералов на конюшне выпороть чтобы впредь другим не повадно было заводы строить и танки делать. Все это конечно очень cool, но меня все мучает один вопрос - в каких отношениях состоят Борисыч и субъект, выступающий под псевдонимом "западная гидравлика"?
Re: Не, Саня, ты не догоняешь... :)
>Колбасу и лампасы вручить Борисычу...
Мне бы всего-то дрыну из забора. да тезку в пределы досягаемоти... Большего и не надо, поработал бы я над починкой твоего сознания, биолух...
:))