От Скептик
К Zhlob
Дата 17.08.2004 12:19:42
Рубрики Крах СССР;

Слабая критика

"Наоборот, в том-то и была проблема, что посты по наследству очень даже передавались."

Кем стал сын Хруща, Берии , и так далее? Вы не путайте пристраиваниесвоих детей с передачей постов по анследству эторазные вещи.

" Точнее, родители - управленцы пристраивали детей на управленческие же посты."

Вот именно. Ну и что разве не видно, что на эквивалентный пост никому изруководства СССР не удалось просторить своегоребенка.

"Пример с Василием Сталиным, очевидно, не состоятелен."
И сыном Берии не состоятелен, и с родственниками Брежнева и Андропова и так далее? У вас все шагают не в ногу.


"Это ерунда. Все страны воевали, везде погибали смелые, но это не значит, что те, кто оставался в тылу и выживал - быдло."

Ерунда - именно то, что вы пишете. ПОскольку война войне рознь и потери потерям рознь. Мы потерял игораздо боьше людей в 20 ом веке чем другие страны.


"Если уж на то пошло, советский тыл был не менее героическим, чем фронт. Работать в режиме "Всё для фронта, всё для Победы" смог советский народ - немцы не смогли, им подавай выходные, как в мирное время, и 8-часовой рабочий день. "


Это смотря какой тыл.

"Что ещё за "теневая власть" такая? Чем она отличается от изменнической части партэлиты?"

Тем что этоттермин шире чем просто партэлита.

"Не обладая достаточным уровнем знаний по этому вопросу, обращаюсь к сведущим участникам форума - так ли это было?"

Так и было. Этообсуждалось на форуме несколько лет. СОбран фактический и стат.материал, всреднем доход интеллгенции был в 3 раза выше чем у рабочих, и намного выше чем у крестьян.


"Опять же, не очень много фильмов я смотрел, но мне не бросился в глаза антисоветский подтекст. Что скажут заядлые киноманы?"

Вам не бросилось, чтож это ваше субъективно мнение. А тезис об антисоветскости фильмов хорошо разработан Кара_МУрзой.


"А вот С.Г. Кара-Мурза считает, что роль фактора холодной войны была определяющей, а не второстепенной."

Что ж, это значит что вы его книги плохо читали. ТВ них прямогвоорится обратное.

"Что за упрощения! Как будто если человек - представитель Сталинской партэлиты, так он автоматически стремится защищать СССР."

Нет не автоматически. И это ак раз усиливает тезис автора статьи. Если уж сталинская партэлита по вашим словам не слишком то стремилась защищать СССР то что уж взять с последующих.


"Отрывочные факты из биографий олигархов и управленцев не позволяют сделать вывода , который делает автор - что они подставные лица. У Л.Троцкого также был период быстрого взлёта (сразу после того, как он бежал из ссылки), ну и что?"
Факты не отрывочные, именно такова биография олигархов, были никем и вдруг сразу стали всем и главное у всех у них так.


"Почему же, судя по "их" кипучей деятельности, они бы не прочь достичь чего-нибудь ещё. Стало быть, не все цели достигнуты."

Аппетит во время еды приходит.
От Zhlob
К Скептик (17.08.2004 12:19:42)
Дата 17.08.2004 13:46:02

Re: уж кто на что способен



>Вот именно. Ну и что разве не видно, что на эквивалентный пост никому изруководства СССР не удалось просторить своегоребенка.

В изначальном тексте было сказано, что минусом советского строя для управленцев было отсутствие возможности передать свой пост по наследству. Я утверждаю, что они имели возможность создать детям максимально благоприятные условия для занятия властного поста - большей или меньшей значимости сравнительно с родительским, в зависимости от способностей. И это было минусом не для управленцев, но для всего народа.

>Ерунда - именно то, что вы пишете. ПОскольку война войне рознь и потери потерям рознь. Мы потерял игораздо боьше людей в 20 ом веке чем другие страны.

Тезис о том, что из-за гибели на войне лучших представителей народа в нём возрастает доля т.н. "быдла" не верен изначально.

>Тем что этот термин шире чем просто партэлита.

Почему партэлита входит в теневую власть, если она есть власть законная? И кто ещё входит в эту теневую власть?

>Так и было. Это обсуждалось на форуме несколько лет. СОбран фактический и стат.материал, всреднем доход интеллгенции был в 3 раза выше чем у рабочих, и намного выше чем у крестьян.
>Вам не бросилось, чтож это ваше субъективно мнение. А тезис об антисоветскости фильмов хорошо разработан Кара_МУрзой.

Дайте, пожалуйста, ссылки.

>"А вот С.Г. Кара-Мурза считает, что роль фактора холодной войны была определяющей, а не второстепенной."

>Что ж, это значит что вы его книги плохо читали. ТВ них прямогвоорится обратное.

Очень надеюсь, что Сергей Георгиевич прочтёт это сообщение, и даст свой комментарий.

>Факты не отрывочные, именно такова биография олигархов, были никем и вдруг сразу стали всем и главное у всех у них так.

Не спорю, что такова биография (хотя и это не мешало бы проверить), но даны именно отрывочные факты, на основе которых нельзя сделать такого вывода.
От Almar
К Скептик (17.08.2004 12:19:42)
Дата 17.08.2004 12:37:51

Re: Слабая критика

>Кем стал сын Хруща, Берии , и так далее? Вы не путайте пристраиваниесвоих детей с передачей постов по анследству эторазные вещи.
>Вот именно. Ну и что разве не видно, что на эквивалентный пост никому изруководства СССР не удалось просторить своегоребенка.

Конечно посты не передавались по наследству, как капитал. Однако перерождение элиты началось уже в хрущевские годы.
Кем стал сын Хрущева - не знаю (сейчас он кстати живет в США), а вот зять хрущева Аджубей был гл. редактором крупной газеты. На что народ сложил поговорку "не имей сто рублей, а женись как Аджубей". Зять Брежнева Щелоков также занимал крупный пост.
Да и Василий Сталин, как известно, был "на коне", хотя сам Хозяин этому мог и не потворствовать, но угодников нашлось достаточно.
От Скептик
К Almar (17.08.2004 12:37:51)
Дата 17.08.2004 22:36:07

О том и речь

"Однако перерождение элиты началось уже в хрущевские годы. "

Об этом прямо в статье и сказано