По мне, труд Поршнева носит во многом спекулятивный (без негативной коннотации этого определения) характер, хотя полет фантазии может на определенном этапе оказаться и озарением.
>Одна из ключевых идей Поршнева состоит в том, что главный качественный перелом, превративший животных в человека, произошел совсем недавно - на уровне ранних кроманьонцев - и был связан в первую очередь с появлением речи - второй сигнальной системы.
Тут мы упремся в определение человека, особенно по отношению к его недавним предкам. Тут лбами стучатся уже несколько поколений.
> Предков человека от австралопитеков до неандертальцев включительно Поршнев считает стопроцентными животными (он предлагает относить их к особому семейству троглодитид, а к гоминидам относит только кроманьонцев и современных людей).
Я не уловил суть доказательства Поршнева, но, как мне кажется, все опять сведется к борьбе определений: человек, культура, речь и т.п. Где их начало, где конец ...
> Поршнев полагает, что у троглодитид не было речи; свои орудия они изготавливали чисто инстинктивно (так же, как птицы вьют гнезда или бобры строят плотины); этим объясняется крайне медленный темп технического прогресса: изменения палеолитических орудий происходили ничуть не быстрее, чем менялось в ходе эволюции физическое тело троглодитид."
С этим утверждением не согласятся многие ученые, т.к. инстинктивно означает "без передачи опыта между индивидами, без научения, без протокультурного обмена", однако уже у обезьян существуют "протокультуры", и поэтому инстинктивными их действия назвать никак нельзя.
>По мне, труд Поршнева носит во многом спекулятивный (без негативной коннотации этого определения) характер, хотя полет фантазии может на определенном этапе оказаться и озарением.
Соглашусь в этом с Вами: она является тем, с чем можно сравнивать гипотезы и от чего отталкиваться. За истину ее принимать – слишком уж необоснованно.
Впрочем, мне кажется, лучше, чем создатели этого сайта, вряд ли можно обрисовать его концепцию и отношение к ней.
>Тут мы упремся в определение человека, особенно по отношению к его недавним предкам. Тут лбами стучатся уже несколько поколений.
Рекурсивное мышление (то, о котором идет речь в одной из выложенных мною статей – которое есть у человека, но которого нет у др. высших приматов) не поможет в понимании, кто человек, а кто – только его предок и сородич? Ну и анализ ДНК (о котором упоминают авторы).
>С этим утверждением не согласятся многие ученые, т.к. инстинктивно означает "без передачи опыта между индивидами, без научения, без протокультурного обмена", однако уже у обезьян существуют "протокультуры", и поэтому инстинктивными их действия назвать никак нельзя.
Это верно. Кстати говоря, об этом идет речь у Чешева. Практически (или функционально) культура – это механизм закрепления навыков, который приходит на смену КФД животных. Поэтому он был необходим для появления человека.