От Игорь
К JesCid
Дата 11.08.2004 23:08:12
Рубрики Модернизация; Манипуляция; Идеология; Теоремы, доктрины;

Re: Есть только...

>Вера это иррациональное убеждение в том, что нельзя проверить.

Ну да - нельзя проверить! Идите и посмотрите на нетленное тело святого Александра Свирского, умершего почти 500 лет назад. Или на Вифлиемский огонь, который зажигается сам собой каждый год в один день. Много чего можно проверить, но нельзя объяснить.

А как Вам иррациональное убеждение современных ученых, что жизнь возникла сама собой из неживой материи - это что можно проверить, что ли?

>То, что предсказывает религия - проверить никак нельзя,

Неправда. Православная религия осуждала жадность и корысть и всегда предсказывала, что это не может довести до добра. Современные рационалисты объявили жадность к деньгам - главным движущим стимулом западной экономики, который якобы сам по себе побуждает западных капиталистов внедрять все новое и передовое. Политическим произволом российских властей стали строить экономику, основанную на корысти и страсти к денежной наживе - результат плачевен. Не только ничего нового не внедрили, но и половину прежних технологий подрастеряли. Кто же правильно предсказывал?

>то, что предсказывает наука - проверяемо по крайней мере в тех рамках, в которых она ограничивает своё предсказание.

Естественно, что тоже проверяемо, как и в религии. Поскольку это две стороны одной медали.

>> И научный и религиозный подход основан на вере. Научный подход - на вере в то что все в мире можно объяснить с рациональной точки зрения. Это положение является такой же непререкаемой догмой, как вера в Бога в религии.
>
>вы ошибаетесь насчёт научного подхода
>как раз наука вовсе не претендует на то, что ВСЁ "в мире можно объяснить с рациональной точки зрения" - она всегда очерчивает _границы_ своей применимости

Я говорю не про конкретную науку ( физику, биологию), а вообще про научный метод познания, научную парадигму. Научный метод познания очерчивает границы своей применимости в том смысле, что утверждает, что за их пределами ничего нет и быть не может, кроме, разумеется, мракобесия.

>> Однако научный подход, появившийся значительно позднее религиозного в той же степени претендует на истинный подход к объяснению мира и человека. Он был призван заменить "неправильный" религиозный метод познания. Естественно сторонники научного подхода будут отрицать свою религиозность.
>
>Очень многие учёные, в том числе великие, были религиозны.

Они не были сторонниками только научного подхода в познании мира, каким, например, является Альмар. И в этом смысле - наука для них была родом деятельности в определенной сфере и только. В этой сфере они готовы были честно следовать научному методу познания по мере сил. Но они не были религиозны в этой сфере. Они верили в Бога.

>"Безусловно, только безумец будет отрицать существование Бога, но это как раз тот случай, когда все наши идеи о Боге есть только лишь неадекватный антропоморфизм, такой, что мы таким образом представляем себе, что Бог не существует постольку, поскольку мы это себе представляем. И если, следовательно, кто-то говорит, что он убеждён, что Бог существует, а кто-то,
>что он не верит в Бога, то, так говоря, они оба могут, однако, думать одно и то же, даже не подозревая об этом.
>Мы не можем спрашивать существует ли Бог, если мы не можем вообразить себе что-то определённое, так утверждая, вернее, мы должны спрашивать - какая идея нас ближе всего может привести к концепции высшего что объемлет всё сущее"
>(Людвиг Больцман)
>источник: http://www.hum.au.dk/ckulturf/pages/publications/nof/tsm/ch2.html

>>Естественно, наука совсем не преуспела в объяснении духовного мира человека и человеческих сообществ.
>
>Душа - не есть научная область знания.
>Поэтому эти ваши упрёки просто бессмысленны.

Почему же бессмыслены! Я ведь адресовался к Альмару, который убежден, что душу можно тоже объяснить с помощью, например, психологии.

>>Попытки объяснить социальные и культурные явления на основе исключительно материалистических концепций не привели ни к какому существенному прогрессу
>
>что же касается объяснений "социальных и культурных явлений"
>то материалистический подход тут уже вполне себя зарекомендовал
>- % дармоедов среди социологов-профессионалов не больше, чем в др. областях знания и кое-в-чём они преуспели, м.б. вы просто не в курсе

В составлении социологических опросов на темы, в которых сами ничего не смыслят? Типа - "хотите ли Вы вернуться в тоталитарное советское прошлое или, пусть и с трудом, но продвигаться по пути свободы и демократии вслед за передовыми западными странами?"
Нет, я не спорю. Статистику опросов они хорошо наладили.

>> На мой взгляд, попытки уничтожить религиозный метод мышления и познания ( дескредитировать, осмеять, как предлагает Альмар)
>
>по-моему Альмар просто предлагает не лезть религиозному методу мышления не в свою область - и справедливо

А я, по-Вашему, очевидно, предлагаю производить микросхемы, пользуясь в технических вопросах религиозным методом мышления?

>>будут столь же неплодотворны, как в свое время были попытки уничтожить научный метод познания путем религиозной инквизиции
>
>это смешное сравнение

Это кому как.

От JesCid
К Игорь (11.08.2004 23:08:12)
Дата 12.08.2004 20:08:17

что это наука вас так заводит? ;)

А ну ка, выкиньте холодильник, телевизор (именно вам его надо в первую очередь выкинуть), компьютер (что вы вообще здесь делаете используя этот бесовсий ящик?!) и пр. бытовую технику!!!

Да. И вырежьте себе всю сантехнику, разденьтесь (на вас %70 наверняка синтетич. волокна!), и в избу, в избу! Холстиной обернувшись.

Чтобы очко во дворе, вода из колодца и тепло от дров.

И пахать! И молиться, чтобы неурожай вас голодом не уморил!

А то как по клавишам лупить, СиДи там всякие запускать - так резв, а когда до дела доходит - так наука у него чуть ли не во всех бедах виновата, только одна РПЦ - благодетельница, жизнь облегчает.

>>Вера это иррациональное убеждение в том, что нельзя проверить.
>
>Ну да - нельзя проверить!

вообще-то это словарь - что такое вера
а вы о чём? ;)

>Идите и посмотрите на нетленное тело святого Александра Свирского, умершего почти 500 лет назад. Или на Вифлиемский огонь, который зажигается сам собой каждый год в один день. Много чего можно проверить, но нельзя объяснить.

Дааа, тяжёлый случай.... Раз вам для подтверждения вашей веры нужны все эти дешёвые трюки для невежд - грош цена вашей вере...

>А как Вам иррациональное убеждение современных ученых, что жизнь возникла сама собой из неживой материи - это что можно проверить, что ли?

это вы решили боеснуть эрудицией? ;)
_гипотеза_ о возникновении жизни подтверждается многочисленными _экспериментами_
если вы не в курсе, прочтите хотя бы какую-нить статью в словаре

вспомнилась статейка в одном из недавних номеров "Науки и Жизни" про то, как в США креационисты организовали конкурс на _доказательство_ что человек произошёл не от обезьяны, а по божьей благодати. Победила девочка, которая привела своего дядю, который не похож на обезьяну и не любит бананы :)))
Мне казалось, что только в Америке такая логика бывает.
Оказывается и у нас уже такое пошло.

>>То, что предсказывает религия - проверить никак нельзя,
>
> Неправда. Православная религия осуждала жадность и корысть и всегда предсказывала, что это не может довести до добра. Современные рационалисты объявили жадность к деньгам - главным движущим стимулом западной экономики, который якобы сам по себе побуждает западных капиталистов внедрять все новое и передовое. Политическим произволом российских властей стали строить экономику, основанную на корысти и страсти к денежной наживе - результат плачевен. Не только ничего нового не внедрили, но и половину прежних технологий подрастеряли. Кто же правильно предсказывал?

что-то тут у вас какая-то каша, которую я не разберу, извините
в чём состоит то самое уникальное предсказательство то православной религии
о котором вы глаголите?

>>то, что предсказывает наука - проверяемо по крайней мере в тех рамках, в которых она ограничивает своё предсказание.
>
>Естественно, что тоже проверяемо, как и в религии. Поскольку это две стороны одной медали.

Остапа несло...
Товарищ, простите, вы хоть в столбик делить умеете?
и понимаете разницу между делением в столбик и таинством разделения хлеба Христом?

>>> И научный и религиозный подход основан на вере. Научный подход - на вере в то что все в мире можно объяснить с рациональной точки зрения. Это положение является такой же непререкаемой догмой, как вера в Бога в религии.
>>
>>вы ошибаетесь насчёт научного подхода
>>как раз наука вовсе не претендует на то, что ВСЁ "в мире можно объяснить с рациональной точки зрения" - она всегда очерчивает _границы_ своей применимости
>
>Я говорю не про конкретную науку ( физику, биологию), а вообще про научный метод познания, научную парадигму

а вы понимаете то, о чём вы говорите то?
Что-то как-то сомнительно...

> Научный метод познания очерчивает границы своей применимости в том смысле, что утверждает, что за их пределами ничего нет и быть не может, кроме, разумеется, мракобесия.

Это просто абзац! :))
Это вы сами придумали, или где прочитали? %)
Ссылочку не дадите? У меня друзья коллекционируют всякие перлы - для капустников.

>>Очень многие учёные, в том числе великие, были религиозны.
>
> Они не были сторонниками только научного подхода в познании мира, каким, например, является Альмар.

вижу, вы хорошо осведомлены о ходе мыслей великих учёных ;)

>>"Безусловно, только безумец будет отрицать существование Бога, но это как раз тот случай, когда все наши идеи о Боге есть только лишь неадекватный антропоморфизм, такой, что мы таким образом представляем себе, что Бог не существует постольку, поскольку мы это себе представляем. И если, следовательно, кто-то говорит, что он убеждён, что Бог существует, а кто-то,
>>что он не верит в Бога, то, так говоря, они оба могут, однако, думать одно и то же, даже не подозревая об этом.
>>Мы не можем спрашивать существует ли Бог, если мы не можем вообразить себе что-то определённое, так утверждая, вернее, мы должны спрашивать - какая идея нас ближе всего может привести к концепции высшего что объемлет всё сущее"
>>(Людвиг Больцман)
>>источник: http://www.hum.au.dk/ckulturf/pages/publications/nof/tsm/ch2.html
>

ага, эту выдержку вы скорее всего не поняли, раз оставили без комментариев
так прочтите ещё один раз
м.б. в голове прояснится?

>>>Естественно, наука совсем не преуспела в объяснении духовного мира человека и человеческих сообществ.
>>
>>Душа - не есть научная область знания.
>>Поэтому эти ваши упрёки просто бессмысленны.
>
>Почему же бессмыслены! Я ведь адресовался к Альмару, который убежден, что душу можно тоже объяснить с помощью, например, психологии.

психологич. аспект личности конечно можно, если его называть душой,
но вы сначала выясните, одно ли и то же вы с Альмаром понимаете под душой, прежде чем приписывать ему то, в чём вы сами сильно плаваете - см. выше

>>>Попытки объяснить социальные и культурные явления на основе исключительно материалистических концепций не привели ни к какому существенному прогрессу
>>
>>что же касается объяснений "социальных и культурных явлений"
>>то материалистический подход тут уже вполне себя зарекомендовал
>>- % дармоедов среди социологов-профессионалов не больше, чем в др. областях знания и кое-в-чём они преуспели, м.б. вы просто не в курсе
>
>В составлении социологических опросов на темы, в которых сами ничего не смыслят?

если вы ничего не смыслите в социологии, то чего так кидаетесь на неё? ;)

> А я, по-Вашему, очевидно, предлагаю производить микросхемы, пользуясь в технических вопросах религиозным методом мышления?

да уж очень вас как-то трясёт от слова "научный" :)
От Игорь
К JesCid (12.08.2004 20:08:17)
Дата 12.08.2004 22:16:47

Просто мне не нравяться невежественные оскорбления в адрес религии

>А ну ка, выкиньте холодильник, телевизор (именно вам его надо в первую очередь выкинуть), компьютер (что вы вообще здесь делаете используя этот бесовсий ящик?!) и пр. бытовую технику!!!

>Да. И вырежьте себе всю сантехнику, разденьтесь (на вас %70 наверняка синтетич. волокна!), и в избу, в избу! Холстиной обернувшись.

>Чтобы очко во дворе, вода из колодца и тепло от дров.

>И пахать! И молиться, чтобы неурожай вас голодом не уморил!

>А то как по клавишам лупить, СиДи там всякие запускать - так резв, а когда до дела доходит - так наука у него чуть ли не во всех бедах виновата, только одна РПЦ - благодетельница, жизнь облегчает.

Я вообще-то не писал про науку, как таковую, ничего плохого. Я писал про тех, кто считает научную парадигму единственно возможной и все объясняющей.

>>>Вера это иррациональное убеждение в том, что нельзя проверить.
>>
>>Ну да - нельзя проверить!
>
>вообще-то это словарь - что такое вера
>а вы о чём? ;)

Я о религии. Религия не тождественна вере. Веры и в науке полно.

>>Идите и посмотрите на нетленное тело святого Александра Свирского, умершего почти 500 лет назад. Или на Вифлиемский огонь, который зажигается сам собой каждый год в один день. Много чего можно проверить, но нельзя объяснить.
>
>Дааа, тяжёлый случай.... Раз вам для подтверждения вашей веры нужны все эти дешёвые трюки для невежд - грош цена вашей вере...

Интересно, а что, кроме невежества и апломба, заставляет Вас считать эти явления дешевыми трюками?

>>А как Вам иррациональное убеждение современных ученых, что жизнь возникла сама собой из неживой материи - это что можно проверить, что ли?
>
>это вы решили боеснуть эрудицией? ;)
>_гипотеза_ о возникновении жизни подтверждается многочисленными _экспериментами_
>если вы не в курсе, прочтите хотя бы какую-нить статью в словаре

А Вы очевидно решили блеснуть невежеством? Никогда и нигде из неживых составляющих не удалось получить даже простейший живой организм искусственным путем.

>вспомнилась статейка в одном из недавних номеров "Науки и Жизни" про то, как в США креационисты организовали конкурс на _доказательство_ что человек произошёл не от обезьяны, а по божьей благодати. Победила девочка, которая привела своего дядю, который не похож на обезьяну и не любит бананы :)))
>Мне казалось, что только в Америке такая логика бывает.
>Оказывается и у нас уже такое пошло.

У Вас - это точно.

>>>То, что предсказывает религия - проверить никак нельзя,
>>
>> Неправда. Православная религия осуждала жадность и корысть и всегда предсказывала, что это не может довести до добра. Современные рационалисты объявили жадность к деньгам - главным движущим стимулом западной экономики, который якобы сам по себе побуждает западных капиталистов внедрять все новое и передовое. Политическим произволом российских властей стали строить экономику, основанную на корысти и страсти к денежной наживе - результат плачевен. Не только ничего нового не внедрили, но и половину прежних технологий подрастеряли. Кто же правильно предсказывал?
>
>что-то тут у вас какая-то каша, которую я не разберу, извините
>в чём состоит то самое уникальное предсказательство то православной религии
>о котором вы глаголите?

А в то, что чем закончится перестройка и "реформы" можно было предсказать совершенно ничего не смысля в экономике, а только будучи православным христианином.

>>>то, что предсказывает наука - проверяемо по крайней мере в тех рамках, в которых она ограничивает своё предсказание.
>>
>>Естественно, что тоже проверяемо, как и в религии. Поскольку это две стороны одной медали.
>
>Остапа несло...
>Товарищ, простите, вы хоть в столбик делить умеете?
>и понимаете разницу между делением в столбик и таинством разделения хлеба Христом?

Уж ни Вам, считающим описанные мною явления дешевыми трюками, рассуждать о таинствах Христовых.

>>>> И научный и религиозный подход основан на вере. Научный подход - на вере в то что все в мире можно объяснить с рациональной точки зрения. Это положение является такой же непререкаемой догмой, как вера в Бога в религии.
>>>
>>>вы ошибаетесь насчёт научного подхода
>>>как раз наука вовсе не претендует на то, что ВСЁ "в мире можно объяснить с рациональной точки зрения" - она всегда очерчивает _границы_ своей применимости
>>
>>Я говорю не про конкретную науку ( физику, биологию), а вообще про научный метод познания, научную парадигму
>
>а вы понимаете то, о чём вы говорите то?
>Что-то как-то сомнительно...

>> Научный метод познания очерчивает границы своей применимости в том смысле, что утверждает, что за их пределами ничего нет и быть не может, кроме, разумеется, мракобесия.
>
>Это просто абзац! :))
>Это вы сами придумали, или где прочитали? %)
>Ссылочку не дадите? У меня друзья коллекционируют всякие перлы - для капустников.

Это я наслышался от многочисленных сторонников научного подхода, относящихся к нему с религиозным чувством.

>>>Очень многие учёные, в том числе великие, были религиозны.
>>
>> Они не были сторонниками только научного подхода в познании мира, каким, например, является Альмар.
>
>вижу, вы хорошо осведомлены о ходе мыслей великих учёных ;)

>>>"Безусловно, только безумец будет отрицать существование Бога, но это как раз тот случай, когда все наши идеи о Боге есть только лишь неадекватный антропоморфизм, такой, что мы таким образом представляем себе, что Бог не существует постольку, поскольку мы это себе представляем. И если, следовательно, кто-то говорит, что он убеждён, что Бог существует, а кто-то,
>>>что он не верит в Бога, то, так говоря, они оба могут, однако, думать одно и то же, даже не подозревая об этом.
>>>Мы не можем спрашивать существует ли Бог, если мы не можем вообразить себе что-то определённое, так утверждая, вернее, мы должны спрашивать - какая идея нас ближе всего может привести к концепции высшего что объемлет всё сущее"
>>>(Людвиг Больцман)
>>>источник: http://www.hum.au.dk/ckulturf/pages/publications/nof/tsm/ch2.html
>>
>
>ага, эту выдержку вы скорее всего не поняли, раз оставили без комментариев
>так прочтите ещё один раз
>м.б. в голове прояснится?

Рассуждения материалиста о божественном. К Богу приводят не идеи. Вы может быть думаете, что Иисуса люди просто выдумали?

>>>>Естественно, наука совсем не преуспела в объяснении духовного мира человека и человеческих сообществ.
>>>
>>>Душа - не есть научная область знания.
>>>Поэтому эти ваши упрёки просто бессмысленны.
>>
>>Почему же бессмыслены! Я ведь адресовался к Альмару, который убежден, что душу можно тоже объяснить с помощью, например, психологии.
>
>психологич. аспект личности конечно можно, если его называть душой,
>но вы сначала выясните, одно ли и то же вы с Альмаром понимаете под душой, прежде чем приписывать ему то, в чём вы сами сильно плаваете - см. выше
Надо полагать, что Альмар считает, что никакой души нет вообще.

>>>>Попытки объяснить социальные и культурные явления на основе исключительно материалистических концепций не привели ни к какому существенному прогрессу
>>>
>>>что же касается объяснений "социальных и культурных явлений"
>>>то материалистический подход тут уже вполне себя зарекомендовал
>>>- % дармоедов среди социологов-профессионалов не больше, чем в др. областях знания и кое-в-чём они преуспели, м.б. вы просто не в курсе
>>
>>В составлении социологических опросов на темы, в которых сами ничего не смыслят?
>
>если вы ничего не смыслите в социологии, то чего так кидаетесь на неё? ;)

Да нет, социального философа А. Зиновьева я уважаю( кстати сторонника научного подхода), а именно это он говорит о современном состоянии социологии.

>> А я, по-Вашему, очевидно, предлагаю производить микросхемы, пользуясь в технических вопросах религиозным методом мышления?
>
>да уж очень вас как-то трясёт от слова "научный" :)

Да это Вас трясет.
От JesCid
К Игорь (12.08.2004 22:16:47)
Дата 12.08.2004 22:39:39

Извините, не комментирую вашу болтологию на тему Бога, цитата вам приведена (-)
От Кудинов Игорь
К Игорь (11.08.2004 23:08:12)
Дата 11.08.2004 23:21:14

просто ужас

нетленные тела и самовозжигающиеся огни как несомненный аргумент не для средневекового, но для современного человека... Чудесные исцеления немощных, прозрения слепых, и изгнания бесов из одержимых...
От Игорь
К Кудинов Игорь (11.08.2004 23:21:14)
Дата 12.08.2004 00:28:18

А Вы можете дать научное объяснение эти явлениям?

Или предпочитаете такие явления полностью игнорировать? Или, например, заявлять, что Вифлиемского огня и пр. не существует?

>нетленные тела и самовозжигающиеся огни как несомненный аргумент не для средневекового, но для современного человека... Чудесные исцеления немощных, прозрения слепых, и изгнания бесов из одержимых...
От Кудинов Игорь
К Игорь (12.08.2004 00:28:18)
Дата 12.08.2004 01:16:33

а запросто

> Или предпочитаете такие явления полностью игнорировать? Или, например, заявлять, что Вифлиемского огня и пр. не существует?

Горение, как физическое явление, ничего сверхъестетсвенного не представляет - но ведь не дадут же попы приборы и камеры поставить ? Не дадут. Иначе какое тогда чудо. Известное дело - что чудо-огонь,
что барабашка, что другие чудеса терпеть не могут любых тех.средств.
От Игорь
К Кудинов Игорь (12.08.2004 01:16:33)
Дата 12.08.2004 16:18:58

Да это все каждый год на камеру снимается

>> Или предпочитаете такие явления полностью игнорировать? Или, например, заявлять, что Вифлиемского огня и пр. не существует?
>
>Горение, как физическое явление, ничего сверхъестетсвенного не представляет - но ведь не дадут же попы приборы и камеры поставить ?


А чего им не давать-то? Там тысячи людей собираются. Как огонь в нише зажигается сам видел съемку. Ее в программе новостей показывали. Как языки огоня, который не жжет, люди передают из рук в руки - все это каждый год снимается на сотни камер.

>Не дадут. Иначе какое тогда чудо. Известное дело - что чудо-огонь,

Вы, что же думаете, что церковные служители намеренным и неразоблаченным за многие многие годы обманом занимаются, да еще позволяют все это снимать каждый год?

>что барабашка, что другие чудеса терпеть не могут любых тех.средств.
От Кудинов Игорь
К Игорь (12.08.2004 16:18:58)
Дата 12.08.2004 16:54:42

Re: Да это...

ну большие же все дяденьки - огонь который "не жжет" я вам сам устрою, наливаешь в ладошку ацетон и поджигаешь. Что характерно,показанный в ящике "необжигающий огонь" народ держал подальше от бород :))). Чего бы, казалось, не продезинфицировать растительность заодно с умыванием ?

Нда... огнехождение, филипиннские хилеры, и "индийские иоги, кто они"... Далее следуют аппараты для домашнего изготовления "живой и "мертвой" воды, эбонитовые круги, которыми надо натираться, а также аппликации из чистой меди, присасывающиеся к больным местам... А уж там дипломированный поп руками машет в ящике или несертифицированный АланЧумак или ЦираБатоно...
Мра-ааак...
От Игорь
К Кудинов Игорь (12.08.2004 16:54:42)
Дата 12.08.2004 22:32:08

Ага- т.е. там ацетон на руки льют - и все продолжают верить

Ну, ну!

Все эти Ваши рассуждения основаны на вере, что ничего сверхъестественного не бывает, которую Вам, разумеется, нечем подтвердить.
От Кудинов Игорь
К Игорь (12.08.2004 22:32:08)
Дата 13.08.2004 00:00:04

не плодите сущностей

> Все эти Ваши рассуждения основаны на вере, что ничего сверхъестественного не бывает, которую Вам, разумеется, нечем подтвердить.

Вера, что ничего сверхъестественного не бывает, это пардон, нонсенс. Как можно верить в то, чего нет ?

Да и зачем? Для вас "самозжигающийся" и "неопаляющий" огонь и всякие прочие "чудеса" - наивные попытки подтянуть рациональные,
постижимые подтверждения постулирумо иррациональному и непостижимому по определению.
Мне же этого просто не надо - ну посмотрел я по ящику, как народ "умывается" чудесным огнем, тщательно обходя бороды :), ну что, -
для меня это не большее чудо, чем хождение босиком по углям и лежание на гвоздях. Вот слиске какой-то араб, кажись, заехал-таки
локтем в начальственное рыло -вот это был маленький, но настоящий праздник. А так - ну что, ни слиску параличом не разбило, ни
гаденыш кириенко не покрылся язвами и струпами, и не распух его брехливый язык, и не восстал из могилы его богоборческий
дедушка-чекист, и никто не бросил оземь наворованного и не облачился во власяницы... Вот когда разойдутся реформаторы по сибирским
дальним скитам...( Добровольно! ) вот тогда будет повод задуматься о чудесах господних. А что, вот вы сами поверите ли в
ЕгораГайдара-Столпника Игаркинского? то-то...

Видите ли, в чем разница, - вам нужно поддерживать свою веру в тонусе, а мне просто нечего поддерживать. Зачем привлекать Илью
Пророка или Святого Эльма, когда известно очень многое про атмосферное электричество ? Ну, остались еще плохо объясненные явления,
вроде шаровой молнии, но приплетать козни дьявола, промысл божий, или инопланетный разум осталось немного желающих.
От Игорь
К Кудинов Игорь (13.08.2004 00:00:04)
Дата 13.08.2004 15:37:16

Re: не плодите...

>> Все эти Ваши рассуждения основаны на вере, что ничего сверхъестественного не бывает, которую Вам, разумеется, нечем подтвердить.
>
>Вера, что ничего сверхъестественного не бывает, это пардон, нонсенс. Как можно верить в то, чего нет ?

Нонсенс состоит как раз в том, что не будучи в состоянии объяснить данные явления человек продолжает верить, что их можно объяснить с рациональных позиций. Безо всяких рациональных на то оснований. Именно так Вы и поступаете.

>Да и зачем? Для вас "самозжигающийся" и "неопаляющий" огонь и всякие прочие "чудеса" - наивные попытки подтянуть рациональные,
>постижимые подтверждения постулирумо иррациональному и непостижимому по определению.
>Мне же этого просто не надо - ну посмотрел я по ящику, как народ "умывается" чудесным огнем, тщательно обходя бороды :), ну что, -
>для меня это не большее чудо, чем хождение босиком по углям и лежание на гвоздях. Вот слиске какой-то араб, кажись, заехал-таки
>локтем в начальственное рыло -вот это был маленький, но настоящий праздник. А так - ну что, ни слиску параличом не разбило, ни
>гаденыш кириенко не покрылся язвами и струпами, и не распух его брехливый язык, и не восстал из могилы его богоборческий
>дедушка-чекист, и никто не бросил оземь наворованного и не облачился во власяницы... Вот когда разойдутся реформаторы по сибирским
>дальним скитам...( Добровольно! ) вот тогда будет повод задуматься о чудесах господних. А что, вот вы сами поверите ли в
>ЕгораГайдара-Столпника Игаркинского? то-то...

>Видите ли, в чем разница, - вам нужно поддерживать свою веру в тонусе, а мне просто нечего поддерживать.

Наоборот Вам тоже необходимо поддерживать свою веру в тонусе, иначе Вы бы не привлекали глупых объяснений с ацетоном и "лживыми попами". Разница между мной и Вами в том, что я свою религиозность признаю, а Вы ее отрицаете.


Зачем привлекать Илью
>Пророка или Святого Эльма, когда известно очень многое про атмосферное электричество ? Ну, остались еще плохо объясненные явления,
>вроде шаровой молнии, но приплетать козни дьявола, промысл божий, или инопланетный разум осталось немного желающих.

Знаете, за время существования церкви было столько чудес и необъяснимых явлений,которым было множество свидетелей из людей самых высоконравственных, что шаровая молния-то как раз представляется вполне объяснимым с рациональной точки зрения феноменом физического мира.



От Кудинов Игорь
К Игорь (13.08.2004 15:37:16)
Дата 16.08.2004 11:21:26

Кажется, это называется "эффект переноса"

лгун считает лгунами всех, добрый - всех добрыми и т.д. Соответсвенно, для верующего не-верующих нет, есть только "неправильно верующие". А раз "неправильно" - значит , их надо обратить к "правильной" вере.
Все правильно, кормовая база попов требует расширения. Прозелетизм однако. Это вам не капитализм, с его циклами, срок жизни носителя религиозных взглядов ( и пропитания попам, соответственно) жестко ограничен.