От Георгий
К Георгий
Дата 10.08.2004 23:45:55
Рубрики Тексты;

Ю. Левада. Молодежь - новая или старая? (*+)

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2720.html

Молодежь - новая или <старая>?

Размышления и сомнения, которыми хотелось бы поделиться с читателями журнала <З-С>, появились при анализе многочисленных опросов
общественного мнения за последние годы. Полученные данные говорят о том, что сегодняшние молодые люди довольны своей жизнью и своим
временем значительно больше, чем люди постарше, что они хотят учиться, зарабатывать, видеть мир. И в своей собственной жизни они
стараются следовать не столько образцам старших поколений, сколько примеру более удачливых сверстников, в том числе зарубежных,
известных по витринам кино и телевидения. Мы видим, что нередко люди поколения родителей начинают подражать <молодежным> образцам в
одежде, музыкальных вкусах, привычках проведения досуга и т.п. Все это без особого труда поддается объяснению, а потому может
считаться нормальным (что в этом безоговорочно хорошего, а что сомнительно - другое дело, я этого не буду касаться). Но это
относится преимущественно к изменениям в бытовой, обыденной жизни. Если же обратиться к жизни социальной и политической, к ее нормам
и ценностям, возникает целый ряд недоуменных вопросов, которые можно - скорее, конечно, мысленно - обратить к современной молодежи.
Вот недавний пример. Накануне прошедших думских выборов мы выясняли, как распределяются политические пристрастия среди различных
возрастных групп. В частности, интересно было представить, как собираются голосовать те, кто впервые получил такое право (то есть
люди 18-22 лет, которые в прошлом избирательном цикле не могли участвовать). Их около 10% в числе российских избирателей. Оказалось,
что 46% новичков поддержали <партию власти> (<Единую Россию>), 20% голосовали за ЛДПР, 5% - за СПС, , 6% - за <Яблоко>,
новообразованная <Родина> в этой группе получила 4% голосов, КПРФ - 3%. Получается, что в этой молодежной среде преобладает
политический конформизм (стремление поступать <как все>, то есть как очевидное большинство), все варианты <протестного> голосования
собирают не более трети, причем наиболее привлекательным кажется наигранно-эпатажный (и в конечном счете - неизменно лояльный к
власти) <протест> в духе Жириновского. По опросным данным, именно молодые люди сегодня наиболее лояльны власти, особенно президенту.
Таким образом, в массе молодых избирателей как будто не заметно никаких радикальных, экстремистских, экзальтированных тенденций.
(Они, правда, присутствуют в малочисленных группах нацистов, лимоновцев, скинхедов, неокомсомольских <леваков> и пр., но это
требует отдельного анализа). В сегодняшней России не существует никаких влиятельных специфически-молодежных движений, никаких
эмбрионов студенческих <бунтов>, которые прокатились по западному миру в конце 60-х. Правда, этого не было и ранее: ожидания и акции
<перестроечных> лет были в первую очередь уделом тех, кому было за 40, а то и за 60.
Как представляется, здесь дело в том, что современная молодежь получила все, что только можно пожелать, - возможности для работы,
заработка, учебы, в том числе за рубежом, отдыха, развлечений, свободу личных отношений и пр. - без борьбы и усилий, как бы в
подарок от судьбы (точнее, как побочный результат перемен в стране). Отсюда политический индифферентизм и конформизм. Отсюда же и
хорошо заметный в последние годы <молодежный> карьеризм: посты и должности все чаще занимают сравнительно молодые люди, напрочь
лишенные иллюзий и идеалов, готовые ревностно служить начальству (не забывая собственного благосостояния). Это не новая молодежь, а
всего лишь моложавая смена старой бюрократии, наследующая все черты и пороки своих предшественников. Они не обновляют обветшалые
механизмы аппаратов управления, образования, науки и т.д., а встраиваются в них.
Еще раз обращусь к данным опросов. Многим кажется, что молодые люди, которые ориентированы на современный (<западный>) образ жизни,
должны быть наиболее далеки от предубеждений против <чужих>, от псевдопатриотического чванства. Но это не так. Как раз самые молодые
оказываются наиболее податливыми к распространенным формам национализма. Они чаще высказывают терпимость к акциям скинхедов, в
большей мере, чем старшие, выражают согласие с лозунгами наподобие <Россия для русских> (среди самых юных, 15-18 лет, его склонны
поддержать 58% против 13%, в целом же по всем опрошенным это соотношение - 53%:18%). 59% против 21% в той же молодежной группе
полагают, что русские должны иметь преимущества перед нерусскими при приеме на важные должности, а 66% тоже против 21% - что переезд
нерусских в Россию нужно ограничивать. Еще один небольшой штрих к той же картине. Прошлым летом мы очередной раз попросили
опрошенных в рамках большого исследования о современном человеке назвать <самых выдающихся людей> всех времен и народов. В числе
других имен 11% назвали Гитлера. А среди молодых, до 25 лет, таких оказалось 18%, почти каждый пятый
Довольно распространенным лет 15 назад было представление о том, что с разрушением советской системы на общественную сцену выйдет
новый человек, достойный гражданин свободной страны. Но такой же иллюзией была и надежда на то, что новое поколение, практически не
знавшее советской жизни и советского воспитания, легко и просто изменит жизнь к лучшему. Как будто освобожденная (не собственными
усилиями) от принудительных шаблонов мышления и привычек молодежь - в заметной своей части - нередко оказывается податливой по
отношению к современным соблазнам, в числе которых сегодня на первом месте - национал-популизм и воинствующая ксенофобия. Ни условия
рыночной экономики - тем более в ее нынешних формах, - ни современные культурно-досуговые интересы не могут создать иммунитет к
таким тенденциям.
Конечно, я имею в виду только массу, возрастную группу молодых людей, статистически заметную в нашем стареющем обществе. Более
пристальный взгляд может обнаружить разные лица и группы, в их числе и людей достойных и действительно новых, без страха и упрека.
Но потребуется немало времени, чтобы они смогли оказать серьезное влияние на жизнь страны.

Юрий Левада


От Георгий
К Георгий (10.08.2004 23:45:55)
Дата 10.08.2004 23:54:40

прошу реакции (-)
От И.Л.П.
К Георгий (10.08.2004 23:54:40)
Дата 11.08.2004 11:21:40

Re: Реакции на что? (-)
От Георгий
К И.Л.П. (11.08.2004 11:21:40)
Дата 11.08.2004 13:15:25

на статью, разумеется ;-))) (-)
От И.Л.П.
К Георгий (11.08.2004 13:15:25)
Дата 11.08.2004 13:36:53

Re: Я думал, что Вас заинтересовал какой-то конкретный тезис

По поводу статьи. Делается "сенсационный" вывод о том, что политическая позиция определяется не возрастом. Это, собственно, не является чем-то удивительным или новым, но поскольку "реформаторы" утверждали, что их де особая опора - это молодежь, то Левада "удивляется" тому, что эти фантазии не подтвердились.

Что касается частого упоминания Гитлера в числе выдающихся людей (что тоже, видимо, преподносится как сенсация), то здесь проблема скорее всего не в любви молодежи к бывшему немецкому фюреру, а в методике опроса. Во-первых, известность бывает разная, и Гитлер - человек, безусловно, известный - своими преступлениями. Критерии "выдающегося" человека, судя по всему, не определялись, а соответственно, неясно, что именно у респондентов пытались узнать.

Кроме того, здесь важно, открытые вопросы использовались или закрытые (т.е. должны ли были респонденты указать известных персон "из головы" или выбрать из списка). Благодаря своей печальной известности Гитлер имеет неплохие шансы при выборе из списка.
От Георгий
К И.Л.П. (11.08.2004 13:36:53)
Дата 11.08.2004 15:41:31

Вряд ли кто-нибудь больше "демков" сделал для популяризации Гитлера и Сталина%-)


>Что касается частого упоминания Гитлера в числе выдающихся людей (что тоже, видимо, преподносится как сенсация), то здесь проблема скорее всего не в любви молодежи к бывшему немецкому фюреру, а в методике опроса. Во-первых, известность бывает разная, и Гитлер - человек, безусловно, известный - своими преступлениями. Критерии "выдающегося" человека, судя по всему, не определялись, а соответственно, неясно, что именно у респондентов пытались узнать.

>Кроме того, здесь важно, открытые вопросы использовались или закрытые (т.е. должны ли были респонденты указать известных персон "из головы" или выбрать из списка). Благодаря своей печальной известности Гитлер имеет неплохие шансы при выборе из списка.

Вряд ли кто-нибудь больше "демков" сделал для популяризации Гитлера и Сталина%-)
Особенно сравнениями "сталинизма" с "гитлеризмом".

"Десакрализаторам" - бой!