От Дм. Ниткин
К Дмитрий Кропотов
Дата 04.08.2004 14:33:09
Рубрики Крах СССР; Идеология;

Re: Неравенство ветеранов...

>вещь очевидная и доказательств не требующая. Поэтому любой шаг в направлении восстановления справедливости - необходимо приветствовать.

Дмитрий, а Вам не кажется, что в данном случае справедливость - именно в неравенстве? В конце концов, сама льгота, по идее своей - это узаконенное неравенство во имя справедливости. Неравенство, само призванное компенсировать начальное неравенство людей.

И в этом понимании - бесплатный проезд предоставляется тому, кому он нужен. А кто в нем не нуждается - ничего и не получает.

Сразу оговорюсь: я не в восторге от практики бесплатного проезда пенсионеров в общественном транспорте. Я полагаю, что эта льгота может быть существенно урезана: по времени проезда, для работающих пенсионеров. Я полагал, что ее можно упразднить вообще, пока один знакомый инвалид мне не пожаловался: ближайший к его дому продовольственный магазин перепрофилировали на торговлю компьютерами, и теперь он ездит за продуктами на метро (живет рядом со станцией). Ему это проще, чем дойти до соседнего квартала.
От Игорь
К Дм. Ниткин (04.08.2004 14:33:09)
Дата 05.08.2004 00:20:46

Снимаю шляпу!

>Дмитрий, а Вам не кажется, что в данном случае справедливость - именно в неравенстве? В конце концов, сама льгота, по идее своей - это узаконенное неравенство во имя справедливости. Неравенство, само призванное компенсировать начальное неравенство людей.

>И в этом понимании - бесплатный проезд предоставляется тому, кому он нужен. А кто в нем не нуждается - ничего и не получает.

Ну что ж, похвально похвально! Лучше и я бы не написал.
От Дмитрий Кропотов
К Дм. Ниткин (04.08.2004 14:33:09)
Дата 04.08.2004 14:50:23

Тут вопрос сложный

Привет!
>>вещь очевидная и доказательств не требующая. Поэтому любой шаг в направлении восстановления справедливости - необходимо приветствовать.
>
>Дмитрий, а Вам не кажется, что в данном случае справедливость - именно в неравенстве? В конце концов, сама льгота, по идее своей - это узаконенное неравенство во имя справедливости. Неравенство, само призванное компенсировать начальное неравенство людей.

Все же, в отношении ветеранов речь идет о равном уважении, которое им оказывает общество. В знак этого уважения придуманы льготы, которые призваны облегчить быт ветеранов.
Но!
Кто как не ветеран лучше знает, как распорядится материальным выражением признательности общества?

>И в этом понимании - бесплатный проезд предоставляется тому, кому он нужен. А кто в нем не нуждается - ничего и не получает.
Но тот, кто не нуждается в бесплатном проезде может нуждаться, скажем, в выделении доп. дров зимой. А такой льготы вроде не предусмотрено в действующем законодательстве.
Что ему делать?

Очевидно, что во время реального процесса замены системы льгот денежными выплатами могут быть разного рода эксцессы, издевательство над людьми и т.д. С этим нужно и следует бороться. Но коль скоро инфляция есть и плата за проезд реально дорожает - на это невозможно закрывать глаза.

У нас в городе основная проблема - учесть количество поездок, совершенных разного рода льготниками. Ради этого банки даже внедряют специальные проекты "социальных" карт (такое есть и в Москве) - иначе у транспортников нет возможности получить возмещение из бюджета - им никак не доказать, сколько льготников они провезли. Соответственно, убытки им никто не покрывает со всеми вытекающими.
Внедрением социальной карты практически в одном отдельно взятой категории льготы переводятся на монетарный принцип учета.
И происходит это без всяких решений правительства.

Кстати, основное возмущение вызывает, я полагаю, сумма денежной компенсации, полагающаяся ветеранам.
Если бы ее увеличить в 10 раз, думаю никто из патриотов и радетелей за права ветеранов бы не возмущался.
Т.е. доплачивать не 1000 в месяц, а, скажем, 10000 тысяч.

Думаю, в этом направлении и стоило бы пинать правительство - пусть из огромного валютного резерва выделят толику ветеранам - все лучше, чем в американских облигациях держать. И экономике польза.
Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь
К Дмитрий Кропотов (04.08.2004 14:50:23)
Дата 05.08.2004 19:17:02

И кто тут фантазер, интересно!


>Кстати, основное возмущение вызывает, я полагаю, сумма денежной компенсации, полагающаяся ветеранам.
>Если бы ее увеличить в 10 раз, думаю никто из патриотов и радетелей за права ветеранов бы не возмущался.
>Т.е. доплачивать не 1000 в месяц, а, скажем, 10000 тысяч.

Основное возмущение и раздражение вызывает мягко говоря блажь вот таких вот фантазеров как Вы, которые мечтают о несбыточном в данной конкретной ситуации. Увеличить в 10 раз! - Вы что с Луны упали! Принцип - направлять льготы только тем, кому они нужны в данный момент позволяет экономить гигантские суммы. А с Вашим принципом гигантские суммы будут тратится теми, кому льготы не нужны, на водку и сигареты.
От Александр
К Дмитрий Кропотов (04.08.2004 14:50:23)
Дата 04.08.2004 23:29:40

Ре: Тут вопрос...

>Но!
>Кто как не ветеран лучше знает, как распорядится материальным выражением признательности общества?

Типа хирургической операцией или скидкой на лекарства?

>Но тот, кто не нуждается в бесплатном проезде может нуждаться, скажем, в выделении доп. дров зимой. А такой льготы вроде не предусмотрено в действующем законодательстве.
>Что ему делать?

Купить, попросить, поехать на зиму к родственникам. Мало ли что?
А обшество ему из библиотек посилаeт растрепанные книжки, например.

Не, я фигею. Старшим надо уступать место в транспорте. А может этой старушке надо не место, а дров напилить. Так давайте вместо того чтобы ей место уступать рубль сунем.

>У нас в городе основная проблема - учесть количество поездок, совершенных разного рода льготниками.

Зачем?

> Ради этого банки даже внедряют специальные проекты "социальных" карт (такое есть и в Москве) - иначе у транспортников нет возможности получить возмещение из бюджета - им никак не доказать, сколько льготников они провезли.

Чтобы получить из бюджета ничего не нужно доказывать. Нужно получить из бюджета.

> Соответственно, убытки им никто не покрывает со всеми вытекающими.

Им дали технику, дороги, топливо. Как это "никто не покрывает"? Никто не покрывает убытки русским, у которых все хозяйство было отнято людоедами думаюшими только о прибылях и убытках.

>Внедрением социальной карты практически в одном отдельно взятой категории льготы переводятся на монетарный принцип учета.

Кому нужен учет уступленных старушкам мест? Только полным придуркам, свихнувшимся на "экономическом образе мышления". Придет такой жлоб в муниципалитет требовать плату за учтенные льготы, а ему там не дадут. Денег нет. И что дальше? А попробует не пyстить льготника бесплатно - отнимут лицензию. Зачем учет?

>И происходит это без всяких решений правительства.

Думаю не проиcxодит. Вне правительства придурков слепо веряших в монету не так много.

>Кстати, основное возмущение вызывает, я полагаю, сумма денежной компенсации, полагающаяся ветеранам. Если бы ее увеличить в 10 раз, думаю никто из патриотов и радетелей за права ветеранов бы не возмущался. Т.е. доплачивать не 1000 в месяц, а, скажем, 10000 тысяч.

Но мест при етом не уступать. Пусть на такси ездят. Оно конечно дорого, но ми так ненавидим всех этих старичков и старушек что готовы на все пойти лишь бы они убрались нафиг с глаз долой.

>Думаю, в этом направлении и стоило бы пинать правительство - пусть из огромного валютного резерва выделят толику ветеранам - все лучше, чем в американских облигациях держать. И экономике польза.
>Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить.

Это почему, армеец Ви наш "народный"? Потому что кучка недоучек в городах онемечилась?

"- Да ведь проще, кажется, за деньги работу сделать? Чище расчет.
- То-то, оно проще по-немецки, а по-нашему выходит не проще. По-соседски, нам не следует с вас денег брать, а "из чести" все приедут, - поверьте моему слову. " http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar10.htm#par305
От self
К Александр (04.08.2004 23:29:40)
Дата 05.08.2004 06:48:47

это же жмоты

>>У нас в городе основная проблема - учесть количество поездок, совершенных разного рода льготниками.

>> Ради этого банки даже внедряют специальные проекты "социальных" карт (такое есть и в Москве) - иначе у транспортников нет возможности получить возмещение из бюджета - им никак не доказать, сколько льготников они провезли.
>>Внедрением социальной карты практически в одном отдельно взятой категории льготы переводятся на монетарный принцип учета.
>
>Кому нужен учет уступленных старушкам мест?

они сами удавятся за копейку, а уж старушку и подавно угробят. Эти придурки не понимают, что на учёт уйдёт половина того, что они желают компенсировать. Но так как это новообращённые жиды, то они эти "издержки" включат в счёт и потребуют и их "компенсировать". Они готовы сжечь три рубля, чтобы найти упавшую полушку. СГ писал про этот идиотизм западной жизни и от чего у нас всё было на порядок эффктивнее - потому что контролёров не было столько. Нынешние воры тратят на отделы безопасности от 1/4 до половины прибыли.
Чего там Щедрин про "должно произойти неслыханное воровство" писал?
Простота, действительно, хуже воровства. В психушку. Вместе с новодворской.

p.s. C другой стороны мы имеем наглядное подтверждение применения принципов и сути марксизма его непоколебимым и строгим последователем. Наглядное пособие того, до чего доводит прямое следование (без всяких уловок и увёрток) вечноверному учению о гомэке.
От Сепулька
К self (05.08.2004 06:48:47)
Дата 05.08.2004 19:07:15

Re: это же...

>p.s. C другой стороны мы имеем наглядное подтверждение применения принципов и сути марксизма его непоколебимым и строгим последователем. Наглядное пособие того, до чего доводит прямое следование (без всяких уловок и увёрток) вечноверному учению о гомэке.

Это точно. И еще подтверждение тому, что именно принятые идеи (а не интересы) руководят человеком по жизни. Вот Кропотов со своими идеями уже поддерживает путинскую отмену льгот. Скоро он поддержит и всю либеральную реформу в целом, и мы на наглядном примере пронаблюдаем переход от марксизма к чистому либерализму (он уже и к этому имеет тенденцию, см. мухинско-кропотовскую теорию о том, как надо организовывать труд, заявления об экономической неэффективности советской экономики и т.п.)
Давно уже говорила, что не дай Бог прийти к власти Кропотову с Мухиным (впрочем, они и не придут). Вот уж кто хочет построить общество «из головы», совершенно его не понимая.
От Durga
К self (05.08.2004 06:48:47)
Дата 05.08.2004 17:01:04

Мда, вот так невольно и поверишь в то, что теория Маркса людоедская.

К сожалению очередной факт перерождения марксиста в каутсиканском (антиленинском) направлении. Еще меньше шансов на возрождение ленинизма. Воинствующие антимарксисты получают еще один козырь - вот, мы же говорили...


Жалко.
От self
К Durga (05.08.2004 17:01:04)
Дата 06.08.2004 07:10:44

при чём тут вера? верить можно в бога или маркса, а тут чистый эксперимент

>К сожалению очередной факт перерождения марксиста

нет перерождения. Есть следование букве и духу. Точное и без уловок. Почему Кропотов? Потому что он не умеет юлить и уворачиваться как тут очень умные некоторые. Они и из механики термодинамику надеется вывести в лоб, честно, так сказать, без всяких уловок.

возможно, имей Маркс возможность пронаблюдать и изучить нашу сегодняшнюю жисть, плюнул бы на этих "марксистов" и взял бы себе другую фамилию - это проще, чем отмываться. Ленин имел возможность "исправиться" и накропать "апрельские тезисы" и на практике откреститься от "развития капитализма в россии". Маркс этой возможности был лишён. Потому мы не касаемся личности Маркса, но только его записок "развития капитализма" и "честных" попыток применить его идеи на практике.

>Жалко.

не то слово.
От Durga
К self (06.08.2004 07:10:44)
Дата 06.08.2004 15:31:53

Поосторожнее

>>К сожалению очередной факт перерождения марксиста
>
положение А:
>нет перерождения. Есть следование букве и духу.

Когда есть следование букве и духу, тогда берется текст из работ Маркса, приводится ссылка, а мы потом проверяем и смотрим, что она выдернута из контекста или нет.

>Точное и без уловок. Почему Кропотов? Потому что он не умеет юлить и уворачиваться как тут очень умные некоторые. Они и из механики термодинамику надеется вывести в лоб, честно, так сказать, без всяких уловок.

положение Б:
>возможно, имей Маркс возможность пронаблюдать и изучить нашу сегодняшнюю жисть, плюнул бы на этих "марксистов" и взял бы себе другую фамилию - это проще, чем отмываться.

Не знаю, проще это или сложнее. Факт, что марксизм был признан Лениным как сильнейшее оружие пролетариата, Энгельсом - лучшее против буржуа. И следовательно появление таких масс "марксистов" вполне ожидаемо. По моему ваше (выделенные мной) положения А и Б противоречат. Либо вы считаете, что Маркс такой людоед, и "марксисты" соответствуют его букве и духу, либо Маркс всё таки хороший, и именно "марксисты" его изгваздалм и передергивают.

>Ленин имел возможность "исправиться" и накропать "апрельские тезисы" и на практике откреститься от "развития капитализма в россии". Маркс этой возможности был лишён. Потому мы не касаемся личности Маркса, но только его записок "развития капитализма" и "честных" попыток применить его идеи на практике.

>>Жалко.
>
>не то слово.


Моя позиция в том, что надо сначала понять чето маркс писал в теории, а потом следовать или не следовать тем или иным советам, расчитыва на результат, а не чтоб было "по марксистски"
От self
К Durga (06.08.2004 15:31:53)
Дата 06.08.2004 22:27:49

интересно


Durga пишет в сообщении:120602@kmf...

> положение А:
> >нет перерождения. Есть следование букве и духу.
>
> положение Б:
> >возможно, имей Маркс возможность пронаблюдать и изучить нашу сегодняшнюю
жисть, плюнул бы на этих "марксистов" и взял бы себе другую фамилию - это
проще, чем отмываться.

> Не знаю, проще это или сложнее. Факт, что марксизм был признан Лениным как
сильнейшее оружие пролетариата,

не знаю, что там признавал Ленин - не имел чести беседовать с ним с глазу на
глаз - но имеются свидетельства его _действий_ и их (действий) обоснование.
Если Ленин на практике и использовал марксизм, то в качестве микроскопа для
забивания гвоздей, за что получал нагоняй от настоящих марксистов типа
Плеханова, Троцкого и пр. Ему строить надо было, Отечество восстанавливать,
а не в бирюльки мировой революции играть.

> Энгельсом - лучшее против буржуа.

вот пущай немчура (ну, и саксонцы из Англии) и пользует их теорию.

> И следовательно появление таких масс "марксистов" вполне ожидаемо.

рыба, мушка дроздофила ещё могут наплодить массу себеподобных. Но что
ожидаемого в появлении масс, если три человека что-то там признали?

> По моему ваше (выделенные мной) положения А и Б противоречат. Либо вы
считаете, что Маркс такой людоед, и "марксисты" соответствуют его букве и
духу, либо Маркс всё таки хороший, и именно "марксисты" его изгваздалм и
передергивают.

если отступить на шаг назад, то взору откроется следующий абзац, которой
даёт ключик к пониманию противоречия между положениями А и Б. Я ничего не
знаю о характере и мировозрении (мироощущении) Маркса и могу только гадать.
Т.к. человек я незлобивый, то допускаю, что Маркс вывел свою теорию из
имеющихся у него данных на основе европоцентристских мифов. Имей он
возможность ознакомиться с нынешним положением вещей, то как настоящий
учёный признал бы некоторые ошибки и пересмотрел концепцию в основе. Поэтому
оставим людоедство лично Маркса в покое и признаем, что марксисты не
передёргивая и не изгваздывая пользуются неисправленными людоедскими
текстами. Всё просто.

> >Ленин имел возможность "исправиться" и накропать "апрельские тезисы" и на
практике откреститься от "развития капитализма в россии". Маркс этой
возможности был лишён. Потому мы не касаемся личности Маркса, но только его
записок "развития капитализма" и "честных" попыток применить его идеи на
практике.



> Моя позиция в том, что надо сначала понять чето маркс писал в теории, а
потом следовать или не следовать тем или иным советам, расчитыва на
результат, а не чтоб было "по марксистски"

Вы поняли, что писал Маркс в теории?
Вы нашли советы в писаниях Маркса?
писано давно, последователей куча, значит результаты действий последователей
можно проанализировать?
От Александр
К Александр (04.08.2004 23:29:40)
Дата 05.08.2004 04:26:28

Ре: Тут вопрос...

>"- Да ведь проще, кажется, за деньги работу сделать? Чище расчет.
> - То-то, оно проще по-немецки, а по-нашему выходит не проще. По-соседски, нам не следует с вас денег брать, а "из чести" все приедут, - поверьте моему слову. " http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar10.htm#par305

"— Да как же. У вас плотину промыло, дорогу попортило — это, зна­чит, от Бога. Как же тут не помочь по-соседски? Да вдруг у кого — помилуй Господи — овин сгорит, разве вы не поможете леском? У вас плотину прорвало — вы сейчас на деньги нанимаете, значит, по-соседски жить не желаете, значит, все по-немецки на деньги итти будет. Сегодня вам нужно плотину чинить — вы деньги платите; завтра нам что-нибудь понадобится — мы вам деньги плати. Лучше же по-соседски жить — мы вам поможем, и вы нас обижать не будете. Нам без вас тоже ведь нельзя: и дровец нужно, и лужок нужен, и скотину выгнать некуда. И нам, и вам лучше жить по-соседски, по-божески." http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar10.htm#par314

Легко видеть что есть и чисто материальное отличие льготы от суммы в деньгах. Можете рассматривать как страховой фонд. Да, многим может и не нужна операция, но тем кому нужна по зарез она делается. Кое-кому может и не нужен бесплатный проезд, но кому нужен имеют его в неограниченном количестве. Сумма в деньгах уничтожает именно социальную, организационную сущность люготы. Да, сотня ветеранов может получат вместе достаточное количество денег на одну операцию. Но тот один которому она нужна получит лишь один процент необходимой суммы. Видимо ликвидационная комиссия и АВН хотят его убить. А то может старичку память отшибло и старушка его каждый день на процедуры возит. Два автобуса туда, два обратно. На двоих. Может эта парочка одна такая на сотню, но ей тех денег что им вместо льгот подсунули никак не хватит. А может и не бабушка с дедушкой, а мама с ребенком, у которого церебральный паралич. Вы спросили людей хотят ли они разрушить свой страховой фонд и разбежаться по норам каждый со своей тысячей в клюве? При чем этот наш русский страховой фонд действует вообще без управленческих издержек. Если конечно не считать те которые искусственно пытаются создать банкиры вашего города. И никакого суда народа не надо. Разве что над ликвидаторами из Кремля и АВН.
От Дм. Ниткин
К Дмитрий Кропотов (04.08.2004 14:50:23)
Дата 04.08.2004 18:19:31

Да, непростой.

А Вы предлагаете унифицированное решение:

>Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить.

Тут беда в том, что под понятие «льготы» попали совершенно различные меры социальной помощи и социальной защиты.

1. Материальные блага, которые получают чиновники в дополнение к зарплате (дачи, машины, мобильные телефоны). Вполне можно монетизировать. Но их как раз никто трогать не собирается.

2. Материальные блага, которые предоставляются в знак общественного уважения к заслугам (например, льготы Героям). Можно было бы перевести в денежную форму, если бы не особенности восприятия, особенно у пожилых людей. Дали путевку – уважили, а дали денег на путевку – откупились.

3. Меры социальной поддержки, которые предоставляются независимо от заслуг (например, бесплатный проезд пенсионеров в общественном транспорте). Можно было бы монетизировать, если бы все, имеющие такое право, пользовались ими в равной мере. Но это не так.

4. Социальные гарантии, предоставляемые на индивидуальной основе в зависимости от конкретных проблем: бесплатные лекарства, оплата дорогостоящего лечения, помощь пострадавшим от стихийных бедствий. Единственно возможный путь монетизации выплат такого рода – страхование за счет государства. Но и оно возможно не всегда. Например, в случае лечения детей-инвалидов.

Все это смешано правительственными законотворцами в одну кучу. И все хотят монетизировать. Зачем?

На мой взгляд, отчасти из преклонения перед абстракциями общего плана вроде заявленной Вами: «Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить». Отчасти – от нежелания разбираться с конкретной проблематикой. Ведь «все взять и поделить» – это простая операция. А наладить учет конкретных льгот конкретным людям и их бесперебойное предоставление – это работать надо.

>Но тот, кто не нуждается в бесплатном проезде может нуждаться, скажем, в выделении доп. дров зимой. А такой льготы вроде не предусмотрено в действующем законодательстве.
>Что ему делать?
Наверное, все-таки он должен получать либо дрова, либо деньги на покупку дров. Или пенсию, позволяющую покупать дрова. И уж во всяком случае не должно правительство надеяться, что нуждающиеся обогреются «автобусными» деньгами.

>Внедрением социальной карты практически в одном отдельно взятой категории льготы переводятся на монетарный принцип учета.
>И происходит это без всяких решений правительства.

О том и речь. Нужны механизмы учета. А если такие механизмы строить лениво – тогда возникают идеи, типа зурабовской: «дать каждому денег и пусть отвяжутся».
От Дмитрий Кропотов
К Дм. Ниткин (04.08.2004 18:19:31)
Дата 05.08.2004 09:35:19

Я отмечаю тот факт

Привет!

что проблема сводится к ложной дилемме - денежные льготы-неденежные льготы, тогда как она лежит в плоскостях, которые описали вы и в самом принципе отношения к ветеранам.
Полагаете, легко ветерану бесплатно полечить зубы или получить новый протез?
Вообще я полагаю, основное возражение вызывает то, что компенсация кажется и является слишком маленькой по сравнению с субъективно оцениваемым самим человеком стоимостью льгот.
Полагаю, все разговоры про то, что ветераны в массе относятся ко льготам как к знаку уважения - всего лишь благоглупости. Они к ним относятся именно как к эквиваленту денежной суммы. И путевку, полученную на курорт воспринимают как нечто материальное.

>А Вы предлагаете унифицированное решение:

>>Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить.

>Тут беда в том, что под понятие «льготы» попали совершенно различные меры социальной помощи и социальной защиты.

>1. Материальные блага, которые получают чиновники в дополнение к зарплате (дачи, машины, мобильные телефоны). Вполне можно монетизировать. Но их как раз никто трогать не собирается.
Их сначала надо посчитать, и разумеется, монетизировать.

>2. Материальные блага, которые предоставляются в знак общественного уважения к заслугам (например, льготы Героям). Можно было бы перевести в денежную форму, если бы не особенности восприятия, особенно у пожилых людей. Дали путевку – уважили, а дали денег на путевку – откупились.
ТАкое восприятие действительно есть. Но оно легко снимается, если дать, скажем, не 1000 руб в месяц ветерану войны, как сейчас, а 10 тыс. Спросите сами у любого ветерана - полагаю, он именно так и скажет. Впечатление "откупились" возникает из-за малой величины компенсации, и именно за эту малую величину надо ругать правительство, а не за сам принцип монетизации льгот.

>3. Меры социальной поддержки, которые предоставляются независимо от заслуг (например, бесплатный проезд пенсионеров в общественном транспорте). Можно было бы монетизировать, если бы все, имеющие такое право, пользовались ими в равной мере. Но это не так.
Ну, эти меры по определению предоставляются для наиболее массовых услуг, тут я думаю как раз монетизация гораздо полезна. Недаром Лужков доплачивает своим пенсионерам, и они голосуют за него на каждых выборах, а бесплатного проезда пенсионеров в Москве вроде бы нет (если не ошибаюсь).

>4. Социальные гарантии, предоставляемые на индивидуальной основе в зависимости от конкретных проблем: бесплатные лекарства, оплата дорогостоящего лечения, помощь пострадавшим от стихийных бедствий. Единственно возможный путь монетизации выплат такого рода – страхование за счет государства. Но и оно возможно не всегда. Например, в случае лечения детей-инвалидов.
А что такого в случае лечения детей-инвалидов? Почему бы не страховать их за счет других членов общества?

>Все это смешано правительственными законотворцами в одну кучу. И все хотят монетизировать. Зачем?
Я, разумеется, придерживаюсь точки зрения, что менять следует сами принципы построения государства, но довлеет дневи злоба его. Начали с льгот, так как это проще и под шумок можно сбросить часть социалки с государства.
Именно против этого надо протестовать - чтобы компенсации были денежными, но
а)значительно большими
б)индексируемыми
в)выплачиваемыми точно и в срок
а не против тупого сохранения натуральных льгот, воспользоваться которыми на практике могут только немногие из ветеранов.

>На мой взгляд, отчасти из преклонения перед абстракциями общего плана вроде заявленной Вами: «Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить». Отчасти – от нежелания разбираться с конкретной проблематикой. Ведь «все взять и поделить» – это простая операция. А наладить учет конкретных льгот конкретным людям и их бесперебойное предоставление – это работать надо.
Можно подумать, я возражаю против этого.

>>Но тот, кто не нуждается в бесплатном проезде может нуждаться, скажем, в выделении доп. дров зимой. А такой льготы вроде не предусмотрено в действующем законодательстве.
>>Что ему делать?
>Наверное, все-таки он должен получать либо дрова, либо деньги на покупку дров. Или пенсию, позволяющую покупать дрова. И уж во всяком случае не должно правительство надеяться, что нуждающиеся обогреются «автобусными» деньгами.
Проблема еще и в том, что, даже если ему и полагаются дрова - ему надо идти на поклон и унижаться перед местной властью. А унижаться придется, поскольку местной власти, в свою очередь придется унижаться перед вышестоящей, чтобы выпросить компенсацию для своего бюджета. Вот они и отыгрываются на ветеране.
Мало ли примеров, когда ветераны не желают обращаться за льготами, чтобы не вставать в позу просящего и не выслушивать "А я тебя в Афганистан не посылал". Тут от чувства, что общество ему оказывает уважение, у человека ничего не остается.
Пусть лучше уважение не будет измеряться в деньгах - значит, его и выпрашивать не придется, а то, что выражается в деньгах - путевки, дрова и т.д. не смешиваются с уважением.
Т.е. уважение - отдельно - в виде поздравлений, приглашений в школы и т.д. и т.п., а деньги - как материальный знак уважения - отдельно.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Хлопов
К Дмитрий Кропотов (05.08.2004 09:35:19)
Дата 06.08.2004 20:28:12

Ошибаетесь.

>а бесплатного проезда пенсионеров в Москве вроде бы нет (если не ошибаюсь).

Конечно, ошибаетесь. Проезд пенсионеров (к коим принадлежу) на городском транспорте Москвы бесплатен.

Но Вы, на мой взгляд, ошибаетесь еще в том, что надо «монетизировать» льготы. Т.е. сделать их более текучими (мобильными). Поспособствовав тому, что бы их легче было перенаправить в уплату долгов России, или в капиталистические карманы (обороты). Попросту говоря, отобрать их, постепенно обесценивая. Мы это проходили при приватизации. (Расщепленное сознание). Доверия правительству нет.
От Владимир К.
К Дмитрий Кропотов (04.08.2004 14:50:23)
Дата 04.08.2004 16:13:13

Не. Ну, не понимаете вы, и всё.

Деньги, как мера уважения:
1) не наглядны.
2) не пригодны.
Объяснять принципиально не буду.