Зубатову. Видите, как легко бывает найти общий язык...
... с "заклятым другом". :-)))))
Во-первых. Вы признаете, что "третий тип", в отличие от первых двух, не предполагает обязательной экспансии "вовне" и "эксплуатации 3-его мира". "Эксплуатация" была внутренней. Интересно, что как окраины СССР заявляли, что "центр" его эксплуатировал, так и наоборот. И у всех были свои доводы. ИТАК, ДЕЛАЮ ВЫВОД: именно зримое отсутствие "негров" (все же вьетнамцы на текстильных фабриках - это мелочь. А кстати, где у них дети учились?) позволило жителям России все время крутить головой и подозревать соседа в том, что "он живет за мой счет". Все искали эксплуататоров - "если бы не они, то я..." При этом РЕАЛЬНЫЙ социальный (и национальный, В ОБЩЕМ-ТО) мир казался бросовой штукой, поскольку много людей уже выросли в ЕГО УСЛОВИЯХ и не умели его ценить.
Во-вторых. Вот Ваши слова: "советсткий социализм снимает у низов чувство угнетённости за счёт ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшего социального расслоения, причём даже оно - что существенно - объявляется временным, а потому должно пусть и медленно, но ощутимо сокращаться". ОТСЮДА ВЫВОД - люди соглашались на социализм именно при условии выравнимвания (помните типично УРАВНИТЕЛЬНЫЕ требования большинства во время перестройки, про привилегии там и прочее? - Сергей Георгиевич приводил их немало). Поэтому мечта Скептика о том, что можно было навечно сохранить разрыв между высоким заработком спецов и военных и низким - рабочих (не всех, кстати), это УТОПИЯ. Люди в массе своей хотели (и хотят) уравниловки. Просто в перестройку их натравили на "бюрократию" (сами же бюрократы, наняв интеллигентов-краснобаев). А теперь, видя, что поддержка масс в свое время вовсе не означает одинаковости ЦЕННОСТЕЙ, "бюрократы" узурпировали власть окончательно (под флагом демократии же, поскольку "народ у нас неправильный", "не хочет и не берет").
И еще. Товарищ Зубатов, не называйте меня г-н Георгий - это нонсенс. Не по-русски (не говоря уже о "классовых предрассудках"). "Мсье Жан", "Дон Педро" - это звучит, русское "господин" сочетается только с фамилией (а "сударь" употребляется только самостоятельно). Фамилию мою Вы не знаете (и хорошо). Называйте меня просто Георгий. Относительно моего обращения к Вам - прошу Ваши соображения. Удовлетворю любую Вашу просьбу в этом смысле. :-))))
>за счёт наличия огромной массы ещё более нищих и обездоленных ВНЕ системы, каковые нищие и обездоленные и создают большую часть тех материальных благ, которыми пользуются в том числе и "социалистические" низы
это у Ва правильно написано, но про "капитализм"-"глобализм", т.е. это ни какие не "социализмы"!
Прежде всего, относительно обращения. Обращение просто по имени мне лично представляется несколько фамилярным, поэтому я и употребляю нейтральное "господин", ну а уж если кто-то решил не сообщать своей фамилии, то это ведь не моя вина, верно? Тем более, что и указанное имя - это совсем не обязательно имя в строгом смысле этого слова. Например, если кто-то назовётся просто X, обращение "г-н X" ведь не будет против правил русского языка. Тем более, что, как следует из Ваших слов, Вы были бы отнюдь не в восторге, если бы я приложил усилия к выяснению Вашей настоящей фамилии для того, чтобы обращаться к Вам по ней.
С другой стороны, я ничего не имею против обращения "товарищ" если мой собеседник не возражает против этого. "Товарищ", с одной стороны, более грамматически нейтрально (ср. "тов. Серго"), а с другой - в действительности не обязательно подразумевает каких-то особых товарищестких (партийных) отношений. ("Товарищи, среди нас есть такие товарищи, которые нам, товарищи, не товарищи.")
Учитывая всё вышесказанное перехожу собственно к ответу. Итак: _____________________________________
Тов. Георгий!
== Вы признаете, что "третий тип", в отличие от первых двух, не предполагает обязательной экспансии "вовне" и "эксплуатации 3-его мира". ==
Не совсем так. ЭКСПЛУАТАЦИИ - действительно не предполагает, но вот ЭКСПАНСИЯ - обязательна. Как по идеологическим (мессианским) соображениям, так и по чисто практическим - чтобы лишить противника его экономической базы которая иначе с необходимостью будет (была) использована в целях уничтожения одиночного социалистического государства.
Кроме того, не "признаю" а утверждаю. Это Г-н Скептик может признать (хотя и вряд ли).
== Поэтому мечта Скептика о том, что можно было навечно сохранить разрыв между высоким заработком спецов и военных и низким - рабочих (не всех, кстати), это УТОПИЯ. ==
И опять же не совсем так. Ни из чего ведь не следует, что г-н Скептик ратует именно за социализм советского типа.
== Люди в массе своей хотели (и хотят) уравниловки. ==
Не идеализируйте людей. Многие (возможно - большинство) просто хотели (и хотят) жить лучше. За счёт отъёма охотничьего домика у аппарата обкома. За счёт выгона с работы "этой бездари из соседней комнаты". За счёт разрешения частного предпринимательства, где "хозяин будет кровно заинтересован в прибыли". За счёт приватизации своего дачного участка. За счёт национализации имущества Березовского. И почти никто из них не думал тогда, что Лиса Алиса и Кот Базилио ещё задолго де Перестройки имели в виду именно их, когда пели: "Какое небо голубое..."