От Георгий
К Дмитрий Лебедев
Дата 30.03.2001 21:50:00
Рубрики Прочее;

Браво, Дмитрий!!!!

Приводить АКТИВНОГО патриота Архимеда в качестве аналогов "дерьмократов".... как-то неудобно, знаете ли.
От Фриц.
К Георгий (30.03.2001 21:50:00)
Дата 02.04.2001 14:09:00

Отделим агнцев от козлищ.

Историю политических идей в последние 20 лет я бы смоделировал в первом приближении примерно так: десять лет все придерживались одной позиции, хотя и критиковали слегка на кухне. Затем ситуация кардинально изменилась. Половина народа оценивает ситуацию как Билл и Путин, а другая половина - как Максимов и КПРФ.
Можно ли сказать, что все, кто подобно Биллу и Путину верит в западный путь развития для России - предатели?
Да и те, кто за КПРФ - продолжатели ли они советских коммунистов?
От Фриц.
К Фриц. (02.04.2001 14:09:00)
Дата 03.04.2001 15:35:00

Об исчислении песка.

Иногда случается, что научное открытие изменяет или опровергает предыдущие взгляды. Было такое и у Архимеда. В работе "Об исчислении песка" А. пишет, что мол принято считать, что бесконечность - это ничто иное, как количество песчинок на берегу моря. Далее автор прикидывает, сколько песчинок содержится в объёме макового зерна. Далее - просяного зерна, далее - грецкого ореха. Изобретя и описав систему больших чисел, А. вычисляет количество песчинок в объёме, равном объёму земного шара, а затем и объёму вселенной (предполагаемому современной наукой).
Тем самым А. наглядно демонстрирует конечность числа песчинок.
От Дмитрий Лебедев
К Фриц. (02.04.2001 14:09:00)
Дата 02.04.2001 16:16:00

Козлы-предатели

"Половина народа оценивает ситуацию как Билл и Путин, а другая половина - как Максимов и КПРФ."
1. Как оценивает актуальное положение Путин - мне неизвестно.
2. Как оценивает его Bill - я знаю, но речь не об этом.
3. О чём речь. Правители, руководившие нами и прислуживавшая им интеллигенция придерживалась совершенно определённой идеологии, в целом принимаемой обществом. Затем часть элиты при активном пособничестве массы интеллигенции провела компанию по дискредитации Советских ценностей. При этом, были предложены квазиценности буржуазного общества. Квази-, поскольку на самом деле никто их не обеспечил. Де-факто не существует ни свободной продажи труда, ни равных возможностей, ни свободы слова, ни независимого и беспристрастного судопроизводства. Что мы имеем? Маргинальная часть элиты и интеллигенции - предатели дважды - в социалистической системе ценностей и в буржуазной. Они выступили в роли Лжесусанина, который обрёк на гибель не интервентов, а свой народ.
Что касается людей, выбравших для себя либеральные ценности (даже если их соблазнили) - это их право. Но можно напомнить подобным людям высказывание Монтескье - "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". Применительно к общественной жизни, это означает "если общество не может обеспечить каждому желающему по бассейну, ибо это ущемит другого человека, требовать его они не вправе".
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 03.04.2001 11:44:00

Тень на плетень

Те, кто абсолютизирует коммунизм - не предатели, а романтики.
Многие представители творческой интеллигенции - предатели безусловно. Их вознесло Советское общество, они же его и предали, как и многие их тех, кто держал в своих руках власть.
Позднер - продажный журналист.
Фриц, не наводите тень на плетень.
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 03.04.2001 09:52:00

Я сам попробую ответить.

1. Предатели - не все, кто не за коммунистов, а те, кто а) имели обязательства (гос. служащие, партийные функционеры) или б) те немногие, кто ставит коммунизм выше Бога, приравнивает его к Добру, как Зубатов. И ещё они, предатели, действовали вопреки этим обязательствам.
2. В первом случае они предали своё государство или партию, во втором случае - Добро.
Да и то, те из них, кто поверил, что западная демократия - это для России хорошо - не предатели, если только не нарушили конкретных обязательств.
Вот Окуджава - имел ли он обязательства? Кажется, нет. Верил ли, что коммунизм и есть Добро? Вряд ли. Это Вы в него верили. Он если и предал, то вашу иллюзорную веру. Я не думаю, что он осознанно делал плохое за деньги.
Или Познер. Он имел определённые обязательства. Но, возможно, враги его переубедили. Если бы мы с ним потолковали месяц-другой - может, в чём-то и убедили бы его. Но он умный, его трудно переубедить. Врагам удалось. Я тоже хотел бы на таком уровне уметь работать, как враги.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 03.04.2001 09:36:00

Поговорим о предателях

Сначала раскроем наименее болезненный вопрос. Права и интересы - понятия довольно расплывчатые и изменчивые в зависимости от общества. Современное псевдолиберальные общества на постсоветских пространствах нарушают следующие права человека, которые привыкли получать советские люди:
- право на труд
- право на оплачиваемый отдых
- право на качественное бесплатное медицинское обслуживание
- право на образвание
- менее заметные права

Предатели именно те, кто находился в верхних эшелонах Советского общества - хозяйственных, партийных, военных, верхушка интеллигенции. В их руках находилась реальная власть. Они не просто не справились, но сознательно разрушили Советскую власть и поставили на грань уничтожения общество, исходя из своих меркантильных интересов.
Где начинается замороченный обыватель и кончается предатель, понять трудно. Массу преступлений - и прежде всего морально-нравственных - вообще придётся списать на трудные времена. Но некоторые предатели на виду. Как Вы уже догадались, массу людей с "демократическими ценностями", я отношу к жертвам информационной войны. Опять же здесь трудно провести отчётливую границу. С одной стороны, ряд этих ценностей, разумеется, имеет право на жизнь. С другой, многое является химерой. Но я не хотел бы усложнять проблему сущностями без необходимости - она сформулирована мной так: те, кто руководил нами духовно и физически в Советские времена и стал антисоветчиком - предатели. Никаких прозрений у этих зрелых людей не случилось: власовский флаг понятный символ - что-то можно списать на личные обиды и всё же это сугубо материальный выбор.
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:44:00

Заглавное сообщение гораздо лучше.

Что неясно:
1. Кто предатель? Все "демки", все "медведи", большинство народа или кто?
2. Что или кого они предали? Предлагаю конкретно назвать это. Неустранимые неясности предлагаю трактовать в пользу обвиняемых.
Далее: я давал ссылку на интервью Путина нескольким редакторам. Его позиция ясна - как у Билла. А ведь его поддерживает большинство народа.
Ваша трактовка принципа Монтескье формально ошибочна. Интересы других людей можно ущемлять, но не права.
Спасибо, что не обижаетесь, а отвечаете конструктивно.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:31:00

благодарю за деликатность

и принимаю критику.
Укажите, пожалуйста, на все эти недостатки конкретно. Я ничего неправильного и непонятного не вижу. В сообщении "Козлы-предатели" нет ни слова об Окуджаве - о моем отношении к нему я написал в заглавном сообщении нити. Или оно тоже "путано, и не продумано, и ошибки содержит"?
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:18:00

Я мягко намекал,

что качество Вашего сообщения "козлы предатели" неудовлетворительно. Оно и изложено путано, и не продумано, и ошибки содержит. А теперь и прямо об этом говорю.
А вопрос серьёзный и ответ на него требуется качественный.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:10:00

Фрицу - а может,

перечитаете предыдущие сообщения?
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:00:00

Ничего не понял

Но предлагаю чётко определиться: кто предатель и почему. Чтобы не дай бог не обвинить невиновного. Или, для начала, попроще задача: почему Окуджава предатель, кого и что он предал?
От Дмитрий Лебедев
К Георгий (30.03.2001 21:50:00)
Дата 31.03.2001 14:12:00

Спасибо!

В приложении нашей ситуации к историческим личностям получается настоящая комедия.
От Владимир К.
К Дмитрий Лебедев (31.03.2001 14:12:00)
Дата 03.04.2001 13:11:00

re: (Димтрию Лебедеву) Интересно! Годится. как методика! (-)