От Дмитрий Лебедев
К Фриц.
Дата 30.03.2001 18:33:00
Рубрики Прочее;

эврика - фашисты=коммунисты?

1. До того, как Архимед открыл свой закон, он 40-50 лет убеждал сиракузян, что такого не бывает?
2. Он всю жизнь открывал единственно этот закон и больше принципиально ничего не делал?
3. Из-за того, что его наградили, сиракузяне остались нищими?
4. Открыв закон, он отбыл в Рим отдыхать и развратничать? А кого же тогда убил римский солдат? ("Отойди, не закрывай мне свет")
5. С ненавистью глядя на сиракузян после эврики, он отказался от гражданства Сиракуз (и сжёг свой паспорт), стал приглашать римлян в Сиракузы толпами и даже выдал им планы обороны Сиракуз? А я как будто ещё в 9-м классе читал, что Архимед прежде всего был военным инженером и проектировал осадные машины, из-за которых римляне зубы сломали о маленькие Сиракузы.
5. Что же такое внезапно озарило "демократов"? Что так жить нельзя? Это разве что наутро после тяжкого похмелья такое озаряет.
6. Так значит антисоветизм и русофобия - это своего рода открытия? А на каких физических законах они базируются?
7. Открыв закон, Архимед объявил все прочие законы лженаукой (при том, те которые сам открыл раньше - тоже), объявил Пифагора, Аристотеля, Диогена и Фалеса мошенниками?
От Зубатов
К Дмитрий Лебедев (30.03.2001 18:33:00)
Дата 31.03.2001 02:03:00

re: Предательство и атеизм.

Ну и причём тут, извините, атеизм? Ваал и Астарта - точно такие же боги, как и Иегова и служащие им точно такие же верующие, как и евреи с христианами. С другой, стороны, атеизм - это отрицание существования бога, а отнюдь не "служение мамонне", которое по определению есть ОБОГАЩЕНИЕ - читайте библию - и которому подвержены ВСЕ российские демократы, вне зависимости от вероисповедания или отсутствия оного. Точно так же, согласно евангелиям, служило ей и большинство древних евреев, в твёрдости веры которых сомневаться не приходится. В то же время коммунисты (настоящие), которые все, как один - атеисты, как раз ей и не служат. В отличие, к примеру, от Священного Синода, столь озабоченного "возвращением церковного имущества", хотя по идее им положено жить в нищете (в буквальном смысле слова - жить подаянием и не иметь крыши над головой) и от ЛЮБОЙ собственности шарахаться как чёрт от ладана.

Далее, если всё действительно так, если человек ошибался, а потом - прозрел, то конечно. Но только вот в чём ошибались Стругацкие? Они что, посмотрели на сегодняшнюю Россию и увидели, что жить народу при капитализме стало не в пример лучше, чем они жили при социализме? В этом их "прозрение"? Соинительно что-то - не такие ведь они идиоты, чтобы о положении в стране судить по состоянию лишь собственного холодильника, будь они такими - не написали бы того, что написали. Тогда в чём же прозрение? Может в том, что ИМ ЛИЧНО при капитализме жить зело комфортнее, чем при социализме? Вот это - уже ближе к истине. Причём если почитать многотомное "оффлайн-интервью" Борис Натаныча, то легко убедиться, что воззрения он в последние годы высказывает крайне противоречивые. И от взглядов своих старых не отказывается, но и "реформаторов" не ругает. Т.е. хоть совесть ещё и не до конца потерял, но потери своего вновьобретённого буржуйского благополучия всё-таки страшится сильнее, чем совести.
От Георгий
К Зубатов (31.03.2001 02:03:00)
Дата 31.03.2001 08:23:00

Це гарно

Глядя на некоторых "деятелей", видно, что сегодняшнее жлобство им эстетически и человечески претит ("совки", все-таки), но "денег-то жалко..." (Островский) и так называемой "свободы".
Хотя отдельные граждане уже освободились от "эстетического". Это тоже факт.
От Фриц.
К Георгий (31.03.2001 08:23:00)
Дата 02.04.2001 11:54:00

re: Предательство и атеизм.

"...во-первых, он не бог, а скорее наоборот. Во-вторых - Энкиду - его редкое имя, чаще его звалии Ваалом или Балу" (Пелевин, по памяти).
Когда верующий еврей начинал служить ваалу - он предал Добро и Бога, и перешёл на сторону Зла и диавола. Это предательство, несомненно. А если коммунист стал служить ваалу - что он предал? Он разве был на стороне Добра?
Предал свои убеждения? Но можно ли предать убеждения? Я меняю свои убеждения всякий раз, когда нахожу их неверными, и другим советую. От этого они только крепче.
Соответственно, о предательстве можно говорить только в двух случаях:
1. Переход от Добра ко Злу (глобальное предательство);
2. Переход от одной группы людей на сторону другой, враждебной (но это не всегда; например - служащий государства начинает работать против этого государства) (локальное предательство).
От Зубатов
К Фриц. (02.04.2001 11:54:00)
Дата 02.04.2001 15:13:00

re: Предательство и...

Г-н Фриц!

Вы, как и большинство г-д карамурзистов, путаете добро с выгодой, а зло - с убытком. Иегова - это не добро и не зло. Он - всего лишь бог, точно такой же как и Ваал. В то же время коммунизм - это действительно Добро, а антикоммунизм, соответственно, - Зло.
От Фриц.
К Зубатов (02.04.2001 15:13:00)
Дата 02.04.2001 15:38:00

Согласен с тем, что измена Добру есть предательство (-)
От Зубатов
К Георгий (31.03.2001 08:23:00)
Дата 31.03.2001 18:13:00

Та я дивлюся Ви по-українськи розумієте (-)
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (30.03.2001 18:33:00)
Дата 30.03.2001 21:50:00

Браво, Дмитрий!!!!

Приводить АКТИВНОГО патриота Архимеда в качестве аналогов "дерьмократов".... как-то неудобно, знаете ли.
От Фриц.
К Георгий (30.03.2001 21:50:00)
Дата 02.04.2001 14:09:00

Отделим агнцев от козлищ.

Историю политических идей в последние 20 лет я бы смоделировал в первом приближении примерно так: десять лет все придерживались одной позиции, хотя и критиковали слегка на кухне. Затем ситуация кардинально изменилась. Половина народа оценивает ситуацию как Билл и Путин, а другая половина - как Максимов и КПРФ.
Можно ли сказать, что все, кто подобно Биллу и Путину верит в западный путь развития для России - предатели?
Да и те, кто за КПРФ - продолжатели ли они советских коммунистов?
От Фриц.
К Фриц. (02.04.2001 14:09:00)
Дата 03.04.2001 15:35:00

Об исчислении песка.

Иногда случается, что научное открытие изменяет или опровергает предыдущие взгляды. Было такое и у Архимеда. В работе "Об исчислении песка" А. пишет, что мол принято считать, что бесконечность - это ничто иное, как количество песчинок на берегу моря. Далее автор прикидывает, сколько песчинок содержится в объёме макового зерна. Далее - просяного зерна, далее - грецкого ореха. Изобретя и описав систему больших чисел, А. вычисляет количество песчинок в объёме, равном объёму земного шара, а затем и объёму вселенной (предполагаемому современной наукой).
Тем самым А. наглядно демонстрирует конечность числа песчинок.
От Дмитрий Лебедев
К Фриц. (02.04.2001 14:09:00)
Дата 02.04.2001 16:16:00

Козлы-предатели

"Половина народа оценивает ситуацию как Билл и Путин, а другая половина - как Максимов и КПРФ."
1. Как оценивает актуальное положение Путин - мне неизвестно.
2. Как оценивает его Bill - я знаю, но речь не об этом.
3. О чём речь. Правители, руководившие нами и прислуживавшая им интеллигенция придерживалась совершенно определённой идеологии, в целом принимаемой обществом. Затем часть элиты при активном пособничестве массы интеллигенции провела компанию по дискредитации Советских ценностей. При этом, были предложены квазиценности буржуазного общества. Квази-, поскольку на самом деле никто их не обеспечил. Де-факто не существует ни свободной продажи труда, ни равных возможностей, ни свободы слова, ни независимого и беспристрастного судопроизводства. Что мы имеем? Маргинальная часть элиты и интеллигенции - предатели дважды - в социалистической системе ценностей и в буржуазной. Они выступили в роли Лжесусанина, который обрёк на гибель не интервентов, а свой народ.
Что касается людей, выбравших для себя либеральные ценности (даже если их соблазнили) - это их право. Но можно напомнить подобным людям высказывание Монтескье - "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". Применительно к общественной жизни, это означает "если общество не может обеспечить каждому желающему по бассейну, ибо это ущемит другого человека, требовать его они не вправе".
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 03.04.2001 11:44:00

Тень на плетень

Те, кто абсолютизирует коммунизм - не предатели, а романтики.
Многие представители творческой интеллигенции - предатели безусловно. Их вознесло Советское общество, они же его и предали, как и многие их тех, кто держал в своих руках власть.
Позднер - продажный журналист.
Фриц, не наводите тень на плетень.
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 03.04.2001 09:52:00

Я сам попробую ответить.

1. Предатели - не все, кто не за коммунистов, а те, кто а) имели обязательства (гос. служащие, партийные функционеры) или б) те немногие, кто ставит коммунизм выше Бога, приравнивает его к Добру, как Зубатов. И ещё они, предатели, действовали вопреки этим обязательствам.
2. В первом случае они предали своё государство или партию, во втором случае - Добро.
Да и то, те из них, кто поверил, что западная демократия - это для России хорошо - не предатели, если только не нарушили конкретных обязательств.
Вот Окуджава - имел ли он обязательства? Кажется, нет. Верил ли, что коммунизм и есть Добро? Вряд ли. Это Вы в него верили. Он если и предал, то вашу иллюзорную веру. Я не думаю, что он осознанно делал плохое за деньги.
Или Познер. Он имел определённые обязательства. Но, возможно, враги его переубедили. Если бы мы с ним потолковали месяц-другой - может, в чём-то и убедили бы его. Но он умный, его трудно переубедить. Врагам удалось. Я тоже хотел бы на таком уровне уметь работать, как враги.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 03.04.2001 09:36:00

Поговорим о предателях

Сначала раскроем наименее болезненный вопрос. Права и интересы - понятия довольно расплывчатые и изменчивые в зависимости от общества. Современное псевдолиберальные общества на постсоветских пространствах нарушают следующие права человека, которые привыкли получать советские люди:
- право на труд
- право на оплачиваемый отдых
- право на качественное бесплатное медицинское обслуживание
- право на образвание
- менее заметные права

Предатели именно те, кто находился в верхних эшелонах Советского общества - хозяйственных, партийных, военных, верхушка интеллигенции. В их руках находилась реальная власть. Они не просто не справились, но сознательно разрушили Советскую власть и поставили на грань уничтожения общество, исходя из своих меркантильных интересов.
Где начинается замороченный обыватель и кончается предатель, понять трудно. Массу преступлений - и прежде всего морально-нравственных - вообще придётся списать на трудные времена. Но некоторые предатели на виду. Как Вы уже догадались, массу людей с "демократическими ценностями", я отношу к жертвам информационной войны. Опять же здесь трудно провести отчётливую границу. С одной стороны, ряд этих ценностей, разумеется, имеет право на жизнь. С другой, многое является химерой. Но я не хотел бы усложнять проблему сущностями без необходимости - она сформулирована мной так: те, кто руководил нами духовно и физически в Советские времена и стал антисоветчиком - предатели. Никаких прозрений у этих зрелых людей не случилось: власовский флаг понятный символ - что-то можно списать на личные обиды и всё же это сугубо материальный выбор.
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:44:00

Заглавное сообщение гораздо лучше.

Что неясно:
1. Кто предатель? Все "демки", все "медведи", большинство народа или кто?
2. Что или кого они предали? Предлагаю конкретно назвать это. Неустранимые неясности предлагаю трактовать в пользу обвиняемых.
Далее: я давал ссылку на интервью Путина нескольким редакторам. Его позиция ясна - как у Билла. А ведь его поддерживает большинство народа.
Ваша трактовка принципа Монтескье формально ошибочна. Интересы других людей можно ущемлять, но не права.
Спасибо, что не обижаетесь, а отвечаете конструктивно.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:31:00

благодарю за деликатность

и принимаю критику.
Укажите, пожалуйста, на все эти недостатки конкретно. Я ничего неправильного и непонятного не вижу. В сообщении "Козлы-предатели" нет ни слова об Окуджаве - о моем отношении к нему я написал в заглавном сообщении нити. Или оно тоже "путано, и не продумано, и ошибки содержит"?
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:18:00

Я мягко намекал,

что качество Вашего сообщения "козлы предатели" неудовлетворительно. Оно и изложено путано, и не продумано, и ошибки содержит. А теперь и прямо об этом говорю.
А вопрос серьёзный и ответ на него требуется качественный.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:10:00

Фрицу - а может,

перечитаете предыдущие сообщения?
От Фриц.
К Дмитрий Лебедев (02.04.2001 16:16:00)
Дата 02.04.2001 18:00:00

Ничего не понял

Но предлагаю чётко определиться: кто предатель и почему. Чтобы не дай бог не обвинить невиновного. Или, для начала, попроще задача: почему Окуджава предатель, кого и что он предал?
От Дмитрий Лебедев
К Георгий (30.03.2001 21:50:00)
Дата 31.03.2001 14:12:00

Спасибо!

В приложении нашей ситуации к историческим личностям получается настоящая комедия.
От Владимир К.
К Дмитрий Лебедев (31.03.2001 14:12:00)
Дата 03.04.2001 13:11:00

re: (Димтрию Лебедеву) Интересно! Годится. как методика! (-)