Ну веруйте, веруйте в новую КПРФ с ее избранником Тихоновым
Как говорится, флаг (или уж тогда крест) Вам в руки.
>>В.И. Варенников не в «Родине» разве, а?
>
>Родина - избирательный блок, а Варенников - член КПРФ и, видимо, ЦК КПРФ. Кроме того там назывались и многие другие. Интервью В.И.Никитина у меня сейчас не под рукой.
Да что мне интервью какого-то Никитина? Почему я ему должна верить? Каким образом Варенников пошел на выборы от «Родины», если он состоит в КПРФ (тем более, в ЦК!)? Ну кто бы ему дал такое право? КПРФ, которая разорвала с «Родиной»? «Родина», которая не состоит из членов КПРФ?
>>И как это стихийно открыли пленум? Что, люди не на пленум пришли, что ли? Бред какой-то.
>
>Я имел ввиду совещание первых секретарей 1-го июля, которое переросло в пленум, когда Зюганов отказался встретится с ними и ответить на вопросы.
Вы уже в который раз отказываетесь ответить на вопрос: почему эти первые секретари не пришли на съезд (или на основной пленум, который был через 2 дня) и не выбрали того, кого считали нужным? Почему? Почему? Почему? Зачем они устроили антизюгановский пленум? Зачем? Зачем? Зачем?
> А. о зюганоском 16-ом пленуме ничего конкретного неизвестно, кроме информационного сообщения.
Ну почитайте хотя бы «Сов. Россию» или др. ком. газеты. Что Вы все время с одной точкой зрения то знакомитесь?
> Для меня, во всяком случае, очевидно, что у Зюганова на пленуме 1-го июля большинства быть НЕ МОГЛО.
А для меня не очевидно. Как меня убеждать будете?
>>В зале свет был или не было?
>
>В зале - не было, а в фойе было, и фонарики как-то сразу нашлись.
Откуда Вы-то знаете, сразу или не сразу, если сам признались, что не знакомы с другой точкой зрения?
>>Значит, на съезде можно было бы всех переизбрать. Почему, для чего эти семигинцы собрались отдельно, не пришли через два дня на перевыборный съезд и не выбрали, кого хотели? Зачем вся эта история со вторым пленумом?
>
>После проведения законного XVI-го (тихоновского) пленума другого пути уже не было.
Еще раз: зачем вообще этот тихоновский пленум проводили? Зачем? Будет ответ на этот вопрос или нет?
>Заметье, что на зюгановском съезде даже по официозной информации 32 голосовали против него, а вот на тихоновском съезде (точно не помню сейчас), кажется, только двое. Подумайте сами: если тихоновский съезд был "спецоперацией" и на нём не хватало кворума, то, что же его организаторы весь свой ресурс не мобилизовали, а ещё заслали к Зюганову 32 "предателя"? (Например, второго секретаря Башкорского рескома Габидуллина). В том-то и дело, что это похоже на то, что кворума не было как раз у Зюганова.
Ну, раз не было, чего же не пришли и не проголосовали? Кто помешал-то? Кто? Кто? Кто?
>Ну, сначала давайте договоримся, что не он один партию создавал. А вот комчванство, высокомерие зюгановской верхушки переросшее в перерождение руководства, прикажете не замечать что ли? Когда же ЛЮБАЯ критика верхушки перестанет восприниматься исключительно как провокация путинских спецслужб? :(
При чем тут критика верхушки, когда Вы вообще ведете речь о том, чтобы признать альтернативную КПРФ. Будете потом отвечать, если эта альтернативная КПРФ окажется кремлевской разводкой? Или поступите, как Ельцин, который обещал лечь на рельсы, а потом не лег?