Анализ мнений участников ФКМ о причинах распада СССР я решил вести, все же, в хронологическом порядке, а не в алфавитном, как это намечалось в предисловии к 5П. Потому что важна последовательность взглядов, а не заголовки веток. Поэтому я привожу здесь тот же список материалов, но уже в хронологическом порядке. Алфавитный список из 5П не удаляю. Возможно, он еще пригодится. Например, при поиске веток по названию или при дополнении списка, если я что-то важное пропустил, и мне форумисты на это укажут.
Вот хронология материалов:
1. Вопрос о крахе СССР с классовых позиций – abr, 28.05.2001.
2. Моя трактовка причин краха СССР – Георгий, 28.06.2001.
3. Причины краха СССР - VVV-Iva, 03.09.2001.
4. Гибель СССР – Vladimir2, 16.10.2001.
5. Кризис в СССР имел не экономическую природу – Игорь, 12.01.2002.
6. Упущенный шанс для СССР – Н.В., 03.04.2002.
7. Главная Идея – Павел Краснов, 27.08.2002.
8. Марксизм, крах СССР и традиционные общества – VVV-Iva, 15.02.2003.
9. Почему погиб СССР. Почему погибает Запад – Черный кот, 03.01.2004.
10. Интересные соображения о бюрократии и причинах гибели СССР – И.Л.П., 16.02.2004.
Просмотрел до середины второй материал по этому перечню и в очередной раз подтвердил свое мнение: с документами форума в таком виде работать совершенно невозможно. Как делать ссылки? Как привести все это в порядок? Как добиться четкости и ясности?
Конечно, все это сделать можно, но на это уйдет уйма времени. Которого у меня, к моему великому сожалению, нет. Работа в высшей степени приятная и увлекательная, но позволить себе такую роскошь я не могу. Поэтому решил действовать так. Читаю только корневые сообщения, и только в них выраженные взгляды включаю в систему. А потом высказываю свое мнение. Это будет самый короткий путь к цели, которую я себе поставил.
Конечно, не все точки зрения таким образом мне удастся выудить, но, я полагаю, они обнаружатся в ходе полемики по данной подтеме. И тогда паноптикум причин распада СССР будет дополнен. А это и есть моя задача в этой части советизма: свести все множество причин в систему, в одно целое и из этого числа выделить главную, определяющую причину. Чтобы именно на ее устранение направить всю энергию действия. Интеллектуального и физического.
Итак, мнения участников ФКМ о причинах гибели СовСоюза (в хронологическом порядке, по списку):
1. МНЕНИЕ ABR,А ((Господи прости! Ну и самоназвания придумывают! Абракадабры одни.))
«…Крах СССР произошел, в значительной степени, по чисто материалистическим причинам, которые, однако, были вызваны упущениями или диверсиями в идеологической сфере».
Мой комментарий. Автор делает такой вывод из перечисления классов СовСоюза и стремлений представителей этих классов к рыночным отношениям. Я думаю, что нельзя приписывать какому-то классу полное нежелание капитализма, а какому-то – полное. Скорее, в каждом классе и в каждой прослойке были и те, кто стремился к капитализму, и те, кто не желал этого. И указывать эти желания в виде причин гибели Советского Союза, конечно, правильно. Но это есть поверхностный взгляд. Так как нужно указать более глубокую причину – ту, из-за которой возникло само желание перейти к капитализму.
2. МНЕНИЕ ГЕОРГИЯ
«…Истинная причина нестабильности в России - в существовании двух массивных групп, желающих СОВСЕМ РАЗНОГО».
Мой комментарий. Взгляд, подобный предыдущему. Различие лишь в том, что общество разбивается не на классы, а на противоположные группы. Положение верное, но тоже поверхностное. Нужно указать причины, по которым возникают эти группы.
3. МНЕНИЕ VVV-IVA
«Причины краха СССР:
1. Религиозно-мистические. Война коммунистов с Богом и церковью. Безбожные пятилетки 30-х годов. Крах 1941 и осознание Сталиным его причин (телеграмма Антиохийского патриарха). Смена церковной политики. Возврат к политике безбожных пятилеток при Хруще.
2. Философские противоречия. В. Соловьев – «коммунизму присуще внутреннее противоречие. С одной стороны, это чисто материалистическое учение, с другой, оно требует от своих адептов пренебречь своими собственными интересами ради будущих поколений».
3. Идеологические.
3.1. Выдвигая постулат, что коммунизм самая экономически эффективная формация, идеологи СССР оказались не в состоянии противопоставить что-нибудь высокому уровню жизни на Западе. Экономическое соревнование в глазах рядового советского человека было проиграно (на перевес в танках и ракетах простому советскому человеку было наплевать).
3.2. Обман собственного населения как система. Денежные реформы 1947, 1961. Мелкое вранье, расхождение декларируемых целей и реальности.
3.3. Невыполнение своих идиотских обещаний. Через 15-20 лет мы будем жить при коммунизме (Ленин: 21 год, Хрущ – к 1980).
3.4. Радио и кино. Раньше в истории подобные общества могли существовать и дольше, но для этого необходима полная изоляция от внешнего мира (даже у Платона, есть карантинный остров для тех, кто побывал за границей, на три года. Сталин сажал на 10 (иммигранты в 1945)). Я был поражен, когда узнал, что существовали девицы, которые ходили на западные фильмы, чтобы «посмотреть, как люди живут».
Все это привело к моральному краху коммунистической доктрины. Для меня симптомом глубины этого кризиса была фраза одного из казанских молодых бандитов (1986?): «А зачем работать, вон мать 20 лет отработала, а мы так и живем вшестером в одной комнате».
4. Материально-экономические. Тут сразу много:
4.1. Военно-экономические. Ввязавшись в гонку вооружений со всем миром, СССР был вынужден тратить большую часть ВВП на оборону. Соответственно, даже с повышенной нормой накопления, экономика СССР стала отставать. Повышенная норма накопления тоже уменьшала долю средств на потребление. Соответственно, ресурсов на развитие оставалось все меньше. Стоило Западу усилить гонку вооружений – пришлось ликвидировать проект переброски северных рек и, полагаю, что-то еще.
4.2. Как любая крупная компания, СССР не склонен увеличивать издержки на производство, и, соответственно, не заинтересован в изменении номенклатуры производимой продукции, в условиях отсутствия конкуренции. Что и видно – по вооружениям была конкуренция, они разные – что-то лучше, что-то хуже, но в общем – не хуже, а по товарам НП – труба, всё – хуже.
4.3. В научно-техническом прогрессе, как и другая крупная компания, СССР тоже не заинтересован. Отсюда и проблемы с «внедрением». Отношение ИБМ и СССР к персоналкам не отличаются, но в США можно было создать Эппл и, когда она доказала, что ПК вещь стоящая, тут же ИБМ захватила большую часть рынка. Можно на эту тему и Генри Форда почитать.
4.4. Развал системы планирования. Матричный метод затрат был невозможен. Стоимостные методы не работали, что свидетельствовало об устойчивости советской экономики. Центр не знал реальное состояние дел внизу, так как низам было выгодно скрывать его. Поэтому уже с 1975-77? пытались применять игровые методы в планировании. Госплан занимался, в основном, только текущим латанием дыр. Более того, Госплан являлся единственным ведомством, которое отстаивало «напряженные планы», все остальные вели с ним войну, за занижение планов, причем первые секретари республик и обкомов являлись главными и самыми мощными лоббистами.
4.5. Развал сельского хозяйства. Поднять его пытались химизацией, машинизацией, мелиорацией - и все без толку. Народ из села бежал, особенно Нечерноземье. Проще оказалось закупать за рубежом. Сильным ударом была Хрущевская борьба со скотом частном секторе, ее потом свернули, но народ почувствовал свободу и не стал поголовье восстанавливать, проще было в совхозе покупать.
4.6. Нефте-газовая зависимость. Сделки газ – трубы, закупка компрессоров в США.
4.7. Уравниловка. Работай или не работай – все едино. Твой заработок зависит от должности, а не от работы. Распространение левых приработков. Заработать на стороне было проще, чем у себя. Стройотряд мог заработать больше, чем местные строители, а они так работать не могли – им бы расценки среза ли бы. Фонд заработной платы – святое, бухгалтерия не получала премий, если перерасход заработной платы. Поэтому разнесенные отпуска.
Ну, вот так в общих чертах. Написать более подробно времени не будет. Первую причину можете не комментировать – либо Бог есть, либо его нет – обсуждать тут нечего и доказать или опровергнуть невозможно. А к остальным готов дать комментарии».
Мой комментарий. Отличная находка для меня! Молодец, вэвэвивушка!
4 И 5. МНЕНИЯ VLADIMIR2 И ИГОРЯ
Пропущены. Нет четкого выражения позиций. Да и, кажется, это только куски веток.
6. МНЕНИЕ Н.В.
«Одной из причин краха СССР послужило почти поголовное убеждение в неэффективности коммунистической экономики».
Мой комментарий. Повторяет причину 3.1 у VVV-Iva.
7. МНЕНИЕ ПАВЛА КРАСНОВА (представитель «Российского Проекта»)
«Причинами крушения «Советской Цивилизации» были:
1 – общий кризис «городской цивилизации» на Земле, ставший заметным фактором в СССР после индустриализации,
2 – управленческий кризис, который стал результатом неспособности существовавшего строя породить патриотическую и дееспособную элиту,
3 – психологическая война США против СССР,
4 – экономический кризис в результате ошибок управления и «холодной войны»,
5 – идеологический кризис, выразившийся в неспособности воспитать новые патриотичные и дееспособные поколения в изменившихся условиях и потере консолидации народа. Совместное действие этих кризисов привело к краху СССР – первой попытке осознанного создания солидарного общества».
Мой комментарий. Большинство причин сформулировано нечетко и в слишком общем, неконкретном виде. Путано мыслит.
((Интересна у Краснова вот эта вещь: «Причины Краха СССР – систематизация информации». Выполнена ли была эта работа?
Исчерпывающий ответ Фрица: «Была уже попытка сформулировать десять важнейших тем. По каждой теме сформулировать "официальную" позицию, а затем щипать эту позицию и улучшать. И ещё по каждой теме иметь набор лозунгов, историй и анекдотов - всякого материала для агитации. Все согласились, но... Как-то дело постепенно застряло. Сергей Георгиевич мыслитель, а не организатор для такой вольницы, как на форуме. Ну и не организовалось».))
8. ЕЩЕ ОДНО МНЕНИЕ VVV-IVA
«СССР был первым нам известным, традиционалистичным обществом, построенным на материалистической идеологии. Это идеологическое противоречие и послужило причиной его короткой жизни и объясняет ту легкость, с которой советское общество упало в капитализм. Так как у капитализма и у марксизма суть человека одна - собственное брюхо».
Мой комментарий. Кажется, связано с работами Кара-Мурзы. Которые я еще плохо знаю. Поэтому, наверное, не буду использовать это объяснение.
9. МНЕНИЕ ЧЕРНОГО (Чур меня! Не буду второе слово использовать.)
В моем изложении: Советский Союз погиб из-за того, что перед народом не была поставлена грандиозная задача. Другими словами: СССР погиб от скуки.
((Надо было бы это мнение выбросить. Из-за несерьезности ника. Но, в виде исключения, оставляю.))
Мой комментарий. Причина важная, но не главная.
10. МНЕНИЕ О.В.ГРИГОРЬЕВА В ПОДАЧЕ И.Л.П.
Это мнение пока пропускаю. Жеваное и слишком длинное разъяснение. Жаль времени на переработку этой руды, когда заранее известно, что результат будет почти нулевой. Разобраться, хотя бы, с теми суждениями, которые ближе к истине.
(Работа по списку закончена. Два материала из первоначального списка выбросил. Как не подходящие.)
В заключение я не могу не включить в обзор мнений ту дискуссию, которая идет сейчас на форуме. Я имею в виду ветку Фрица «Что случилось с СССР. Вариант Семёнова». Ветку-ответ Александра «Что случилось с СССР стараниями Семёнова» я не рассматриваю, так как там мало науки. Больше площадной ругани.
11. МНЕНИЕ С.Г.КАРА-МУРЗЫ В ПОДАЧЕ ФРИЦА
«На важный и волнующий умы вопрос о том, что же случилось с СССР в конце 80-х, не так уж много серьёзных ответов. Вот наш Сергей Георгиевич такой ответ даёт: мол, злоумышленники погубили цветущую страну. А в качестве оружия использовали манипуляцию сознанием. А были те злоумышленники – своя же советская элита в союзе с организованным криминалом и иностранными врагами».
Мой комментарий. Мнение, конечно, отчасти правильное. Но поверхностное, субъективистское. Причину нужно искать не в действиях отдельного человека или отдельных групп людей, а в социальных закономерностях – в том, что определяет поведение людей.
12. МНЕНИЕ ОППОНЕНТОВ С.Г.КАРА-МУРЗЫ В ПОДАЧЕ ФРИЦА
«Есть и те, кто возражает: «Нет, ну какая же это цветущая страна, если её элита вступила в сговор с иностранными врагами и с ворами против собственной страны? Да и население что-то слишком уж радовалось, похоже, что ещё что-то было кроме манипуляции сознанием». Нет, говорят такие люди, была в СССР какая-то гнильца, и развалился он закономерно.
Естественно, возникает вопрос, что же это за закономерность. Хочется исследовать её, понять. Это же должно быть что-то очень мощное, чтобы такую страну разрушить».
Мой комментарий. Из «Основных положений советизма» следует, что я с такими людьми согласен. Эта мощная причина была основой основ советского общества. Это был основной принцип советского социализма – принцип равной оплаты за равный абсолютный труд. Именно он погубил советский строй, и Советский Союз.
13. МНЕНИЕ САМОГО ФРИЦА О ПРИЧИНАХ РАСПАДА СССР
«…Рассуждения на эту тему кажутся уязвимыми. Экономика росла, довольно успешно. Каких-то явных, губительных недостатков, кажется, не было. Да, говорят о недостатке стимулов, о торможении всего передового административно-командной системой. Но недостатки есть в каждом обществе – они ли были истинной причиной гибели СССР?
Другие, указывая на шаблонность такого подхода, предлагают искать в сфере идеального. Но сколько-нибудь убедительного объяснения того, что случилось с СССР, не дают. В общем, не только нет общепризнанного объяснения произошедшего, но и разумных версий, кроме версии С. Г., почти не встречается».
Мой комментарий. Ну что ж, значит, есть возможность отличиться. ;-).
14. МНЕНИЕ СЕМЁНОВА Ю.И. В ПОДАЧЕ ФРИЦА
«К 80-м годам уровень производительных сил был такой, что уже и социализм был, пожалуй, возможен. Политаризм же свой потенциал в основном исчерпал: репрессии были осуждены при Хрущёве (чиновники добились таки для себя стабильности), и недостатки проявлялись всё острее. Ситуация усугублялась тем, что провозглашённые в обществе коммунистические идеалы противоречили практике политаризма. Советские люди выросли, возможно, даже больше выросли, чем экономика СССР. Они хотели большего.
И вот, чувствовалось, что перемены назрели. И общее направление этих перемен было понятно: гласность и демократизации. Если бы удалось это осуществить, это и был бы переход к социализму. Но это противоречило интересам господствующего класса. Вот почему элита предала народ и в союзе с ворами и шпионами развалила великую страну. Заодно и народную собственность разграбили.
Очень способствовало злоумышленникам то, что народ не понимал, что происходит».
Мой комментарий. Подход – субъективистский. Мало чем отличается от подхода КМ. Только мотивировка действий злоумышленников другая.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Я отдаю себе отчет, что лучше было бы излагать позиции авторов некоторых точек зрения по их сочинениям, но, напоминаю, что меня интересовали именно мнения участников ФКМ. То есть, мнения, которые в ходу на этом форуме. Поэтому для первоначального перечня причин гибели СССР и этого набора достаточно. И с этим багажом я смогу достичь цели, поставленной перед началом работы с подтемой «СССР». Кроме того, я еще надеюсь, что на форуме проводилась систематизация этих причин, и я, просто, не смог ее найти.
Примечание: Все-таки, для обозначения подуровней продолжений темы я решил использовать не латинские, а русские прописные буквы. Во избежание путаницы и лишней работы. И потому, что, скорее всего, выделять более трех подуровней нет смысла. Слишком усложнено все будет.
Это значит, что решение, принятое в третьем пункте 5П, отменяется.
>«К 80-м годам уровень производительных сил был такой, что уже и социализм был, пожалуй, возможен. Политаризм же свой потенциал в основном исчерпал: репрессии были осуждены при Хрущёве (чиновники добились таки для себя стабильности), и недостатки проявлялись всё острее. Ситуация усугублялась тем, что провозглашённые в обществе коммунистические идеалы противоречили практике политаризма. Советские люди выросли, возможно, даже больше выросли, чем экономика СССР. Они хотели большего.
>И вот, чувствовалось, что перемены назрели. И общее направление этих перемен было понятно: гласность и демократизации. Если бы удалось это осуществить, это и был бы переход к социализму. Но это противоречило интересам господствующего класса. Вот почему элита предала народ и в союзе с ворами и шпионами развалила великую страну. Заодно и народную собственность разграбили.
>Очень способствовало злоумышленникам то, что народ не понимал, что происходит».
>Мой комментарий. Подход – субъективистский. Мало чем отличается от подхода КМ. Только мотивировка действий злоумышленников другая.
Почему же субъективистский?
Как раз наоборот - показывается, что в сознании людей всего лишь отразились проблемы базиса - невозможности дальнейшего развития ПС в системе, которая отказалась от политарного способа производства (основанного на страхе чиновников за неудачу) и не смогла создать социалистического способа производства (без отчуждения человека от результатов его труда). Рано или поздно тупик, в который попали ПО и ПС в СССР проявился в надстройке - в виде возникновения диссидентов, всеобщего двоемыслия и т.д. - а уж после и "друзья" из-за рубежа помогли.
То А.С.Вообще то, что вы делаете - систематизация и изложение позиций сторон в дискуссиях - очень важно. Мы на форуме так и не смогли выйти на такой уровень организованности работы. Большое вам спасибо.