коммьюнитис в развитом гражд.обществе - это не общины
Община - тотальность, целое, определяющее частные и частичные проявления. (Не"тоталитарность", а тотальность. Гегелевский термин. Можно долго на другом языке толковать - соборность етс, у Зиновьева - "коммунальность", от "коммун"). Коммьюнитис в Америке(наиболее четкий вид) иной типологический вариант общности людей. Роберт Патнем - их ведущий знаток, см. ссылку и дискуссия - семинар Ахиезера в "Ссылках".
re: коммьюнитис в развитом гражд.обществе - это не общины
Не думаю, что я что-то напутал, Сергей. Лет семь тому я был в приглашен (не как член, а, скажем так, в благодарность за нечто) во Францию именно в общину. Живет она в замке 14 века городка Аткомб, на берегу озера Экс-ле-Бен. Община эта живет своим распорядком целый год, а летом приглашает на сессии своих членов из этого движения, живущих в таких общинах по всей планете. Коротко можно сказать так: она объединяет людей трех конфессий: католиков, православных и протестантов. Так вот, прожив там месяц вместе с женой и сыном, должен вам сказать, что вам и не снилась тотальность тамошняя. Всё, начиная от уборки садов, работы на кухне, подготовки конференций, издания литературы, съемки фильмов, походов в горы, выполняется сообща. Сообща завтрак, обед, ужин, сообща молитвы, праздники, дни рождения. Общежития, общие столовые, общие автомобили и трактора. Каждый постепенно проясняет, что у него получается лучше всего и оказывается как бы сам собой закрепленным за этим местом. Критерий, по-моему, время занятости. Когда ко мне подошел, услышав мою речь, швейцарец, бывавший в России, он был шокирован, когда в беседе с ним, коснувшись оценки того, что я вижу в этой общине, я сказал, что это, по идее, намного ближе к идеалу коммунизма, чем тот, который рисовали себе мы, в Советском Союзе, поэтому т.н. "коммунистическая угроза" цветет у них махровым цветом прямо под носом. Я так и запомнил его остолбеневшим.
Очень часто мы попросту не осознаем, что можно найти поддержку... нет, не теориям, они разные, по разному называются и зачастую незаслуженно обгажены, а тому основному, что понятно каждому нормальному человеку, и должно предлежать любой теории жизнеустройства. Только в этих очевидных основах невозможно наврать и напутать. Вы хотите коммунизма, капитализма, христианства или буддизма? Оставим споры о теории, давайте обсудим, на чем они основаны. Равноправие, справедливость, правдивость ... банально. И неинтересно. Гораздо интереснее рассматривать мозаику в калейдоскопе теорий, прикрыв второй глаз, чтобы не мешала действительность.
Как не раз говорил здесь С.Г.Кара-Мурза, нам стоит иметь в виду "верхний"уровень(или если угодно - "глубинный")фундаментальных понятий, концептов, когда скажем разбираем формационные дела или социальные. Договориться об общем понимании (хотя бы самом лапидарном)таких концептов. Сдвиг на миллиметр или некогерентность в первоначальном употреблении концептов "верхнего"уровня приводит к тому, что дальнейшая конкретизация по ходу разговора приводит к полному расфокусированию, проще говоря - одни слова употребляем в разных и все более расходящихся смыслах. Поэтом я и оговорил, в каком смысле я вижу такое самое абстрактное("верхнее")употребление слова "община". И привел пример двух разных способов , которыми в разных социологических системах трактуется"тотальность"(это гегелевсикй термин относится к самому общему слою, философскому). Это предпосылки к конвенции об употреблении термина"община"в дискуссии и оперированию с ним и его производными. _Не могу быть сейчас предельно аккуратным_,это может сгубить дальнейшие ходы и выродиться в очередной 110ый треп, а надо бы вести сначала предльноь четко, потому что такие разговоры "с разжижением", а не наращивание конкретики и смысла меня уже адолбали. Год потратили как-то в ньюсах, там Бутенко носился с "коммуной"и всех заразил охоте к небрежному употреблению его и его производных. После чего всю историю России Бутенко красочно, подробно и неадекватно(хотя как не странно во многом - коллинеарно)расписывал как царство"коммуналки-совка", от подсечного земледелия через "призвание варягов"до колхозов и нынешнего (конечно же)ВСЕ РАВНО АБСРЛЮТНО ТОГО ЖЕ КОММУНЯЧЬЕГО СОВКА. "Что-то в этом есть", но вести разговор так - выхолостить и профанировать ту самую суть. которую мы рытаемся нарастить.Это "что-то" должно быть переработано благодаря конкрено-естественно-историческогму подходу и анализу. Для этого надо"выбрать тип теории"и дискурса. Я предпочитаю традицию, о которой много раз говорил, "пост-марксистскую", а чтобы не расстыковаться- указываю ее соответствия в звеньях. Зиновьеву, русс.славянофильству. Пытался оппоненту(самому продвинутому и много писавшему) аргументированно показать, в чем он идет неверно, но коллинеарно(дар излагать - и упрощать - у него огромный).Он вроде слушал. Но потом все равно сворачивал на упрощизм-пропагандизм описанного толка. А это умный и сновроистый оппонент, не чирикалка и не поскакун вроде... некоторых.
Давайте поэтому - аб ово. как с Бутенко. Община - не коммуна!(предельно абстратно-всеобщее и потому неверное тождество ) и не монастырская община. _Русская поземельная община_ классического типа - корень дела. Разбиратьтся надо именно с ней, "по Энгельгарту","по Милову", через"базисные"основания. Пахари, великорусские, и т.д., причем историчеси суженного периода - 16-19веков, по цепочке - вплоть до 2о века и устройства именно этого социума,а не вообще любого общинноподобносго коллетива где-то в Франции теперь. И вплоть до неизбывных вещей вроде"необходимости колеективной обработки земли"в новом раскладе сейчас ( у Милова).
надо разбирать какие бывают (по сферам существования)общины. Конфессиональные, религиозные - это одно.Община сектатнов-христиан,такие тоже в Росси были, но все это по отдельности и по порядку номеров надо брать. Земледельческие - это другое, из другой сферы. Община-мир русского крестьянства- это пересекающаяся с предыдущей "ячейка"всего русского социума.
Я не "хочу" в идеологическиом смысле (формула идеологизма -"я-так-хочу", я не обязательно личность, это группа, класс)коммунизма, каптиализма, буддизма, в смысле не навыязываю умозрительным и волевым образом некую модель - тутошней реальности. Я "вывожу""правильную", адекватную тутошней природе-стране-социуму форому ячейки, стараюсь это сделать, как это проделывают Милов и другие владеющие конкретно-историческим подходом.
Так вот -коммьюнитис в развитом гражд.обществе - это не общины ,уже в каком угодно смысле, повторяю. Это ячейки классического (уже пере)развитого гражд.общества, внешне подобные тем же клеточкам другого типа социума, но по принципу - иные.