От И.Т.
К All
Дата 26.06.2004 21:49:07
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Идеология; Культура;

Рустем Вахитов. Скорее это - недомыслие

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 82 (12555), четверг, 24 июня 2004 г.


СКОРЕЕ ЭТО — НЕДОМЫСЛИЕ


Ответ на письмо из Самары: «Спорные мысли» («СР», 03.06.04 г.)
ВОЛЕЮ исторических судеб Русь — небольшое окраинное славянское государство вдоль Днепра — постепенно выросла в Россию — огромную евразийскую державу, включающую в себя множество народов и народностей. Эта сверхдержава меняла исторические формы — Московское царство, Российская империя, СССР, но всегда оставалась не только по географическому статусу, но и по духу евразийской. В Руси Московской существовали татарские княжества, сохранившие свой национальный уклад и в то же время верные «Белому царю». Таково было, например, Касимовское княжество, один из правителей которого Шах-Али, называемый русскими летописями Шагалей, даже некоторое время руководил русской армией в Ливонской войне. В Российской империи, при всех перекосах ее политики по отношению к инородцам, вызванных западничеством петербургской элиты, вместе с европейскими костюмами и «аглицкой наукой» «птенцы гнезда Петрова» и продолжатели их дела переняли у Запада высокомерное, шовинистическое отношение к другим народам, особенно азиатским, тем не менее сохранялся в некоторой мере тот же евразийский дух. Например, татарская и грузинская аристократия имела те же права и тот же статус, что и русская (что вызывало крайнее изумление англичан, которые привыкли видеть в других народах варваров и дикарей — вспомним их поведение в Индии). Наконец, период СССР был подлинным расцветом евразийского, российского сознания. Наряду с русскими в строительстве великого государства, в создании советской культуры, в великих стройках и космических программах, в борьбе против Антанты и против гитлеровской агрессии участвовали татары и узбеки, казахи и грузины, которые теперь были избавлены от царского клейма «инородец» и благодаря Великому Октябрю, братскому русскому народу вышли из культурной изоляции, прикоснулись к великим достижениям и русской, и мировой культуры.

Наверное, ни одна держава мира не имеет такого опыта естественного содружества множества разных по религии, языку и крови народов. Целый ряд народов Великой России добровольно присоединился к русскому государству (сюда входит, кстати, и башкирский народ, к которому принадлежит автор этих строк). Россия, в сущности, не знала сколько-нибудь серьезной вражды на религиозной почве, уже больше тысячелетия здесь мирно уживаются христианство и ислам, тогда как межрелигиозная напряженность, боязнь и агрессивность по отношению к мусульманскому миру — извечная болезнь Запада с эпохи крестовых походов и до сих пор.

Конечно, не все было гладко во взаимоотношениях народов России. Имели место и войны, и восстания, и тихие, дремлющие под спудом обиды, но масштаб этих проблем несопоставим с тем, что было на Западе. Романо-германские народы составляют единую цивилизацию, тем не менее их постоянно раздирали склоки. Лишь иногда на краткий по историческим меркам миг им удавалось создать некое единство, да и этот результат достигался силой. (Таковы империя Карла Великого, Наполеоновская империя, «Крепость Европа» Гитлера.) Многовековая история Западной Европы — это история нескончаемых конфликтов и войн населяющих ее народов. Правда, и Россия за последние 500 лет распадалась трижды — в Смутное время, в Гражданскую войну 1918—1920 годов, наконец, после беловежского соглашения 1991 года. Но во всех этих случаях распад был обусловлен, главным образом, внешними факторами, а не внутренними конфликтами. Всегда, когда Россия была едина, она обеспечивала безопасность и мирную жизнь населяющих ее народов, а когда она распадалась на «суверенные государства» — слабела и становилась предметом геополитических вожделений Запада. Агрессия Запада всегда оборачивалась для народов России неимоверными страданиями и влекла за собой огромные по масштабам жертвы.

Уникальный союз народов, предпосылки которого созданы самой природой, союз, возникший как результат общей истории и совместной борьбы с общими врагами — вот что такое Великая Россия. Русские философы начала ХХ века П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В.Вернадский предлагали называть ее Евразия, так как здесь, переплавившись в геополитическом тигле, европейская и восточная культуры породили особый культурный синтез — евразийский. И можно согласиться с тем же Н.С.Трубецким, который считал, что нет ничего страшнее для Великой России, чем узкий этнический национализм, какой бы он ни был — русский, украинский, татарский, узбекский...

Недаром же наши давние недруги — западные державы всегда с таким рвением поддерживали националистов всех мастей. Недаром и распад СССР начался с разжигания национализма на окраинах. Да и сейчас в бывших республиках СССР «демократическая власть» стремится сваливать свою собственную вину за развал жизнеустройства на «русскую оккупацию», «руку Москвы» и т.д. Пусть прибалтийский учитель или грузинский рабочий думает, что причина бед не его собственная компрадорская «элита», а русские, Россия, Москва.

Нечто похожее мы видим и в современной РФ, правда, в завуалированной форме. Эскалация в обществе неприязни к так называемым «черным» — торговцам из Азербайджана, Армении, то есть из бывших советских республик, а точнее говоря, из земель, которые столетиями входили в состав России, — удобный механизм канализации народного гнева. Пусть лучше русские обыватели ненавидят азербайджанца — торговца финиками, зато проголосуют за «истинно русского человека», Ивана Ивановича Иванова, кандидата от самой патриотической партии «Единая Россия», по совместительству — главы администрации того самого района, где расположен рынок, а потому много лет берущего мзду от тех же самых азербайджанцев — торговцев финиками. Правда, власти РФ делают вид, что они возмущены фактами национализма и расизма, что они неустанно борются со скинхедами, «фашистами» и т.д., но борьба эта ведется так искусно, что фактически смахивает на рекламную кампанию тех же самых скинхедов...

В этих условиях левопатриотическая оппозиция является хранительницей традиционных и спасительных для нас ценностей евразийского интернационализма, дружбы всех народов Великой России. Этим левые патриоты отличались и отличаются от так называемых «правых патриотов»... Однако левая оппозиция не на Луне живет, а является частью современного российского общества. Националистические настроения, подспудно нарастающие в этом обществе (и выгодные, как уже говорилось, и властям предержащим), стали захватывать и некоторую часть левых патриотов.

Поначалу это были просто разговоры, но теперь они начинают оформляться в письма и статьи. Пример такого письма — анонимные «Спорные мысли», опубликованные «Советской Россией» в 74-м номере за этот год (3 июня 2004 года) в рамках материалов предсъездовской дискуссии. Это очень хорошо, что редакция газеты «Советской России» — подлинного оплота русского и евразийского, державного коммунизма, решилась на публикацию данного письма. Дело в том, что в этом письме отражаются реально существующие настроения в обществе, и в частности в левой оппозиции. Эти настроения я считаю крайне опасными для нашего общего дела — борьбы против антинационального, компрадорского нынешнего режима и возрождения Великой России — Евразии. Конечно, аргументы, которые выдвигает автор письма, мне как специалисту в области философии представляются смехотворными. Но для людей, которые слабо знакомы с философией, они могут показаться убедительными. Поэтому придется эти аргументы разобрать.

АВТОР письма ставит вопрос о том, почему русские так долго терпят нынешние антинародные «реформы», распад и фактическую зависимость от Запада своей Родины, вымирание по миллиону человек в год собственного народа. (Обращаю внимание читателей на то, что автора интересует только судьба русских, другие народы России — СССР и даже современной РФ его не интересуют. Здесь уже видна тенденция к националистическому изоляционизму, который абсолютно противоположен евразийскому великодержавию.) Чем же объясняется в письме эта странная и самоубийственная покорность русских? Он называет несколько причин. Первая из них состоит в том, что Гражданская и Великая Отечественная войны, смерчем прошедшие по России в ХХ веке, унесли жизни лучших представителей русского народа — самых смелых, беспокойных, самоотверженных, верных. В живых, по мысли анонимного автора, оставались и соответственно продолжали свой род люди осторожные, боязливые, смирные, не склонные бунтовать и рисковать жизнью. Их потомство унаследовало генотип предков. Отсюда-де и рабское поведение сегодняшнего электората, голосующего за своих губителей. Автор апеллирует к цифрам некоторых «западных психологов», которые, как он пишет, считают, что: «в человеческой популяции только от 3 до 15... процентов людей, способных самостоятельно, независимо мыслить. И, мол, только их можно считать настоящими людьми. Остальные — легковнушаемая толпа, живущая, «как скажут», и ценящая, «что скажут» вожди, лидеры, мамы, папы, шоумены, эстрадные исполнители, топ-модели и т.п.». Эти 3—15 необходимых процентов, по мысли анонима, и выкосили войны и их нечем теперь восполнить.

Что сказать на это? Прежде всего странно, что человек, который называет себя сторонником идей коммунизма (а именно так рекомендует себя аноним в начале письма), рассуждает в терминах биологизаторских, нацистских теорий. Согласимся, иначе нельзя назвать его рассуждения о 3—15 процентах элиты и оставшейся «легковнушаемой толпе», которая «живет, как скажут»! Ведь это прямое воспроизведение доктрины Гитлера, которая как раз строилась на понимании народа как женственного пассивного начала, которым должен овладеть «мужчина-вождь». Придется напомнить: в работе К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» прямо сказано: «сущность человека есть совокупность общественных отношений». По Марксу, именно общество, а не биологическая предрасположенность делает человека активным или пассивным, храбрым или трусливым, конформистом или бунтарем. Именно поэтому марксизм и не делит людей на тех, кто от рождения принадлежит к «быдлу», и тех, кто рожден повелевать.

Разумеется, марксизм не отрицает природную предрасположенность тех или иных людей к определенному ряду занятий, но он категорически не приемлет тезиса о естественном делении людей «по сортам».

Следующий аргумент автора состоит в том, что русские на протяжении своей истории смешивались с азиатами, которые, согласно автору, отличаются также смирением и покорностью, что еще усугубило их природный конформизм. Аргумент этот, как видим, тоже из разряда нацистских, биологизаторских «доказательств» преимущества «крови» над «почвой». Но этот аргумент ложен. Разве не знаем мы примеры китайских, индийских восстаний против колонизаторов и угнетателей? Впрочем, что ходить за примерами в историю зарубежных стран, — возьмем Крестьянскую войну под предводительством «казацкого царя» Е.И.Пугачева. В ней вместе с русскими бок о бок против царской власти выступили и азиаты, в частности, представители моего народа — башкирские воины, возглавляемые поэтом и народным героем С. Юлаевым... Наконец, типичные евразийские «азиаты» — монголы, создатели Великой империи, простиравшейся от Китая до Восточной Европы. Вот уж кого в духе покорности точно не обвинишь! Да будет автору известно, что именно монголы заразили русичей страстью к строительству империи, геополитическим мышлением, «континентальным размахом». Такова, во всяком случае точка зрения выдающихся русских историков и мыслителей Г.В. Вернадского и Л.Н. Гумилева. До монгольского завоевания, в Киевский период, Русь не претендовала на евразийские просторы, а после него, в Московский период, собрала под своим началом все земли распавшейся Орды — и Казань, и Сибирь, и Астрахань... Естественно, имеется в виду не расовое, а культурное влияние монголов на русичей; среди серьезных русских историков расистов, к счастью, еще не бывало.

Если первые два аргумента автора письма носили открыто биологизаторский характер, то следующие два проходят по разряду антисоветских. (И это закономерно: национализм неизбежно ведет к антисоветизму.) Правда, автор не раз утверждает, что сам он — сторонник коммунизма и советской цивилизации, но, увы, при этом он с жаром повторяет фальсифицирующие советскую историю тезисы.

Ни с того, ни с сего автор письма обрушивается ... на советские школы. Они, по его мысли, — одна из главных причин упадка национальной воли русских! Дабы не подумали, что я приписываю автору совсем уж дикие и абсурдные взгляды, приведу его собственные слова: «Ну и, наконец, то, что советская школа делала с физическим здоровьем детей, — это отдельный разговор. Сидеть 6 дней в неделю по 6—8 часов за книгами — такое не выдержат даже пенсионеры. К 80-м годам у школьников практически поголовно выявлялись нарушения зрения и осанки. ...Кроме того советская школа напрочь отучала детей от настоящего труда, от настоящих «мужских» профессий и ремесел. ...В результате девушки и часть парней сидят в разнообразных «коммерческо-юридических» конторах, другая часть парней сторожит, гордо именуясь «частными охранниками».

ЭТО, как говорится, посильнее антисоветских филиппик «Московского комсомольца»! Профессиональный и сознательный антисоветчик господин Марк Дейч может отдохнуть! Аноним потрудится за него. Ведь даже Дейч не додумался до того, что советские школы, оказывается, калечили детей, изнуряли их непомерными нагрузками по 8 часов в сутки и не давали трудовых, профессиональных навыков. И как бы Дейчу до такого додуматься, он, небось, хоть и антисоветчик, но не склеротик, помнит, что в советской школе было по четыре урока в день в начальных классах и пять-шесть уроков в день в старших (каждый урок по 45 минут). При этом обязательны были перемены, физкультминутки в течение урока и регулярные, по два-три раза в неделю, занятия физкультурой (в СССР в отличие от стран Запада — напомню автору — физическое здоровье граждан было предметом заботы государства, а не личным делом каждого). Добавим к этому бесплатные регулярные медосмотры и бесплатное лечение (стоматологи и рентгенологи приезжали прямо в школу, дабы дети не утруждали себя походом в поликлинику), питание в школьных столовых, летние лагеря отдыха ... Да, не заботилось Советское государство о здоровье детей, калечило их, можно сказать... Зато теперь ситуация иная, автору письма можно радоваться, миллионы детей — бездомные, в школах не учатся, а значит, здоровье свое, сидя за учебниками, не подрывают. И в вуз им поступить не грозит, а ведь вуз — автор забыл об этом упомянуть, но мы разовьем его мысль — вообще адская нагрузка для здоровья, одни лекции и лабораторные занятия в инвалида превратить могут!

Наконец, те, кто постарше, помнят, что в советской школе были обязательные уроки труда, мальчики получали профессиональные навыки токарей, слесарей, девочек обучали машинописи, шитью. Каждый советский юноша и девушка, окончившие простую общеобразовательную школу (а не профессиональное училище), как правило, уже имели хоть какую-нибудь профессию, а значит, небольшое подспорье во взрослой жизни. Например, я при окончании школы получил справку о том, что я могу работать автослесарем (в 9—10-м классе мы изучали «Автодело»). Правда, справка мне не пригодилась, я в тот же год поступил в университет, но кому-то из моих однокашников она помогла на первых порах.

Из того же разряда — антисоветских мифов худшего пошиба — последний аргумент анонима. Автор убежден, что после того, как Советская власть дала «инородцам» те же права, что и русским, эти инородцы стали теснить русских, зажимать их и тем самым подрывать основы русского государства. Автор не скупится на негативные эпитеты, почти оскорбления в адрес «инородцев», которые, как, наверное, читатель уже догадался, являются теми же самыми «проклятыми азиатами», что и так «подпортили кровь» русскому народу. Автор пишет: «Процент русских сокращался, а некоторые национальные меньшинства расцветали пышным цветом. Как я уже замечал выше, к техническому прогрессу эти национальности имели отдаленное отношение (курсив мой. — Р.В.). Кроме сельского хозяйства, представители этих народов любили торговать и руководить... Данные народы в силу объективной исторической отсталости не понимают проблем всей России (курсив мой. — Р.В.), а живут замкнутыми анклавами, как при феодализме, как говорится, «варятся в своем котелке».

Я не буду много говорить о том, что в свершениях и победах Советского Союза есть вклад всех народов (хотя никто из разумных людей не станет отрицать организующей роли великого русского народа). Я уже имел случай высказаться об этом. Можно было бы, конечно, указать, что трудно согласовать заявление автора о том, что «эти национальности в силу исторической отсталости не понимают проблем всей России» с тем историческим фактом, что «эти национальности» участвовали в двух отечественных войнах, проливали свою кровь за Россию и СССР, участвовали в стройках века, в освоении целины... Но зачем много раз повторять очевидное?

ПОСТАВИМ главный вопрос: какие практические выводы вытекают с логической необходимостью из рассуждений автора письма в «Советскую Россию»? Итак, в крушении СССР и кризисе русского самосознания виноваты войны ХХ века, азиатская кровь русских, «плохая» советская школа и излишняя активность азиатов в СССР и в РФ. Поскольку с войнами уже поделать ничего нельзя — в отличие от будущего прошлое изменить невозможно, а «плохую» советскую школу и так уже доламывают «демократы» — остается одно — вышвырнуть всех «недоразвитых азиатов» за пределы России, перестать носиться с идеей восстановления СССР — многонационального государства-сверхдержавы, создать свою маленькую «Русскую республику» и там при помощи расовых законов, запретов смешанных браков, вкупе с евгеническими экспериментами избавиться от примесей азиатской крови у русских и вывести новые 3—15 процентов активных «членов популяции», которые спасут всю остальную «легковнушаемую толпу» от вымирания. Между прочим, это — старая песенка, ее уже давно поют доморощенные ультраправые, кстати, при полном попустительстве современных российских властей. Не потому ли, что тех, кто дергает за нитки российской политики, то есть мировую закулису, очень устраивает такой вариант: развал даже нынешней, урезанной России, «Русская республика» в пределах Московской области и никаких перспектив возрождения столь ненавистной Западу Великой и могучей многонациональной России — СССР?

Конечно, автор письма в «Советскую Россию» прямо таких взглядов не высказывает. Более того, полагаю, он даже и не подозревает о таких выводах из его спорных мыслей, так как, видимо, не имеет привычки продумывать свои мысли до логического конца Но ему следовало бы знать, что любые мысли, будучи обнародованными, находят своих последователей и развиваются дальше, пока не достигнут того самого пресловутого «логического конца». Германский национал-социализм тоже начинался не с печей Бухенвальда, а с внешне невинных разговоров о возрождении немецкой нации за счет всей остальной Европы и об опасности примесей неарийской крови... Какой трагедией обернулся этот поход немецкого народа за собственным счастьем на несчастьях других народов, мы хорошо знаем.

Разумеется, те, кто сегодня высказывает такие мысли, могут делать это вполне искренне и не понимать, кому это объективно выгодно. Думаю, перед нами тот случай, про который говорится в русской пословице: «Простота хуже воровства».

Рустем ВАХИТОВ,
кандидат философских наук.
Уфа.




--------------------------------------------------------------------------------

В оглавление номера
От Иванов (А. Гуревич)
К И.Т. (26.06.2004 21:49:07)
Дата 14.07.2004 11:28:14

Про Фому и Ерему

Автор письма пытается объяснить современное положение России особенностями русского национального характера. Правильно или нет - это уже другой вопрос.

Что же делает Вахитов? Он вообще не признает никаких национальных особенностей. И при этом почему-то не забывает гордиться своим башкирским происхождением. А его рецепт в области национальной политики - "ребята, давайте жить дружно". На худой конец (если не можешь придумать ничего лучшего) можно и это предлагать, но не русским, у которых уровень национального экстремизма и так очень низок.
От Александр
К И.Т. (26.06.2004 21:49:07)
Дата 28.06.2004 22:32:24

Ре: Рустем Вахитов....

> Что сказать на это? Прежде всего странно, что человек, который называет себя сторонником идей коммунизма (а именно так рекомендует себя аноним в начале письма), рассуждает в терминах биологизаторских, нацистских теорий.

Ничего странного. Маркс и Энгельс взахлеб рассуждали и об "африканской дикости", и о "ленивих мексиканцах", и о "свиноголових славянских народах", которые победивший немецкий пролетариат должен был смести с лица земли в ходе развязанной для этого мировой войны.

> Согласимся, иначе нельзя назвать его рассуждения о 3—15 процентах элиты и оставшейся «легковнушаемой толпе», которая «живет, как скажут»!

Отнюдь. Это продолжение рассуждений Маркса об "индивидуально неразвитом человеке" в "азиатской деспотии".

>Придется напомнить: в работе К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» прямо сказано: «сущность человека есть совокупность общественных отношений». По Марксу, именно общество, а не биологическая предрасположенность делает человека активным или пассивным, храбрым или трусливым, конформистом или бунтарем. Именно поэтому марксизм и не делит людей на тех, кто от рождения принадлежит к «быдлу», и тех, кто рожден повелевать.

Марксизм именно делит людей, и именно от рождения. Потому что человек рождается в обшестве, а марксизм делит обшества на "цивилизованние" и "азиатские".

> Разумеется, марксизм не отрицает природную предрасположенность тех или иных людей к определенному ряду занятий, но он категорически не приемлет тезиса о естественном делении людей «по сортам».

Приемлет. "А может быть "к сожалению" прекрасная Калифорния била отнята у ленивих мексиканцев, не знавших что с ней делать?" (c) Энгельс "Демократический панславизм".

> Следующий аргумент автора состоит в том, что русские на протяжении своей истории смешивались с азиатами, которые, согласно автору, отличаются также смирением и покорностью, что еще усугубило их природный конформизм. Аргумент этот, как видим, тоже из разряда нацистских, биологизаторских «доказательств» преимущества «крови» над «почвой».

Аргумент чисто марксистский. Ну и нацистский тоже, конечно. Ведь совершенно безразлично как делить человечество на людей и недочеловеков - по уровню развития средств производства или по цвету кожи. Тем более что и во времена Маркса и во времена Гитлера оба критерия делили род человеческий одинаково, выполняя функцию для которой и были предназначени - оправдывая претязания Запада на мировое господство.
От Мак
К И.Т. (26.06.2004 21:49:07)
Дата 28.06.2004 21:10:32

Русский вопрос. Спорные мысли.

На эту статью отвечает Р.Вахитов:

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 74 (12548), четверг, 3 июня 2004 г.
http://www.sovross.ru/2004/074/074_6_3.htm

СПОРНЫЕ МЫСЛИ
Русский вопрос

Здравствуйте, уважаемые сотрудники редакции!

Мне 33 года, и я всю сознательную жизнь являюсь приверженцем коммунистической идеи. Хотя в никаких партийных мероприятиях я участия не принимал, ни одного личного знакомого с подобными убеждениями не имею. КПРФ я поддерживал только материально, ну и, разумеется, на всех выборах голосовал за нее.

Хотелось бы поделиться своими мыслями по вопросу, который часто так или иначе поднимается в патриотической прессе, а именно: почему молчит русский (российский) народ (население, электорат)? Почему ничего не предпринимает для своего спасения? Ведь я думаю, вы со мной согласитесь, — это не громкие слова и не паникерские настроения патриотически настроенных пессимистов. Речь идет именно о спасении или гибели России как государства и русского народа как нации в предстоящие годы. Если даже не верить во всю «коммунистическую пропаганду», остается факт, признаваемый всеми демократами и Путиным, — за последние 10 лет «электорат» уменьшается примерно на 1 миллион в год (может, и больше — кто его знает). Так вот, хотелось бы поделиться соображениями по этому поводу — может быть, вам будет интересно. А если опубликуете это письмо, хотелось бы познакомиться с откликами на него. Может быть, я в чем ошибаюсь, может быть, я излишне резок в своих выводах. Наверное, есть десятки тысяч частных примеров, опровергающих меня. Но я сильно обобщаю и пишу, так сказать, о тенденциях. Ведь именно на обобщение тенденций и их анализе основывается марксистская логика, не так ли?

Считаю ситуацию в России за последние лет двадцать уникальной. Некоторые полагают, что в прошлом в России были подобные ситуации: смута, татаро-монгольское иго, революция и т.п. и страна всегда после этого возрождалась. Но я думаю, что подобной плачевной ситуации не знала не только российская, но и мировая история. Ведь дело не в антинародном режиме — таких режимов в мире хватает. Дело в реакции на всю эту беду нашего «народа — населения». Так вот, наш народ не только молчит, но и продолжает вроде как поддерживать эту власть. И не надо говорить, что люди не воспринимают президента Путина и режим как одно и то же. Так думают единицы, остальным в лучшем случае на все это наплевать, в худшем — они открыто и четко поддерживают Путина и нынешние порядки.

На гору фактов, подтверждающих, что Россия переживает уникальную по масштабам всеобъемлейшую государственную, национальную, социальную, демографическую и т.д. катастрофу, сторонники нынешнего режима внятно отвечают только одно: «народ не возмущается — значит, доволен» и «народ поддерживает президента». И этот аргумент, как говорится, крыть нечем.

Да, в истории очень много примеров упадка, деградации, развала и исчезновения народов, государств, но столь быстрого и, главное, столь безропотного погружения нации в дерьмо не помнится. Всегда имело место хоть какое-то сопротивление. Режим в России часто сравнивают с латиноамериканскими «ЦРУшными» режимами. Но в этих странах также имеются целые партизанские «коммунистические» армии, десятилетиями ведущие вооруженную борьбу с этими режимами. Я уверен на сто процентов в том, что случись в любой другой стране хотя бы десятая часть катастрофы, происшедшей в России, там давно были бы и забастовки, и волнения, и смена власти. Исключения составляют живущие за счет России и плюющие на нее страны СНГ. Может быть, этим и объясняется презрительное отношение иностранцев к россиянам, как к «неполноценным»?

В чем же дело? Может быть, русские всегда были такими? Да, у русских, как и у всякого другого народа, есть отрицательные черты в национальном характере — разобщенность и лень, терпение и покорность, что является следствием климата (долгая суровая зима), огромной территории (нас не затронет) и истории (татаро-монгольское иго, крепостное право, взаимное проникновение с азиатскими народами, которым также свойственны терпение и покорность). Как говорится, русские «долго запрягают».

Но во все времена среди русских мужиков хоть один на пятерых, на десятерых (большой народ, богатая культура, большое разнообразие характеров) имелся особый тип — тип мыслящего и свободолюбивого мужика, сильного и непокорного, а главное — смелого и не щадящего своей жизни. Чаще всего такие люди были патриотами России. На них она и держалась. Не буду приводить примеры — они широко известны. Ведь не только терпением, но и храбростью и умом (смекалкой) русские, начиная с XV, заканчивая первой половиной XX века, громили татар, немцев, турок, кавказцев и азиатов. Даже когда проигрывали, проигрывали так, что нами восхищался враг.

А что же на сегодняшний день вышеуказанный тип русского практически полностью исчез и в молодом поколении, тем, кому меньше 30 — 35 лет, напрочь отсутствует? И не надо приводить подвиги героев-спецназовцев в Чечне. Все-таки их нельзя сравнивать с солдатами Великой Отечественной. Если бы мы воевали с противником, вооруженным современной авиацией, тяжелой артиллерией, танками, тогда бы все «достоинства» наших спецназовцев сразу бы вылезли наружу. Я помню кадры, когда бойцы «Витязя» жаловались, что их посылают в атаку, а «это не их, мол, дело». Это, по их мнению, дело солдат-срочников.

Причин такой деградации, наверное, много. Мне они представляются следующим образом.

Западные психологи пришли к выводу, что в человеческой популяции только от 3 до 15 (цифры называют разные, что не меняет сути дела) процентов людей, способных самостоятельно, независимо мыслить. И, мол, только их можно считать настоящими людьми. Остальные — легковнушаемая толпа, живущие, «как скажут», и ценящие, «что скажут» вожди, лидеры, мамы, папы, шоу-мены, эстрадные исполнители, топ-модели и т.п. Их основной принцип — «жить, как все, и не высовываться». С этим можно было бы согласиться, если бы не миллионные демонстрации на Западе — хотя бы против войны в Ираке. Скорее всего этот вывод психологов впрямую касается только нас. Нетрудно представить, что было бы на Западе, если бы они начади вымирать со скоростью миллион человек в год.

Все-таки, мне кажется, культурный уровень европейских народов как показатель их исторического прогресса повыше, чем у русских, и намного выше прочих народов России, многие из которых шагнули в социализм из раннего феодализма. Об этом писали и Плеханов, и Ленин. Я никоим образом не хочу обидеть русских и представителей других национальностей, но мне кажется, что все-таки народы должны преодолеть определенные этапы, путем борьбы и революций достичь определенного культурного уровня, чтобы понимать, что забота только о себе в конечном итоге оборачивается против самого себя.

Одна из причин сложившейся ситуации, на мой взгляд, заключается в выбивании «настоящих» русских людей в результате Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн, так как они не отсиживались по тылам, а принимали активное участие на самых опасных участках. Многие из них не успели оставить потомство, и, наоборот, те, кто отсиживался по теплым местечкам, благополучно пережили эти трагические вехи истории, обзавелись семьями и вырастили себе подобных. Именно они подпитывали «блатную» философию приспособленцев и трусов, суть которой сводится к лозунгу «Живи для себя», расцветшую пышным цветом в 70-е годы в нашей стране и заменившую коммунистическую мораль. Но, разумеется, бывает, что у замечательных людей вырастают дети-обыватели, а у приспособленцев — дети-альтруисты, но так бывает редко. Это получается, когда воспитанием человека никто толком не занимается — ни родители, ни государство. Или занимаются, как им кажется, «воспитанием», а на самом деле портят человека. Воспитать «настоящего» человека вне коллектива и труда на благо коллектива в маленьких семьях, имеющих по 1 — 2 ребенка, практически невозможно. Так писал А.С. Макаренко. В таких семьях вырастают эгоисты и капризные избалованные люди, зачастую на всю жизнь остающиеся с детским неразвитым мышлением. Тем более когда Советское государство сильно баловало детей и без участия родителей (кстати, и взрослых баловало тоже). А в условиях, когда от процесса воспитания самоустранились мужчины (большой процент матерей-одиночек, 90 процентов учителей — женщины, в полных семьях отцы также занимались детьми меньше матерей), у детей (особенно у мальчиков) формировался особый характер, которому больше подходит определение «маменькин сынок».

Советская власть, как нигде в мире, сильно, а главное — очень быстро подняла авторитет женщины. Если в 20 — 30-х годах женщина занимала вторые роли в семье и подчинялась мужу (в основном, конечно, в крестьянских семьях), то уже к концу 50-х годов женщины стали наравне с мужчиной, а впоследствии стали играть главные роли. В семье и воспитании детей по крайней мере. Поэтому немудрено, что у русских детей в больших советских городах стал вырабатываться «женский» тип характера. Такому характеру была свойственна некоторая истеричность, непоследовательность, а главное — нелогичность мышления. Например, можно критиковать Ельцина за то, что он сделал со страной, и одновременно аплодировать награждению его орденом «За заслуги перед Отечеством». Причем и то, и другое делать искренне.

Ну и, наконец, то, что советская школа делала с физическим здоровьем детей, — это отдельный разговор. Сидеть 6 дней в неделю по 6 — 8 часов за книгами — такое не выдержат даже пенсионеры. К 80-м годам у школьников практически поголовно выявлялись нарушения зрения и осанки. А от человека без физического здоровья, как бы он правильно ни мыслил, толку мало. Кроме того, советская школа напрочь отучала детей от настоящего труда, от настоящих «мужских» профессий и ремесел. Она приучала детей «сидеть». В результате девушки и часть парней сидят в разнообразных «коммерческо-юридических» конторах, другая часть парней сторожит, гордо именуясь «частными охранниками». Раньше этим занимались вахтеры-пенсионеры. На заводы нашу молодежь ни за какие деньги не загонишь. Преодолевать себя, напрягаясь в труде, советская школа нас отучила. Вообще «преодолевать» себя отучила. У таких людей частенько развивается профболезнь — тупость.

Особенно этими «достоинствами» обременены поколения середины — конца 70-х годов рождения. Их потом назвали «поколением пепси».

Таким образом, на мой взгляд, сверхгуманное Советское государство (вольно или невольно — отдельная тема), вместо того чтобы создавать человека коммунистического будущего, вырастило целые поколения ленивых нахлебников, имеющих желание работать и напрягаться как можно меньше, а благ получать как можно больше. Причем убежденные, что и во всем мире, как и в Советском Союзе, эти блага предоставляются просто так, а не в результате столетней классовой борьбы. «Лучшие» представители этих поколений занимались в основном руководящей работой.

Следующая причина — изменение национального состава населения России. Процент русских сокращался, а некоторые национальные меньшинства расцветали пышным цветом. Как я уже замечал выше, к техническому прогрессу эти национальности имели отдаленное отношение. Кроме сельского хозяйства, представители этих народов любили торговать и руководить. Поэтому так много их в милиции, прокуратуре, администрации и т.п. Данные народы в силу объективной исторической отсталости не понимают проблем всей России, а живут замкнутыми анклавами, как при феодализме, как говорится, «варятся в своем котелке». Опять ж не хочу обидеть никакую национальность. Сам русский, я более критично отношусь к своим собратьям, так как другие народы более сплоченны и гораздо лучше защищают свои национальные интересы. Причем я даже понимаю отношение к нам других народов. Я бы тоже так презрительно относился, например, к горцам, если бы их мужчины десятками валялись на улицах городов в алкогольной отключке, а их женщины заполонили мир, без зазрения совести занимаясь проституцией. Нельзя не учитывать и того факта, что национальные меньшинства были угнетены в царской России и, получив права при Советской власти, начали отыгрываться на русских. Как бы оно ни было, голосуют они за нынешнею власть лучше русских. Еще раз хочу подчеркнуть, этим народам свойственна покорность в силу их исторической отсталости.

Все вышеперечисленные начинания Советской власти успешно были завершены новым режимом в 90-х годах с добавлением расцвета наркомании, нетрадиционной ориентации, массовым «откосом» от армии и вообще от всего более-менее непрестижного и тяжелого труда (купи — продай, вахтерство и бумагомарательство я трудом не считаю).

Но избалованные «советским воспитанием» «мамины сынки и дочки» нынешнему режиму больше не нужны. Создан класс «эксплуататоров», и на него надо работать и охранять в «поте лица». Эти поколения, если даже захотят, не смогут ничего делать «в поте лица». В настоящий момент мы видим лихорадочные попытки власти спустить людей с небес на землю и объяснить им, что социализм уже давно кончился (некоторые этого еще до сих пор не поняли), и пора начинать пахать на наших новых хозяев.

В заключение хочу заметить, что, по моему мнению, народ, потерявший Советскую власть не в бою, а просто так, походя, жестоко расплатится за это. И то, что мы имеем сейчас, — это только цветочки.

N.
Самара.




От Александр
К Мак (28.06.2004 21:10:32)
Дата 28.06.2004 23:14:09

Психология - биологизаторский отстой

> Западные психологи пришли к выводу, что в человеческой популяции только от 3 до 15 (цифры называют разные, что не меняет сути дела) процентов людей, способных самостоятельно, независимо мыслить. И, мол, только их можно считать настоящими людьми. Остальные — легковнушаемая толпа, живущие, «как скажут», и ценящие, «что скажут» вожди, лидеры, мамы, папы, шоу-мены, эстрадные исполнители, топ-модели и т.п.

Психология - биологизаторский отстой. Человек не всеведуш и имеет ограниченное время для размышлений. Поэтому он никогда не может знать все сам и должен учиться у вождей, лидеров, мам, шоуменов, эстрадных ислолнителей, топмоделей... Только благодаря способности к обучению и формированию соответствуюших социальних структур, в которих это обучение проишодит и возможна какая бы то ни было цивилизация.

> Их основной принцип — «жить, как все, и не высовываться». С этим можно было бы согласиться, если бы не миллионные демонстрации на Западе — хотя бы против войны в Ираке.

Эти демонстрации подстрекаются через имеюшиеся социальные структуры - газетенки троцкистских провокаторов, буйных профессоров вроде Чомского, оппозиционние партии, религиозние и земляческие организации и т.п. К иднивидуальным качествам человека это не имеет отношения. Но в любом случае дальше битья витрин не идет, да и до битья редко доходит. Все органичивается шоу. Даже когда Буш освободил богатеев от налогов с доходов по акциям и отменил массу пособий возмушения не было потому что никто не дал отмашку.

> Скорее всего этот вывод психологов впрямую касается только нас. Нетрудно представить, что было бы на Западе, если бы они начади вымирать со скоростью миллион человек в год.

Он никого не касается, потому что чисто биологизаторский, как и вся психология и нужен лишь для того чтоби отвлеч внимание от истинных механизмов социальной организации.

> Все-таки, мне кажется, культурный уровень европейских народов как показатель их исторического прогресса повыше, чем у русских, и намного выше прочих народов России, многие из которых шагнули в социализм из раннего феодализма. Об этом писали и Плеханов, и Ленин.

Ну, и Рустем скажет что Плеханов и Ленин об этом не говорили? Или они тоже нацисты?

> Одна из причин сложившейся ситуации, на мой взгляд, заключается в выбивании «настоящих» русских людей в результате Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн

Выбивание "настояших русских людей" проиcxодит здесь и сейчас. Кого тихонько вытурят из КПРФ, кого перестанут печатать в газетах, кого отправят на пенсию с университетской кафедры, кому просто внушат что власть это бизнес, так что сама мысль о карьере опротивеет.

Дело не в том что нет "настояших русских людей", а в том что они старательно, микроскопическими надрезами отсекаются от обшественных структур, через которые только и возможно сушественно повлиять на жизнь общества. Иностранные спецслужбы, Режим и оппозиция, марксистские идеологи обслуживаюшие и то и другое ревниво следят чтобы вождями, лидерами, шоуменами, редакторами, телеведушими, профессорами не становились "настояшие русские люди". А без социальных структур, усиливаюших и доводяших до каждого члена обшества, или хотябы до значительной его части, разумное доброе вечное даже 10-15% "настояших русских людей" ничего не смогут сделать. Ни монголы, ни масоны Керенского, ни тем более Наполеон да Гитлер не уничтожили сельский cxод. Монголы даже князей и церковь оставили в покое. Структуры организуюшие обшество остались и как только обшество собиралось с силами оно сбрасывало гнет. Марксисто-либерали создали самое эффективное иго потому что они разрушили или взяли под свой жесткий контроль социальные структуры обшества.

> Именно они подпитывали «блатную» философию приспособленцев и трусов, суть которой сводится к лозунгу «Живи для себя», расцветшую пышным цветом в 70-е годы в нашей стране и заменившую коммунистическую мораль.

"Коммунистическая мораль" - это нонсенс. Как известно, Макрс говорил о том что "живи для себя" есть сушность природы человека, а государство, мораль, и даже семья лишь фантомы в мозгах людей, скрываюшие от них их истинную сушность и "отчуждаюшие" от жизни для себя.

> Воспитать «настоящего» человека вне коллектива и труда на благо коллектива в маленьких семьях, имеющих по 1 — 2 ребенка, практически невозможно. Так писал А.С. Макаренко. В таких семьях вырастают эгоисты и капризные избалованные люди, зачастую на всю жизнь остающиеся с детским неразвитым мышлением.

Макаренко - типичний марксист. А значит враг любой семьи и любой морали. Для него "настояший человек" - это человек не обремененний семьей и живуший лишь для максимизации наживы. "Коллективистом" такой гомоэк Маркса-Макаренко становится не от морали, а потому что труд в коллективе дает максимальную наживу. Речь идет, конечно, не о позднем Макаренко, несколько очеловеченном сталинизмом.
От Баювар
К И.Т. (26.06.2004 21:49:07)
Дата 27.06.2004 02:20:19

Австро-Венгрия имеет такого опыта

> Наверное, ни одна держава мира не имеет такого опыта естественного содружества множества разных по религии, языку и крови народов.

Австро-Венгрия. Словенцам и хорватам нафиг не сдалась какая-то Югославия, а "Мюнхенский сговор" легче понять проехав за ночь из Мюнхена в Прагу. То же ощущение, что за пару часов из Мюнхена в Зальцбург. Немчура чего-то промеж себя не поделила, ну пусть переделят.