От Durga
К All
Дата 17.06.2004 02:58:42
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

Материальные причины потери здравого смысла

Одним из наиболее неприятных последствий перестройки и развития современного мира является
потеря здравого смысла. Мы внезапно оказались перед прооблемой срочной необходимости
починки сознания - выяснилось, что люди способны вдруг предпринять такие действия, которые
ставят под угрозу цивилизацию, страну, жизнь в ней, жизнь свою и других людей. Этот
эффект был показан неоднократно. Есть желание объяснить это развитием научного
исследования и активного применения методов манипуляции сознанием. Однако сам феномен
сильного развития науки манипулирования и контроля сознания требует объяснения.
Думаю, что это явление носит стратегический характер и обусловлено вектором
развития всего человеческого общества. Для разбора этого вопроса воспользуемся
параметром определяющим соотношение необходимого труда и свободного времени, как
отношения времени затрачиваемого на необходимый труд ко всемы свободному времени (не
считая времени на сон), например в процентном соотношении (далее %НТ), который назовем
главным общественным параметром. Так сожно говорить о 30-ти, 40-ка, 70-ти процентных
обществах.
Будем исходить из того, что человек (общество) в обязательном порядке выполняет
работы необходимого труда, иначе он бы не жил. Вторую часть времени человек волен выполнять
свободную деятельность, называемую творчеством. Как показывает опыт, эту деятельность
люди тоже склонны осуществлнять. На рисунке деятельность в рамках необходимого труда
представлена вектором ОМ вдоль оси ординат, движение вдоль которой означает труд по всё
большему накоплению благ необходимого типа - еда, вода, тепло в измерении времени. Движение
же в другом направлении в плоскости означает качественный отход от создания этих благ
вплоть до их разрушения в свободное время (вектор в обратном направлении)
Единица означает полный рабочий день человека, точка М указывает место, где
завершается создание необходимого количества этих благ. С ростом техники,
производительных сил точка М приблихается к 0 что означает сокращение необходимого
времени. Оставшееся время люди занимаются свободной деятельностью, творчеством.
И оно необязательно направлено к созиданию материальных благ необходимого типа
(еда, вода, тепло), а может носить характер создания благ другого типа, либо
вовсе не создавать материальные блага, а может носить и разрушающий характер (например
хулиганство). Эту деятельность мы обозначим вектором исходящим из точки М, длиной |1-|ОМ||.
Множество всех возможных действий людей таким образом представлено окружностью, ясен
и суммарный вектор, представляющий всю общественную деятельность.
Чем отличается деятельность необходимая от свободной? Необходимая деятельность
конкретна по своей природе и направлена на результат - на получение определенного
количества еды, воды и тепла, необходимого для жизни. Свободная деятельность представляет
собой неконкретный вид деятельности, целью которой является она сама. Типичным
вариантом такой деятельности является танец - бессмысленные движения руками и ногами
ради них самих - для удовольствия. Мы уверенно можем сказать в чем заключается
необходимая деятельность, как оыенить ее результат, мы знаем ее программу. Мы не
можем ничего сказать про свободную деятельность именно в силу ее неконкретности и
отсутствия результата, как ее оценки. Единственной оценкой такой деятельности является
ее способность приносить наслаждение, что сильно зависит от человеческого сознания.
Эта деятельность вряд ли может быть определена, потому что если эта деятельность была
бы хоть в какой-то мере определена, ограничена, то она уже не была бы свободна, и
относилась бы к варианту необходимой. Так, например, хулиганство является одной из
разновиденостей таких деятельностей - неопределено и приносит своеобразный вид наслаждения.
Потому на рисунке множество таких деятельностей отображено множеством векторов с
концами на окружности проведенной из М. Направление вдоль OY означает дальнейшее
создание необходимых благ и обжирание в ущерб здоровью. Горизонтальные направления
означают деятельность, не создающую и не разрушающую материальных благ, типа танцев.
Обратно направленные вектора означают разрушительную деятельность типа хулиганства,
которая и создает чувство опасности. По мере научно-технического прогресса деятельность
творческого типа растет, создавая то неприятное чувство маразма, когда ряд людей склонны
вести разрушительные действия, о чем пишет СГ.
Сокращение необходимого времени и увеличение времени свободного, на которое у людей
к настоящему времени иблагодаря развитию производительных сил выходит в среднем больше
половины времени приводит к обществу в котором люди большую часть времени занимаются
творчеством - коммунистическому обществу. Это особое, новое общество и его надо изучать.
Здесь не подойдут старые механизмы. Такое общество несет в себе новые опасности, такие как
хулиганство. Например в коммунистическом Солнечном городе Носова "ветрогоны" подвели
общество к краху. Видимо коммунистическое общество имеет свои еще не исследованные
проблемы.
Чтобы подвести итог, нужно сказать, что главный общественный параметр - процент
необходимого труда определяет меру анизотропности общества. При 100% ном необходимом
труде направление действий людей в обществе четко определено как необходимая деятельность
с утра и до вечеро - рбщество анизотропно, существует привилегированное направление
деятельности - создание необходимых благ. По мере развития производительных сил общество
становится всё более изотропным, в нем могут преобладать самые различные направления
леятельности людей, вплоть до разрушительной. По мере роста производительных сил характер
общества меняется, процент необходимого труда падает. Общество с 0% НТ будет совершенно
изотропно.
Какая деятельность будет преобладать в свободной части? Если необходимая часть жестко
определена материальной природой человека, то свобожная его часть определена его
информационной составляющей. В основу жизни свободной части общества заложена
информация, которая является идеологией общества. Это может быть любая идеология - от
обжирания до смерти до нирваны или запусков космических спутников. Потому по мере развития
производительных сил общество становится всё более информационным, в нём всё большую
роль начинает играть идеология. В изменении этого параметра скрыт механизм сегодняшнего
интеллигентского безумия. Людьми просто овладела разрушительная идеология приходящая в
свободное время. Поскольку нет каких либо причин для выделения этой деятельности из
всех остальных, поскольку свободное состояние общества изотропно, эта деятнльность ничем
не хуже других - разве что она быстро восстанавливает общественную анизотропию, увеличивая
необходимое время.
Удивителен, правда, выворот сознания интеллигенции, которая говорит об информационном
обществе как высшем достижении цивилизации (видимо не понимая о чем говорит), одновременно
ругая социализм за то, что в его основе заложена идеология (информация) а не стремление к
наживе, противопоставляя его "естественной" западной схеме капитализма (где в основе
деньги, а не информация). И, несмотря на это сами являются детьми информационной среды -
ради идеологических потребностей антикоммунизма способны разрушать многие богатства (в том
числе и свои) подчиняя свои действия не необходимости, а идеологии. Этим они невыгодно
отличаются от, например, СГ. То есть происходит всё наоборот - СГ подходит с буржуазной
точки зрения радея за теряемые нами богатства, а интеллигенты с информационной, ради
идеологии способные разрушить любые богатства вроде как радеют как раз за богатства,
капитал.
На нашем этапе возникновения информационного общества возникли две идеологии - советская
и западно-американская (некоторые коммунисты называют ее буржуазной, но это не совсем
верно). Рассмотрим их:
Американский и западный проект - консумеризм.
Суть западного проекта сегодня - потребительская идеология. Набивать, и перенабивать пузо,
несмотря даже на вред для здоровья и форм. Купить 1, а лучше 2, а лучше 3 автомобиля, а
лучше еще больше. Иметь один, или два, или три или больше домов, яхт, или чем они склонны
еще измерять материальное человеческое счастье. Для лучшего выражения этой идеологии
используется термин "Уровень Жизни", или УЖ. Последний есть скалярный параметр сводящийся
в основном к деньгам и доходу, а также к денежному выражению личной собственности.
У кого больше денег у того выше УЖ, тот больше продвинулся на пути к абсолютному смыслу
жизни. Это по существу есть сведение сложного мира всевозможных движений и направлений
свободного состояния к движениям только по прямой содержащей ОМ - то есть от свободы
предложено отказаться и продолжить деятельность, которая была задана вектором необходимости
в начале истории - на создание всё большего колиества еды, жилищ, и проч. Здесь стоит
понимать, что это является лишь идеологией, направляющей людские побуждения и мечты. Само
по себе наличие подобной идеологии отнюдь не означает успешного продвижения в направлении
заданном ей. Когда СССР обрел такую идеологию, его продвижение в направлении обозначенном
ей стало гораздо медленне. Следует также добавить, что скалярность не является такой уж
абсолютной - могут использоваться и такие материальные предметы, как видеомагнитофоны или
телевизоры и многие другие, по своему качетсву к необходимым не относящиеся. В связи с
этим стоит раскрыть смысл понятия УЖ
Это понятие уже очень невнятно, если постараться сравнить, например, уровень жизни
нашего и индийского бомжа. Теплый климат в Индии добавляет к УЖ бомжу? Само понятие уже
навязывает представление о числовой прямой, по которой можно расставить всех людей, а
дальнейщее манипулирование термином позволяет свести его к зарплате (или доходу), скажем,
за месяц.Тем не менее УЖ - понятие скорее качественное - кто-то покупает яхту, а кто-то
самолёт и как их соизмерить? Цену соизмерить можно, но это ли имеет ввиду уровень?
Классики так линейно УЖ не рассматривали. Напротив, рассматривалась нелинейная функция
УЖ от дохода, то есть рассматривались некие вехи в УЖ (поскольку понятие это качественное,
числовой ф-ции быть не должно). Посмотрим функцию УЖ в зависимости от дохода.Как
рассматривают вульгарные экономисты - известно: линейно, больше доход - больше УЖ.
Будем рассматривать постепенный рост дохода и его использование только в личных
целях удовлетворения потребностей - ясно, что использование дохода для нужд жизни или
роста капитала есть потери для УЖ и вклада не дают им попробуем понять какой будет жизнь
и что можно сказать о ее уровне. Будем также считать, что условия - абсолютный капитализм -
всё, что создается трудом покупается и продается, гос. халявы - нет.
Первая часть функции - от суммы 0 до n - уровень смерти (ниже нуля). То есть при таком
доходе не сможет жить и БОМЖ. Итак, ясно, что нужен некоторый доход n чтобы просто как-то
прожить, не умереть. Назовем УЖ-0 уровень жизни при доходе в n, причем это такой УЖ, что
БОМЖ при нем проживает год, а дальше - умирает.
Будем считать, что с УЖ-0 как-то можно жить.
Далее ясно, что если растить доход выше n то потребление человека и время его жизни
тоже растет. Примем за УЖ-1 такой УЖ, (при доходе N>n) при котором человек всё ещё питается
скудно и однообразно, живет в крайне плохом жилищее, но его жизнь уже не сокращается от
нехватки потребления необходимых продуктов, и человек умирает от естественных причин.
Очевидно, что с этапа УЖ-0 до УЖ-1 можно говорить о линейном росте УЖ в зависимости от
денег, и измерять его временем жизни человека. Ясно, что все мысли человека будут о необходимых
для жизни благах на этом этапе - еда, тепло, питье, жилье. Именно об УЖ-1 и доходе N имеет
смысл говорить, если речь идет о продаже рабочей силы и железном законе зарплаты.
Выделим третью веху - УЖ-2. Этот уровень, наступающий при доходе M>N можно считать
наступившим тогда, когда человек приобретает первый, уже не являющееся средством необходимого
потребления, или откладывает деньги в банк (не имея иной необходимости держать их там), начинает
копить. После наступления этапа УЖ-2 интересы человека должны измениться в сторону духовных и
культурных - просто потому что материальное и необходимое уже обеспечено, и нет смысла заостряться
на формах необходимого - пора шагать в новое, творческое дело. Вот тут то, когда массы людей
переходят в состояние УЖ-2 и наступает информационное общество, общество, требующее идеологии
и основанное на ней. Тут правда могут остаться некоторые психи, которые продолжат грести
и грести под себя - например у Абакумова при обыске нашли 100 пар обуви - зачем это психически
здоровому человеку?
Рост УЖ здесь будет уже меряться количеством и качеством автомобилей, роскошью пиров, яхтами
и самолётами - и это уже не необходимые блага, но форма необходимых благ всё-же присутствует
(человек хвастается богатым столом, но что толку им хвастаться, если еда всегда есть?). То
есть речь идет хоть о роскоши, но пиров, хоть о количестве, но домов.
И, наконец, четвертая веха - УЖ-3 наступает тогда, когда ФОРМА необходимых благ исчезает
из набора потребления. То есть когда жратва становится настолька несущественна по сравнению
с хвастовством, например, роскошью яхты, что о ней уже не говорят. Когда перестала доминировать
тема необходимых благ в вопросе потребления, то есть когда из сознания человека ушли мысли о
возможном голоде или бездомности, как и необходимость показать себе и всем, что эти проблемы
никогда его не затронут (смотрите какой у меня богатый стол - разве буду я когда-нибудь
голодать?) - настал УЖ-3 при уровне денег L>M.
Сказанное просто подчеркивает вехи постепенного перехода от анизотропии к изотропности и
имеет целью подчеркнуть расхождение с позицией считающих, буд-то бы у человека есть стремление
к осуществлению исключительно необходимой деятельности и остается стремление только набить брюхо
как можно больше, и что это де "естественно", мол человек такое "животное". В действительности
схема обьясняет, как постепенно с уменьшением необходимого тружа наступают времена, при которых
человек стремится к творчеству или подчиняется идеологии, что есть коммунизм. Сегодня
консумеризм подвел многие общества к духовному кризису - его необоснованное сужение человека
до уровня животного с единственным стремлением и навязывание этой идеологии ведут к нежеланию
с ней жить. Для того, чтобы двигать людей в заданном направлении прямой по увеличению благ
необходимого качества нужно постоянно пугать людей возможностью потери необходимого и
смерти. Это идеология консумеризма и делает.
Советский проект - к звёздам!
Советский проект представлял из себя еще один из большого множества путей использования
свободного времени. В нем была и своя потребительская идеология, однако жесткой привязки
к ней не было. Идеологически СССР был даже свободнее западного общества - целый ряд методов
воздействия считался недопустимым в психологическом и идеологическом влиянии, в частности
манипуляция. Это, кстати есть одна из причин того, что идеологически СССР начал проигрывать
Западу. В наше время запрещенные ранее методики стали активно применяться и положение
выравнялось, хотя только по методам. Самой идеологии пока похоже еще не образовалось.
Нельзя же считать идеологией страны наличествующий ныне мазохизм и самобичевание.
Основные направления советской идеологией были заданы военным положением, идеей
строительства коммунизма и технического развития в основном крупных общественных проектов.
Советская идеология предлагала далеко идущие планы строительства справедливого и
счастливого общества и рассматривала не только материальную, но и духовную сферу.
Потому советское общество было гораздо более гармоничным не создавая ложной угрозы
голодом или террором в условиях, когда в смысле общественного плана эти угрозы отошли
на задний план. Постоянная угроза голодом или банкротством в западных обществах
имеет своей целью поддержание общества на прямой необходимого, что приводит к
расщеплению сознания.
Тем не менее идеологий и направлений для свободной части в рамках этого рассмотрения
может быть сколь угодно много. На мой взгляд наиболее гармоничной идеологией для
нынешних условий стала бы идея решения основных проблем человечества не ограничиваясь
исключительно вопросами насыщения и пересыщения.


Выводы:
- По мере развития производительных сил уменьшается необходимое время, и общество
становится изотропным, неопределенным
- По мере сокращения необходимого труда всё большее время отводится на творчество
или на подчинение идеологии, и этот процесс ведет к созданию коммунистического общества.
- Разрушительная идеология интеллигенции естественна как метод жизни при низком %НТ при
выросшей изотропии.
- Стратегия развития общества ведет к еще большей изотропии и искоренению необходимой
части. Это ведет к тому, что всё труднее будет обьяснить людям необходимость увеличения
или сохранения материальных благ - зачем, если они есть и так. Починка сознания оказывается
под вопросом из за того, что трудно указать направление. Эта потеря здравого смысла
является по всей видимости стратегической потерей современной истории.
- Существует новая опасность для общества - действия ведущие к резкой смерти, когда
общество не успеет впасть в стадию анизотропии из за разрушительной идеологии.
- Идеология всё дальнейшего накапливания материальных благ (западный консумеризм) не
более естественна чем любая другая идеология для свободной части. Просто она удобно
продолжает существующий старый вектор необходимости и мешает людям осознать то новое
общество, в котором они оказались.
- Однако идеология СССР тоже лишь идеология, что СССР однако и не скрывал.
От Gera
К Durga (17.06.2004 02:58:42)
Дата 18.06.2004 19:50:24

Решение основных проблем человечества

должня взять в качестве идеологии где? - там где фазы насыщения и пересыщения уже пройдены? Если - да - то значит ли это, что для современной России эта идеология не подходит (многие питаются абы как и "холодают"). Или это идеология для наших олигархов?
А какая идеология тогда должна быть для основной массы россиян?
От Durga
К Gera (18.06.2004 19:50:24)
Дата 22.06.2004 16:32:57

Re: Решение основных...

>должня взять в качестве идеологии где? - там где фазы насыщения и пересыщения уже пройдены? Если - да - то значит ли это, что для современной России эта идеология не подходит (многие питаются абы как и "холодают"). Или это идеология для наших олигархов?
>А какая идеология тогда должна быть для основной массы россиян?


В рамках данной модели ответить нельзя. Если людям не хватает необходимого, то их действия теоретически просчитываются и идеология будет соответствующей - взять под контроль ТЭЦ в том числе и с оружием в руках. Однако, если еда в общем есть, но человека убедили не потреблять, не сопротивляться и вообще умереть, то это идеология как основа общества. Беда в том, что из за изотропности сказать подходит эта идеология обществу или нет нельзя.
От Фриц
К Durga (17.06.2004 02:58:42)
Дата 18.06.2004 17:54:18

Спасибо, интересная работа.

Одно только замечание: почему Вы решили, что свободная деятельность изотропна?
Есть два принципиально разных вида случайного:
1. Случайный по своей природе процесс. Если монетка ещё не кинута, то выпадание орла - случайно с вероятностью 0.5. Если электрон не пойман, то его координаты случайны с вероятность пси квадрат.
2. Ситуация детерменирована, но наблюдателю неизвестна. Монетка уже упала и лежит под столом. Но наблюдатель её не видит, и говорит, что выпала решка с вероятностью 0.5. Электрон пойман одной из ловушек, но наблюдатель ещё не знает, какой - и говорит о вероятности поимки электрона той или иной ловушкой. И ещё много таких ситуаций. Например, на вопрос о девственности знакомой девушки парень отвечает: "Да, скорее всего. 90%." Но на самом-то деле это кому-то известно точно.
Мне кажется, со свободной деятельностью имеет место случай 2. Вы не знаете её распределения, вот и полагаете его изотропным. Но реально могут быть какие-то законы для такой деятельности. Может, положительной деятельности в среднем больше, чем отрицательной? Может, деятельности "вбок" в 3 раза больше, чем "вперёд"?
От Durga
К Фриц (18.06.2004 17:54:18)
Дата 22.06.2004 16:35:44

Согласен.

Но тогда это будет означать, что она не изотропна, есть какое-то направление заданное каким-то фактором. Ясно например, что деятельность свободна в рамках законов физики. Далее можно говорить о ограничениях здоровья. Далее - о психологии.

но подобная несвобода носит уже иной характер, она непреодолима.
От Vader
К Durga (17.06.2004 02:58:42)
Дата 17.06.2004 16:41:51

Очень интересная модель! (-)
От Vader
К Vader (17.06.2004 16:41:51)
Дата 19.06.2004 02:49:44

А иллюстрации где?

В тексте идет речь о неких рисунках. Где рисунки, Durga?
От Durga
К Vader (19.06.2004 02:49:44)
Дата 22.06.2004 16:22:13

Выложу сегодня. (-)
От Durga
К Durga (22.06.2004 16:22:13)
Дата 23.06.2004 01:38:18

Re: Выложу сегодня.

ris.jpg и ris1.jpg в копилке
От Vader
К Durga (23.06.2004 01:38:18)
Дата 27.06.2004 00:19:23

Вопросы и замечания (в основном косметические)

Вопросы и замечания:
1. "танец - бессмысленные движения руками и ногами ради них самих - для удовольствия". Вообще-то, танец, как раз осмысленное движение, причем довольно сложное (в зависимости от мастерства).
2. "Направление вдоль OY означает дальнейшее создание необходимых благ и обжирание в ущерб здоровью". Почему дальнейшее созидание есть "обжирание в ущерб здоровью"? Если я трачу свое свободное время на производительный труд - пишу книгу, программу или вырезаю ложки - и получаю от этого наслажднение (удовлетворение), разве из этого следует обжирание? Более того, обжирание само по себе требует свободного времени и как деятельность абсолютно непроизводительная (отрицательо производительная) должно быть направленно аккурат противоположно вектору 0М.
3. "Если необходимая часть жестко определена материальной природой человека". Не правильнее ли здесь говорить о материальных потребностях? Которые постоянно растут и становятся для нас необходимыми. Например, компьютеры - их производство не относится к развлечениям. У древнего человека такой потребности не было, современному приходится ее обеспечивать.
3. "В основу жизни свободной части общества заложена информация, которая является идеологией общества. Это может быть любая идеология". В своей деятельности общество, и отдельные индивиды в частности, еще связано довольно устойчивыми этическими нормами, которые определены предыдущим ходом развития общества (т.е. предыдущими моментами времени, когда вектор 0М был больше 0).

Связи между понятиями видятся мне примерно так:
A = N + F; (1)
H = M + I; (2)
N = N(M(t), N(t-1)); (3)
F = F(I(t), N(t)); (4)
M(t) = M(N(t), F(t), I(t)); (5)
I(t) = I(M(t), I(t-1)); (6)

A - деятельность (activity);
N - необходимая деятельность (necessary activity);
F - свободная деятельность (free activity);
H - человеческая природа (human nature);
M - материальная составляющая (материальные потребности, material (physical) nature);
I - информационная составляющая (information nature).

(1) - деятельность складывается из необходимой деятельности и свободной деятельности.
(2) - человеческая природа складывается из материальной и информационной составляющих.
(3) - необходимая деятельность зависит от текущего состояния материальной составляющей (материальных потребностей) и от необходимой деятельности в предыдущий момент времени.
(4) - свободная деятельность зависит от текущего состояния информационной составляющей и необходимой деятельности в текущий момент (досуг должен зависеть от профессиональной деятельности, здесь определяется не величина а направление деятельности).
(5) - материальная составляющая (материальные потребности) в данный момент зависит от обоих видов деятельности (необходимой и свободной) и от информационной составляющей в текущий момент.
(6) - информационная составляющая зависит от материальной составляющей в текущий момент и от информационной составляющей в предыдущий момент.

4. "Это по существу есть сведение сложного мира всевозможных движений и направлений свободного состояния к движениям только ПО прямой содержащей ОМ - то есть от свободы предложено отказаться и продолжить деятельность, которая была задана вектором необходимости в начале истории", "Само по себе наличие подобной идеологии отнюдь не означает успешного продвижения В НАПРАВЛЕНИИ заданном ей. Когда СССР обрел такую идеологию, его продвижение в направлении обозначенном ей стало гораздо медленне."
Движение, видимо, происходит не ПО прямой 0М, а ВДОЛЬ прямой. Потому, что потребление благ есть их уничтожение, действие обратное производству. Потому и движение в направлении указанном вектором 0М замедлилось, хотя все силы брошены в этом направлении.
5. "ясно, что использование дохода для нужд жизни или роста капитала есть потери для УЖ и вклада не дают". Инвестиции сейчас дают рост благосостояния в будущем периоде (для того, собственно, и делаются).
6. "Для того, чтобы двигать людей в заданном направлении прямой по увеличению благ необходимого качества нужно постоянно пугать людей возможностью потери необходимого и смерти." Потребление требует свободного времени, но чтобы потреблять нужно работать на производство благ. В этом заключено противоречие идеологии потребления. Другое противоречие заключено в том, что стремление к неуемному потреблению (определяемое идеологией консумеризма), т.е. совокупное потребление благ, направляет вектор потребления ровно против вектора производства, при этом вектор потребления стремится максимально вырости. Это само по себе мешает обществу двигаться по прямой увеличения благ.
7. "Основные направления советской идеологией были заданы военным положением, идеей строительства коммунизма и технического развития в основном крупных общественных проектов." Собственно, в советской модели максимально инвестировалось в средства производства сейчас, чтобы увеличить их потребление в будущем (максимально увеличить длину вектора 0M, т.е. то самое стремление к коммунизму). Потому же и вектор потребления, направленный против 0M сознательно сокращался.
8. Вообще, наверно неправильно говорить, будто в рассмотренных идеологиях так все жестко ограничено направлениями. Ведь творческая созидательная деятельность существует и в условиях западной идеологии, а потребительская-разрушительная в условиях СССР. Наверно имеет смысл говорить об увеличении плотности "поля" в приоритетном направлении. Т.е., для США густота векторов свободной деятельности ("силовых линий") увеличивается в направлении -0M, а для СССР в направлении 0M. Например так, как показано на рисунках.



9. Надо полагать, что ось X - духовная составляющая человеческой деятельности, ось Y - материальная? Так, если по оси X значение положительно (I>0), то это "достойное" потребление, если по оси X значение отрицательно (I<0), то это "недостойное" потребление, то же хулиганство или насилие той или иной степени осмысленности. Так же если X<0, dY>0 - деятельность производительная, но порицаемая, например порнография или изготовление изощренных орудий убийства. Если X>0, dY>0 - деятельность производительная и в духовном плане почетная.
10. Думаю что недостающая картинка (зависимость времени и уровня жизни от дохода) должна имет такой вид:



Некоторые комментарии:
MLT - среднее время жизни.
S0 - зависимость сбережений от дохода в случае, если капитал лежит в чулке. Наклон прямой несколько меньше 45 град, т.к. часть дохода должна отходить на потребление (потребление все равно будет увеличиваться с ростом дохода).
S1 - зависимость сбережений от дохода в случае, когда капитал вкладывается в акции, облигации или отдается под проценты (т.е. сбережения "самоумножаются").

11. Перерисованная картинка:



Все картинки вместе лежат здесь:

http://su.pisem.net/km/durga.html

От Durga
К Vader (27.06.2004 00:19:23)
Дата 05.07.2004 20:57:22

Re: Вопросы и...

Боьшое спасибо за замечания.

>Вопросы и замечания:
>1. "танец - бессмысленные движения руками и ногами ради них самих - для удовольствия". Вообще-то, танец, как раз осмысленное движение, причем довольно сложное (в зависимости от мастерства).

Ну это просто с нашей точки зрения. С объективной в нем ничего осмысленного нет (если речь не идет о классических видах танца, но это особая статья)

>2. "Направление вдоль OY означает дальнейшее создание необходимых благ и обжирание в ущерб здоровью". Почему дальнейшее созидание есть "обжирание в ущерб здоровью"?

Просто ОУ определена как создание материальных благ типа необходимых.

>Если я трачу свое свободное время на производительный труд - пишу книгу, программу или вырезаю ложки - и получаю от этого наслажднение (удовлетворение), разве из этого следует обжирание?

Для упрощения возьмем Робинзона. Если вы вырезаете ложки (в том числе и для удовольствия) то это движение вдоль ОУ потому что ложки необходимы. Однако если вы вырезаете их больше чем надо то это уже "обжирание в ущерб здоровью", точнее в ущерб свободному месту.

>Более того, обжирание само по себе требует свободного времени и как деятельность абсолютно непроизводительная (отрицательо производительная) должно быть направленно аккурат противоположно вектору 0М.

Хм. Использовать потребление как вариант деятельности уничтожающей продукты.. Это надо будет продумать и уточнить в формулировках.

>3. "Если необходимая часть жестко определена материальной природой человека". Не правильнее ли здесь говорить о материальных потребностях?
Которые постоянно растут и становятся для нас необходимыми.

В таком ключе не правильнее. Те самые необходимые материальные потребности вещь вполне конкретная, определенная и ограниченная (20С вокруг тела, свет, вода, еда и воздух в определенном количестве и определенного качества). Может меняться способ добычи этих необходимых благ, могут меняться инструменты. Но необходимые потребности постоянны.

>Например, компьютеры - их производство не относится к развлечениям. У древнего человека такой потребности не было, современному приходится ее обеспечивать.

Я пытался оценить деятельность по ее результату - создающая материальные объекты типа "необходимые" (и перефирию, те же компьютеры) или нет.

>3. "В основу жизни свободной части общества заложена информация, которая является идеологией общества. Это может быть любая идеология". В своей деятельности общество, и отдельные индивиды в частности, еще связано довольно устойчивыми этическими нормами, которые определены предыдущим ходом развития общества (т.е. предыдущими моментами времени, когда вектор 0М был больше 0).

>Связи между понятиями видятся мне примерно так:
>A = N + F; (1)
>H = M + I; (2)
>N = N(M(t), N(t-1)); (3)
>F = F(I(t), N(t)); (4)
>M(t) = M(N(t), F(t), I(t)); (5)
>I(t) = I(M(t), I(t-1)); (6)

>A - деятельность (activity);
>N - необходимая деятельность (necessary activity);
>F - свободная деятельность (free activity);
>H - человеческая природа (human nature);
>M - материальная составляющая (материальные потребности, material (physical) nature);
>I - информационная составляющая (information nature).

>(1) - деятельность складывается из необходимой деятельности и свободной деятельности.
>(2) - человеческая природа складывается из материальной и информационной составляющих.
>(3) - необходимая деятельность зависит от текущего состояния материальной составляющей (материальных потребностей) и от необходимой деятельности в предыдущий момент времени.
>(4) - свободная деятельность зависит от текущего состояния информационной составляющей и необходимой деятельности в текущий момент (досуг должен зависеть от профессиональной деятельности, здесь определяется не величина а направление деятельности).
>(5) - материальная составляющая (материальные потребности) в данный момент зависит от обоих видов деятельности (необходимой и свободной) и от информационной составляющей в текущий момент.
>(6) - информационная составляющая зависит от материальной составляющей в текущий момент и от информационной составляющей в предыдущий момент.

Сейчас я думаю, что нужно писать в более точных формулировках, потому в следующей версии буду писать определения четче. Действительно, может оказаться неясно, какая деятельность куда направлена - может быть продукт частично необходимый, частично "прибавочный", типа компьютера. Человеческое общество - объект весьма сложный, но вполне доступный. Без четких формулировок мигом начинается каша.


>4. "Это по существу есть сведение сложного мира всевозможных движений и направлений свободного состояния к движениям только ПО прямой содержащей ОМ - то есть от свободы предложено отказаться и продолжить деятельность, которая была задана вектором необходимости в начале истории", "Само по себе наличие подобной идеологии отнюдь не означает успешного продвижения В НАПРАВЛЕНИИ заданном ей. Когда СССР обрел такую идеологию, его продвижение в направлении обозначенном ей стало гораздо медленне."
>Движение, видимо, происходит не ПО прямой 0М, а ВДОЛЬ прямой. Потому, что потребление благ есть их уничтожение, действие обратное производству. Потому и движение в направлении указанном вектором 0М замедлилось, хотя все силы брошены в этом направлении.

Согласен с замечаниями насчет формулировок.

>5. "ясно, что использование дохода для нужд жизни или роста капитала есть потери для УЖ и вклада не дают". Инвестиции сейчас дают рост благосостояния в будущем периоде (для того, собственно, и делаются).

Интересные замечания.

>6. "Для того, чтобы двигать людей в заданном направлении прямой по увеличению благ необходимого качества нужно постоянно пугать людей возможностью потери необходимого и смерти." Потребление требует свободного времени, но чтобы потреблять нужно работать на производство благ. В этом заключено противоречие идеологии потребления. Другое противоречие заключено в том, что стремление к неуемному потреблению (определяемое идеологией консумеризма), т.е. совокупное потребление благ, направляет вектор потребления ровно против вектора производства, при этом вектор потребления стремится максимально вырости. Это само по себе мешает обществу двигаться по прямой увеличения благ.

Интересные замечания.

>7. "Основные направления советской идеологией были заданы военным положением, идеей строительства коммунизма и технического развития в основном крупных общественных проектов." Собственно, в советской модели максимально инвестировалось в средства производства сейчас, чтобы увеличить их потребление в будущем (максимально увеличить длину вектора 0M, т.е. то самое стремление к коммунизму). Потому же и вектор потребления, направленный против 0M сознательно сокращался.

Интересные замечания.

>8. Вообще, наверно неправильно говорить, будто в рассмотренных идеологиях так все жестко ограничено направлениями. Ведь творческая созидательная деятельность существует и в условиях западной идеологии, а потребительская-разрушительная в условиях СССР. Наверно имеет смысл говорить об увеличении плотности "поля" в приоритетном направлении. Т.е., для США густота векторов свободной деятельности ("силовых линий") увеличивается в направлении -0M, а для СССР в направлении 0M. Например так, как показано на рисунках.

> Согласен

>9. Надо полагать, что ось X - духовная составляющая человеческой деятельности, ось Y - материальная? Так, если по оси X значение положительно (I>0), то это "достойное" потребление, если по оси X значение отрицательно (I<0), то это "недостойное" потребление, то же хулиганство или насилие той или иной степени осмысленности. Так же если X<0, dY>0 - деятельность производительная, но порицаемая, например порнография или изготовление изощренных орудий убийства. Если X>0, dY>0 - деятельность производительная и в духовном плане почетная.

На самом деле я был далек от столь точных рассуждений. Я привлек плоскость для наглядности того как возникает изотропия общественной деятельности и явления грубого разрушения систем жизнеобеспечения. Но думаю, что дать более точную трактовку движений на плоскости - интересная задача.

>10. Думаю что недостающая картинка (зависимость времени и уровня жизни от дохода) должна имет такой вид:

>

>Некоторые комментарии:
>MLT - среднее время жизни.
>S0 - зависимость сбережений от дохода в случае, если капитал лежит в чулке. Наклон прямой несколько меньше 45 град, т.к. часть дохода должна отходить на потребление (потребление все равно будет увеличиваться с ростом дохода).
>S1 - зависимость сбережений от дохода в случае, когда капитал вкладывается в акции, облигации или отдается под проценты (т.е. сбережения "самоумножаются").

>11. Перерисованная картинка:

>

>Все картинки вместе лежат здесь:

> http://su.pisem.net/km/durga.html

Спасибо за картинки. Нельзя ли узнать, в чем вы их рисуете?

От Durga
К Durga (17.06.2004 02:58:42)
Дата 17.06.2004 03:00:53

О падении уровня дискуссий.

О падении уровня дискуссий.

К сожалению уровень политических дискуссий сегодня очень низок и падает. Причиной
этого является не только вторичная манипуляция со стороны отдельных лиц но и
попадение под нее многих спорщиков. Проблема в том, что при рассмотрении спорного
сообщения манипулирующего оппонента очень быстро находится ошибка, притом крайне
грубая. Всё внимание устремлено на нее и это не позволяет найти ошибку действительную,
разобраться в происходящем на высоком уровне. Какой может быть уровень дискуссий, если
огромные усилия прилагаются к опровержению гротескных утверждений, к доказательству
того, что черное это черное, белое это белое, Ленин действительно не является верблюдом,
круглое надо катить а не нести, а квадратное наоборот нести, а не катить. Подобное
отвлечение внимание на вычурные утверждения провоцирует стремление сэкономить
интеллектуальные усилие и опровержение начать с этого вычурного факта, который сам
просится, чтобы его опровергнули. Тем не менее стремление бросится именно на этот факт
есть обыкновенная лень. Это как если бы все усилия на фронте были бы брошены на
фальшивую переправу подсовываемую противником вместо настоящей. В итоге проблема
не решается, а уровень дискуссий сильно падает. Думаю, что следует не вестись на
такие провокации и поддерживать уровень дискусси как можно более высокий.
От Vader
К Durga (17.06.2004 03:00:53)
Дата 17.06.2004 16:43:09

Re: О падении...

>не решается, а уровень дискуссий сильно падает. Думаю, что следует не вестись на
>такие провокации и поддерживать уровень дискусси как можно более высокий.

Правильно. Личная гигиена в сочетании с авторитарным подавлением флеймеров.