От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 10.06.2004 11:43:30
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

Вот Вы говорите, мы не знали общества в котором жили.

Цитируя Андропова.
А я больше скажу: мы выдавали общество в котором жили за другое общество, за социалистическое.
Так что знать общество было запрещено.
От Товарищ Рю
К Фриц (10.06.2004 11:43:30)
Дата 10.06.2004 16:23:53

А можно было - не выдавать?

>А я больше скажу: мы выдавали общество в котором жили за другое общество, за социалистическое.
>Так что знать общество было запрещено.

Ведь и революция, и последующее противостояние была именно под лозунгом и индульгенцией принципиальной (!) разности. Если это всего-навсего тот же самый капитализм (пускай и госкапитализм с какой угодно долей государства), то стоило ли огород говорить (а не заниматься той же парламентской борьбой в рамках существующего строя, окружения и т.п.?)
От Фриц
К Товарищ Рю (10.06.2004 16:23:53)
Дата 10.06.2004 16:47:10

Никакого капитализма в СССР не было.

"Государственный" - было, "капитализм" - не было. Это было нечто третье, не капитализм и не социализм. Это во время перестройки, когда явные враги России уже всё захватили, стали эти враги так говорить: мол, от социализма мы стремимся уйти, значит, надо всю собственность отнять у народа и поделить. Они, козлы, нарочно делали вид, что кроме как к капитализму русским и стремиться не к чему. Как будто советские люди такую волю выразили.
От Товарищ Рю
К Фриц (10.06.2004 16:47:10)
Дата 10.06.2004 17:26:56

Хорошо...

>"Государственный" - было, "капитализм" - не было. Это было нечто третье, не капитализм и не социализм.

А что позволяет вам утверждать, что капитализма в СССР - не было? Причем, вероятно, ни в какой период (особенно, конечно, интересен последний этап - начиная с 1965 г., т.н. "застой")?

И есть ли где-то еще (либо был, но не под чисто советским влиянием наподобие чешской "нормализации") точно такой же строй, как и в СССР?
От Almar
К Товарищ Рю (10.06.2004 16:23:53)
Дата 10.06.2004 16:44:59

хороший вопрос

>Ведь и революция, и последующее противостояние была именно под лозунгом и индульгенцией принципиальной (!) разности. Если это всего-навсего тот же самый капитализм (пускай и госкапитализм с какой угодно долей государства), то стоило ли огород говорить (а не заниматься той же парламентской борьбой в рамках существующего строя, окружения и т.п.?)

согласно произвольно мною трактуемой Семеновской концепци дело было так:

- в конце 19 века в России стал зарождаться капитализм
- но ситуация в мире была такова, что двигаясь по кап. пути Росиия была бы обречена стать переферийной страной мировой кап. систмы (с центром в Европе), Европой же несщадно эксплуатируемой и обреченной на вечное прозябание и нищету
- поэтому общевство воприняло социалистический марксиссткий проект как единственную опережающую альтернативу
- но развитие ПС все же было у нас недостаточно для построения социализма (заранее этого конечно было нельзя знать), поэтому социализм выродился в политаризм

Резюме: если бы мы пошли по иному другому пути - было бы несравненно хуже.