От Silver1
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 08.03.2004 16:46:47
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

Хм, тут надо разобраться.

Хм, тут надо разобраться.

Книга интересная, но оставляет ощущение неясности, недосказанности, бредовости ситуации. В смысле - почти все хотели одного, а в результате получилось нечто противоположное. Это противоположное никому не нравится, но все молча его принимают.
Возможно дело тут в неудачной терминологии: рабочий класс, интеллигенция….
А жонглирование терминами модернизм, постмодернизм и т.п. еще больше запутывает дело.

Поясняю свои претензии. Одним и тем же социальным субъектам автор приписывает взаимоисключающие чаяния.

Взять, к примеру, рабочий класс. В одном месте утверждается, что он тяготел к идеалам солидаризма, активно боролся за «справедливость» (читай – уравниловку). В другом месте написано, что этот самый рабочий класс сходил с ума из-за того, что его материальное состояние не зависело от результатов труда. После «поворота» рабочий класс получил катастрофическое падение социального статуса и значительное снижение уровня жизни, но никакой «активной борьбы за справедливость» не ведет. А ведь навыки таковой имеются.

Тоже и с интеллигенцией. В одном месте утверждается, что она презрительно относилась к «материальным благам», вся погружена в заботу о «высоких идеалах», национальной Идее и т.п.. В другом месте написано, что интеллигенция жутко психовала по поводу того, что ей «недоплачивают». После «поворота» от этой самой интеллигенции мало что осталось, но протеста не последовало. Уцелевшая же часть начисто позабыла всякие там «национальные идеи», нонконформизм, противостояние государству и с энтузиазмом обслуживает интересы новых «хозяев».

И интеллигенция и рабочий класс ранее страшно возмущавшиеся «жуткими привилегиями номенклатуры» (совершенно ерундовыми, если разобраться), теперь (когда эта самая номенклатура перераспределила в свою пользу основную часть общественных ресурсов, а разница в доходах достигла угрожающих размеров) – принимают это как должное.

Либо это массовая шизофрения сознания, либо следует признать, что «рабочих классов» и «интеллигенций» было несколько и не следует все валить в одну кучу. По моему мнению, если разделить упомянутые выше «классы» на гармоников, субпассионариев и пассионарие, то картина будет куда логичнее, а кажущаяся «иррациональность» событий исчезнет.

То есть, пока гармоники спокойно наслаждались «солидарными ценностями» и растили детей, пока субпассионарии лелеяли свои «неоправданные ожидания» и молились карго-культу Запада, «кое-кто» под шумок «прагматично» повернул ситуацию в свою пользу.

Автор ведь и пишет, что в той же Польше даже в самый «пик» политизации в реальной «политической жизни» участвовало не более 15% населения (из них половина – члены ПОРП), а остальные были вполне аполитичны. Эти-то 15% все и решили. А о чем там думали и мечтали остальные – это их проблемы.

С уважением!
От SanSoft
К Silver1 (08.03.2004 16:46:47)
Дата 12.03.2004 19:11:55

совместимо

>Взять, к примеру, рабочий класс. В одном месте утверждается, что он тяготел к идеалам солидаризма, активно боролся за «справедливость» (читай – уравниловку). В другом месте написано, что этот самый рабочий класс сходил с ума из-за того, что его материальное состояние не зависело от результатов труда. После «поворота» рабочий класс получил катастрофическое падение социального статуса и значительное снижение уровня жизни, но никакой «активной борьбы за справедливость» не ведет. А ведь навыки таковой имеются. Тоже и с интеллигенцией.

На мой взгляд это может вполне уживаться. Когда в условиях социализма все довольны основными жизненными достижениями то начинают обращать внимание на мелочи - а почему у чиновника Волга и спецбуфет. Больше то ведь бороться не за что, да и эта борьба виртуальная (на кухне поговорить). А вот когда пришёл капитализм - тогда возникли реальные проблемы типа снижения уровня жизни. При этом возникло ощущение нешуточности угрозу, а соответственно выступать боязно. Одно дело, будучии гегемоном, обсуждать на кухне оргии партийцев. И совсем другое дело быть угнетаемым классом и понимать что протестные акции могут кончиться ой как неприятно.
И даже одновременно, при социализме, можно совмещать "идеалы солидаризма" и возмущение "тем что материальное состояние не зависело от результатов труда". Это просто размытость формулировок при разговоре. Если бы мы начали уточнять то получилась бы очень гармоничная позиция - солидаризм и равенство в смысле обеспечения всех необходимым минимумом, но по результатам труда хороший рабочий должен получать несколько больше. И уж во всяком случае больше секретарши из райкома.
Вот если бы во второй половине 20 века была бы наглядная угроза объединяющая/мобилизующая тех же рабочих и крестьян, то они бы не заметили "перестроечных" призывов. А так, получилось что всё вокруг хорошо и можно позволить кому-то побороться за увеличение ассортимента колбасы.
От Temnik-2
К SanSoft (12.03.2004 19:11:55)
Дата 27.03.2004 09:40:26

С броневичка слазь, пора уже.

Да какие там "мелочи".

"Волги" и спецбуфеты раздражали не потому, что они были, а потому, что они противоречили базовым идеалам господствующей идеологии. Может ли коммунист иметь персональную "волгу" и спецбуфет оставаясь коммунистом? Риторический вопрос. Ты, т., или "волгу" сдай или партбилет. Или с броневичка слазь, пора уже.

Еще т. Ульянов в припадке сифилитического маразма обещал народу "унитазы из золота" - народ потом до 80-х не уставал спрашивать - это каждому или т. Ульянову персонально?

Не надо вслед за С.Г.Кара-Мурзой договариваться до откровенно обскуранских заявлений вроде оправдывания практики "помощи селу" - когда горожан огульно гнали осенью на сбор урожая. (Не знаю, застали ли Вы еще эту практику). Когда Сталин это предпринял в 1947-м это было нормально и экономически целесообразно. В 50-х это было экономически ненормально. В 60-х - откровенный маразм. А в 70-х - н.с. на полях - явное доказательство маразматичности режима.

Прикидываться шлангом и делать вид что не понимаешь оскорбительности этой практики не стоит. Не догадались комми для полноты впечатлений зимой возить крестьян в город и использовать в качестве бесплатных дворников, уборщиц, прислуги и младших лаборантов. Чтобы и н-с.-ы вволю оттянулись.

Народ перерос "советский проект" образца 1917 г., но коммунистическая элита оказалась неспособной на это отреагировать.
От Администрация (Добрыня)
К Temnik-2 (27.03.2004 09:40:26)
Дата 28.03.2004 23:27:32

Месяц RO за упрямое продолжение хамских выпадов, несмотря на предупреждения (-)
От Кудинов Игорь
К Temnik-2 (27.03.2004 09:40:26)
Дата 27.03.2004 10:02:08

хамите, парниша. (-)
От Durga
К Кудинов Игорь (27.03.2004 10:02:08)
Дата 28.03.2004 19:26:14

А по моему очень не плохо для него.

Если бы не стандартный понос на Ленина, было бы очень даже не плохо. По крайней мере ясно чего он хочет и ясно сказано, что, блин, обидно было...

Обычно фразы так строят, что вообще не поймешь, чего человек сказать хотел...
От Скептик
К SanSoft (12.03.2004 19:11:55)
Дата 14.03.2004 12:08:42

Не очень то срабатывает ваше объяснение

"Одно дело, будучии гегемоном, обсуждать на кухне оргии партийцев. И совсем другое дело быть угнетаемым классом и понимать что протестные акции могут кончиться ой как неприятно."

Так сейчас и на кухнях не обсуждают "привилегии новой номенклатуры". Более того, нет нет да и вспомнят страшные привилегии номенклатуры брежневского периода! ПРо сегодняшние ничегоне говорят, а про старое до сих пор иногда вспоминают.
Быдло. Что с него взять? Без теории пассионарности-субпассионарности, или быдловедения (это уж кому как нравится)
эту проблему не объяснить.
От SanSoft
К Скептик (14.03.2004 12:08:42)
Дата 07.04.2004 17:34:21

срабатывает!

когда я писал
>"Одно дело, будучии гегемоном, обсуждать на кухне оргии партийцев. И совсем другое дело быть угнетаемым классом и понимать что протестные акции могут кончиться ой как неприятно."
я имел в виду что сейчас "сложнее" решиться на "протест", особенно если припомнить пиар некоторых нынешних демократов не устающих напоминать про сталинские лагеря, террор 37-года и "вопящих" о недемократичности нынешнего ГБ-стского режима. А если ещё и объективно вспомнить СОРМ, увеличение сроков за подозрение в терроризме... то действительно лучше не высовываться.

>Так сейчас и на кухнях не обсуждают "привилегии новой номенклатуры". Более того, нет нет да и вспомнят страшные привилегии номенклатуры брежневского периода!

Сейчас нет смысла их обсуждать - нет предмета. Не в том смысле, что госчиновники получают зарплату МРОТ, а в том, что официально сказано - всё что не запрещено, то можно! Суверинитету берите сколько сможете! После таких "официальных" разрешений всё что "наворовано" становится легальным до тех пор пока не будет приговора суда. Так что и осуждать и обсуждать тут на кухне нечего. На всё следует возражение: завидно - делай тиак же и стань таким же.
От Баювар
К Скептик (14.03.2004 12:08:42)
Дата 16.03.2004 20:29:36

точно с ног на голову

>Так сейчас и на кухнях не обсуждают "привилегии новой номенклатуры". Более того, нет нет да и вспомнят страшные привилегии номенклатуры брежневского периода! ПРо сегодняшние ничегоне говорят, а про старое до сих пор иногда вспоминают.
>Быдло. Что с него взять? Без теории пассионарности-субпассионарности, или быдловедения (это уж кому как нравится) эту проблему не объяснить.

Вот уж точно с ног на голову! Быдло значит скотина, животное. Так вот для животных это и характерно, когда альфа по праву распоряжается лучшими кусками. Это и есть привилегии.

Деньги придумали люди, и их наличие-отсутствие -- категория человеческая.
От Скептик
К Баювар (16.03.2004 20:29:36)
Дата 17.03.2004 19:46:02

Тут есть нюанс

"Вот уж точно с ног на голову! Быдло значит скотина, животное. Так вот для животных это и характерно, когда альфа по праву распоряжается лучшими кусками. Это и есть привилегии."

ДА, Верно. Но только в том случае если скотина воспринимает альфу в качестве альфы! Вот тогда не воспринимали, а сейчас воспринимает. В том то и дело что тогда власть заигрывала с народом, постоянно убеждая его в том, что они лишь слуги его и часть его (партия и народ -едины). Сегодняшние альфы демонстративно дают понять что они над народом. А поскольку народ-это быдло то народ и признает их право брать лучшие куски. Я об этом писал здесь уже раз пять.

От Баювар
К Скептик (17.03.2004 19:46:02)
Дата 19.03.2004 18:13:35

Да какие они альфы?!

>>"Вот уж точно с ног на голову! Быдло значит скотина, животное. Так вот для животных это и характерно, когда альфа по праву распоряжается лучшими кусками. Это и есть привилегии."

>ДА, Верно. Но только в том случае если скотина воспринимает альфу в качестве альфы!

Я Вас концептуально не понимаю. Вы задаете вопрос: "почему так?" (легче переносится пустой кошелек, чем спецраспределители), и, не дождавшись ответа, констатируете: быдло. А как, если ответ таки есть?

А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. Никоим образом не компенсируемая устройством ДК. Если уж на то пошло, не суть важно, каких Толстоевских насыпает зоотехник в кормушку, важен сам факт наличия таких отношений. Конечно, человечнее выбирать между Марининой и Донцовой, зная при том, куда сходить за Толстоевским.

Деньги же (в отличие от иерархии) придумали люди, и их нехватка -- нечто человеческое. Вот и переносится легче.

>Сегодняшние альфы демонстративно дают понять что они над народом.

Да какие они альфы?! Денежные тузы таковыми отнюдь не являются, скорее наоборот: толстый кошелек как компенсаторный механизм. Грубо говоря, альфе любая даст, а другим буквам приходится думать о букетах-ресторанах, а то и продажной дюбовью довольствоваться.
От Скептик
К Баювар (19.03.2004 18:13:35)
Дата 19.03.2004 19:57:09

Тут фишка вот в чем

"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "

Ну так сейчас "спецраспределителей" (в широком смысле этого слова, конечно же), стало на порядок больше! В том то и дело, в этом вопрос! Как же так, спецраспределитель 80 года для "простого инженера" невыносим, а сейчас ресторан в центре Москвы где ужин стоит пол годовой зарплаты этого инженера, воспринмиается нормально! А ведь такие рестораны, мерседесы, отдых на Багамах уж тем более указание на ранг! Указание гораздо более фундаментальное чем "черная волга" обкомовца. И люди - ничего, не возмущаются.
ПОчему?

Мой ответ, именно потому что они быдло -людишки низкого ранга и признающие это. А раньше н епризнавали, мотом чтоим не указали на их место. Наоборот! Их возвеличивали, носились сгегемоном как с писаной торбой.
От Баювар
К Скептик (19.03.2004 19:57:09)
Дата 21.03.2004 14:59:00

естественный порядок вещей.

>>"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "

>Ну так сейчас "спецраспределителей" (в широком смысле этого слова, конечно же), стало на порядок больше! В том то и дело, в этом вопрос! Как же так, спецраспределитель 80 года для "простого инженера" невыносим, а сейчас ресторан в центре Москвы где ужин стоит пол годовой зарплаты этого инженера, воспринмиается нормально! А ведь такие рестораны, мерседесы, отдых на Багамах уж тем более указание на ранг! Указание гораздо более фундаментальное чем "черная волга" обкомовца. И люди - ничего, не возмущаются.
>ПОчему?

Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? Да еще в центре -- я думаю, что такие больше за городом, да без особой массовой рекламы...

Во-вторых, я думаю, что Вы книги какие-то читали, или хотя бы телевизор смотрели. А там, в книгах, тема богатства и бедности освещена с разных сторон. Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". Живет с этим человечество тыщелетиями -- и ничего. А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС.
От JesCid
К Баювар (21.03.2004 14:59:00)
Дата 21.03.2004 21:39:26

Вы, видать, давно в России не были

>>>"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "
>
>>Ну так сейчас "спецраспределителей" (в широком смысле этого слова, конечно же), стало на порядок больше! В том то и дело, в этом вопрос! Как же так, спецраспределитель 80 года для "простого инженера" невыносим, а сейчас ресторан в центре Москвы где ужин стоит пол годовой зарплаты этого инженера, воспринмиается нормально! А ведь такие рестораны, мерседесы, отдых на Багамах уж тем более указание на ранг! Указание гораздо более фундаментальное чем "черная волга" обкомовца. И люди - ничего, не возмущаются.
>>ПОчему?
>
>Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? Да еще в центре -- я думаю, что такие больше за городом, да без особой массовой рекламы...

мало что вы там себе сидючи думаете ;)
1. речь не о кабаках, а о ресторанах
2. ужин в _кабаке_ на ю-з мск стоит порядка 20-30уе (перевожу на вам понятный язык :)) ужин в ресторане в центре мск:
- одно блюдо стоит порядка 20-30у.е.
с вином и десертом будет не меньше 100у.е.
- но это никому неизвестный ресторанчик, а теперь (всё ж я не хочу никого рекламировать :)) впомните пару-тройку ресторанов, знаменитых с Советского времени - ну вот цена будет как раз порядка 600у.е.. Выше 100у.е. цены не анонсируются, но даже в захудалом ресторанчике это всего лишь цена бутылки грузинского вина.

>Во-вторых, я думаю, что Вы книги какие-то читали, или хотя бы телевизор смотрели. А там, в книгах, тема богатства и бедности освещена с разных сторон. Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". Живет с этим человечество тыщелетиями -- и ничего. А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС.

Уж вам бы за бугром сидючи лучше не врать.
Полно кафешек при научных и корпоративных центрах со спец.ценами (оттого то там вас так и прикормили - халява то дороже родины, чай :))
Во Франции чашка капуччино из автомата в науч.центре или корпоративном центре (напр. Вийона - знаменитый дизайнер аксессуаров) стоит 2франка (цены до еврошные), та же чашка с точно такого же в забегаловке на улице стоит 10-15франков. Везде строго-пропускная система по магнитным карточкам.

Ведь приятно оказаться по др. сторону барьера -
>>>"А ответ такой: спецраспределители -- унижение в животном смысле, указание на низкий ранг, эдакая постановка в позу. "

- то-то тогда полить грязи можно теперь :)

_Вам_ бы этичнее было помалкивать в данном вопросе.
От Скептик
К Баювар (21.03.2004 14:59:00)
Дата 21.03.2004 16:17:42

Это называется "следите з а руками"

"Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? "

ВО -первых, речь шла о ресторанах а не о кабаках. Во -вторых, речь шла н е о количестве таких вот ресторанов, а об их наличии.


"Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". "


А это вы к чему приплели? Разве я спорил с этим ? Разве я говорил, что это неестественный порядок вещей? В том то и дело, что я говорили прямо о противоположном: "спецраспределитель" существует сейчас , также как он существовал тогда . Однако тогда это страшно напрягало скотинку, а сейчас она же весело машет хвостиком и похрюкивает от того, что сопливый бандит ходит в спецраспределитель, причем в куда более крутой спецраспределитель.


"А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС. "

Нет, спецраспределители висят на всех правителях всех времен и народов. Всегда и везде, те кто управляют страной, народом, народностью, и так далее, имеют то, чего для других недоступно.

От Баювар
К Скептик (21.03.2004 16:17:42)
Дата 22.03.2004 13:19:50

Формула животного альфизма

>>"Во-первых, что ж Вы так с цифрами? Сотню уе Ваш инженер, наверно, получает -- и много ли кабаков, где можно поужинать на 600уе? "

>ВО -первых, речь шла о ресторанах а не о кабаках. Во -вторых, речь шла н е о количестве таких вот ресторанов, а об их наличии.

А кто говорил "на порядок больше"?! На порядок значит в 10 раз, и где те десятки?

>> "Дорогие кабаки не Гайдар придумал, это такой естественный порядок вещей. Как и песенки из мультиков насчет того, что "ничего на свете лучше нету". "

>сейчас она же весело машет хвостиком и похрюкивает от того, что сопливый бандит ходит в спецраспределитель, причем в куда более крутой спецраспределитель.

У народа (в моем лице) нет оснований предполагать, что богатеи (бандиты частный случай) ходят в какой-то особый "Рамстор", куда прочих не пускает охрана. В отличие от.

>>"А вот спецраспределители однозначно "висят" на Славе КПСС. "

>Нет, спецраспределители висят на всех правителях всех времен и народов. Всегда и везде, те кто управляют страной, народом, народностью, и так далее, имеют то, чего для других недоступно.

Это называется "следите за руками". Не "то", а самую банальную колбасу. Формула животного альфизма такая: власть + лучшие куски. Лучшие куски толстосумам -- не катит.
От Скептик
К Баювар (22.03.2004 13:19:50)
Дата 22.03.2004 19:49:07

Продолжаю следить за руками



"А кто говорил "на порядок больше"?! На порядок значит в 10 раз, и где те десятки?"

И сейчас повторю, на порядок и даже н а порядки! Мы ведь говорили о спецраспределителях, а туда входят помимо ресторанов еще и элитные казино, элитные магазины, закрытые клубы и так далее и так далее. Вход туда для подавляющего большинства народа закрыт.


"У народа (в моем лице) нет оснований предполагать, что богатеи (бандиты частный случай) ходят в какой-то особый "Рамстор", куда прочих не пускает охрана."

У вас очень странные представления о реалиях России. Явно сказывается заграничное житье -бытье. Так что вы уж никак не можете быть примером, представителя народа. Проведу ликбез. Еще раз: мест , где потребляются (продаются. предоставляются и так далее) некие блага и где стоит охрана и куда не пускают подавляющее большинство народа, сейчас в России и в Москве полным полно. И это не "рамстор", разумеется!


"Не "то", а самую банальную колбасу."

Ну так и катались обвкомовцы не на "том", а на самой банальной дерьмовой "Волге". И если говорить о колбасе, то вы дали аргументы в мою пользу. Сами того не желая, естественно. В том то и дело, что в СССР простые люди, хоть и с трудом, с очередями, где то по блату, а все ж таки колбасу ели, и кстати не так уж и мало. А вот сейчас появились такие вещи, которые для простого человека недоступны в принципе, и которыми вдосталь пользуется новая элита. И ничего, народ терпит и даже не возмущается.

" Формула животного альфизма такая: власть + лучшие куски. Лучшие куски толстосумам -- не катит."

Н е очень понял, в чем здесь контраргумент?
От Баювар
К Скептик (22.03.2004 19:49:07)
Дата 24.03.2004 14:44:58

Каска, каска, где граната?

>Продолжаю следить за руками

Каска, каска, где граната?

>>"А кто говорил "на порядок больше"?! На порядок значит в 10 раз, и где те десятки?"

>И сейчас повторю, на порядок и даже н а порядки! Мы ведь говорили о спецраспределителях, а туда входят помимо ресторанов еще и элитные казино, элитные магазины, закрытые клубы и так далее и так далее. Вход туда для подавляющего большинства народа закрыт.

Можем ли мы для начала зафиксировать одну каску, то есть отказ от обсуждения "дорогих удовольствий"? Поскольку с момента изобретения денег уже столько по этому поводу написано...

>>"У народа (в моем лице) нет оснований предполагать, что богатеи (бандиты частный случай) ходят в какой-то особый "Рамстор", куда прочих не пускает охрана."

>У вас очень странные представления о реалиях России. Явно сказывается заграничное житье -бытье. Так что вы уж никак не можете быть примером, представителя народа. Проведу ликбез. Еще раз: мест , где потребляются (продаются. предоставляются и так далее) некие блага и где стоит охрана и куда не пускают подавляющее большинство народа, сейчас в России и в Москве полным полно. И это не "рамстор", разумеется!

Хорошо, положим, в следующий свой визит в Россию я доложу Вашу инфу своим богатым родственникам. Они-то пребывают во мнении, что им капитализм (почти) построили, и за свои деньги они (за редким исключением, и то каким?) все "блага" могут приобрести, насколько этих денег хватит. Чем я буду аргументировать, что они не правы?

>>"Не "то", а самую банальную колбасу."

>Ну так и катались обвкомовцы не на "том", а на самой банальной дерьмовой "Волге".

Не-а, на мерсах просто богатеи, а на Волге -- люди высшего сорта, начальство.

>И если говорить о колбасе, то вы дали аргументы в мою пользу. Сами того не желая, естественно. В том то и дело, что в СССР простые люди, хоть и с трудом, с очередями, где то по блату, а все ж таки колбасу ели, и кстати не так уж и мало.

Фишка в том и есть, что эти "колбасные" ранги и существовали внутри "простого народа". Майкл Джексон с купленным вертолетом глядит со страниц журнала, а счастливчик в джинсах -- вот он!

>>" Формула животного альфизма такая: власть + лучшие куски. Лучшие куски толстосумам -- не катит."

>Не очень понял, в чем здесь контраргумент?

Животная высокоранговость образуется из комбинации "власть" и "лучшие куски". Именно она-то и нетерпима. Кошелька у животных нет, и понятие богатства на ранг не проецируется.
От JuVK
К Скептик (21.03.2004 16:17:42)
Дата 21.03.2004 22:14:21

Re: Это называется "Униженные и оскорблённые".

Добрый день!

>А это вы к чему приплели? Разве я спорил с этим ? >Разве я говорил, что это неестественный порядок вещей? >В том то и дело, что я говорил прямо о противоположном: "спецраспределитель" существует сейчас, также как он существовал тогда.
>Однако, тогда это страшно напрягало скотинку, а сейчас она же весело машет хвостиком и похрюкивает от того, что сопливый бандит ходит в спецраспределитель, причем в куда более крутой спецраспределитель.

Кстати, набор продуктов реализуемых, например, в спецраспределителях г.Воронеж, можно было свободно приобрести в магазинах г.Москвы. Но...нужно было приехать в Москву, побегать да и в очередях постоять или заиметь знакомых-москвичей работающих в магазинах или имеющих доступ в магазин с черного хода.
С московскими спецраспределителями при Минэнерго, Минводхоза, Госстроя был знаком и от них не был в восторге, хотя можно было купить заграничную экзотику.
Сравнение "тех" спецраспределителей и ресторанов(и прочего) "теперь" неуместно и не правомочно, ибо сии заведения относятся к разным и нестыкуемым общественным категориям.
В этой связи вопрос на засыпку.
Почему в 19веке в Москве, например, дворовые люди, лакеи и им подобные по праздникам и выходным дням предпочитали итти в кабак, хотя на кухне или в людских могли иметь(с магазина, рынка) то же самое лучшего качества и в 2-3 раза дешевле?
Теперь примените метод диамата и станет понятно почему "тогда" страшно напрягало скотинку.

С уважением JuVK.
От Iva
К Скептик (19.03.2004 19:57:09)
Дата 19.03.2004 20:22:47

Re: Тут фишка...

Привет

И возмущаются. Но еще и надежда есть, что завтра будет лучше и он тоже поедет куда-нибудь.

Разное восприятие спецпайков и спераспределителей в 50-е и в 70-е в СССР. Оно всегда будет разным на подъеме и при стабилизации.

когда нет надежды, что завтра это все может быть и у тебя, тогда это переноситься гораздо хуже.

Владимир
От Павел Краснов
К Скептик (17.03.2004 19:46:02)
Дата 18.03.2004 03:03:38

Тут ньюанс ещё больше

>ДА, Верно. Но только в том случае если скотина воспринимает альфу в качестве альфы! Вот тогда не воспринимали, а сейчас воспринимает. В том то и дело что тогда власть заигрывала с народом, постоянно убеждая его в том, что они лишь слуги его и часть его (партия и народ -едины). Сегодняшние альфы демонстративно дают понять что они над народом. А поскольку народ-это быдло то народ и признает их право брать лучшие куски. Я об этом писал здесь уже раз пять.

Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом.
Точно так же и в семье с детьми, строгих но справедливых родителей будут боготворить, на "слуг детей" будет смотреть жалко.

Только представьте себе взвод, где командир утверждает что он слуга солдат... "Слуга царю, отец солдатам" - за него на смерть пойдут, грудью закроют, а на "слугу солдатам" не только положат, но и предать могут запросто.
Психология-с.
Для примера Сталин. Он был "отец народа", а никак не слуга. Вот такой должен быть лидер.

С Уважением,
От Баювар
К Павел Краснов (18.03.2004 03:03:38)
Дата 24.03.2004 20:07:15

Нету такого механизма, а есть непрерывная борьба

>Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом.

Нету такого механизма, а есть непрерывная борьба за место в иерархии. Проигравший подчиняется и ест спинки от минтая или еще какие объедки от победителя.

>Только представьте себе взвод, где командир утверждает что он слуга солдат...

Во-первых, все бы вам взводы, социализм и война как хлеб и Рама...

Во-вторых, взвод -- это невольники, считающие дни до дембеля. Как только появляется у человека малейший выбор, он выбирает другую систему, без вожаков. Кстати, вожаки -- кто? Я только Гитлера со Сталиным могу припомнить, ну Наполеон.
От Скептик
К Павел Краснов (18.03.2004 03:03:38)
Дата 19.03.2004 17:41:41

Павел, ты что? Я ж это и имел ввиду!

"Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом."

А я о чем писал? Да именно об этом!
От Павел Краснов
К Скептик (19.03.2004 17:41:41)
Дата 20.03.2004 17:17:06

Чтобы понять это, надо быть телепатом :)

>"Не всё так просто. В данном случае работает ряд механизмов, один из них и очень важный - древняя способность к подчинению вожаку. Если вожак не декларирует себя как сильного вожака, всё пойдет прахом."

>А я о чем писал? Да именно об этом!

Ну ничего себе! Слово "быдло" подразумевает отрицательные качества человека, а здесь совершенно другое - исконные качества человека выступают в зависимости от воздействия то как положительные, то как отрицательные. В данном случае слово "быдло" совершенно неуместно.

С Ув.
От Владимир К.
К Павел Краснов (20.03.2004 17:17:06)
Дата 20.03.2004 23:34:56

Павел, если есть возможность, вглядитесь в российскую рекламу Спрайта!

Они там, похоже, теорию жажд вовсю используют! "Кто-ты? Жажда покажет!" (с) И это уже не помню уже какой слоган по счёту, обыгрывающий жажду.
От Скептик
К Павел Краснов (20.03.2004 17:17:06)
Дата 20.03.2004 18:10:22

Не все человеческие качества так уж хороши

"Ну ничего себе! Слово "быдло" подразумевает отрицательные качества человека, а здесь совершенно другое - исконные качества человека выступают в зависимости от воздействия то как положительные, то как отрицательные. В данном случае слово "быдло" совершенно неуместно."

Во -первых и исконные человеческие качества порой заслуживают крепких слов. Однако, есть и такие люди у которых некоторые качества и инстинкты ослаблены. Онии становятся вождями, героями , считаются сверх мужественными и так далее. А есть прирожденная скотинка. ДА , она в этом не виновата, такой уж уродилась, но тем не менее скотиной и останется. А есть и промежуточные формы.
От SanSoft
К Скептик (14.03.2004 12:08:42)
Дата 16.03.2004 09:45:15

срабатывает

>ПРо сегодняшние ничегоне говорят, а про старое до сих пор иногда вспоминают.

Про сегодняшнее говорят, но говорят очень мало. Потому как сегодня всё выглядит естественно - Ельцин сказал "воруйте сколько сможете" и Чубайс "хапает". Никакого противоречия тут нет. А вот когда в СССР все были равны, но Брежнев "как блин в масле" то выглядело это ярким противоречием. Таким, что до сих пор помнят.
Для правильного восприятия надо было во времена СССР больше акцентировать внимание на объяснение льгот и профиниций - ну не может быть всеобщее и полное равенство, всегда чего нибудь будет не хватать... А сейчас будет полезно напоминать что надо давать жить и другим, а не просто изымать всё и сразу.
От Александр
К SanSoft (16.03.2004 09:45:15)
Дата 18.03.2004 07:09:12

Хотелось бы подетальнее

>Для правильного восприятия надо было во времена СССР больше акцентировать внимание на объяснение льгот и профиниций - ну не может быть всеобщее и полное равенство, всегда чего нибудь будет не хватать...

Хотелось бы подетальнее причинно-следственную связь неравенства и нехваток. Неравенство между капитаном и лейтенантом возникает из-за нехватки звездочек в стране?
От Скептик
К SanSoft (16.03.2004 09:45:15)
Дата 17.03.2004 20:58:34

Об этом я писал в ответе Баювару

"А вот когда в СССР все были равны, но Брежнев "как блин в масле" то выглядело это ярким противоречием. Таким, что до сих пор помнят. "

Не был он блином в масле. И уж тем более блином в малсе не был и обкомовец которого ненавидели всей душой. Они были богаче (но непринципиально) остальных.
От SITR
К SanSoft (16.03.2004 09:45:15)
Дата 16.03.2004 13:18:14

а народ и спросит...

>А вот когда в СССР все были равны, но Брежнев "как блин в масле" то выглядело это ярким противоречием. Таким, что до сих пор помнят.
>Для правильного восприятия надо было во времена СССР больше акцентировать внимание на объяснение льгот и профиниций - ну не может быть всеобщее и полное равенство, всегда чего нибудь будет не хватать...

А народ и спросит: "А почему именно ВАМ должо хватать, а нам нет?" Насчёт отношения к такой власти - см. "Джен Эйр", глава 7.
От Скептик
К Silver1 (08.03.2004 16:46:47)
Дата 08.03.2004 18:19:08

Да , это уже здесь обсуждалось

Конечноу нас конфликт не классовый, а идет "по гумилеву". Пассионарии гармоники и субы присутсвуют в различных классах и сословиях, воти получается чтолюди одного и того же сословия (класса) стояли и стоят на разных позициях, принципиально разных. Но когда я это описывал в статьях о быдле, поднялся глупый визг "народолюбов".