От Александр Решняк
К Георгий
Дата 21.03.2001 19:28:00
Рубрики Прочее;

Полегче на виражах, пролетарии вылетают.

"И реформы не ИДУТ. И не ПОЙДУТ."
- Вы хотели сказать НЕ идут и НЕ пойдут. Будьте внимательней.

"... чего захотел - энтузиазма!! Сами его прикончили, да еще с каким остервенением."
- Lazarus в нынешней власти ни тем более к власти периода 1990-2000г. отношения не имеет.
Так что вопрос "САМИ его" в корне ошибочен.
"САМИ его" - это горбачёвские и ельцинские "демократы" и "либералы" (ПСЕВДОлибералы, точнее шедшие на поводу манипуляций диктата запада (сознательно или ошибочно дугая тема)).

"Православие для декорации, деньги - вот двигатель прогресса, новый Бог!"
- чистейшая ВАША манипуляция.
Православие - религиозное течение, в основном присущее России, на мой взгляд из всех религиозных течений наиболее приближенное к Истине.
"..деньги - двигатель прогресса..."
- опять ВАШ ДОМЫСЕЛ - манипуляция.
Деньги - инструмент взаиморасчётов при финансовых операциях, что ВАЖНО для ЭКОНОМИКИ и для общества, но только лишь КАК ИНСТРУМЕНТ.
Двигатель прогресса - развитие человеческого общества в различных формах, на сегодняшний момент (эпохи) - социалистической форме, которую Вы так глупо (к моему сожалению, может и других участников этого форума и течения) дискредитируете своей "остротой" и эмоциями.
Сергей Георгиевич очень деликатный человек и дать по "шапке" крикуну в серьёзной беседе-диспуте-форуме не может. А вот "Борисыч" (А.Б.) тоже пошёл на поводу эмоциональности, обычно он хорошо обозначал границы разумного с эмоциональным.

Уважайте Сергея Георгиевича, уважайте других участников форума, уважайте СЕБЯ.

С уважением ко всем участникам форума, Александр Решняк.
Институт Развития.
www.allbase.com
От Ростислав Зотеев
К Александр Решняк (21.03.2001 19:28:00)
Дата 21.03.2001 18:25:00

re: К нити 638: о русских штудиях Вебера

Замечательный текст, разрушающий миф о "большевистском заговоре" и "вине" большевиков за революцию - книга, надо полагать, целиком посвящена этой теме.
Мне (м.б. вследствие поверхностного чтения и неумения работать в офф-лайне) однако неясно самое принципиальное: в чем же порочные круги?
Почему эти "деятели" ничего не могли делать?
Приходится принимать на веру. Лишний раз порадовался за вытащенный ленинский текст, который, конечно, и надо воспринимать как публицистику того времени - а многие ли студенты советского времени так к этому подходили?? Так, мертвые тексты вроде священного писания. Виноваты, на мой взгляд, как всегда, "жрецы" новой религии...Мысль же о том, что в революции всегда развитие происходит именно из борьбы крайних противоположностей, результирующей которой и является движение центра - по-моему, тривиальный вывод из общих диалектических приниципов ( я до этого сам додумался:-) - ужасно рад, что дедушка Ленин меня в том поддерживает)
Кстати, м.б интересно было бы собрать все тексты о русской революции (мемуары красных и белых и прочих анархистов с зелеными) в одну серию - могло бы удивительное чтение получиться !
От Константин
К Ростислав Зотеев (21.03.2001 18:25:00)
Дата 21.03.2001 19:09:00

Технические замечания

Не готов сразу высказываться по сути текста. Технические замечания и вопросы:
1. Надо коротко сравнить силу партии кадетов с другими партиями, особенно с большивиками
>К весне 1906 г. по всей России возникло более >360 комитетов разного уровня партии кадетов, в >ней насчитывалось около 70 тыс. членов. Они >создали обширную прессу – до 70 центральных и местных газет и журналов, много партийных клубов >и кружков. По интенсивности пропаганды и >качеству ораторов им не было равных...
Может кратко сравнить с большевиками и Черной сотней?
2. Несколько раз упомянуто Самодержавие, а что это такое, гос.аппарат, дворянство или ...?
3. Очень резкий переход от того, что кадеты очень большая и активная партия к тому , что "Партия кадетов - эфемерная, безжизненная партия... ". Нужен какой-то переход, поясняющий, что одно не противоречит другому.
От Фриц.
К Константин (21.03.2001 19:09:00)
Дата 22.03.2001 12:41:00

Не мозг нации, а г...

Почему-то все поверили, что кадеты умные. И Вебер.
А когда эти «умники» оказались министрами, им даже в голову не пришло задаться вопросом: а какими силами они располагают? Среди них были юристы, обязанные знать теорию государства. Могли бы сообразить, что необходимо немедленно собирать верные войска, полицию, создавать ЧК. Так они даже не смогли одну роту охраны организовать. Простой парень Шляпников, и тот допёр и начал немедленно формировать красную гвардию, а умные кадеты были заняты другими делами… В чём же разница между умными кадетами и полными кретинами? Один Ленин, которого они считали примитивным недоучкой, оказался умнее всей их партии.
Когда видный деятель прогрессивного блока – Протопопов – стал министром ВД, его бывшие товарищи признали его идиотом. И не без оснований.
А «умный» Милюков? Он уже два месяца был министром, видел повсеместный развал и катастрофу, а продолжал считать своей главной задачей сохранение верности союзникам для обретения Россией Константинополя. Ну не осёл? Очень упрямый, но где же ум? А за полгода до этого – мог бы уже Милюков понять неизбежность поражения Германии. Так он нашёл таки способ помешать неизбежной победе! И даже не понял, что он наделал. Считал себя патриотом.
Мне кажется, в то время было принято считать «западников» умными. Типа Чацкий умён, а Молчалин глуп. Под умом подразумевали политическую ориентацию. Факты свидетельствуют, что претензии кадетов на интеллектуальное превосходство перед другими политическими силами России не были подкреплены хоть сколько-нибудь адекватным пониманием ситуации.
От Георгий
К Фриц. (22.03.2001 12:41:00)
Дата 22.03.2001 13:28:00

Чтобы поддержать Вас, Фриц, предложу цитату...(в конце заметка для А. Б.)

... из "Записок старого петербуржца" Л. В. Успенского (1970), одного из моих любимых "заниматиков" - интересная книга. Там он дает хорошую характеристику кадетов.
Честно говоря, не знаю точно, "перестроился" ли Успенский потом - по идее должен был, хоть и умер в 1979. (Помните тайные мемуары Л. Пантелеева ("Республика Шкид", "Буква Ты"), озвучившиеся по радио, где он яростно проклинает Советской власть?)

Выложу позднее (сейчас под рукой нет), но в этой нити.

А вообще - с кадетами люди лопухнулись именно так, как в начале перестройки, когда в политику полезли академики и профессора, типа Сахарова, Лихачева (больше в качетестве идеолога) и Собчака. "Умные зело".
Кто-то скажет - разве можно сравнить "тех" профессоров с этими - советской формации? Согласен. Но что еще хуже: тогда была альтернатива - решительные большевики, а сейчас ее нет.
Я могу понять и тех, кто скажет - "ну и слава тебе Господи, что нет". Но вообще-то реальный путь - это тихо-мирно сдохнуть, и все будут довольны. "Зато без потрясений".
***
Борисычу. Креста на мне нет, это верно. И на брате моем, и на матери. На деде есть (в том смысле, что его крестили, но он креста отнюдь не носит), а вот мою бабушку ее отец (донской казак, столяр, позднее учитель и директор школы) в 1926 году крестить запретил. Он сам пел в свое время в свое время в церковном хоре, видимо, насмотрелся на быт священнослужителей.
а вообще-то... не следует считать себя умнее атеиста только потому что верующий. :-)))
От А.Б.
К Георгий (22.03.2001 13:28:00)
Дата 22.03.2001 13:55:00

re: Ну-ну. Так и вам до "профессоров" - недалеко осталось.

А вообще - я вам цитатку от Солоневича подкину, до кучи. И поразмыслить.
Обоим же - замечание, что профессор - это спец в своей узкой области, но это не гарантирует его общую гениальность. :) Не надо самому быть серебристым лохом - обывателем, глядишь и шкурка целее будет, собственная. :)
От Георгий
К Константин (21.03.2001 19:09:00)
Дата 21.03.2001 19:23:00

Самодержавие - это абсолютная монархия

Строй. Вроде парламентаризма или Советской власти.
От Александра
К Георгий (21.03.2001 19:23:00)
Дата 22.03.2001 01:27:00

re: Самодержавие - это абсолютная монархия (*)

- Самодержавие - это абсолютная монархия
Весьма остроумная мысль.
Абсолютизм - тип западноевропейской монархии.
Советская власть - это власть органов, носящих одноименное название.
О русском самодержавии, республике, демократии, социализме, тоталитаризме и прочем почитайте у Ильина, весьма внятно объясняющего, чем одно отличается от другого.
www.voskres.ru/gosudarstvo/order.htm
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (21.03.2001 18:25:00)
Дата 22.03.2001 11:06:00

re: Вина большевиков - не в том, что революция случилась.

А в конкретной форме реализации своей власти.
В цене, в которую эта власть встала для России, не принеся, как сегодня отчетливо видно, особенно светлого будущего.
От Фриц.
К А.Б. (22.03.2001 11:06:00)
Дата 22.03.2001 12:47:00

Вы хоть немного представляете размер задницы,

которая имела место в России весной 1917?
Большевики ещё удачно отползли.
От А.Б.
К Фриц. (22.03.2001 12:47:00)
Дата 22.03.2001 13:49:00

re: Представляю.

Также и то, какими усилиями товарищи ее достроили. До титанических размеров - и на сегодня хватило.
От Георгий
К Александр Решняк (21.03.2001 19:28:00)
Дата 21.03.2001 17:43:00

Борисычу. Да, усастая няня "Пе Эн Милюков" тоже занимался...

... распространением разложенческой пропаганды в войсках ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. Не одни большевики, паньмаешь....
А ведь какой культурный был, едрить его! "Все же образованный человек и монархист в душе" - умилялся Хворобьев из "Золотого теленка".
От А.Б.
К Георгий (21.03.2001 17:43:00)
Дата 22.03.2001 11:04:00

re Так ведь - масон, едрёны пассатижи. (-)
От Георгий
К Александр Решняк (21.03.2001 19:28:00)
Дата 21.03.2001 17:57:00

Если без эмоций, я только хотел сказать, что...

.. самые успешные либеральные реформы произошли тогда, когда вся власть была у переродившейся КПСС - до 1991 года (слом страны, либерализация экономики). Ведь и Горбачева выбирал не "народ", а Верховный Совет (или Съезд?)

Как только люди действительно получили возможность выбирать на ВЫБОРАХ, ВОТ ТУТ и обнаружилось, что они либералов в общем-то не поддерживают (без применения манипуляционных технологий). О как!!
От А.Б.
К Георгий (21.03.2001 17:57:00)
Дата 22.03.2001 11:02:00

re: Это правильно.

Народ всегда с трудом меняется, и ОЧЕНЬ постепенно и неспеша - традиции, что поделать.
Поэтому - если теория и исповедующее ее правительство "рассогласовываются" с народом - легче поменять теорию, либо правительство. :)
Коммунистам тоже стоит об этом помнить - они0то первые на эту проблему напоролись.
От Георгий
К Александр Решняк (21.03.2001 19:28:00)
Дата 21.03.2001 20:48:00

Объясняю...

...поскольку Вы меня не поняли. Не говоря уже о том, что это вовсе не нить для обсуждения приведенной Вами статьи. Но раз так...
"Православие для декорации" - это нынешнее стояние со свечами, умильный показ церковных праздников. К Православию это отношения не имеет. Тем более когда это осуществляется личностями, которым хочется сказать: "или крест сними, или трусы надень!"
Насчет денег как двигателя прогресса. В рыночной экономике основной двигатель - это выгода. Хорошо, пусть не деньги сами по себе, но НАЖИВА. Вот это - двигатель прогресса. И у самых разлибералов. Бертран Рассел даже говорил, что либеральное общество называют эгоистическим, где каждый гребет под себя, между тем оно добилось значительно большего в плане осуществления человеческого счастья, чем общества, объявляющее своей целью борьбу за всеобщее счастье. Или он не либерал, а "псевдо"? Так есть ли они вообще, не "псевдо"?

А вообще, г-н Решняк, слишком много Вы на себя берете. Вас никто арбитром не назначал. Не ровен час, еще примете "дисциплинарные меры". "Дать по шапке", смотри-ка! Обращаться так к одному из старейших участников Форума недавно пришедшему, только потому, что Вы заполонили комнату "Программа" своими постингами... Вам не кажется, что это нелепо?
То, что Вы написали, имеет право писать только Модератор, которым Вы, к счастью, не являетесь. Но он в свое время как раз Вам сделал замечание, и не одно. (Мне, правда, тоже.)
В скобках скажу, что наш Модератор, кстати, не обладает той нечеловеческой деликатностью (что делает ему честь, кстати!), которую Вы приписываете Сергею Георгиевичу (и тоже напрасно). Татьяна Глушкова по этому поводу тоже могла бы кое-что сказать (и эта дама сама тоже не особенно деликатничает).
От А.Б.
К Георгий (21.03.2001 20:48:00)
Дата 22.03.2001 10:55:00

re: Так. Обсуждаем, значит.

Не рановато? Пиво на брудершафт пока еще не пили :) Так что, терпение, товарищи, имейте терпение.

Вы, Александр, и Георгия и меня несколько неверно "интертрепировали" :) Георгий "плевался" не своим мнением, а своим представлением о мнении "псевдолиберала" - грызуна.
Что же про мои "выпады" о социализме - на мой взгляд, как назвать - небезразлично, если термин дискредитирован-замусолен. Собственную позицию мало кто имеет, пользуются штампами (как завещал великий Турропуто - Георгий знает :) ). Так что - лучше расписать подробно и в красках, что предлагаешь, а не "вякать" - социализм, а дальше - сами знаете. Не знают. Да и вы тоже - есть понятие, есть теория, есть несовпадающая с теорией реализация - "так что вы имели в виду"?
От А.Б.
К Георгий (21.03.2001 20:48:00)
Дата 22.03.2001 10:58:00

re: Ох, Георгий, темнота вы дремучая, в данном вопросе.

"не суди" - прям для вашего случая. (да - сдается мне, что на вас креста - нет. Я не ошибся?)
Двигатель прогресса - скорее лень, чем нажива :) Опять же - на мой взгляд.

О всем остальном - смахивает на истерику. Мужчину - не красит :)
От Георгий
К Георгий (21.03.2001 20:48:00)
Дата 21.03.2001 21:49:00

Прошу прощения за предыдущий постинг, но...

... меня особенно задел то, что почему-то именно меня уже сколько ряз пытаются представить "засланным казачком", кого-то там дискредитирующим, хотя ряд других товарищей пишут не менее эмоционально и сбиваются с темы не реже меня. А.Б., кстати, отнюдь не исключение.

Рожица в начале данного сообщения означает "SAD".