От Георгий
К Администрация (И.Т.)
Дата 07.05.2004 22:42:45
Рубрики Тексты;

Что могут сделать ученые для борьбы с международным терроризмом (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/05/06/izuchat.shtml

Изучить, понять, предотвратить


Что могут сделать ученые для борьбы с международным терроризмом

На днях в Петербурге завершился проходивший под эгидой НАТО международный семинар <Ученые: исследование и смягчение напряжений в
обществе>. Даже на фоне активной интеллектуальной жизни города он выделялся глобальной важностью тематики. Четырехдневная программа
была столь насыщенной, а мнения выступавших подчас столь противоречивыми, что организаторы - общественная организация <Европейская
наука>, Петербургский союз ученых и Санкт-Петербургский центр РАН - на себе ощутили тяготы <миротворческой> деятельности. По просьбе
<Санкт-Петербургских ведомостей> о семинаре рассказывает один Эиз приглашенных докладчиков главный научный сотрудник
Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе РАН и профессор университета Хибру (Иерусалим) Мирон Амусья.

Убежден: именно конфликты в обществе и их крайнее проявление - международный терроризм составляют основную опасность для стабильного
существования и успешного развития нашей цивилизации.

В сущности, исследование происхождения конфликтов и методов их преодоления - важнейший долг ученых перед современным обществом.

И семинар это подтвердил, даже когда точки зрения участников не совпадали. Рассматривались конфликты межцивилизационные и
региональные, этнические и социальные, творческие и профессиональные. Заметное внимание было уделено и проблемам конфликтологии -
весьма молодой дисциплины, привлекающей представителей как гуманитарных, так и точных наук. Характерно, что семинар был посвящен
памяти петербургского профессора-физика Михаила Либензона, его инициатора, идеолога и соавтора ряда вынесенных на обсуждение работ.

Представители точных наук привносят в конфликтологию методы, основанные на использовании упрощающих физических и вычислительных
моделей, заимствованные из теорий турбулентности, упорядоченного хаоса, игр. Разумеется, это заманчиво, поскольку позволяет давать
численные предсказания, относительно возможности и условий перехода рассматриваемой системы в неустойчивое состояние, а также
рекомендации о том, как такие взрыво-опасные состояния преодолевать с помощью <внешних> воздействий. Но универсальность <численных>
подходов нельзя переоценивать - ведь аналогии и уравнения, взятые из других областей, не заменяют знания конкретной проблемы.

Отставной посол США руководитель Института многоцелевой дипломатии Джон Макдональд видит природу многих конфликтов в том, что
прежнее, <имперское>, мироустройство, державшееся на силе и страхе, рухнуло. По его мнению, две трети человечества плохо знакомы с
идеей суверенитета и мучительный процесс <обучения нормальной жизни> обуславливает внутригосударственные конфликты, доминирующие и
наиболее опасные.

Предлагаемый метод их разрешения - своего рода <народная дипломатия>, прямые контакты <простых людей>, которых сведут за общий стол
специалисты-переговорщики. Последние будто бы легко убедят конфликтующих в пользе <дружной жизни>, ибо цели оппонентов взаимно
понятны и рациональны. Помирившиеся же граждане путем общественного давления, к примеру демонстраций, убедят в своей правоте
руководство, а если то не воспримет разумные доводы, то и скинут его.

Не слишком ли упрощенная картинка?! В связи с народными демонстрациями уместно упомянуть доклад доцента Санкт-Петербургского
университета Александра Карпенко, который привел факты подкупа протестных групп и использования в качестве таковых психически
неполноценных лиц!

Возможность конфликтующих сторон обо всем договориться при наличии желания и верности слову, взгляд на большинство современных
конфликтов как на результат притеснения населения развивающихся стран со стороны <богатых> и <развитых> подразумевает особую позицию
интеллектуалов. Их правда должна состоять в поддержке <униженных и оскорбленных>, в отказе от участия в военно-промышленных
программах. Но и тут не все однозначно.

Хотя профессор Джон Займан (Великобритания), Жерар Тулуз (Франция) и другие коллеги не расходились в позитивной оценке моральных
стандартов, олицетворяемых А. Д. Сахаровым, приложимость его примера к сегодняшним существенно иным реалиям неочевидна. Вспомним,
что Эйнштейн, будучи приверженцем пацифизма в период первой мировой войны, отказался от него перед лицом нацистской угрозы. Едва ли
можно сомневаться и в том, что не чисто пацифистской была бы реакция Сахарова на вызовы современного терроризма.

Автор этих строк придерживается иных взглядов на природу центрального конфликта современности - между мировым сообществом и силами
международного терроризма - и на критерии ответственности ученых за судьбы человечества. Анализируя теракты в России, США, Израиле,
Индонезии, Испании и других странах, можно прийти к выводу о наличии единой террористической сети, действия которой определяются не
локальными причинами типа нищеты, угнетения, оккупации, а стремлением доминировать в мировом масштабе.

Не надо тешить себя иллюзиями: не существует простой, взаимно понятной и конструктивной цели конфликта, простых и понятных,
разрешимых переговорами проблем мирового терроризма. Характерно, что большинство террористов-самоубийц отнюдь не отчаявшиеся, бедные
и необразованные люди.

Кроме активной военной борьбы с терроризмом с применением современных технологий, нужно объявить войну идеологии и религии террора.
В этом, как и в разработке антитеррористического оружия, включая методы обнаружения взрывчатки, идентификации личности, перехвата и
дешифровки координирующей деятельность террористов информации, идущей по сети <Интернет>, велика роль ученых.

Даже если предлагаемые ими меры ведут к ограничению личных свобод граждан. Необходимо также разрабатывать превентивные меры против
ядерного, биологического и химического терроризма, о чем лишний раз напоминают недавние сообщения о попытке организаторов взрывов в
Израиле использовать ампулы с кровью, зараженной СПИДом.

При обсуждении проблем конфликтологии за <круглым столом> выявилось серьезное различие подходов российских и западных
исследователей. Как отметил петербургский политолог Федор Александров, это различие имеет глубокие корни, чем пользуются те, для
кого террор становится основной технологией переустройства мира. Хотелось бы, однако, чтобы киплинговское <Запад есть Запад, Восток
есть Восток. И им не сойтись никогда> оказалось в итоге несправедливым. По крайней мере по отношению к ученым.