|
От
|
Durga
|
|
К
|
Vader
|
|
Дата
|
11.05.2004 22:55:53
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
Без гипноза современный человек уже не может.
>Года 2 или 3 назад я продал телевизор, а деньги пропил ( ;) потратил, т.е., на свои маленькие удовольствия). Больше года телевизор я вообще не смотрел, да и времени его смотреть у меня все равно не было. И вот с некоторых пор я стал замечать интересный эффект: если мы собирались у кого-то из друзей за столом и там работал телевизор, то он меня просто завораживал. Я получал от мелькающих картинок какое-то мистическое удовольствие, как кролик перед удавом. Меня перло от рекламмы или фильмов, от которых меня раньше просто тошнило (например, боевики с Ван-Даммом), а теперь они воспринимались мной как чуть ли не вершина киноискусства. При этом я видел всю ту наивность и картонность изображаемого - то, что меня раньше раздражало - но и это теперь мне было в радость.
>Есть такой психолог - Козлов. Он утверждает (хотя, наверно, как всегда заимствует ;), что когда человек смотрит ТВ, он находится в состоянии некого транса, сна наяву. Он отрешается от реальности и плывет по течению. Его мысли как бы ведут по каким-то маршрутам. Таким образом, человек, как бы не думает сам и его мозг, работая, на холостом ходу, отдыхает. Козлов, кстати, тоже выступает за отказ от просмотра ТВ, но, если я правильно помню, мотивирует это тем, что столько драгоценного времени пропадает, и не тратиться на необходимую для самосовершенствования духовную работу.
Это состояние, насколько я понимаю, разновидность гипноза. Гипноз, это вообще говоря не так уж и плохо. Козлов прав, особенно в том, что не надо тратить на гипноз столько времени. Нужно искать альтернативные замены телику. И постараться понять, почему эта проблема возникла сейчас и как она решалась раньше.
>Так вот, я полагаю, что я лишил себя тогда привычного способа релаксировать, давать отдых рассудку и не умел отдохнуть в этом плане по другому. Напряжение потихоньку стало накапливаться, накапливаться и в результате любой маленький сеанс телевизора давал мне ощутимое облегчение. Это все не на уровне физическом там, будто бы меня что-то напрягало, а потом перестало, - нет, - все на уровне чувственном.
Вот очень важно поподробнее раскрыть как всё это работает, чтобы хотя бы понять. Я сам всё это чувствую. Первая мысль о безопасности в том, что надо иметь для начала свою, независимую машинку для гипноза. Но самое главное, что это дает понимание, что ТВ дает нам не только информацию, но и способно на глубинные воздействия.
>И уж какой тут анализ?
>Еще есть мнение, что способы релаксации заменяют один другой. Типа, способы-субституты. Вроде:
>>"Бывало пьяный весь иду,
> Бывало под руки ведут.
> Дома сижу, телек смотрю -
> Я не пью!" (с)
>
>Но вот выходит, что это субституты не полные, и одно заменяя другое помогает только отчасти.
>Что я сделал? Я взял ВКУ (без ТВ-приемника) включил в него видак и стал периодически устраимвать трансы под видео-фильмы (качественный Голиивуд вперемешку с советской классикой, особенно на ура пошли "детские" фильмы, типа Петрова и Васечкина). Эффект инопланетянина, идущего на зов пропал.
Я тоже самое сделал. Потом я основательно подсел на ДВД, когда купил вертушку, тоже набрал кучу фильмов. Придешь с работы, и в транс, смотреть по сто раз один и тот же фильм. Вобщем работает, но всё равно надо бы понять, что же такое происходит. И по крайней мере найти как можно заменить это. Множестенными вариантами, не одним. Чтобы теория была.
>Теперь у меня есть ТВ, я так же смотрю его редко. (Заметьте, JesCid, не смотреть вообще и смотреть редко, оказывается, совсем разные вещи).
Давайте попробуем понять эту разницу:
У нас есть несколько градаций:
- Воздержание от трубки вообще
- Транс при просмотре ВКУ
- Транс от редкого просмотра ТВ (не более 20 минут в день)
- ТВ запой (более 3 часов в день)
Разница здесь в том, что редкий просмотр ТВ (я сам его смотрю когда уж никуда не денешься) дает немного необходимого транса, а отсутствие вообще вызывает трансовый голод. А возможно ли заменить? Например, психотехникой или ВКУ? Зачем телевизор?
Вообще у нас встало два вопроса:
О трансовом состоянии и его необходимости
О телевидении, которое это состояние может дать, но которое дает и информацию, и манипуляцию.
>Смотрю, иногда, новости, спорт, натуралистов и т.п. Остальное не смотрю не потому, что боюсь манипуляции, а по другой причине.
>Дело в том, что скучать мне не приходилось уже давно и есть огромное кол-во совершенно нереализованных творческих планов, многие из которых так, похоже, и остануться нереализованными. Когда же я смотрю на "творческие плоды" какого-нибудь Шавика Шустера - эдаких информационно-идеологических франкенштейнов шитых белыми нитками - то сразу же возникает во мне реакция: мне жаль бесполезно потраченного времени, а ведь я мог потратить это время на собственное творчество (или чужое, но качественное). То же самое, кстати, я стал чувствовать по отношению к компьютерным играм, которыми было дело увлекся. Чувство это очень сильное и депрессивное.
Трата времени - значит нужно найти путь для замены. Самому бывает грустно за потраченное время с той же ВКУ или колбасными спорами, с другой стороны иногда давит слишком сильно, что туда бежишь.
>То же самое чувство, появляется у меня, увы, от проведения времени в интернете за праздными разговорами на форумах. Понимаю, что пора бы с пустыми приперательствами завязать и, типа, завязываю периодически. Но, имеет место быть, некоторая зависимость (как у того пьяницы, у которого после запоя легкое отвращение к водке), зайдешь таки на форум почитать (или поискать чего), увидишь "вражеские" идеи, вцепишься (нет бы мимо пройти) и понеслась...
Ага. вот с этим то и надо что-то делать...
>rem: Дурга, а Вы не замечали такой зависимости?
Замечал, причем у себя. Вот, ищу выход из "города Зеро"...
>Вобщем, вот такая моя личная реакция и противодействие ей. Проблема лежит не во вне (в злых дядях с Останкино), а в нас. И собой-то надо, в первую очередь, заниматься. Чтобы дяди зубы сломали.
>>когда после долгого перерыва я его смотрю, у меня отвращение к нему сильнее и появляется быстрее, чем у тех, кто привык (и я удивляюсь - как это они смотрят и терпят - мазохисты чтоль?), само это отвращение проявляется не сколько в раздражении, сколько в почти физиологическом неприятии - я, например, просто не могу смотреть на некоторые лица и картинки в нём (даже если в первый раз их вижу) - хочется выключить его, чувство схожее с тем, что меня заставляют смотреть на то, что восприятию противно видеть (нечистоты, грязь - ну от чего обычно хочется отвести глаз или оказаться подальше)
>
>Примерно то же: некоторые персонажи мгновенно вызывают ассоциативную цепочку, которая заканчивается приведенными выше депрессивными мыслями по поводу творчества. Но не любые репортажи вызывают реакцию, например, чудесные съемки дикой природы посмотреть вполне приятно.
>>и ещё мне очень просто вырубить его на любой минуте любой передачи (знаю, что тем, кто постоянно смотрит телек это трудно), даже интересного кинофильма - "это же всего лишь то, что мне кто-то показывает, а не то, что я выбираю смотреть, захочу - найду и посмотрю, а не найду - ничего не потеряю, это не мой выбор" - примерно так, наверно, думается
>
>Да, я тоже использую эту психологическую уловку, когда нужно. Она же применяется при других зависимостях-привычках. Например, есть люди (девушки, дети), которые попав в магазин хотят все купить, в результате дома постоянные завалы вещей, которые никто не носит. Для них есть "заклинание": "Нужно ли мне это прямо сейчас? Если понадобится завтра, прийду и куплю новую вещь и свежую модель". Как правило, некупленное так никогда и не понадобиться. ;)
Я думаю сейчас на эту тему вот что. Благодаря манипуляциям мы подвержены деструктивному контролю сознания, и с нами произошли вещи, события которые оказывают очень тяжелое давление на психику. Существуют два типа нашей личности - нормальный и матричный. Манипуляторы работают так, что создают постоянные диссонансы, и формируют матричный образ. При отрыве от манипулятора начинается регенерация нормальной личности, сборка разбитого сознания, осознание тяжелых и неприятных мыслей. Это болезненно, и мы снова подвергаем сростающиеся части нашей личности воздействию диссонанса и быстрой сборке матричной личности. Например, теракт сильно ранит нормальную личность человека, и усиливает необходимость в бегстве в матрицу. Потому, особенно в тяжелое время мы вынуждены подвергнуть себя гипнотическому воздействию или спиртному, снимающим диссонанс. Ведь наше состояние - незнание плюс страх, эти чувства важны, мы хотим что то делать но не знаем что, находится в нем очень тежело, а именно оно будет предложено тому, кто попытается освободиться от зависимости.
Что делать?
Во-первых, если подсели на наркотик, то постараться получать его не от манипулятора (хрен два, раз уж вы меня посадили на иглу, то наркотики буду покупать не у вас). Это может быть ВКУ или другие пути получения транса (чем больше и разнообразней, тем лучше). Пути предлагаю обсудить. Более того, ряд методов может быть полезен принципиально, без связи с настоящим временем, да и вообще стоит рассматривать его не как наркотик, а как полезное упражнение.
Во-вторых (но это не значит что не нужно во-первых) стоит ввести систему контроля трансовых состояний (СКТС). Представьте что вы много выпили, и в этом состоянии вестибуллярный аппарат больше не работает - вы вынуждены глазами определять и мозгом расчитывать движения, которые раньше выполняло подсознание, типа хождения по лестнице, прохода в дверь и т.п. ("кажется я упал"; интересно, что встречались люди с такими симптомами без всякой водки) делать это стоит с целью контроля над собственной психикой, в первую очередь, подсознанием и действиями. Наличие такого дополнительного (дублирующего подсознание) контроля позволяет иногда отловить много чего интересненького, и защитит вас от гипноза. По существу процесс СКТС есть признание того, что некто может подключиться к вашему поведению минуя ваш разум (и вы увидите, что да, может).
Например, в алкоголизме важнейшая проблема - расщепление сознания алкоголика, благодаря которым он не признаёт, что он алкоголик. Сознание алкоголика некогерентно: он говорит (и это искренняя позиция, он реально в это верит) что может не пить (именно в данный момент, у него, очевидно, прилив сил, энтузиазма, уверенность в своей силе воли в данной момент и вера в легкую победу. Он не помнит себя в состоянии ломки. Но проходит время и состояние кардинально меняется, наступает восстановление, включаются диссонансы да еще добавляется диссонанс от несоответствия своего состояния своим словам. Осовбодиться можно только приняв очередную дозу или перетерпев мучения. Так начинаются колебания между двумя состояниями - одно нормальное, в котором жизнь невозможно, другое матричное, в котором диссонансы притуплены и проложена другая, новая дорожка для потока сознания. Сделать это можно контролируя себя этой системой, и придавая этому контролю (самому действию) особую важность.
Ассоциация анонимных алкоголиков предлагает достаточно эффективный подход - добиваться создания целостной личности, начав с признания - "я алкоголик" в матричном состоянии сознания. Это позволяет снизить тот диссонанс, который вынуждает снова взяться за бутылку. Ведь противоречия уже не будет. Но это только начальный шаг.
Характерным проявлением триггерной схемы является "колбасный" спор. То или иное провокационное высказывание "врагов" (как правило для создания диссонанса "враг" говорит очевидную нелепость). Имено она создает диссонанс, провоцируя вступить в спор, но тут мы сами начинаем увязать в своем матричном состоянии. Как мы должны относится к самому себе, если спорили с кем-то, что Ленин не ел таки младенцев, вместо того, чтобы обойти стороной психа. Мы кто - доктора? Тогда и подходить надо соответственно.
Но мы входим в эту проблему, и включается уже наша "колбасная" идентичность (это если нас зацепило, и мы потом не сможем дать отчета о потраченом времени и сказанных словах хотя-бы себе). Всё это может быть и не так страшно, но в последнее время эти схемы стали очень актуальны и угрожают стать основой нашей жизни. Вот это и пугает.
ТВ-домыслы
"Нужно искать альтернативные замены телику. И постараться понять, почему эта проблема возникла сейчас и как она решалась раньше".
Есть жуткое подозрение, что существует масса специальной литературы по этой теме, которая ждет не дождется нашего появления в библиотеках. (Например, маячат где-то в памяти слова Бахтин, карнавал, и т.д.).
Чем был для человека в былые времена театр? И испытывают ли нынешние театралы те же чувства, которые испытывали их дальние предки, глядя на представление шаманов или на нехитрые сюжеты передвижных балаганов?
Сюда же отностится сказка, рассказ, бродячие музыканты, костер (здесь о нем написал Хлопов) - те акции/события, которые можно созерцать, которым можно внимать.
Если сеансы индивидуального/группового транса связаны с уровнем умственно-психическоей деятельности человека, а вероятно, что они есть следствие этой человеческой деятельности, и вытекают из этой деятельности, и с развитием и усложнением умственной деятельности людей, развиваются, усложняются и меняются способы транса. Ведь театр возник не как особенность какой-то отдельной группы, а обязателен для всех существующих культур. И по мере совершенствования интеллекта в сочетании с развитием психической деятельности, старые формы транса - балаганы, шаманы, бабушкины сказки и т.д. - перестали удовлетворять возросшие потребности мозга в расслаблении. Возникли новые формы. Например, тот театр в его современном виде, который мы знаем. Так вот: Если, то:
Уровень информации, которую приходится обрабатывать нам, несомненно выше уровня, который приходился на отдельную голову еще в 19-м веке. Только в повседневную жизнь вошли новые связи, такие как: правила дорожного движения, правила пользования различными техническими средствами (от кофеварки до автобуса) и др. Помимо этого человек ежедневно воспринимает и обрабатывает огромный поток информации, касающейся политики, образования, жизнеобеспечения и т.д. Помимо этого огромное давление оказывает информационный поток связанный с профессиональной деятельностью и взаимодействием в составе сложных коллективов.
Если для человека прошлых веков для релаксации хватало театра и в театре он получал такое облегчение, что действие театра представлялось ему божественным действием, то в современных условиях, полагаю, действие театра уже не то. Для полного расслабления посещения спектакля уже решительно не хватает. Я подозреваю, что большинство театралов не испытывают того чудесного воздействия, которое театр оказывал на людей когда-то. Для многих посещение театра стало традицией. Акт посещения свидетельствует о приобщенности посетившего, к высоким духовным ценностям, а реакции самой нет. То же самое, я полагаю, случилось с церковью: большинство ходит туда дабы продекларировать свою причастность к духовности, а не потому, что чувствуют там присутствие бога, не потому, что получают там мощную психологическую разгрузку, которую, вероятно, получал рядовой посетитель храма в прошлом. Иногда, глядя на посасывающих дерьмовые сигареты девочек, я подозреваю массы курильщиков в том, что курят они не потому, что им нравится этот процесс, а потому, что это сигнал-признак взрослости, суровости, независимости и т.п.
Таким образом, с усложнением информационной среды, в нашу жизнь вошли новые более мощные средства транса: кино, радио, а затем ТВ. Что если эти средства есть не просто забавные технические новинки, типа тамагочи, без которых обойтись легко и даже полезно, а наличие их вытекает с "железной" необходимостью из текущего уровня развития общества?
Тогда отказ от этих современных трансовых средств, без установления альтернативного источника релаксации приведет к росту числа самоубийств и переполнению дурок свежими пациентами. Тогда страна, пошедшая на такой эксперимент, станет менее защищенной в психологическом плане и след. более уязвимой перед странами противниками. Возможно, это приведет к торможению, застою или регрессу в интеллектуальной сфере и несомненному росту наркотизации общества в попытках ослабить информационное давление другими средствами. Возможно, подобных "решений" и ждут заинтересованные силы инициируя на телевидении манипулятивные акции, манипулятивная сущность которых лежит на поверхности.
Вот, в качестве иллюстрации. Кино-теле индустрия США заметно опережала кино-теле индустрию СССР в плане яркости эффектов и динамики образов. Первые просмотры американских мультфильмов - например, про поросенка Порки - вызвали настоящий шок у маленьких (да и не только) зрителей. Хотелось еще и побольше. Это была самая эффективная агитация, которая перевешивала любые таблицы, факты и доводы. Сюжеты в такой продукции как правило отсутствовали, персонажи просто мелькали на экране, кувыркались, действие обращалось по кругу. Но смотреть на это оказалось так же приятно, как смотреть на огонь. А перевешивало бы это яркое мелькание факты и доводы, если бы зритель уже был бы привычен к этому?
Потом это ушло: поросенок Порки тоже устарел.
Вот Durga пишет "Самому бывает грустно за потраченное время с той же ВКУ или колбасными спорами, с другой стороны иногда давит слишком сильно, что туда бежишь" и еще "Совсем задраить люки я не прдлагаю. Есть интернет, газеты". ПОЧЕМУ и ЧЕМ придавит, что бежишь ТУДА? И, понятно, что будет делать Durga (или я) в случае отказа от ТВ: мы включим перед сном свой верный DVD, или прогуляемся в интернет на форум Кара-Мурзы поразмять косточки. Но, по-моему, это не честное решение по отношению к основной массе народа, у которой нет дома DVD, у которой нет выхода в интернет. Им что предлагается делать? Спиться? Какой заменитель, громоотвод, мы дадим им взамен ТВ?
Если рассматривать ТВ-зависимость как аналог наркомании, то отказ от ТВ тоже представляется сомнительным решением.
Резкое прекращение приема наркотика приводит к сильным (порой, невыносимым) физическим и психическим мучениям, случается, даже к смерти (из-за абстиненции). Поэтому клиническое лечение предполагает либо постепенный отказ от наркотика (например, в случае барбитуровой зависимости), либо использование лекарств-заменителей, при этом дозы постепенно сокращаются. Это этап купирования абстинентных явлений. Затем только идет активное антинаркотическое лечение, в том числе психотерапия.
Во-первых, этап купирования предполагает внешний контроль. Чтобы справиться с ломкой самостоятельно, нужно обладать недюжинной волей. Что само по себе большая редкость. А сам факт наркозависимости с определенной вероятностью указывает на заниженные волевые качества. Есть у нас в распоряжении средства для воздействия на массы в плане отрыва их от ТВ-соски? Нет у нас таких средств.
Во-вторых. Чем предполагается замещать ТВ-наркотик? Пусть это что-то будет уступать по мощности ТВ, но что это будет? Что составит телевидению конкуренцию по быстродействию и доступности для едва живого человека, припершегося с работы домой?
"Я подыхаю на работе,
Потом бухаю, потом в блевоте
Домой прихожу, а дома Ты,
Яичница, телек, герани цветы".
Можно предложить такому гражданину купить себе комп за 500$ и подключиться к интернету (который сам по себе мусорка еще та), или выехать в горы и попеть там у костра песни под гитару, но, сдается мне, что для среднестатистического российского гражданина это то же самое, что "возьмите 500 грамм растертых зубов акулы, и свежий глаз волка, ровно в полнолуние на самой высокой точке Москвы посыпьтесь полученной смесью и трижды...".
Думаю, что будет не слишком смелым, сделать заключение о том, что все участники данного обсуждения и сторонники полного отказа от ТВ, есть люди достатка несколько выше среднего по России и имеют альтернативные средства релаксации. Во всяком случае, все они, как минимум, выходят в интернет. Следовательно, заявляя, что "Я отверг с негодованием просмотр ящика и меня это не напрягло", они несколько лукавят.
P.S. А если все это так, то что прийдет на смену ТВ, когда возможности ТВ будут исчерпаны?
Re: ТВ-шоколадка
>Чем был для человека в былые времена театр? И испытывают ли нынешние театралы те же чувства, которые испытывали их дальние предки, глядя на представление шаманов или на нехитрые сюжеты передвижных балаганов?
>Сюда же отностится сказка, рассказ, бродячие музыканты, костер (здесь о нем написал Хлопов) - те акции/события, которые можно созерцать, которым можно внимать.
>Если сеансы индивидуального/группового транса связаны с уровнем умственно-психическоей деятельности человека, а вероятно, что они есть следствие этой человеческой деятельности, и вытекают из этой деятельности, и с развитием и усложнением умственной деятельности людей, развиваются, усложняются и меняются способы транса. Ведь театр возник не как особенность какой-то отдельной группы, а обязателен для всех существующих культур. И по мере совершенствования интеллекта в сочетании с развитием психической деятельности, старые формы транса - балаганы, шаманы, бабушкины сказки и т.д. - перестали удовлетворять возросшие потребности мозга в расслаблении.
Не в расслаблении. В разнообразии образов. Образами нас снабжает собственное воображение, но ему нужны отправные точки для их создания. Их и предоставляет театр и сказка. А телевизор поставляет уже готовые образы, с одной стороны удовлетворяя потребность сознания в их количестве и разнообразии, с другой стороны - снимая с мозга, с воображения нагрузку по их созданию из "сырья", предоставляемого театром и сказками. Разница как между рафинированной пищей - сахаром, шоколадом, и естественной, грубой - овощами, мясом. Суть синдрома телевизионной (или кино-) зависимости в том, что начиная с какого-то уровня потребления готовых образов, у мозга ослабевает способность и привычка самому их создавать. И начинается "образный" голод.
Отсюда вывод: выход в том, чтобы развивать собственное воображение, фантазию, заставлять эту функцию своего мозга работать. Посмотреть иногда хорошее кино - не повредит. Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи.
Re: ТВ-толстый-толстый слой чего надо
>Не в расслаблении. В разнообразии образов. Образами нас снабжает собственное воображение, но ему нужны отправные точки для их создания. Их и предоставляет театр и сказка. А телевизор поставляет уже готовые образы, с одной стороны удовлетворяя потребность сознания в их количестве и разнообразии, с другой стороны - снимая с мозга, с воображения нагрузку по их созданию из "сырья", предоставляемого театром и сказками. Разница как между рафинированной пищей - сахаром, шоколадом, и естественной, грубой - овощами, мясом. Суть синдрома телевизионной (или кино-) зависимости в том, что начиная с какого-то уровня потребления готовых образов, у мозга ослабевает способность и привычка самому их создавать. И начинается "образный" голод.
>Отсюда вывод: выход в том, чтобы развивать собственное воображение, фантазию, заставлять эту функцию своего мозга работать. Посмотреть иногда хорошее кино - не повредит. Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи.
Ну, вполне можем и с этой точки зрения на проблему взглянуть.
Но, я вот, не считаю, что у меня был образный голод, совсем не считаю, что страдали мои воображение и фантазия - пищи для которых было не переварить, т.к. была творческая среда.
Плюс к тому, я уже говорил, повторюсь. Если телевизор атрофирует способность мозга создавать образы, тогда, отказ от телевизора должен способствовать регенерации функций и со временем дискомфорт должен проходить, а он нарастает (в моем случае проявился больше чем через год). Почему? Почему голод не проявился сразу после прекращения просмотра, как того следовало бы ожидать?
На счет "Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи". Это касается буквально всего. Пикуль в одном из рассказов описывает, как курсант мореходки во время войны отравился сахаром - ему выдали паек в несколько килограммов и он решил все сразу съесть. Так может дело не в сахаре, а в кол-ве оного? Зачем же от сахара или шоколада отказываться? А ведь может и боком выйти, т.к. отказ от пищи на волне борьбы с обжорством может привести к смерти.
Что же касается шоколада непосредственно, то опять же вопрос: если переесть шоколада, то возникнет стойкое отвращение (бывает, что на всю жизнь) и с одного вида шоколадки будет воротить. Почему перегрузившихся ТВ с ТВ не воротит, а хочется еще больше? Из-за постепенного увеличения дозы? (Ну, с наркотиками это более-менее понятно, т.к. они на дороге не валяются и действуют бюджетные ограничения, а ТВ - жри-не хочу!).
Кино - сильный стимулятор. Стимуляторы применяют, но очень осторожно.
>Ну, вполне можем и с этой точки зрения на проблему взглянуть.
>Но, я вот, не считаю, что у меня был образный голод, совсем не считаю, что страдали мои воображение и фантазия - пищи для которых было не переварить, т.к. была творческая среда.
>Плюс к тому, я уже говорил, повторюсь. Если телевизор атрофирует способность мозга создавать образы, тогда, отказ от телевизора должен способствовать регенерации функций и со временем дискомфорт должен проходить, а он нарастает (в моем случае проявился больше чем через год). Почему? Почему голод не проявился сразу после прекращения просмотра, как того следовало бы ожидать?
>На счет "Точно так же как шоколадка, если это не часто, не в качестве основной пищи". Это касается буквально всего. Пикуль в одном из рассказов описывает, как курсант мореходки во время войны отравился сахаром - ему выдали паек в несколько килограммов и он решил все сразу съесть. Так может дело не в сахаре, а в кол-ве оного? Зачем же от сахара или шоколада отказываться? А ведь может и боком выйти, т.к. отказ от пищи на волне борьбы с обжорством может привести к смерти.
Отказ не от пищи, а от рафинированной пищи. Борьба не с обжорством, а с неправильным питанием.
>Что же касается шоколада непосредственно, то опять же вопрос: если переесть шоколада, то возникнет стойкое отвращение (бывает, что на всю жизнь) и с одного вида шоколадки будет воротить. Почему перегрузившихся ТВ с ТВ не воротит, а хочется еще больше? Из-за постепенного увеличения дозы? (Ну, с наркотиками это более-менее понятно, т.к. они на дороге не валяются и действуют бюджетные ограничения, а ТВ - жри-не хочу!).
Я думаю, не стоит продолжать аналогию с сахаром и шоколадом слишком далеко. Аналогия ведь - не доказательство, а иллюстрация, для большей наглядности описания какого-то конкретного качества, ее применение имеет свои рамки.
Конечно, механизм мной описан очень грубо и наверняка однобоко.
По поводу регенерации, думаю все не так просто. Вы ведь не занимались целенаправленно "восстановлением функций"? И потом восстановлением ли? Вы ведь ящик с детства смотрите, не так ли?
Что такое год, если нужно развить способности, которые почти не использовались с младшего школьного возраста? Мне вон после всего 2 недель в гипсе ногу год качать пришлось.
Я, конечно, не знаю, что Вы имеете ввиду под "творческой средой", может, Вы писатель. Но тренировались ли Вы в создании образов столь же живых, как в кино? Сюжеты столь же захватывающие Вы в состоянии генерить себе сами в любой момент?
В детстве мы подсаживаемся именно на кино. А телик - это уж потом, когда зависимость выработана. Уж и качество не важно, но тянет принять.