От Вячеслав
К Almar
Дата 22.04.2004 17:58:37
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Модернизация; Идеология;

Re: критика тезисов...

>>Кстати, поясните, плз, каким таким образом историческая судьба могла развести русских и французов, если она их никогда и не сводила?
>В 19 веке почему то российские интеллигенты по французский все говорили, а по казахски вроде нет
А я в детстве в индейцев играл, головные уборы из перьев носил ну и т.д., однако об общей исторической судьбе русских и команчей не говорю.:) Мы же вроде как с французами даже не граничим и в государстве в одном никогда не жили и экономическая система французов – для нас система внешняя. А вот с теми же казахами мы прекрасно уживались, что шло на благо обоим народам. И если с французами нам иногда выгодно торговать, иногда выгодно обмениваться культурными достижениями, то с казахами нам выгодно вместе жить и развивать наши совместные производительные силы.

>>А у него написано почти строго по Паршеву, в том смысле что сходные природно-климатические условия и общая историческая судьба во многом определяют общественные и государственные формы совместного проживания народов Евразии.
>Очень сходные климатические условия в Крыму и на Кольском полуострове.
А для каких это евразийских народов Крым или Кольский являются родиной? Вы лучше сравните природно-климатические условия народов Евразии в местах их исторического проживания.

>>И кто тогда у нас сегодня консерватор? Собственно спор получается чисто терминологический, хотя я прекрасно понял что автор имел ввиду и не понимаю зачем вы придираетесь по этому вопросу.
>Ничего вы не поняли. Здесь именно тот случай, когда нельзя словами бросаться.
Вот сейчас действительно не понял и прошу пояснить. И кто все же у нас сегодня консерватор?

>Сейчас у вас отняли только общенародную собственность, а завтра и право жаловаться на это (естественно все это ради великой и незалежной России и штоб не идти против русского архетипа).
Во напугали! А нафига мне нужно право жаловаться, если жаловаться некому?:) Лучше уж пусть будет царь батюшка (или его аналог), но чтобы Россия (точнее Евразия) действительно были великими и независимыми, ну и чтобы значит мой архетип уважали..:)

>>Хех, дык при «помазанниках» в России как раз трубы и электричество проводят, а вот при «свободе» чего-то не заметно такой деятельности.
>При некоторых помазанниках бывает так, что и трубы от двигателя прям в кузов машины приспосабливают. Но это конечно не в России, у нас архетип не позволит.
Вот именно что для «них» «помазанники» - большее зло, а для «нас» – меньшее. Ну а далее каждый выбирает, какое из зол ему больше подходит.

>>Осталось добавить, что социологический типаж есть не следствие исторической традиции, а биологически наследуемое свойство организмов. Кстати сей подход называется биологизатарством культуры и в логическом завершении приводит к банальному расизму (что вы уже в отношении «дикарей на островах» и проявили).
>Я потому и выделил дикарей в отдельную группу, что не считаю социологический тип биологически наследуемым свойством. Если бы я так считал, то зачем мне их выделять, ведь биологические предки то у всех одинаковые. А дело в том, что дикари как раз отличаются потому, что долгое время жили обособленно в отрыве от остальной человеческой цивилизации и потому отстали в своем развитии у них то как раз и не было вашей «исторической традиции».
А у французов с немцами моя «историческая традиция» была? А у меня была «историческая традиция» англичан? Я собственно также «долгое время жил в отрыве от Западной цивилизации» (во только не надо ее общечеловеческой называть). Хотя конечно я по социологическому типажу к немцу ближе чем к папуасу, все-таки мы с немцем представители индустриальных обществ, да и культурного взаимовлияния у нас с немцем больше. Однако не надо наши индустриальные общества пытаться сделать одинаковыми, тем более что это уже пробовали осуществить и с той и с другой стороны и нечего хорошего из этого не получилось.

> Вы бы лучше чем спорить, повнимательнее присмотритесь к тому, кто на самом деле тут расист, биологизатор и потенциальный фашист.
И кто?

>> А демографические проблемы русских при перекройки общества на западный лад доказательством не являются?
>Как вы, интересно, впишете в свою схему тот факт, что и Европа особо сильным приростом населения (за счет рождаемости, а не за счет иммиграции) не блещет.
А никак, это, собственно, их проблемы, вполне может быть, что у них социальная формация не соответствует социологическому типажу, а может у них пассионарности мало стало, а может просто зажрались.:) Меня как раз волнует происходящее у нас, а Запад - только в той мере, в какой он за мой счет пытается решать свои проблемы и навязать свою культуру. Конечно, это я слишком утрирую, и в принципе для меня почти идеальными кажутся отношения с Западом, построенные по типу послевоенных отношений СССР с Финляндией и Австрией, когда с одной стороны никто никому своего образа жизни не навязывает и оружием не бряцает, а с другой - выгодные экономические связи, культурный обмен и т.п.
Извиняюсь, что перешел с обсуждения мнения автора на свое собственное, но ИМХО в этом (т.е. в оценке перспективности концепции «евразийского социализма») мы с ним примерно сходимся.

Вячеслав
От Almar
К Вячеслав (22.04.2004 17:58:37)
Дата 23.04.2004 10:07:24

Re: критика тезисов...

>Мы же вроде как с французами даже не граничим и в государстве в одном никогда не жили и экономическая система французов – для нас система внешняя. А вот с теми же казахами мы прекрасно уживались, что шло на благо обоим народам. И если с французами нам иногда выгодно торговать, иногда выгодно обмениваться культурными достижениями, то с казахами нам выгодно вместе жить и развивать наши совместные производительные силы.

То есть вся разница: кто с кем граничит. Что ж вы тогда с чеченцами никах не уживетесь?

>Вот сейчас действительно не понял и прошу пояснить. И кто все же у нас сегодня консерватор?

Не надо уходить от ответа. Вы считаете, что левые СЕГОДНЯ – консерваторы. Вот и объясните в чем их консерватизм? Что и какой порядок собственно они должны консервировать?


>>Сейчас у вас отняли только общенародную собственность, а завтра и право жаловаться на это (естественно все это ради великой и незалежной России и штоб не идти против русского архетипа).
>Во напугали! А нафига мне нужно право жаловаться, если жаловаться некому?:)

Почему ж некому? Всегда можно жаловаться пассионарной части общества, тем самым левым, революционно настроенным элементам. Если вам самим лень задницу от стула оторвать, то может они вас пожалеют и спасут. Однако для этого они прежде должны услышать ваши жалобы.

>Лучше уж пусть будет царь батюшка (или его аналог), но чтобы Россия (точнее Евразия) действительно были великими и независимыми, ну и чтобы значит мой архетип уважали..:)

Аналог – это вроде Фюрера?

>А у французов с немцами моя «историческая традиция» была? А у меня была «историческая традиция» англичан? Я собственно также «долгое время жил в отрыве от Западной цивилизации» (во только не надо ее общечеловеческой называть).

Ну прям «таежный тупик» какой то.

>Хотя конечно я по социологическому типажу к немцу ближе чем к папуасу, все-таки мы с немцем представители индустриальных обществ, да и культурного взаимовлияния у нас с немцем больше.

Ну слава богу, значит все-таки «что русскому хорошо, для немца смерть» - не совсем верная поговорка

>Однако не надо наши индустриальные общества пытаться сделать одинаковыми

Да никто вас одинаковыми делать не собирается. У вас балалайка, а у них волынка – вполне достаточно для того, чтобы была разница.


>>Как вы, интересно, впишете в свою схему тот факт, что и Европа особо сильным приростом населения (за счет рождаемости, а не за счет иммиграции) не блещет.
>А никак,

не сомневался

>может быть, что у них социальная формация не соответствует социологическому типажу,

тепло, тепло, горячо, Скоро совсем марксистом станете.

От Вячеслав
К Almar (23.04.2004 10:07:24)
Дата 23.04.2004 13:56:25

Re: критика тезисов...

> То есть вся разница: кто с кем граничит. Что ж вы тогда с чеченцами никах не уживетесь?
Золотые слова! Осталось только добавить что мы также совместно не уживаемся с финнами, прибалтами, поляками, «западенцами», турками, иранцами, афганцами, китайцами и японцами (может кого и пропустил). А после этого добавления следует взять и отделить места проживания этих народов по карте. Вот что в серединке останется и будет сферой применения евразийской концепции.

> Не надо уходить от ответа. Вы считаете, что левые СЕГОДНЯ – консерваторы. Вот и объясните в чем их консерватизм? Что и какой порядок собственно они должны консервировать?
Как какой, советский!

>> Во напугали! А нафига мне нужно право жаловаться, если жаловаться некому?:)
> Почему ж некому? Всегда можно жаловаться пассионарной части общества, тем самым левым, революционно настроенным элементам. Если вам самим лень задницу от стула оторвать, то может они вас пожалеют и спасут. Однако для этого они прежде должны услышать ваши жалобы.
Да, пафоса вам не занимать.:) Здесь, как говорится, избавь нас Боже от таких спасителей, а с врагами мы и сами управимся.:) Как вы не понимаете, что для большинства людей все эти «левые» и «правые» «пассионарные и революционно настроенные элементы примерно одинаковы – смутьяны и разрушители, уже не первый раз разваливающие наше Отечество с помощью манипуляций или заблуждений созданных на основе в принципе чуждой для нашего общества идеологии. С точки зрения евразийства все они попросту западники, может несколько разных оттенков. И прок для России от этих «революционеров» бывает только в том, что когда становится много западников одного оттенка, свалить их помогают западники другого оттенка. Но лучше бы, чтобы не было ни тех, ни других.

>> Лучше уж пусть будет царь батюшка (или его аналог), но чтобы Россия (точнее Евразия) действительно были великими и независимыми, ну и чтобы значит мой архетип уважали..:)
> Аналог – это вроде Фюрера?
Фюрер? В Евразии? Это такая же утопия, как и построение западной демократии. Зачем нас пугать явлением которое не присуще нашему обществу? Может и будет у нас когда-нибудь своя демократия, может даже коммунизм будет, но это будет наш коммунизм, во многом отличный от «немецкого».

>>А у французов с немцами моя «историческая традиция» была? А у меня была «историческая традиция» англичан? Я собственно также «долгое время жил в отрыве от Западной цивилизации» (во только не надо ее общечеловеческой называть).
>Ну прям «таежный тупик» какой то.
В самую точку! Именно что «таежный», а не «атлантический».:)

>>Хотя конечно я по социологическому типажу к немцу ближе чем к папуасу, все-таки мы с немцем представители индустриальных обществ, да и культурного взаимовлияния у нас с немцем больше.
>Ну слава богу, значит все-таки «что русскому хорошо, для немца смерть» - не совсем верная поговорка
Все в мире относительно… Но если мы с немцем не каннибалы, это еще не значит, что я буду «стучать» на земляка, проехавшего на запрещающий знак, а немец будет «моргать» встречному водителю предупреждая о полицейском присутствии.:)

>> Однако не надо наши индустриальные общества пытаться сделать одинаковыми
> Да никто вас одинаковыми делать не собирается. У вас балалайка, а у них волынка – вполне достаточно для того, чтобы была разница
Нехорошо получается: я хочу чтобы у меня – колхоз, немец хочет, чтобы у него – ферма, а вы нам про музыкальные инструменты.:(

>> может быть, что у них социальная формация не соответствует социологическому типажу,
> тепло, тепло, горячо, Скоро совсем марксистом станете.
Не дождетесь!:) А если серьезно, то я против Маркса ничего не имею, мужик свой огромный вклад в науку внес, а вот против социологов которые на основе сырых теорий общества перекраивают – зуб имею (кстати, наверняка в этом и большинство немцев со мной солидарны).

Вячеслав
От Баювар
К Вячеслав (23.04.2004 13:56:25)
Дата 23.04.2004 16:04:45

Могают и не только

>Все в мире относительно… Но если мы с немцем не каннибалы, это еще не значит, что я буду «стучать» на земляка, проехавшего на запрещающий знак, а немец будет «моргать» встречному водителю предупреждая о полицейском присутствии.:)

Могают и не только: можно позвонить на местное радио и сообщить о засаде там-то, в ежечасовых новостях прозвучит среди прочей "дорожной обстановке".

Стучать такой уж нормой для неукоснительного следования не является. Но если кто видит явно неадекватного водителя, выписывающего кренделя, то по русской морали -- что?!
От Iva
К Баювар (23.04.2004 16:04:45)
Дата 26.04.2004 19:10:26

Re: Могают и...

Привет

>Могают и не только: можно позвонить на местное радио и сообщить о засаде там-то, в ежечасовых новостях прозвучит среди прочей "дорожной обстановке".

Чего то неправильные у вас немцы :-). У нас в Каанаде, не моргают, запрещено, за это штрафуют. Мне правда, один раз моргали, я сначала даже не понял ( такого не может быть!), но спасло. Наверно шофер русский был.

И расточатся врази Его!
От Баювар
К Iva (26.04.2004 19:10:26)
Дата 26.04.2004 19:35:02

Немчура молодцы

>>Могают и не только: можно позвонить на местное радио и сообщить о засаде там-то, в ежечасовых новостях прозвучит среди прочей "дорожной обстановке".

>Чего то неправильные у вас немцы :-). У нас в Каанаде, не моргают, запрещено, за это штрафуют. Мне правда, один раз моргали, я сначала даже не понял ( такого не может быть!), но спасло. Наверно шофер русский был.

Немчура молодцы: в Макдональдсах курят, по автобанам гоняют без ограничений скорости. Разрешено. Было бы запрещено -- подчинились бы.
От Almar
К Вячеслав (23.04.2004 13:56:25)
Дата 23.04.2004 15:33:17

Re: критика тезисов...

>Осталось только добавить что мы также совместно не уживаемся с финнами, прибалтами, поляками, «западенцами», турками, иранцами, афганцами, китайцами и японцами (может кого и пропустил).

Евреев и цыган вы пропустили, наверное

>А после этого добавления следует взять и отделить места проживания этих народов по карте. Вот что в серединке останется и будет сферой применения евразийской концепции.

Узковатая сфера интересов. Кстати, а с кубинцами чего делать?

>> Не надо уходить от ответа. Вы считаете, что левые СЕГОДНЯ – консерваторы. Вот и объясните в чем их консерватизм? Что и какой порядок собственно они должны консервировать?
>Как какой, советский!

А у нас сейчас разве советский строй?

>Как вы не понимаете, что для большинства людей все эти «левые» и «правые» «пассионарные и революционно настроенные элементы примерно одинаковы – смутьяны и разрушители, уже не первый раз разваливающие наше Отечество с помощью манипуляций или заблуждений созданных на основе в принципе чуждой для нашего общества идеологии. С точки зрения евразийства все они попросту западники, может несколько разных оттенков. И прок для России от этих «революционеров» бывает только в том, что когда становится много западников одного оттенка, свалить их помогают западники другого оттенка. Но лучше бы, чтобы не было ни тех, ни других.

Надо ж, сколько нового и интересного узнаешь про евразийцев.

>Все в мире относительно… Но если мы с немцем не каннибалы, это еще не значит, что я буду «стучать» на земляка, проехавшего на запрещающий знак, а немец будет «моргать» встречному водителю предупреждая о полицейском присутствии.:)

И на основании этого вы пришли к выводу, что немцам ни в коем случае не стоит строить социализм?


>Нехорошо получается: я хочу чтобы у меня – колхоз, немец хочет, чтобы у него – ферма, а вы нам про музыкальные инструменты.:(

Это какой немец хочет? Фермер что ли? Ну что ж, вполне логично, фермер хочет владеть фермой. Батрак наверно также хочет ей владеть, но ему не дают (по-видимому это происки тех, кто хочет, чтобы все общества были одинаковыми). Русские помещики почему то, наплевав на русский архетип, хотели владеть поместьями, но не хотели вступать в колхоз. Кстати, ну а кто не дает вам при капитализме в колхоз вступать?

>А если серьезно, то я против Маркса ничего не имею, мужик свой огромный вклад в науку внес, а вот против социологов которые на основе сырых теорий общества перекраивают – зуб имею (кстати, наверняка в этом и большинство немцев со мной солидарны).

Из таких социологов (перекраивавших общество по марксистскому проекту) в нашей стране я знаю только Ленина с сотоварищами. В этом смысле вы правы, большинство немцев, проникнувшись «Майн кампф», были с вами солидарны.
От Вячеслав
К Almar (23.04.2004 15:33:17)
Дата 23.04.2004 18:03:14

Re: критика тезисов...

> Евреев и цыган вы пропустили, наверное
Верно пропустил, и если есть надежда, что евреи со временем на историческую родину слиняют, то с цыганами нам придется совместно жить. Не скажу что я шибко рад этому, однако опыт совместного проживания у нас имеется и наверно все будет нормально. По крайней мере в наши систему они уже худо бедно вписывались.

> Узковатая сфера интересов.
Да, на мировое господство и определение общечеловеческих интересов не притендуем.

> Кстати, а с кубинцами чего делать?
Дружить, конечно, как и со всеми остальными. Конечно кроме тех кто пытается нам свое мировоззрение навязывать.

>>> Не надо уходить от ответа. Вы считаете, что левые СЕГОДНЯ – консерваторы. Вот и объясните в чем их консерватизм? Что и какой порядок собственно они должны консервировать?
>> Как какой, советский!
> А у нас сейчас разве советский строй?
Строй у нас до сих пор переходный, от советского в никакой. А все системы жизнеобеспечения у нас советские, вот их и надо консервировать.

> И на основании этого вы пришли к выводу, что немцам ни в коем случае не стоит строить социализм?
Почему не надо? Может очень даже надо. Только их социализм ( в смысле общественной формации ориентированной на удовлетворение потребностей) будет сильно отличаться от нашего социализма.

> Это какой немец хочет? Фермер что ли? Ну что ж, вполне логично, фермер хочет владеть фермой. Батрак наверно также хочет ей владеть, но ему не дают (по-видимому это происки тех, кто хочет, чтобы все общества были одинаковыми).
Какие там происки, если немецкий батрак именно ХОЧЕТ стать фермером, а наши крестьяне НЕ ХОТЯТ.

> Русские помещики почему то, наплевав на русский архетип, хотели владеть поместьями, но не хотели вступать в колхоз.
И где они сейчас?

> Кстати, ну а кто не дает вам при капитализме в колхоз вступать?
При «нашем» капитализме (т.е. при советском индустриальном обществе), путь в колхоз открыт всем. А вот при «западном» капитализме у нас и колхозы и фермеры и сельское хозяйство вообще загибаются.

> Из таких социологов (перекраивавших общество по марксистскому проекту) в нашей стране я знаю только Ленина с сотоварищами.
Ульянов стал Лениным не при перекройки, а при восстановлении нашего общества, за что ему вечная память. Сотоварищи и супротивники его которые «перекройкой» бредили, сами знаете как кончили. Правда основную массу «перекройщиков» еще в гражданскую успокоили или в Европу отправили. Кстати, сие знаменательное событие наша страна отметила бурным ростом ПС.

> В этом смысле вы правы, большинство немцев, проникнувшись «Майн кампф», были с вами солидарны.
Да нет, те немцы, что в своем желании исправить мир в соответствии с последней и конечно самой правильной «теорией» мировую бойню начали, мне как раз вас напоминают. А со мной солидарны те немцы что разрушению берлинской стены искренне радовались.

Вячеслав
От Георгий
К Вячеслав (22.04.2004 17:58:37)
Дата 22.04.2004 23:07:29

это точно... %-)

> >>Кстати, поясните, плз, каким таким образом историческая судьба могла развести русских и французов, если она их никогда и не
сводила?
> >В 19 веке почему то российские интеллигенты по французский все говорили, а по казахски вроде нет
> А я в детстве в индейцев играл, головные уборы из перьев носил ну и т.д., однако об общей исторической судьбе русских и команчей
не говорю.:) Мы же вроде как с французами даже не граничим и в государстве в одном никогда не жили и экономическая система французов
. для нас система внешняя.

это точно... %-)

Да и сколько их было, тех интеллигентов? %-))) Кстати, к концу 19 в. они понемногу разучиваться стали. Видимо, по той же причине -
быстрого увеличения количества (после 1917 года и говорить нечего...)