От Durga
К Добрыня
Дата 30.04.2004 01:45:17
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Модернизация; Идеология;

Вы еще скажите, что вы - электронщик.

Такие большие-большие микросхемы....

Говорить это по моему просто безграмотно. Во-первых, размер микросхемы (корпуса) соответствует заданным стандартам. Во вторых (и это известно всякому, кто когда-нибудь микросхему ломал) сам чип имеет размеры, куда меньше, чем корпус. Здесь уместно говорить не о размерах а о плотности транзисторов. Проблема размеров связана с теплоотводом.

Что касается микросхем, то тут наверняка было как и везде - в мирной области отставали, в военной - местами опережали...

Вопрос стоит так - у вас есть достоверная информация по этому вопросу или просто почему-то хочется так думать?
От А.Б.
К Durga (30.04.2004 01:45:17)
Дата 13.05.2004 16:11:43

Re: Как мелко ставится проблема...

>Такие большие-большие микросхемы....

И так мало умеют, такие большие и прожорливые... :)

>Говорить это по моему просто безграмотно.

Вовсе нет, особенно когда есть с чем сравнивать.

> Проблема размеров связана с теплоотводом.

Не толкько. Еще она связана с возможностями технологии (% некондиции - тут рулит), а еще , схемотехники как таковой.
А еще - химии, и производства сверхчистых материалов. Тут столько составляющих - а вы так мелко "теплоотводом" лишь... :)

>в военной - местами опережали...
Только жесткостью соответствия параметрам. Что не прошло ВП - шло на "мирные" цели. Или хромало в этом направлении... :)

>Вопрос стоит так - у вас есть достоверная информация...

Есть достоверный опыт. Этого мало? :)
От Durga
К А.Б. (13.05.2004 16:11:43)
Дата 20.05.2004 16:14:38

Электронщик? С достоверным опытом?

Расскажите нам...
От А.Б.
К Durga (20.05.2004 16:14:38)
Дата 28.05.2004 12:52:56

Re: Еще интереснее.

Вы определитесь для себя - что для вас есть доказательство достоверности чужого опыта?

Диплом вам надо, или достаточно объяснений сути происходящего, не противоречащих физической картине мира (буде она у вас есть)? :)

Как себе ответ дадите - поставьте и меня в известность, а там... можете задавать вопросы, отвечу. :)
От Vader
К Durga (30.04.2004 01:45:17)
Дата 12.05.2004 14:37:41

Микросхемы

>Такие большие-большие микросхемы....

Я имел дело с советскими микросхемами. Не припомню, чтобы у меня когда-либо возникали мысли о их неадекватных размерах. Сейчас не могу добраться до своих справочников (упакованы в коробку), но, вроде бы, размеры советских и забугорных микросхем были сопоставимы. Например, старенькие добрые Спектрумы делали то на нашей то на ихней элементной базе. У меня дома лежит такой бытовой компьютер сделанных на советских схемах, аккуратный и очень компактный.
Корпуса микросхем стандартизированны, и не зависимо от того, насколько рационально используется площадь - что реализованно: пара тригеров, регистр, мультиплексор, блок памяти и т.п. - корпус для класса схем будет одинаковым, различаться будет только маркировка. Перехода на больший по размерам корпус может потребовать сложная схема, или какая-нибудь ППМ, с пережигаемыми перемычками. Обычные же схемы размещались на чипе спокойно, некоторые ножки оставались незадействованы, т.е. в данном размере никакой проблемы не видели, и если бы надо было уменьшать, то уменьшили бы.
Занятно то, что "большими" размерами микросхем озаботились люди сами не имеющие к микроэлектроннике/схемотехнике отношения. Излишне малый размер корпуса представляет серьезные проблемы при пайке: чтобы орудовать паяльником в этом случае нужна немалая сноровка, своего рода искусство. Перегрел ножку - испортил элемент. Пыхтишь, нервы себе треплешь. Чтобы паять 3-х копеечные схемы, надо каких-то виртуозов-пайщиков готовить. Да кому это надо? А так, у нас ребята на картонке от винного ящика усилитель гитарный собирали (проткнул картон ножками, запаял с обратной стороны схему и пользуйся).

Про советские микросхемы, к которым приделаны ручки для переноски, я услышал от какого-то задорнова. Было смешно, потому, что абсурдно. А теперь я с удивлением обнаруживаю, как эту задорновскую хохму мне суют как, де, факт.

Вот ведь как бывает. :(

>Что касается микросхем, то тут наверняка было как и везде - в мирной области отставали, в военной - местами опережали...

В таком случае всегда следует задаваться вопросом: когда? О каком времени речь идет? Сравнивается 1989 год, беруться в рассмотрение разные классы схем и этот "опыт" транслируется на весь путь СССР? Или, все-таки, есть какие-то конкретные претензии?

>Вопрос стоит так - у вас есть достоверная информация по этому вопросу или просто почему-то хочется так думать?

Угу.

PS: Но вот чудо техники: гигантскую мышь-кистень работы минских мастеров, я видел. ;) Но это было уже начало 90-х и гемор с мышью был, как бы, неудачным экспериментом. В Минске это быстро поняли и такое холодное оружие производить прекратили.
От Пасечник
К Durga (30.04.2004 01:45:17)
Дата 30.04.2004 10:54:24

Сравните размеры


>Что касается микросхем, то тут наверняка было как и везде - в мирной области отставали, в военной - местами опережали...

Сравните размер приборного отсека 2 близких по TTX зенитных ракет, нашей и американской и увидите чей больше :)
Хотя там ест-но не одни микросхемы, но все равно показательно.

>Вопрос стоит так - у вас есть достоверная информация по этому вопросу или просто почему-то хочется так думать?
Все фигня, кроме пчел.
От Durga
К Пасечник (30.04.2004 10:54:24)
Дата 30.04.2004 13:42:26

К сожалению американской зенитной ракеты у меня нет. Да и нашей тоже.

А вы что, их видели? И американскую и нашу? Где хоть это можно сравнить?
От Александр
К Durga (30.04.2004 13:42:26)
Дата 30.04.2004 16:52:06

На ВИФе спросите про "Иглу" и "Стингер"

Но в ракетах, на мой дилетантский взгляд, основная часть массы - топливо, а электроники мизер.
От Александр
К Durga (30.04.2004 01:45:17)
Дата 30.04.2004 04:13:52

Наши микросхемы были меньше.

>Такие большие-большие микросхемы....

>Говорить это по моему просто безграмотно. Во-первых, размер микросхемы (корпуса) соответствует заданным стандартам.

Расстояние между ножками DIP-овского корпуса у них было в 0,1 дюйм, а у нас в 2,5
От А. Решняк
К Александр (30.04.2004 04:13:52)
Дата 30.04.2004 10:12:31

Учебник за 63-68 год

Отставание - опережение можно трактовать двояко, по разному.

У меня был такой случай - мне знакомый инженер показал старый древний советский учебник за то ли 63, то ли за 68 год (точно уже нипомню) и там на пожелтевших от времени страницахуже тогда были научно выведены пределы известных технологий по плотному размещению транзисторов и стоял рубеж 0,13 - 0,25 мкм - это то к чему сейчас на больших деньгах пришел такой известный "процессостроитель" как Интел.

Т.е. фундаментальные знания о технологиях и опрежение в этом направлении было как раз у СССР-1, реальное воплощение, запуск в бытовое использование наоборот - запад был и пока есть впереди.
Может быть это как раз и была одна из серьезных ОШИБОК в управлении Союзом, что военная безопасность учитывалась, а массовое бытовое потребление на последних ролях.



С уважением,
Александр Решняк.
От Добрыня
К Durga (30.04.2004 01:45:17)
Дата 30.04.2004 02:23:22

Мне достаточно мнения моего брата - он электронщик. А Вы электронщик? (-)