От Durga
К Анатолий Игнатьев
Дата 21.05.2004 18:26:31
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: Не все...

Фоменко сыпет сенсациями не уставая. Каждая (КАЖДАЯ!) такая сенсация требует серьезнейшего анализа, который не производится.

В итоге возникает состояние при котором человек принуждается порвать со здравым смыслом и жизненным опытом.

Эта деятельность необходима для осуществления так называемого деструктивного контроля сознания, воздействие по 7-му критерию Лифтона в схеме дестркутивного воздействия.

Для того, чтобы сенсации Фоменко не были манипуляциями необходима глубокая проработка каждой из сенсаций, обьяснения и ответы на все возникающие вопросы (а не предлагать всем остальным возиться в своем г...). Фоменко этого не делает, провоцируя доверие и давя "авторитетом".

Мухин Ю.И. написал статью о Фоменко, показав его шарлатанства, противоречия здравому смыслу и назвав сукиным сыном. Фоменко никак не отреагировал, не подал в суд, что можно считать согласием с тем званием, которым его наградил Мухин. Никакого уважения к человеку, считающему себя сукиным сыном, и ведущему себя также, быть не может, даже если он математик с дипломом и носит красивый костюм. Отсюда соответствующее склонение фамилии.

Причины возникновения фоменкообразных интеллигентов с промытыми мозгами не желающими слушать здравого смысла изучено и описано в соответствующих книгах по психологии.
От Вячеслав
К Durga (21.05.2004 18:26:31)
Дата 21.05.2004 20:42:48

Re: Не все...

> Мухин Ю.И. написал статью о Фоменко, показав его шарлатанства, противоречия здравому смыслу и назвав сукиным сыном. Фоменко никак не отреагировал, не подал в суд, что можно считать согласием с тем званием, которым его наградил Мухин. Никакого уважения к человеку, считающему себя сукиным сыном, и ведущему себя также, быть не может, даже если он математик с дипломом и носит красивый костюм. Отсюда соответствующее склонение фамилии.

Вообще то главный вывод статьи Мухина, в том что Фоменко провел что-то типа психологического эксперимента, по поводу умственных способностей нашей «читающей» аудитории.

«Заканчивая обзор всех "научных" методик Н.А. Фоменко, подытожу. Его хронология - это даже не тест на умственное развитие. Это тест, в чем горько признаться, на наличие школьного образования у людей, имеющих не только аттестаты и дипломы, но и ученые звания. Звания есть - культуры нет! И у бескультурной российской интеллигенции, как видите, нет даже попыток пользоваться умом.

Конечно, "хронология Фоменко" - это злая, но заслуженная пощечина механико-математического факультета МГУ всей советской и россиянской "исторической науке" и интеллигенции. Если верить приложенной к книге библиографии, то Фоменко издевается над ними уже около 20 лет. И все жалкие попытки "русской интеллигенции" пресечь издевательство отметаются требованием Фоменко "проверить его расчеты". Но вы же видите, что их и проверять не надо, он никаких расчетов вообще не делал - он заполнил свои страницы наукообразной туфтой и к каждому блефу дал ключ к разгадке. Если бы у какого-то русского интеллигента случайно оказалось школьное образование (не аттестат, а образование!), то Фоменко уже давно был бы разоблачен. Но такового образования ни у кого не оказалось.

Все мои читатели ждут, когда же я почитателей Фоменко и его беспомощных противников назову козлами или баранами. Нет, не назову - не тот случай. Это уже не смешно, это наша трагедия. Как еще оценить положение, при котором люди, закончившие школу даже с золотой медалью, не способны воспользоваться и крупицей тех знаний, которые они в ней, якобы, получили? »

http://www.duel.ru/200320/?20_5_1

От Анатолий Игнатьев
К Вячеслав (21.05.2004 20:42:48)
Дата 23.05.2004 03:51:36

Мухин - невежда и невежа

>Вообще то главный вывод статьи Мухина, в том что Фоменко провел что-то типа психологического эксперимента, по поводу умственных способностей нашей «читающей» аудитории.

Спасибо за ссылку на статью Мухина в "Дуэли".

Во-первых, почему автор её невежда. Первый его аргумент касается каталога "Амальгест" Птолемея. Вот как Мухин понимает ситуацию с "Амальгестом". Жил Птолемей и составил каталог звёзд: описал их расположение на небосводе, как их наблюдал. Но с течением времени координаты звёзд меняются, и для того, чтобы каталог был актуальным, координаты звёзд астрономы пересчитывали к настоящему времени. Поскольку найденный первый список относится к 9-ому веку нашей эры, то стало быть он был пересчитан астрономами 9-го века для своего времени. Так вот это понимание Мухиным ситуации с "Альмагестом" ОШИБОЧНО и НЕВЕРНО. Вот почему. Действительно, один раз записанные координаты звёзд можно пересчитывать по известной Птолемею методике (и описанной там же в каталоге) для того времени, к которому требуется. Но суть расчёта Фоменко для датировки времени составления каталога заключалась в следующем. (Я, конечно, могу детали напутать, но суть постораюсь не упустить.) Современная модель движения небесных звёзд, которой пользуются современные астрономы и которой пользуется сам Фоменко ТОЧНЕЕ модели Птолемея. С её помощью можно рассчитать, зная теперешнее расположение заёзд, их положение в любой предыдущий (и последующий) момент времени. С другой стороны, каталог Птолемея по его модели можно пересчитать также для любого времени. Таким образом,мы будем иметь ДВА каталога звёзд: 1 - исодящий из современной, более точной модели и современного положения звёзд, и 2 - исходящий из менее точной птолемеевской модели и им наблюдённым положениям звёзд. Каждый из этих двух - для ЛЮБОГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ. Что же требуется определить? Время создания птолемеевского каталога. Имеющиеся две модели движения звёзд по небосклону нетождественны и различаются между собой. Но ДЛЯ ВРЕМЕНИ СОЗДАНИЯ "АЛЬМАГЕСТА" ЭТИ МОДЕЛИ ДАЮТ НАИБОЛЕЕ БЛИЗКОЕ К ДРУГ ДРУГУ РАСПОЛОЖЕНИЕ ЗВЁЗД. Для других моментов времени, отстоящих от времени создания "АЛЬМАГЕСТА" эти модели постепенно "расходятся" друг от друга. Надеюсь я понятно объяснил. Из изложенного мною видно, что Мухин, видимо, легковесно отнёсся к проблеме датировки Альмагеста. (Про вторую производную лунной элонгации - а это второй аргумент Мухина - я здесь развивать не буду, но я уверен, что и в этом вопросе Мухин так же "легковесен", как и с Альмагестом.) Потому Мухин в статье себя проявил как НЕВЕЖДА.

Во вторых, почему Мухин - невежа. А. С. Пушкин назвал однажды себя "сукиным сыном". Не знаю точно, но, кажется, это было у него в дневнике, не предназначенном для опубликования. Но, всё равно, это его право, называть себя как угодно. Мухин же называет "сукиным сыном" не себя, а другого человека. Публично. "Сукин сын" - это бранное, оскорбительное выражение. Поэтому Мухин в этой статье выказал себя НЕВЕЖЕЙ.

> http://www.duel.ru/200320/?20_5_1

От Durga
К Вячеслав (21.05.2004 20:42:48)
Дата 21.05.2004 20:51:52

Re: Не все...

Если бы это был просто "эксперимент", то Фоменко уже имеет достаточную базу, чтобы опубликовать его результаты, о чем пишет Мухин (если конечно эта его работа не является закрытой). Однако судя по всему Фоменко просто занимается разрушением мозгов.
От Анатолий Игнатьев
К Durga (21.05.2004 18:26:31)
Дата 21.05.2004 19:53:51

Re: Не все...

>Фоменко сыпет сенсациями не уставая. Каждая (КАЖДАЯ!) такая сенсация требует серьезнейшего анализа, который не производится.

Сенсация-то всего одна: а вдруг всё-таки события текли не так, как в школьном учебнике написано. Это, действительно, неожиданя мысль. Всё остальное - не сенсация. Почему гербом немецкого города Галле является полумесяц со звездой? А, это у них символизирует круглую чашу с кристаллом поваренной соли, и совпадение с мусульманским символом - чистая случайность!

>В итоге возникает состояние при котором человек принуждается порвать со здравым смыслом и жизненным опытом.

Надеюсь, со здравым смыслом я ещё порвал (только подвергаю всё сомнению, как учил классик, и даже Фоменко не верю без доказательств, но и назвать сумашедшим человека во вменяемости которого мог убедиться лично - не стану), а вот жизненный опыт меня научил тому, что историю переписывают. И даже очень существенным образом.

>Эта деятельность необходима для осуществления так называемого деструктивного контроля сознания, воздействие по 7-му критерию Лифтона в схеме дестркутивного воздействия.

Но не достаточна. И не она.

>Для того, чтобы сенсации Фоменко не были манипуляциями необходима глубокая проработка каждой из сенсаций, обьяснения и ответы на все возникающие вопросы (а не предлагать всем остальным возиться в своем г...). Фоменко этого не делает, провоцируя доверие и давя "авторитетом".

Может быть предположение о том, что Куликовская битва произошла в Москве и говно, но, вот, традиционные историки уже примеряются к тому, чтобы оприходовать эту идею.

Что касается прочтения даты на новгрордской бересте с изображением Св. Варвары, которую датируют Янин и Зализняк 11-м веком, а Фоменко и Носовский 18-м, то тут уж, извините, говном является предположение титулованных историков. В чём я лично убедился, прочтя обе публикации. Фотографии преведены в обоих.

А насчёт довления авторитетом... Недавно израилитяне убили духовного лидера ХАМАСА инвалида Ахмеда Ясина. Так по нашему Радио России так и сказали: Ясин УМЫШЛЕННО использовал свою немощь для пропаганды терроризма! (Даже и выздороветь не желал, от врачебной помощи отказывался.)

>Мухин Ю.И. написал статью о Фоменко, показав его шарлатанства, противоречия здравому смыслу и назвав сукиным сыном. Фоменко никак не отреагировал, не подал в суд, что можно считать согласием с тем званием, которым его наградил Мухин. Никакого уважения к человеку, считающему себя сукиным сыном, и ведущему себя также, быть не может, даже если он математик с дипломом и носит красивый костюм. Отсюда соответствующее склонение фамилии.

Можно считать, но будет ли это правильно? Вот я Вас сейчас назову, и не только сукиным сыном. Вы будете со мной судиться? То-то же, не будете. Метать бисер...

>Причины возникновения фоменкообразных интеллигентов с промытыми мозгами не желающими слушать здравого смысла изучено и описано в соответствующих книгах по психологии.

А также в фундаментальном труде "Манипуляция сознанием" великого корифея :)
От Durga
К Анатолий Игнатьев (21.05.2004 19:53:51)
Дата 21.05.2004 20:44:35

"Уважаемых" людей, как я надеюсь, нары ждут.


>Сенсация-то всего одна: а вдруг всё-таки события текли не так, как в школьном учебнике написано.

В этом нет никакой сенсации, сомневается любой здравлмыслящий человек. Но в меру. Одна из сенсационностей заключается в смещении хронологии на 1000 лет и в том, что все вокруг историки - идиоты, если этого не знали.

>Это, действительно, неожиданя мысль. Всё остальное - не сенсация.

Ай яй яй, все смотрите на это заявление. Случай типичный! Оказывается просто сомневаться в правильности истории - это сенсация, а то что надо сдвинуть хронологию на 1000 лет - не сенсация, а так - рядовая прака.

>Почему гербом немецкого города Галле является полумесяц со звездой? А, это у них символизирует круглую чашу с кристаллом поваренной соли, и совпадение с мусульманским символом - чистая случайность!

>Надеюсь, со здравым смыслом я ещё порвал (только подвергаю всё сомнению, как учил классик, и даже Фоменко не верю без доказательств, но и назвать сумашедшим человека во вменяемости которого мог убедиться лично - не стану),

Фоменко - не сумасшедший. Он сукин сын. Сумасшедшие - это те, кто ему верят.

>а вот жизненный опыт меня научил тому, что историю переписывают. И даже очень существенным образом.

>Но не достаточна. И не она.


>Может быть предположение о том, что Куликовская битва произошла в Москве и говно, но, вот, традиционные историки уже примеряются к тому, чтобы оприходовать эту идею.


>Что касается прочтения даты на новгрордской бересте с изображением Св. Варвары, которую датируют Янин и Зализняк 11-м веком, а Фоменко и Носовский 18-м, то тут уж, извините, говном является предположение титулованных историков. В чём я лично убедился, прочтя обе публикации. Фотографии преведены в обоих.

>А насчёт довления авторитетом... Недавно израилитяне убили духовного лидера ХАМАСА инвалида Ахмеда Ясина. Так по нашему Радио России так и сказали: Ясин УМЫШЛЕННО использовал свою немощь для пропаганды терроризма! (Даже и выздороветь не желал, от врачебной помощи отказывался.)

>>Мухин Ю.И. написал статью о Фоменко, показав его шарлатанства, противоречия здравому смыслу и назвав сукиным сыном. Фоменко никак не отреагировал, не подал в суд, что можно считать согласием с тем званием, которым его наградил Мухин. Никакого уважения к человеку, считающему себя сукиным сыном, и ведущему себя также, быть не может, даже если он математик с дипломом и носит красивый костюм. Отсюда соответствующее склонение фамилии.
>
>Можно считать, но будет ли это правильно? Вот я Вас сейчас назову, и не только сукиным сыном. Вы будете со мной судиться? То-то же, не будете. Метать бисер...

Не так давно спорили о Луне, и о молчании директора института ГЕОХИ Галимова в ответ на письмо Мухина. Некоторые вступались за Галимова - дескать это такой занятой и уважаемый человек, что брезгует отвечать какому-то Мухину, чем явно проявили нелучшие черты своей личности. На самом деле причины в другом, Мухин их раскрывает в последнем номере "Дуэли"

http://www.duel.ru/200420/?20_4_1



>>Причины возникновения фоменкообразных интеллигентов с промытыми мозгами не желающими слушать здравого смысла изучено и описано в соответствующих книгах по психологии.
>
>А также в фундаментальном труде "Манипуляция сознанием" великого корифея :)

Именно. Читали?
От Кудинов Игорь
К Durga (21.05.2004 20:44:35)
Дата 22.05.2004 13:49:26

А мухина -психушка

ибо тот "скорбен на голову" , как припечатал правдолюбца И.Кошкин с Вифа. Ладно бы одного гуру, но и последователей ....к моему ужасу, за примерами повреждения мозгов мухинизмом даже не надо отходить с этого форума.
От Durga
К Кудинов Игорь (22.05.2004 13:49:26)
Дата 24.05.2004 16:31:51

Нельзя ли привести ссылку на столь понравившийся вам разгромный текст? (-)
От Кудинов Игорь
К Durga (24.05.2004 16:31:51)
Дата 24.05.2004 17:17:54

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/501/501103.htm (-)
От Durga
К Кудинов Игорь (24.05.2004 17:17:54)
Дата 24.05.2004 22:59:13

И это всё? Просто придумали обзывалку будто бы благозвучную? Шпана... (-)
От Кудинов Игорь
К Durga (24.05.2004 22:59:13)
Дата 25.05.2004 00:03:47

Совести у вас нету -

Мухин втихую спер у Кошкина статью и прикинулся шлангом, а вы теперь
будете Кошкина шпаной обзывать за проявления недовольства воровством?
Вам, товарищ Durga, удалось достичь высшей степени мухинизма, полных 24
карат. Аплодисменты!
От Durga
К Кудинов Игорь (25.05.2004 00:03:47)
Дата 25.05.2004 16:47:12

Вот на это бы и дали ссылку. (-)
От Кудинов Игорь
К Durga (25.05.2004 16:47:12)
Дата 25.05.2004 22:31:50

найти в дереве-

специальная кнопка, разворачвющая ветку вверх
От Durga
К Кудинов Игорь (25.05.2004 22:31:50)
Дата 26.05.2004 17:02:44

Играл, не угадал ни одной буквы

>специальная кнопка, разворачвющая ветку вверх

Насколько я понял из контекста, Мухин напечатал в Дуэли Кошкина, а тот с этим сейчас не согласен, на Мухина обижается и его ругает.

Что могло бы уязвить Мухина (и мухинистов)? Развернутое письмо Кошкина, где он обличает Мухина в этом самом воровстве и отсутствие ответа самого Мухина на это письмо. Этого пока нет.

Но как там очень верно подмечено: ругань - она и в Африке ругань - никакой информации кроме личного отношения к автору не несёт.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (22.05.2004 13:49:26)
Дата 23.05.2004 00:10:51

Кто такой Мухин?

>ибо тот "скорбен на голову" , как припечатал правдолюбца И.Кошкин с Вифа. Ладно бы одного гуру, но и последователей ....к моему ужасу, за примерами повреждения мозгов мухинизмом даже не надо отходить с этого форума.

Видимо, и г-н Дурга "скорбен на голову" раз он вслед за Мухиным называет Фоменко "сукиным сыном". Хотя, ему бы стоило напомнить, что тем самым он оскорбляет прежде всего его мать. Но ведь даже Дурге должно быть ясно, что мать Фоменко в обсуждаемой теме ни при чём. Оскорбления считать критикой невозможно.

А вот то, что СГКМ отрицательно относится к деятельности Фоменко, меня огорчает. Всё-таки для того, чтобы однозначно сделать вывод о том, что Фоменко - шарлатан, данных пока недостаточно. А вот правым Фоменко ещё может оказаться. Досадно, что СГКМ этого не замечает. Всё-таки дельный человек...
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 00:10:51)
Дата 23.05.2004 02:01:14

это все ужасно

огромное количество сторонников Фоменко - лишнее свидетельство массового поражения рационального сознания.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (23.05.2004 02:01:14)
Дата 23.05.2004 09:02:12

Я - не сторонник Фоменко

Могое у Фоменко весьма спорно. Но есть и рациональные зёрна в его деятельности. Возможно, не всё из того, что он "выдаёт" выдержит проверку временем. Однако,есть вещи, которые вполне могут получить и общее признание. Например, трудности с обнаружением следов Куликовской битвы на поле Куликовом уже сподвигли традиционных историков на то, чтобы попробовать "оприходовать" версию Фоменко о том, что эта битва была в Москве на Кулишках.

>огромное количество сторонников Фоменко - лишнее свидетельство массового поражения рационального сознания.

Рационального сознания всегда не хватало обывателю. Однако, увлечение Новой Хронологией тут не показатель: Фоменко может оказаться прав. Тогда придётся говорить о народной мудрости и интуиции.

Ужасного ничего нет, в Германии тоже есть свой "Фоменко" - некто Иллег, утверждающий, что 300 лет империи Карла Великого не было. Влияние на современность того, что произошло 500 лет и более назад я замечаю только у таких типов, которые призывают выселить всех русских из Казани в отместку за то, что Иван Васильевич 500 лет назад Казань эту взял. И это - на полном серьёзе. Это вот действительно ужасно. А что ужасного в том, если выяснится, что египетские пирамиды были построены не 5 тысяч лет назад, а всего лишь 1 тысячу лет назад? По-моему это не может быть не страшным. Между тем более убедительной расшифровки египетских задиаков традиционные историки не дают, они вообще не желают в них разбираться. А это вот жаль.
От Iva
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 09:02:12)
Дата 23.05.2004 16:30:25

Re: Я -...

Привет

>Ужасного ничего нет, в Германии тоже есть свой "Фоменко" - некто Иллег, утверждающий, что 300 лет империи Карла Великого не было.

Угу, а в Китае в 11 веке были граждане, утверждавшие, что Сыма Цзянь все выдумал, но почему то и гробницу Цинь Ши Хуанди и даже костяные жертвенные таблички с именами и годами правления древнейшей китайской династии тоже.

И ассирологи по несколько десятков тысяч в год глиняные таблички только ОБРАЮАТЫВАЮТ и работы им еще на не один десяток лет.

да и в Новгороде берестяных грамот нашли больше 1000 и с персонажами из русских летописей.

Вообщем грустно господа, но феномен Фоменки и Резуна - это следствие доблестной пропаганды ЦК КПСС - вот и появляются кадры, рвущие рубашку на груди с воплем нам всегда врали.

И расточатся врази Его!
От Кудинов Игорь
К Iva (23.05.2004 16:30:25)
Дата 23.05.2004 17:54:53

побойтесь бога !

> Вообщем грустно господа, но феномен Фоменки и Резуна - это следствие доблестной пропаганды ЦК КПСС - вот и появляются кадры, рвущие рубашку на груди с воплем нам всегда врали.

во времена засилия ЦК КПСС Фоменко был известным математиком. А вот отсутствие КПСС ознаменовалось расцветом Кашпировского с Чумаком вплоть до нынешнего трожества мракобесия.
От Iva
К Кудинов Игорь (23.05.2004 17:54:53)
Дата 23.05.2004 18:08:03

Re: побойтесь бога...

Привет


>во времена засилия ЦК КПСС Фоменко был известным математиком. А вот отсутствие КПСС ознаменовалось расцветом Кашпировского с Чумаком вплоть до нынешнего трожества мракобесия.

Но именно во времена ЦК КПСС и были заложены основы триумфального шествия Кашпировских, Фоменок и резунов по мозгам советского человека. Коммунистические идолы уже были повержены, вопрос был только в том, когда и что их заменит. как только силовая обвязка ослабла - тут и началось победное шествие всякой нечисти.

ЗЫ. Фоменко хороший математик, но даже в своей первой работе по НХ ( каталог Птолемея) сделал кучу спорных предположений. А дальшо Остапа понесло.


И расточатся врази Его!
От Кудинов Игорь
К Iva (23.05.2004 18:08:03)
Дата 23.05.2004 22:01:44

побойтесь бога !

> Но именно во времена ЦК КПСС и были заложены основы триумфального шествия Кашпировских, Фоменок и резунов по мозгам советского человека. Коммунистические идолы уже были повержены, вопрос был только в том, когда и что их заменит. как только силовая обвязка ослабла - тут и началось победное шествие всякой нечисти.

Ну в самом же деле - разве ЦК КПСС заложил основы не-материалистического, религиозного сознания ?
От Iva
К Кудинов Игорь (23.05.2004 22:01:44)
Дата 23.05.2004 23:35:11

Извините,

Привет

>Ну в самом же деле - разве ЦК КПСС заложил основы не-материалистического, религиозного сознания ?

но Кашпировский и Фоменко к религиозному сознанию никакого отношения не имеют.

А ЦК КПСС попытался создать и привить материалистическое сознание и разрушить религиозное. Как всегда разрушать проще, поэтому вторая задача ему удалась, а вот первая потерпела крах. Вот и пошел народ по шаманам.

Человек несовершенен и вера ему необходима, либо в коммунизм, либо в Бога, либо во всякие непонятные вещи. Осталось только третье, оно и дало бурный рост. Потравили культуру - поперли на делянке сорняки.


И расточатся врази Его!
От Кудинов Игорь
К Iva (23.05.2004 23:35:11)
Дата 24.05.2004 00:04:43

Re: Извините,

да пожалуйста -
>Человек несовершенен и вера ему необходима, либо в коммунизм, либо в Бога, либо во всякие непонятные вещи. Осталось только третье, оно и дало бурный рост.

Ваш хилый мозг финдиректора не может уместить не-Религиозного мировоззрения. Ето печально. Вы всерьез думаете, что , скажем я, или Георгий ВЕРИМ в коммунизм или ?
От Георгий
К Кудинов Игорь (24.05.2004 00:04:43)
Дата 24.05.2004 21:54:29

Я верю в то, что "все люди - сволочи (в разной степени)" %-))) (-)
От Iva
К Кудинов Игорь (24.05.2004 00:04:43)
Дата 24.05.2004 00:31:14

Re: Извините,

Привет

Во что то вы верите обязательно. В коммунизм, прогресс, науку или еще что то, я не знаю, для этого надо долго и терпеливо с вами беседовать. Но что то вы должны принимать за базовые ценности и постулаты. А они недоказуемы.
В то, что вы шизофреник в тяжелой стадии я не верю, не пытайтесь меня в этом убедить :-).


И расточатся врази Его!
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 09:02:12)
Дата 23.05.2004 13:22:33

Re: Я -не сторонник Фоменко

Фоменковская теория - гомолог множества параллельных бредов - как,
например, уринотерпии, не менее серьезно обоснованнной и проработанной.
Довелось читать книжечку по этому делу - вам даже и в голову не придет,
сколько продуктов можно изготовить из одного. Упаренная на четверь урина
радикально отличается от упаренной на треть, а та -от упаренной на треть,
но выдержанной неделю в холодильнике... И каждый "передел",  так же,
как и способ употребления, разумется, имеет безукоризненное обоснование.
И толпы людей с верхним образованием и учеными степенями...  потребляют
фоменко, урину, программу "окна", журнал "зятек" ... не говоря уж о густых
клубах религиозного мрака в половине мозгов.
какая там, к черту, народная мудрость и интуиция, это какая-то странная
потребность в ниспровергательстве, идущая, видимо, от исконного народного 
недоверия к человеку, немногим более грамотным твоего, типа, "дурят нашего
брата, где - не пойму, но сердцем чую, что дурят, дурят нашего брата..." 
Поэтому, один умник, хоть чем-то утерший носы более зажратым умникам, неизменно
снискивает народную любовь и тиражи... Сравните популярность Фоменко времен
его лекций по топологии в МГУ с нынешней.
>Рационального сознания всегда не хватало обывателю.
Однако, увлечение Новой Хронологией тут не показатель: Фоменко может оказаться
прав. Тогда придётся говорить о народной мудрости и интуиции.
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (23.05.2004 13:22:33)
Дата 23.05.2004 15:47:20

В одно смешались кони, люди...

>И толпы людей ..  потребляют фоменко, урину, программу "окна", журнал "зятек" ...

Ну, если заодно с Новой Хронологией анализировать и то, что Вы перечисляете, то уж точно ни в чём разобраться не удасться. Да, Вы, кажется, и не хотите. К чему тогда Ваш трёп?

>Сравните популярность Фоменко времен его лекций по топологии в МГУ с нынешней.

А Анатолий Тимофеевич и сейчас ни математику, ни МГУ не забросил. Лично могу свидетельствовать, на его математическом семинаре был в марте на мехмате.
От Кудинов Игорь
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 15:47:20)
Дата 23.05.2004 17:41:00

однако,гомология

есть сложившаяся веками наука, со своими академиями, институтами, корифеями, и прочими атрибутами, непонятными и раздражающими простого обывателя в силу множества его,
обывателя, комплексов, от которых и
сама наука, и люди науки ему непонятны и глубоко противны. (На минутку - каков сложившийся народный образ ученого? ) И вот появляется некий смелый парень, который говорит,
что ученые эти все - козлы, потому, что на самом деле все не так, все проще и понятнее, того как они мозги пудрят ! А ученые только прожирают народные (твои!) деньги. И все ,
успех обеспечен. А уж там Новая Хронология, Новейшая Уринотерапия, Современнейшая Геология (это когда все месторождения можно отыскать не отрывая седалища от стула,
поскольку все элементы имеют свои формы рельефа - например, железо залегает в основании стркутур, имеющих форму ножа, олово - миски, а медь - тарелки. Берешь физическую карту и
смотришь внимательно- вот и вся
геология) Океанография Будущего (приливы -отливы обуславливают подчиненные лунным фазам всплывания\опускания планктона - планктон всплывает - прилив, уходит на глубину -
отлив) да каждая же наука
имеет своего фоменку, а то и не одного. Ну, мухины-резуны на том же ниспровергательском субстрате спороносят.


> А Анатолий Тимофеевич и сейчас ни математику, ни МГУ не забросил. Лично могу свидетельствовать, на его математическом семинаре был в марте на мехмате.

Я ведь не говорил, что он плохой математик, а предлагал сравнить популярность Фоменко-тополога с популярностью Фоменко-хроноложца. 1:10000 будет ?
От Анатолий Игнатьев
К Кудинов Игорь (23.05.2004 17:41:00)
Дата 28.05.2004 12:56:21

Популярность - следствие интереса

>Я ведь не говорил, что он плохой математик, а предлагал сравнить популярность Фоменко-тополога с популярностью Фоменко-хроноложца. 1:10000 будет ?

Сравните популярность лётчика Гагарина и популярность космонавта Гагарина? Первого не знал никто. И что это доказывает? Интерес народа к космическим полётам. Популярность Фоменко-историка показывает, что ему удалось выдвинуть интересную гипотезу, которую не удаётся отвергнуть сходу. Популярность - внешнее обстоятельство, напрямую не зависимое от желаний Фоменко. Что ему, не издавать свои книги? Но, продождите, не слишком ли много Вы требуете от автора?
От Баювар
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 00:10:51)
Дата 23.05.2004 00:28:57

Достаточно.

>А вот то, что СГКМ отрицательно относится к деятельности Фоменко, меня огорчает. Всё-таки для того, чтобы однозначно сделать вывод о том, что Фоменко - шарлатан, данных пока недостаточно.

Достаточно. От каждого монарха уйма бюрократии остается историкам, и ее столько порций имеется, сколько этих монархов было. Не говоря уж о каменных скрижалях типа на семейных усыпальницах, где вся "хронология" выбита зубилом: старшие внизу, младшие выше, и все есть в наличии.
От Анатолий Игнатьев
К Баювар (23.05.2004 00:28:57)
Дата 23.05.2004 09:13:13

Ваши представления об истории поверхностны и легковесны

>От каждого монарха уйма бюрократии остается историкам, и ее столько порций имеется, сколько этих монархов было. Не говоря уж о каменных скрижалях типа на семейных усыпальницах, где вся "хронология" выбита зубилом: старшие внизу, младшие выше, и все есть в наличии.

Увы, ни от одного древнеримского императора никаких семейных усыпальниц не осталось. Только упоминания в книгах, на бумаге.

А где похоронен Александр Македонский? Вот ведь, блин, опять никакого камня нет!
От Администрация (И.Т.)
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 09:13:13)
Дата 25.05.2004 11:23:59

Предупреждение сразу нескольким участникам за переход на личности

Предупреждение Анатолию Игнатьеву:
"Ваши представления об истории поверхностны и легковесны" - переход на
личности, да еще в заголовке.

В этой ветке и Баювар, и Игорь Кудинов и другие тоже этим грешили.
Всем предупреждение.
Напоминаю - обсуждаются тексты, доводы, а не личности участников.
От Баювар
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 09:13:13)
Дата 23.05.2004 10:44:42

Вы просто не петрите в логике

>>От каждого монарха уйма бюрократии остается историкам, и ее столько порций имеется, сколько этих монархов было. Не говоря уж о каменных скрижалях типа на семейных усыпальницах, где вся "хронология" выбита зубилом: старшие внизу, младшие выше, и все есть в наличии.

>Увы, ни от одного древнеримского императора никаких семейных усыпальниц не осталось. Только упоминания в книгах, на бумаге.

Вы просто не петрите в логике. Для опровержения достаточно одного факта.



>А где похоронен Александр Македонский? Вот ведь, блин, опять никакого камня нет!
От Анатолий Игнатьев
К Баювар (23.05.2004 10:44:42)
Дата 23.05.2004 16:08:30

Научите меня!

>Вы просто не петрите в логике. Для опровержения достаточно одного факта.

Напрмер, факт обнаружения в Новгороде в слое датированном традиционщиками 11 веком бересты с изображением Св. Варвары и датой 18-го века (года щас не помню) опровергает всю традиционную новгородскую берестяную хронологию.
От Monk
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 16:08:30)
Дата 25.05.2004 21:48:37

Re: Научите меня!

>
>Напрмер, факт обнаружения в Новгороде в слое датированном традиционщиками 11 веком бересты с изображением Св. Варвары и датой 18-го века (года щас не помню) опровергает всю традиционную новгородскую берестяную хронологию.

Даже если этот факт не выдумка, он всё равно ничего не опровергает. В культурном слое очень часто в силу особенностей почвы предметы прошлого «гуляют» по различным слоям. Я сам не раз участвовал в археологических раскопках и по своему опыту могу сказать, что порой совершаешь самые необычные находки. Так, в конце раскопок крепостного вала моего родного г. Кирова на границе культурного слоя и материка я нашёл 5 – копеечную монету 1930 г. Ну и что? Разве это означает, что мой город основан при Сталине? :-))). («Традиционщики» датируют основание г. Вятки 1374 г.)
От Анатолий Игнатьев
К Monk (25.05.2004 21:48:37)
Дата 26.05.2004 17:31:22

Скажите это Баювару

>Даже если этот факт не выдумка...

Не выдумка, почитайте Вестник РАН. Занимательная полемика по частному вопросу.

>...он всё равно ничего не опровергает.

Это Вы Баювару скажите, который утверждает, что

>Для опровержения достаточно одного факта.
От Баювар
К Анатолий Игнатьев (23.05.2004 16:08:30)
Дата 23.05.2004 19:08:35

У химиков тоже есть свои байки.

>>Вы просто не петрите в логике. Для опровержения достаточно одного факта.

>Напрмер, факт обнаружения в Новгороде в слое датированном традиционщиками 11 веком бересты с изображением Св. Варвары и датой 18-го века (года щас не помню) опровергает всю традиционную новгородскую берестяную хронологию.

Интересно, что сами историки про это дело думают? Я где-то читал, что насчитывается эдак с 7 необъяснимых анахронизмов, чуть ли не пластиковый пупс в руках неандертальца.

У химиков тоже есть свои байки. Спирт, дающий опьянение на 15 суток. Сколько слышал вариантов -- спирты разные, а срок один. Якобы необъяснимые свойства или реакции -- числом эдак 5.
От Анатолий Игнатьев
К Баювар (23.05.2004 19:08:35)
Дата 24.05.2004 07:17:58

Не мешайте портвейн и водкой (-)

.