От Мак
К All
Дата 19.03.2004 17:53:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Идеология;

Расколы и партстроительство. Конгресс патриотических сил без КПРФ и без Глазьева

Независимая газета

НА ЗЮГАНОВА ПОЙДУТ ВДЕСЯТЕРОМ
В субботу конкуренты КПРФ будут складывать свои силы

Анатолий Костюков

Сегодня десять, а возможно, и 12 мелких партий, не сумевших пробиться в Госдуму, как ожидается, подпишут конвенцию о совместных действиях в рамках Конгресса патриотических сил. Наиболее известные из подписантов - Партия возрождения России, Российская партия пенсионеров, Партия социальной справедливости, партия <СЛОН>, Партия развития предпринимательства, сообща получившие 7 декабря 5,5% голосов избирателей.

На завтра назначено учредительное заседание конгресса, на котором его участники должны будут определить формат своего объединения, сформулировать его идеологическое кредо и политические задачи. Работу по созданию новой коалиции возглавляют председатель исполкома Народно-патриотического союза России (НПСР), бывший вице-спикер Госдумы Геннадий Семигин и лидер Партии возрождения России, в прошлом председатель Думы, Геннадий Селезнев. По просьбе <НГ> Геннадий Селезнев изложил цель учреждаемого альянса в двух фразах: <Конгресс патриотических сил видит угрозу в раскрутке одной партии власти и сворачивании многопартийности в России. В стране много насущных проблем, и для их эффективного разрешения исполнительная власть должна слышать предложения лево-центристской оппозиции>.

Из разговоров с другими участниками коалиционного строительства обозреватель <НГ> понял, что ничего более конкретного о своем будущем произведении они сказать пока не могут. Так, ближайший помощник Семигина исполнительный директор НПСР Владимир Баев сказал, что целью объединения, конечно же, является подготовка к следующим выборам, однако не стоит ждать, что уже в субботу будет образована некая оргструктура, начнется работа по слиянию партий-участниц в единую организацию - это вопрос будущего, приближать которое отцы-основатели планируют не спеша. А лидер партии <СЛОН> Вячеслав Игрунов предположил, что по мере уточнения идеологической ориентации нового альянса часть его нынешних участников <отпадет> и объединение может получиться не таким широким и боевым, как задумывалось.

Почти все партии, собираемые Семигиным и Селезневым, эксплуатируют левые лозунги, но почему-то решили назваться не левыми, а <патриотическими силами>. Геннадий Селезнев сказал <НГ>, что это сделано дабы не оттолкнуть Партию развития предпринимательства, которая <стоит правее центра>. Вместе с тем КПРФ, которая стоит заметно левее центра и одновременно старается опекать <все патриотические силы>, учредители конгресса в свою компанию не пригласили. Не зван на субботнее собрание и <левый патриот> Сергей Глазьев. Причем неприглашенные приняли это как должное. <У нас большое сомнение в том, что истинная цель организаторов этого конгресса - объединить патриотические или левые силы>, - заявил <НГ> заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. Наиболее сомнительно, на взгляд Мельникова, звучит селезневская заявка на оппозиционность. <Многие из тех партий, что решили войти в этот союз, на минувших выборах выступали под патронажем администрации президента. Их создавали, чтобы оппонировать не власти, а Компартии. Так что и объединяются они теперь, очевидно, не для того, чтобы добиваться изменения социально-экономического курса, проводимого в стране, а для противодействия КПРФ>.

Поскольку и Семигин, и Селезнев давно состоят с руководством Компартии в контрах, никаких иных действий, кроме враждебных, коммунисты от них не ждут. Однако подозрения лидеров КПРФ подтверждает и непричастный к этой междоусобице Вячеслав Игрунов: <Очевидно, что Компартия терпит кризис. В том виде, в каком она существует, мне кажется, дни ее сочтены. Организуемая коалиция - это попытка создать из осколков КПРФ с подтягиванием мелких партий социал-демократический ориентации несколько более европейский, более современный вариант левой организации>.

Коммунисты, естественно, не согласны уступать свое поле <наймитам Кремля>. И пытаются как могут мешать им. Вчера, например, президиум ЦК КПРФ в очередной раз обсуждал, что делать с НПСР, превращенным усилиями Геннадия Семигина в инструмент разрушения Компартии. Президиум решил, что НПСР надо понизить в статусе, лишив его права юридического лица и изменив порядок формирования его руководящих органов. Однако осуществить это намерение довольно непросто, так что Семигин, как и прежде, может пропустить эту угрозу мимо ушей.


материалы: Независимая Газета c 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 19.03.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-03-19/2_zuganov.html
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 16.05.2004 00:34:39

Семигин о своих планах. Интервью в НГ (*)

ДЕНЬГИ ЕСТЬ, ПАТРИОТЫ НАЙДУТСЯ
Геннадий Семигин ищет союзников среди конкурентов

Анатолий Костюков

Одна из партийных новостроек, начатых после выборов, – движение «Патриоты России». Создаваемый альянс, по замыслу его основателей, должен стать конструктивной альтернативой КПРФ, перетянуть в свои ряды значительную часть ее партактива и прибрать к рукам ее электорат. Многие наблюдатели убеждены, что это предприятие патронируется Кремлем. Руководитель политического консультативного совета движения Геннадий Семигин в интервью «НГ» называет свой проект объединительным и независимым.

- Геннадий Юрьевич, та площадка, на которой вы развертываете движение «Патриоты России», уже довольно плотно заселена. Три из четырех фракций нынешней Госдумы – КПРФ, «Родина», ЛДПР – представляют лево-патриотический электорат. Где вы видите незанятое пространство?



– На самом деле на этом фланге далеко не все занято. Патриотических взглядов у нас в стране придерживаются до 60% населения, а КПРФ и «Родина» на последних парламентских выборах вместе набрали только 21% голосов.



– ЛДПР вы в расчет не принимаете?



– У Жириновского особый избиратель, его очень сложно отнести к правому или левому флангу. Но даже если половину электората ЛДПР приплюсовать к левым, в сумме получится около 27%. То есть все равно остается значительная часть избирателей, неготовых голосовать за партии, представленные в нынешней Думе. А кроме того, речь не идет о создании новой политической конструкции и попытке вписать ее между существующими структурами. Наш проект – это приглашение к объединению всех патриотических сил. Это предложение адресуется в том числе и КПРФ, и «Родине». Мы приглашаем всех потенциальных союзников в широкую коалицию, в задачу которой входит привлечение к себе и тех избирателей, что до сих пор не сделали своего политического выбора.



– Если не ошибаюсь, недавно вы стали членом КПРФ?



– Мне бы не хотелось затрагивать тему моего вступления в Компартию…



– Мне показалось, что вы обозреваете политический ландшафт как сторонний наблюдатель, человек без партийных предпочтений.



– Это не совсем так. Я придерживаюсь лево-патриотических взглядов, которые близки многим лидерам патриотического движения, в том числе и в КПРФ. В Компартии постепенно вызревает понимание того, что в одиночку ей будет крайне сложно бороться за власть. Именно поэтому очень многие в самой КПРФ видят перспективы ее развития на пути объединения со всеми патриотическими силами. Я разделяю эту позицию. Более того, я уверен, что если такого объединения не произойдет, у Компартии будут очень серьезные проблемы на последующих выборах.



– Но партийное руководство считает, что вы занимаетесь разрушительным для КПРФ делом.



– Проблема в том, что ряд лиц в руководстве КПРФ категорически не приемлют идею любой коалиции, любой консолидации патриотических партий и организаций. Такая позиция препятствует развитию партии, большинство в которой все больше осознает пагубность курса на политическую изоляцию КПРФ. Влиять сегодня на ситуацию в стране одной КПРФ не под силу. А потому самым логичным выходом представляется объединение с другими патриотическими организациями в единый и мощный левый фланг. Я надеюсь, что эта точка зрения победит и Компартия не останется в стороне от формирующейся патриотической коалиции.



– Значит, вы конфликтуете с партийной верхушкой только по вопросам коалиционной политики? А все остальное в программе, в политическом поведении КПРФ для вас приемлемо?



– Далеко не все. Например, я считаю, что программа партии нуждается в серьезном обновлении. Кроме того, назрела смена методов и стиля политической пропаганды – людям давно уже неинтересна унылая критика «антинародного режима». Нужно формулировать конкретные предложения по выводу страны из кризиса и делать это так, чтобы они были понятны народу. Я также считаю, что Компартии требуется и кадровое обновление, в первую очередь в ее высшем руководстве. В него должны прийти люди, способные обеспечить приход патриотических сил к власти и реализовать эту власть в интересах народа России.



– Не могли бы вы конкретизировать свои претензии к партийной программе? КПРФ, на ваш взгляд, должна полеветь, поправеть, стать умереннее или радикальнее?



– В двух словах об этом не расскажешь, да сейчас и не время. Изменения в программу будут вноситься на отчетно-выборном съезде партии, который состоится в июле. Над нашими предложениями по этому поводу в настоящее время работает группа серьезных профессионалов. Думаю, что в июне мы сможем представить их для публичного обсуждения.



– Как, по вашим ощущениям, сложится июльский съезд?



– Могу предположить, это будет непростой съезд. Предстоит внести принципиальные изменения в программу КПРФ, в партийный устав, переизбрать ЦК и лидера партии. Иными словами, определить стратегию партии на будущее. При этом для КПРФ просматриваются два основных варианта развития: либо произойдет смена руководства и у партии появятся серьезные перспективы, либо руководство остается прежним и партия продолжит терять свои позиции. Я бы не стал сейчас делать прогнозы насчет того, какой вариант будет принят. В конце мая – начале июня пройдет основная часть региональных партийных конференций по избранию делегатов съезда. Только после этого появится относительная ясность, что за люди приедут на съезд и как они будут голосовать.



– Как вы думаете, Геннадий Зюганов устоит?



– Сейчас ответа на этот вопрос нет ни у кого. О развитии ситуации с определенной степенью уверенности можно будет говорить не ранее середины июня.



– Вы будете претендовать на пост председателя ЦК КПРФ?



– У меня никогда не было таких планов, и делать этого я не буду. В КПРФ немало достойных перспективных лидеров, которые могут возглавить партию. Геннадий Андреевич Зюганов потому, собственно, и развязал внутрипартийную войну, что почувствовал за спиной сильных конкурентов.



– Может ли июльский съезд привести к расколу в КПРФ?



– Это не исключено. Причем при любом из названных мною вариантов. Если Геннадий Зюганов потеряет председательский пост, из партии могут уйти люди, которые не примут новое руководство. Если он останется, уходить придется тем, кого не устраивает нынешнее положение дел в партии.



– Этот поток, видимо, направится в сторону движения «Патриоты России»?



– Почему бы и нет? Наши двери открыты для всех, кто готов к конструктивной работе по достижению общих целей.



– В какой стадии находится сейчас формирование вашего движения?



– Еще в марте 8 партий и 12 общественных организаций подписали Генеральное соглашение о сотрудничестве и партнерстве, а также создали координирующий орган – Политический консультативный совет. В его рамках формируются предложения по программе нашего движения, рассматриваются вопросы присоединения к нему новых организаций. Например, к нам недавно поступило заявление от Евразийской партии и ряда общественных объединений. То есть база для создания коалиции уже есть. Осенью мы планируем оформить ее организационно и продолжить работу по подбору партнеров для формирования избирательного блока.



– Не могли бы вы перечислить партии, которые подписали коалиционное соглашение?



– Это Партия самоуправления трудящихся, Партия возрождения России, Народно-патриотическая партия России, Партия пенсионеров и другие.



– Параллельно с вами ту же лево-патриотическую площадку осваивает Дмитрий Рогозин. Как вы рассчитываете избежать конкуренции?



– Во-первых, здоровая конкуренция никому не вредит. Во-вторых, у нас нормальные отношения с партией «Родина» и с ее руководителем, и я не исключаю, что в перспективе мы можем объединиться. Но даже если это не получится, то и конкурировать ведь можно цивилизованно, корректно, оставляя возможности для будущего сотрудничества. Во всяком случае, мы готовы к такой конкуренции.



– У вас были близкие отношения с Сергеем Глазьевым. Идя на президентские выборы, он рассчитывал на вашу помощь, но вы его не поддержали. Почему?



– Я бы не сказал, что Сергей Глазьев рассчитывал на мою помощь. В конце декабря у нас состоялся разговор на эту тему, и я высказался против его участия в выборах. Естественно, что ни о каком моей поддержке не могло быть и речи. Кстати, он меня об этом и не просил.



– Вам не кажется, что теперь это еще один из ваших конкурентов?



– Я считаю, что это непродуктивный подход – видеть во всех политиках только конкурентов. Рогозин – конкурент, КПРФ – конкурент, Глазьев – конкурент... Для меня это потенциальные союзники, с которыми мы, возможно, окажемся в одной коалиции.



– Ваш объединительный проект сильно напоминает кремлевский план создания «цивилизованной лево-центристской оппозиции». Поэтому возникает подозрение, что вы работаете по заданию администрации президента.



– А кто-нибудь в курсе, какие сейчас у Кремля виды на левый фланг? Насколько я могу судить, четко выработанной позиции по этому вопросу на сегодняшний день в администрации нет. Мне неизвестно, готов ли Кремль спокойно относиться к объединению лево-патриотических сил или он заинтересован в их размежевании. Наша коалиция никакого отношения к проектам Кремля не имеет – мы строим ее независимо от кого бы то ни было и располагаем для этого всеми необходимыми ресурсами. «Кремлевский проект» – это любимая тема Геннадия Андреевича Зюганова, который уже много наговорил про мои мифические связи с администрацией президента. Между тем по роду своей деятельности любому депутату приходится встречаться с сотрудниками администрации, решая проблемы своих избирателей. У меня нормальные рабочие отношения с рядом работников президентской администрации, но это не значит, что я кому-то подотчетен в своей политической деятельности.



– По кулуарной информации, генеральным спонсором вашего движения назначен Олег Дерипаска. Насколько достоверны эти сведения?



– Они абсолютно не соответствуют действительности. Источник этой «информации» – тот же Геннадий Зюганов, которому требуется дискредитировать наше движение. Должен заметить, что мы обладаем достаточно серьезными финансовыми ресурсами, чтобы самостоятельно решать вопросы, связанные с созданием коалиции.



– Вы подпольный миллиардер, Геннадий Юрьевич?



– Нет, я официальный миллионер. Что, собственно говоря, многим известно. СМИ уже подробно расписали, сколько у меня компаний, сколько денег на счетах...



– Эксперты говорят, что простому миллионеру содержать солидную партию – не по карману. Нужен кошелек потолще.



– В настоящее время движение «Патриоты России» находится на стадии становления. Те мероприятия, что мы провели, не требовали каких-то гигантских расходов. По мере развития и укрупнения коалиции расходы, разумеется, возрастут, и мы будем привлекать спонсорские средства от патриотических деловых кругов. Но это вопрос достаточно отдаленного будущего.


материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 13.05.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-05-13/3_semigin.html
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 07.05.2004 17:03:50

Проект раскола партии "Единая Россия" (Родная газета) (*)


"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 17(52), 29 апреля 2004 г., полоса 5

http://rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=22&tek=9751&issue=122

Игорь Харичев, ПОЛИТОЛОГ

Разгонная «Единая Россия»
Партии хорошо — партийцам плохо

Только что от дальних родственников, живущих в Калужской области в районном центре Бабынино, узнал новость. Теперь для того, чтобы занять должность в районных органах власти или на предприятиях, подчиняющихся району, надо быть членом «Единой России». Причем местные власти «по секрету» сообщают, что инициатива — не их, а распоряжение сверху. С какого — не уточняют.

Что ж, удивляться не приходится. Партия власти хочет власти — сверху донизу. Впрочем, и сейчас, например, фракции «Единая Россия» грех жаловаться. Такого влияния в нашей не слишком длинной парламентской истории не имела ни одна думская фракция. Шутка ли, конституционное большинство. По силам решение любого вопроса. (Одноименной партии хуже — родная фракция полностью ее затмевает.) Но почему-то невеселы ее отдельные члены. Вместо бывшей вольницы наступило, похоже, полное бесправие. Это проявляется и в мелочах, и по-крупному.

Согласно регламенту Госдумы депутат имеет право на пять оплачиваемых помощников. Мой давний знакомый, депутат-одномандатник, входящий в «ЕР», пожаловался, что смог оформить на работу лишь двоих: одного в Москве, другого в округе, по которому был избран. Когда же поставил вопрос о третьем помощнике, ему отказали, сообщив, что три вакансии использовали на нужды фракции. А вот руководителю одного из комитетов дали пять помощников на платной основе и аппарат комитета впридачу, но навязали на должности абсолютно незнакомых людей, а своих взять не позволили. Резон простой — работать надо не с теми, с кем хочется, а с теми, с кем считает нужным фракция. Любопытно, что оба упомянутых депутата категорически против того, чтобы публично высказывать свое недовольство. Демократия демократией, а партийная дисциплина и интересы фракции выше. Вопрос лишь в том, кто и каким образом определяет эти самые интересы?

В любом случае члены главной фракции Государственной думы всерьез озабочены своим безгласным положением (многие, правда постфактум, признавались, что хотели бы высказывать свою точку зрения по поводу «идущих» на совет Думы или на пленарное заседание законопроектов, но не имеют такой возможности), отсутствием перспектив (а многие рассчитывали на должности как в Думе, так и за ее пределами; по крайней мере целый ряд одномандатников под эти обещания и зазвали во фракцию). Люди-пешки, люди-винтики. Прежде это срабатывало. А сейчас?

Осведомленные во внутренней ситуации в «Единой России» наблюдатели утверждают, что возможны всякие неожиданности. Минимум — попытки саботажа, из-за которых будет зависать решение вопросов. Максимум — выход под благоприятным предлогом из фракции группы депутатов, достаточной для того, чтобы она лишилась конституционного большинства.

Судьба «Единой России» в серьезной степени зависит от того, что делает сейчас правительство и каков будет итог этих усилий в ближайшие два-три года. Не случайно выcокопоставленный кремлевский чиновник в частном разговоре сравнивал самую крупную фракцию, а с ней и партию со ступенью ракеты. Ступень — штука архиважная, но, отработав свое, она падает на землю.

Нельзя сказать, чтобы люди, занимающие ответственные должности в «Единой России» или отвечающие за ее судьбу по службе, не думали о будущем партии. Свежая идея, гуляющая в недрах фракции, которую недавно озвучил вице-президент РСПП Игорь Юргенс: создать на базе партии две. Так сказать, республиканскую и не менее — демократическую. И тем самым обеспечить настоящую двухпартийность в России.

То, что в самой успешной российской партии собрались люди очень разных взглядов, не секрет. Есть те, кого именуют либералами, но правильнее было бы назвать последовательными сторонниками рыночной экономики (например, Владислав Резник, Александр Жуков, ставший единственным вице-премьером). Есть те, кого никак не назовешь либералами по той причине, что они в принципе не делают ставку в развитии экономики на инициативу граждан и кто скорее является сторонником государственного капитализма (Юрий Лужков, Минтимер Шаймиев, Георгий Боос). Есть левые социалисты (самый яркий пример — Андрей Исаев). А еще больше людей без четких идеологических подходов. Но пока отнюдь не идеология объединяет и удерживает то, что называется «Единой Россией». Разделить фракцию на либералов и нелибералов несложно, даже несмотря на то, что первых в нынешней «Единой России» наперечет: прикажут — многие станут либералами. А можно и по иному принципу: на социалистов и несоциалистов. Но что в итоге? Что будет получено в декабре 2007-го? Соберут ли две новые партии в сумме то, что собрала в декабре 2003-го нынешняя «Единая Россия»? Маловероятно. Ибо и граждане поддержали «Единую Россию» не по идеологическому принципу.

Конечно, все будет зависеть, как упоминалось, от экономической ситуации. Но при положительном исходе реформ определяющим станет, какая из двух частей «Единой России» будет восприниматься как партия власти. Этот «статус» на две партии при нашем менталитете не разделишь. А без гарантий потенциальные лидеры двух новых политических структур за данный проект не возьмутся.

Похоже, идея малопродуктивна. Что остается? Помогать президенту в осуществлении реформ. Видеть в этом свое предназначение. И, может быть, на самом деле выполнить роль разгонной ступени, которая потом будет сброшена. В любом случае рядом должны подняться одна или две массовые партии, которые смогут подхватить эстафету. Но теперь без реальной опоры на общество уже не обойтись.


От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 03.05.2004 14:59:29

Рогозин строит левую партию якобы вопреки Кремлю (НГ)(*)

<ЭТО НЕ ЗАКАЗ КРЕМЛЯ>
Рогозин намерен строить сильную левую партию вопреки планам президентской администрации
Максим Гликин

Известие о переходе Виктора Геращенко из думской фракции <Родина> в совет директоров ЮКОСа прозвучало как гром среди ясного неба. Ведь именно <Родина> всегда последовательно поддерживала действие силовиков в отношении Ходорковского и его компании. О цели перехода представителя <Родины> в ЮКОС и в целом о миссии строящейся партии с тем же названием ее лидер Дмитрий Рогозин рассказал обозревателю <НГ>.

- Дмитрий Олегович, как вы восприняли весть об уходе Геращенко в ЮКОС?



- Когда я узнал от Геращенко о его решении, я усмехнулся и подумал: насколько иронична сама по себе судьба. Но мы ведь впереди паровоза не бежали, когда произошел арест Михаила Ходорковского. Я его знаю лично очень хорошо и давно, уже лет 15, наверное. Тогда он еще работал в одном из райкомов Москвы, а я тогда работал в комитете молодежных организаций СССР. Так вот, когда произошел арест, мы, конечно, высказались по существу этого вопроса сразу и очень резко, возмутившись реакцией Зюганова и реакцией СПС. СПС просто в открытую стали использовать случай с Ходорковским для нападок на президента. А Зюганов, который как пролетарский лидер должен был, наоборот, грызть мироедов, стал вдруг оппонировать государству и правоохранительной системе, защищая Ходорковского. <Единая Россия> уклонилась от теледебатов. Мы просто заняли этот вакуум. Что касается самой компании, то мы всегда различали эти вещи - крупная нефтяная компания и претензии к каким-то конкретным менеджерам. Мне ничего не было известно, что компания ЮКОС должна быть стерта с лица земли. Да потом - она системообразующая в нефтяном бизнесе. А сегодня страна сидит на этой игле. Поэтому громить то, что сегодня приносит золотые яйца в российский бюджет, мне казалось, не соответствует интересам державы. Когда в адрес Геращенко последовало такое предложение, для нас оно было неожиданным. Короче говоря, фракция <Родина> не направляет своего представителя в компанию ЮКОС. Геращенко - один из лучших финансистов Европы и человек с блестящей репутацией, государственник. Да, он, возможно, и уйдет в ЮКОС, но это вовсе не снимает нашей жесткой позиции: если кто-то укрывает налоги от бюджета в условиях очень небогатой страны, то, безусловно, в отношении данного лица должно быть возбуждено уголовное дело.



- Но разве Геращенко идет не по просьбе и в интересах Ходорковского, чтобы ему помочь как-то разрядить эту ситуацию?



- Я знаю точно, что никаких контактов между Геращенко и Ходорковским не было. Это факт. И более того, я еще раз говорю, что это касается лично Геращенко и не затрагивает интересов нашей организации. Мы никогда не питались за счет олигархических структур, в ходе выборной кампании ни копейки не брали, вели вполне себя независимо, никому ничего не должны.



- Какая может быть миссия Геращенко в ЮКОСе?



- Мы точно не знаем, займет он этот пост или нет. Но думаю, в силу опыта, наверняка его поставят на ключевую позицию и от его умения будет во многом зависеть самое главное - сближение компании ЮКОС с государством - чтобы компания была прозрачной, чтобы к ней как к компании не было никаких претензий, чтобы она вовремя и в полном объеме платила необходимые налоги государству и приносила пользу государству как таковому и обществу как таковому. Вот если миссия Геращенко будет связана именно с этим, то я буду спокоен.



- Геращенко сказал, что уходит еще и потому, что ему скучно в этой Думе.



- Он большой умница, человек с чувством юмора, к которому всегда благоволили и пресса, и общество. И я сразу почувствовал в нем ощущение невостребованности. Придя в Думу, мы столкнулись с ситуацией, когда царит чиновничье засилье <Единой России> и такая безысходность, пустота, вакуум, заполненный серостью. И оказалось, Геращенко, как и многие другие яркие фигуры из блока <Родина>, оказались никому не нужны.



- У вас есть разочарование нынешней ситуацией в Думе. Может, и вам некомфортно в этой серости?



- Я руководитель фракции. Уныние мне не к лицу. Но думаю, что далеко не все так безнадежно. Сегодня <Родина> является единственной забойной и задорной фракцией в Госдуме. Мы не даем всем депутатам окончательно заснуть от убаюкивающего председательства. Мы стараемся оппонировать ЕР практически по всему контуру, начиная от вопросов внешней политики и заканчивая социальными и пенсионными вопросами. И наметился уже некий переход депутатов во фракцию <Родина>. А если это произойдет как факт, то тогда политическая капитализация фракции резко вырастет. И это обязательно произойдет. Потому что я считаю непродуманным решение, которое было принято в рамках <Единой России> - сбить в одну кучу 300 человек. Они все разные. Более того, одномандатники всегда тяготеют ближе к левому центру. Потому что настроение в их округах намного протестнее, чем то, что предлагает господин Резник, который сегодня стал чуть ли не главным идеологом ЕР. Но Резник правее СПС. И к этому гражданину много претензий.



- Например?



- Претензий к тому, что он предлагает в качестве законодательных вопросов. Это явно связано с интересами бизнес-группировок. Находиться во фракции, которая будет проводить политику правую и даже крайне правую, антисоциальную политику, которая ориентируется на аналогичных людей в правительстве типа Кудрина... Я думаю, нервы не выдержат очень скоро у многих депутатов. И уже у некоторых не выдержали. Пока на этой неделе мы отпраздновали присоединение к нашей фракции еще одного депутата - Валентины Савостьяновой. Она, правда, независимая. Но то, что лед тронулся, - это факт.



- Наверное, это не так трудно - расколоть столь аморфную структуру, как <Единая Россия>?



- Я как раз и пытаюсь эту работу вести, не форсируя пока события. Я не испытываю комплексов по поводу того, что у нас 38 депутатов, а не 48. Мы сегодня стали реальной оппозицией в Госдуме, невзирая на все спекуляции на счет того, что это заказ Кремля. Это не заказ Кремля, это социальный заказ, который в обществе существует. И все мы чувствуем, что политическая ниша социальной справедливости и патриотизма свободна, и наша задача защиты прав людей труда и интересов нации будет обязательно востребована. Если не мы, то обязательно кто-то другой это сделает.



- Семигин?



- У Семигина другая ситуация. Семигин до 3 июля, до съезда КПРФ, занят внутренней борьбой КПРФ. То есть он не является игроком вне этой конструкции. Но если у него получится, это будет интересно, потому что тогда произойдет резкий раскол КПРФ и, возможно, на обломках этой старой партии появится что-то вразумительное. Многие российские политики, в том числе и волны 40-летних людей, к которым имеет отношение и Семигин, и я, и многие другие наши товарищи в определенный момент почувствовали вкус к теледебатам, считая что теледебаты и политические шоу - это и есть политика. Некоторые не поняли, что прежде чем идти в серьезную схватку, надо иметь реальную политическую организацию. Мы сегодня во многом зависим от СМИ. Хочет администрация президента кого-то подкрутить на выборах - она дает эфир, хочет закрыть, закроет так, что мало не покажется. Поэтому главный вывод, который я сделал, - надо создать реальную политическую организацию, которая будет иметь большое количество актива.



- То есть не зависеть от СМИ.



- Да, не зависеть от конъюнктуры центральных СМИ, прежде всего государственного телевидения. Партия должна пройти испытания в выборах в регионах. Поэтому для <Родины> приоритетно развитие тех региональных партийных организаций, которые находятся на территории, где будут выборы. Это прежде всего Ульяновская область, это Астрахань, Волгоград, Псков, Самара.



- Часто ли вы бываете в Кремле, согласовываете ли позицию с администрацией?



- Отдельных встреч с президентом у меня не было давно. Но контактировал в этом году два раза - когда он приглашал руководство Государственной Думы накануне 23 февраля и когда мы были с Зюгановым, Грызловым и представителями Совфеда по вопросам подготовки Послания президента к Федеральному собранию. С администрацией президента, конечно, я контактирую намного чаще. Это рабочие контакты, которые есть у любого руководителя фракции, включая Жириновского, Зюганова. В основном это контакты с Владиславом Сурковым. В основном речь идет о законодательных предложениях и позиции фракции по отдельным вопросам. Я хорошо знаю Кремль. Для меня Кремль - это и президент, это и администрация, и даже различные башни в этой администрации. Сохранение партнерских отношений с президентом как с главой государства и поддержка тех инициатив, которые были бы связаны с укреплением государственности, - это одно. Оппонирование либеральному правительству в том, что касается ликвидации всех социальных завоеваний, - это совсем другое. И здесь контакты с Кремлем уже имеют нулевое значение.



- Правда ли, что в Кремле есть идея создания так называемой полуторапартийной политической системы?



- Я слышал об этом. Даже некоторые высокопоставленные кремлевские чиновники мне говорили об этом прямо. То есть они хотят, чтобы был такой гигант, который сидит на троне - видимо, имеется в виду <Единая Россия>, - и были какие-то шавки, которые у ног бегают, тявкают и изображают из себя оппозицию. Типа как в Восточной Германии - ГДР, где была СЕПГ - правящая партия, и были какие-то христианские демократы, социал-демократы и прочие. Парадоксальна ситуация именно в том, что в течение второго периода путинского президентства, я думаю, у кремлевских политтехнологов ресурсов выстроить подобную политическую систему уже не будет. Да я и не думаю, что это идея самого Путина. Я могу предположить, что на самом деле он заинтересован в другом. Он жесткий лидер, но европейского стиля. Ему важнее была бы другая система, и это полезнее было бы для общества - система различных противовесов. Не может маятник находиться очень долго в правом углу. Он сколько у нас уже висит в правом углу? Считаем: <Выбор России>, НДР, <Единство> с ОВР, <Единая Россия>. Это все правые буржуазные партии, это партии олигархических кланов. Если судить по тому, что происходит на переговорах с ЕС, мы видим, как наши олигархи через западные фирмы, через западных лоббистов ставят вопрос о приватизации трубы. А это уничтожит все наши экспортные преимущества. То есть они, олигархушки наши, еще живы и им начихать на национальные интересы страны. Поэтому для нас олигархи являются вполне конкретным врагом.



- В общем, президент не заинтересован в такой системе. А кто же заинтересован?



- Заинтересована администрация. Почему? Потому что им проще работать. Поскольку <Единая Россия> всем обязана администрации президента и весь административный ресурс был брошен на то, чтобы провести этих людей в Думу, даже минуя теледебаты. Этим большинством легко управлять. Но, я надеюсь, Путину это совершенно не нужно. Потому что после 2008 года - я в этом абсолютно убежден в отличие от спекуляции наших либералов - он уйдет. И ему как государственному мужу небезразлично, что будет со страной. Ему не безразлично, где окажется маятник, который улетит из правого угла в левый - а он совершенно точно улетит. И мне это не безразлично, кстати говоря. Я надеюсь, что мы успеем к этому моменту выстроить свои полки и проявить себя достойно на региональных выборах с тем, чтобы выиграть выборы 2007 года. Кстати, если ЕР будет себя вести так, как она себя ведет сегодня, мы это сделаем достаточно легко.



- Делягин в <Родину> приглашен выступать в роли Глазьева?



- У меня не было какой-то идеи поменять Глазьева на Делягина. И Делягин, когда слышит об этом, тоже морщится. Я на Делягина обратил внимание достаточно давно, когда он еще работал в правительстве Касьянова и выступал с достаточно резкими заявлениями. Но чисто человеческий контакт установился спонтанно - на теледебатах, когда Жириновский особенно гнусным образом высказался у Савика Шустера в отношении геройски погибшего сына Георгия Ивановича Шпака. И дело дошло просто до драки. Когда Делягин назвал в результате полемики Жириновского животным и Жириновский бросился со своими орлами-стервятниками к нему, мои ребята вмешались в эту потасовку и прикрыли Делягина. Я его выдернул за руку, мы быстро с ним вышли из здания и я просто подвез его на машине, потому что еще не хватало, чтобы такого человека избивали какие-то подонки. Я его довез до дома. Пока в машине ехали, я ему предложил сотрудничество. То есть это возникло еще тогда, когда не было никаких проблем ни с Глазьевым, ни с кем-то еще. Это была осень 2003 года. А вступил он в партию <Родина> тогда, когда она появилась. Думаю, Делягин будет успешен. Он очень хорошо вписался сразу в работу политсовета партии. Сейчас он занимается подготовкой программных документов к нашему июньскому съезду.



- Вы представляете в Думе Воронеж, где в последнее время особенно разбушевались скинхеды. Вы учитываете настроения своих избирателей и сами влияете как-то на формирование этих настроений?



- Мой округ сельский, приезжих на селе нет. Эти настроения есть в городе Воронеже. Но не только в Воронеже. Они есть и в других городах Центрального Черноземья, Юга России, где действительно много миграции идет с Кавказа, и неурегулированность миграционных процессов вызывает раздражение на бытовом уровне. Это плохо, безусловно. С этим надо что-то делать. Кстати говоря, когда я первый раз приехал в Воронеж, то весь Воронеж был заклеен листовками РНЕ. Во многом это связано с тем, что у России открытые границы. И если ситуация не улучшится, не заработает миграционная служба, то такого рода проявления ксенофобии будут иметь гораздо более серьезные последствия. Я согласен, с этим надо что-то делать. Ну вот недавно погиб африканский студент в Воронеже. Я, конечно, поморщился, когда прочел в вашей газете: <На политической родине Рогозина убивают негров>. То есть я-то здесь при чем? Взяли меня, за уши притянули. Между прочим, из Воронежа не только я, а еще шесть депутатов в Госдуме. Попал, что называется, под раздачу. Но вот в пятницу я был в Санкт-Петербурге на фестивале <Русская речь и русское слово>. И там выступали студенты-иностранцы из Воронежа, представители из африканских стран, из Азии. Мы с ними сфотографировались, они попросили меня о контакте. Я всегда буду защищать тех людей, которые находятся на законных основаниях на территории нашей страны, и защищать граждан России вне зависимости от их национальности. Другое дело, что при этом не надо забывать о самочувствии русского народа. Об этом я всегда говорил. Но мы понимаем под русскими не столько вопрос почвы и крови, сколько язык, культуру. Вот в Латвии, например, русские дети выходят на улицы Риги, Даугавпилса, Вентспилса. Они русские, но по национальности они - разные.



- Как вы оцениваете политику Москвы по решению латвийской проблемы?



- Москва вообще ничего не делает в отношении защиты русских в Латвии и Прибалтике. Точнее, делает, но это в основном заканчивается принятием каких-то популистских заявлений Госдумы. Не умеют, и главное, пока не могут с мозгами разобраться. Я считаю, раз мы потеряли рычаги политического давления и влияния, то надо двигаться через бизнес. Будет плохо, если мы сейчас не войдем в Латвию и не заберем те объекты собственности, которые строились, кстати говоря, руками советских людей. Это наше, это на самом деле нам принадлежит - порты, труба, заводы, газораспределительные станции. Мы должны заходить туда через бизнес. Забирать в собственность как напрямую, так и опосредованно через иные компании. И делать так, чтобы прибыль, которая получается от эксплуатации этих объектов, шла не на поддержку ксенофобских, фашистских партий, которые угнетают наших соотечественников, а наоборот, на поддержку тех политических партий, которые будут проводить политику добрососедскую в отношении России. Так делают все. Когда я вел переговоры с литовцами, я видел их огромную заинтересованность в том, чтобы решить калининградскую проблему, хотя и с оглядкой на Евросоюз, но получив при этом экономические преимущества в контактах именно с Россией. Потому что литовцы прекрасно понимают, что не нужны ни молоко, ни мясо, ни строительный бизнес литовский в ЕС. Никому они там не нужны. И эстонцы с латышами там никому 300 лет нужны не будут. Только на лакейских должностях. А вот в контакте с Россией они могут зарабатывать хорошие деньги. Мы это использовали на переговорах, скажу прямо. И в итоге добились определенного, очень важного компромисса, на который даже латыши, эстонцы или поляки пойти не могли в тот момент. Поэтому надо быть умнее и максимально использовать возможности российского бизнеса, российских компаний.



- А чем занимается МИД? Такое ощущение, что при решении большинства болезненных проблем он оказывается как бы не у дел?



- В последние годы объективно МИД утратил свою роль центра выработки стратегических интересов во внешней политике. И действительно, переместилось это сначала в Совет безопасности, когда там был Сергей Борисович Иванов, а потом ушло непосредственно президенту и выражалось через инструменты его управления по внешней политике. Но я думаю, что Лавров постарается вернуть часть функций обратно на Смоленскую площадь. Хотя это будет уже тяжело. В целом МИД наш в сложном положении, потому что есть объективные на то причины. Потому что козыревский разгром кадрового потенциала МИДа привел к оттоку 900 лучших специалистов именно среднего звена, самого работоспособного. Они ушли в коммерческие структуры. А потом - неправильный алгоритм работы, когда, например, главным критерием оценки эффективности работы посольств являлось количество телеграмм, которые они посылают в Центр. Но не телеграммами определяется эта работа, а успехами пророссийских партий, продвижением наших бизнес-интересов. А у нас чисто формализованный подход и отсутствие кадров. И платить надо больше, конечно. Когда у нас дипломаты получают по две-три тысячи рублей в месяц, ну о чем мы говорим вообще? Молодежь не пойдет, а будем доживать только на потенциале наших так называемых стариков. А почему нет замены? Потому что нет политической соревновательности в общественно-политической сфере. Потому что есть монополизация со стороны партии власти, которая не пропускает реально оппозиционные партии, будь то либерального толка или социального толка, к распределению этих властных полномочий или хотя бы к выработке политических решений. Поэтому подход мой и моих товарищей к формированию партии <Родина> состоит в следующем: первое, мы, конечно, заинтересованы в успехе наших идей на следующих выборах, но при этом я еще думаю и о том, чтобы наши люди были способны в случае успеха достойно выступить в качестве членов правительства, губернаторов, депутатов.



- Будете формировать свой теневой кабинет?



- Может быть, пока об этом рано говорить, но через полтора-два года эта идея станет не такой абсурдной.


материалы: Независимая Газета c 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 30.04.2004
Оригинал: http://ng.ru/ideas/2004-04-30/1_rogozin.html
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 28.04.2004 19:29:23

КПРФ необходимо умело работать на противоречиях олигархических кланов(Правда)(*)

Виктор КУЗНЕЦОВ.
Член ЦК КПРФ, первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ.

Оппозиция, бизнес, власть

Сегодня в некоторых левых газетах стало обычным критиковать наших бывших союзников по НПСР и даже называть их предателями, особенно тех, кто вошел в блок “Родина”. Но так ли все примитивно, не следует ли увидеть в этом и свою вину? Нам почему-то никак не удается найти приемлемые формы совместной, дружной работы разных политических сил в рамках оппозиции, потому наши союзы оказываются непрочными.

НАМ ВСЕ-ТАКИ придется согласиться с тем, что у наших союзников есть своя идеология, свои задачи, свое видение будущего, своя тактика и свои претензии на власть. А требовать от них твердого следования нашим теоретическим, идеологическим и тактическим установкам — значит либо пытаться ставить их в соподчинение, либо отталкивать.

Бессмысленно, например, искать у С. Глазьева твердую и последовательную коммунистичность, обвинять его в социал-демократизме — он этого и не скрывает. Но то, что благодаря своим взглядам он нашел немалую поддержку у наших избирателей, — это так. Люди увидели в нем интересного политика. И мы, скорее, должны были удержать его или хотя бы его политическое направление в нашей пропаганде. По-моему, в истории с С. Глазьевым велика роль сталкивающихся лидерских амбиций: кто мощнее, кто значимее, кто первее.

К сожалению, в своих оценках общества мы все еще мало учитываем происходящие изменения. Не замечаем, что лежащие в основе всех этих перемен производственные отношения существенно изменились, что они с упрямой необходимостью ломали и ломают прежние общественные устои, что социал-демократические подходы чаше находят своих сторонников.

Но если мы серьезно относимся к объединению в борьбе с режимом различных оппозиционных сил, то должны всякий раз находить объединяющие начала, избегать столкновения лидерских амбиций. Реализация стратегии объединения всегда не проста, порой сопряжена с трагиче-скими моментами. А их разрешение зависит от умелой работы лидеров и высших органов политических сил. Искать причины крупных федеральных расколов оппозиции в региональных, местных и даже первичных отделениях партии неверно.

Очевидно, что в задачах, в тактике, в идеологии у нас с союзниками всегда будут расхождения. Эти расхождения могут быть достаточно глубокими и иметь серьезные теоретические разломы. У них сегодня свои взгляды прежде всего на отношения собственности. У них свое классовое место и в капиталистических производственных отношениях. Присвоение прибавочного продукта — это их новое жизненное кредо. И их стремление переустроить оппозицию или даже партию по-своему, под себя, под реализацию своих интересов понятно, но для коммунистической партии абсолютно неприемлемо. Парадоксально, к примеру, вступление наших классовых и даже теоретических оппонентов в нашу партию. Таких примеров достаточно. Однако почему политическую поддержку представители капитала часто ищут именно в оппозиционных силах? Причиной являются по меньшей мере три основания.

Во-первых, в своей среде, в среде новых капиталистов, — высокая конкуренция корпоративных интересов, капиталов, претензий на власть как эффективный способ обогащения, да и лидерских политических амбиций. Во многом эти ниши уже заняты, власть и рынки поделены, прибыль распределена. И пробиться там почти невозможно. Пример избирательной кампании нашего новосибирского бизнесмена М.В. Титова, претендовавшего на кресло губернатора: в предпринимательской среде он не нашел сколько-нибудь значимой поддержки, не сумел их объединить, повести за собой. Может ли просто еще один предприниматель преодолеть сопротивление власти, помноженное на устоявшиеся в отношениях предпринимателей с властью неписаные законы, если не сумеет консолидировать интересы представителей хотя бы сравнимого капитала? Очевидно, что нет.

А в оппозиционной среде, и это во-вторых, сделать это возможно проще и дешевле. И мы всегда будем испытывать стремление предпринимателей оседлать не только наши лозунги, но и наших избирателей, и наши организации. Платформой для атаки, как правило, выбирается радикальная критика экономической, а больше — социальной политики действующей власти. Организационной опорой становится оппозиционная, хорошо структурированная политическая партия, главным образом работающая инициативно, за идею. А если вложить хотя бы небольшие средства, то легко из нее получить слаженную команду — политическую сеть, работающую на необходимую новым буржуа победу.

В-третьих, в силу значительного преобладания в оппозиционной среде левых взглядов декларативная, крайне радикальная, левая, неотроцкистская идеология легко воспринимается нашими товарищами за искреннее стремление буржуа улучшить положение народа. Всмотритесь в стиль прошедших избирательных кампаний. Всегда в них жестко критикуют действующую власть и борются на поле левой оппозиции, стараются выиграть именно нашего избирателя. Вот вам объяснение появления высокотиражных, так называемых оппозиционных газет как инструмента управления мнением оппозиции, их борьбы за информационное лидерство в оппозиции. Вот вам и платформа для огульной критики действий режима не в интересах людей труда и, как правило, непростых, компромиссных с властью решений депутатов-коммунистов, комитетов партии, их бюро, да и партийных отделений. Главные лозунги в борьбе — никаких компромиссов и даже долой соглашателей!

Замыслы и действия на федеральном уровне, надо полагать, — более масштабного плана. Во-первых, речь идет о власти в государстве. Во-вторых, речь скорее всего идет о более или менее долговременном “союзе” с партией, о занятии ею в конечном счете в буржуазно-демократическом государстве второстепенной ниши. Отсюда стремление их средств массовой информации выиграть не только левый, но и пограничный электорат, существенно расширить сферу своего влияния. Не правда ли, очень близкие для оппозиции цели? А для этого, считают “новые буржуа”, нужно не просто максимально консолидировать оппозицию, но и серьезно развить ее материально-технические возможности. А КПРФ — самая значимая оппозиционная политическая сила.

Вывод, по-моему, очевиден. Для “новых буржуа” самое важное в такой “оппозиционной” борьбе — добиться передела власти пусть даже и с мощным участием левой оппозиции. А после передела на первый план встанут, конечно же, интересы собственного бизнеса (даже не класса), подконтрольного капитала, проблемы расширения своего влияния... Иными сло-вами, обогащение. Можно привести множество примеров из различных краев и областей России, где к власти приходят мощные финансовые и олигархические группы, где главы делают свой капитал из властных полномочий. Сегодня они стараются купить даже возможность одержать победу на выборах депутатов.

Как быть КПРФ? Партии необходимо умело работать на противоречиях олигархических кланов, чтобы грамотно противостоять зарвавшейся власти. Но для этого надо очень верно оценить ситуацию в районе, городе, области, в России. Самостоятельно, даже в областном центре, это сделать нелегко. Вот тут-то и нужна помощь высокопрофессионального центрального информационно-аналитического института партии. Пока такого нет, но он крайне необходим.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda46.html#Оппозиция,%20бизнес
Правда, № 46 , 27 - 28 апреля 2004 г.



От Олег Н
К Мак (28.04.2004 19:29:23)
Дата 01.05.2004 20:09:44

Пока видно как олигархи раздули противоречия в КПРФ (-)
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 28.04.2004 19:15:27

Будущая партия Глазьева (НГ) (*)

ГЛАЗЬЕВ СТАЛ ТАМАДОЙ НА ЧУЖОМ ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ
Экс-лидер «Родины» возглавил ООО «За достойную жизнь!»
Кира Латухина

В субботу в подмосковном поселке Московский прошел второй съезд Народно-патриотического союза «Родина», на который собрались более 130 делегатов из 74 регионов. После того как Рогозин переименовал Партию российских регионов в «Родину» и зарегистрировал этот брэнд в Минюсте, Глазьеву ничего не осталось, кроме как искать своей организации новое имя. Вокруг нового названия и разгорелась основная дискуссия на съезде.

Многим было жаль лишаться слова «Родина», поэтому предлагалось его дополнить: «Патриоты за Родину», «Честь и родина». Часть делегатов поступили проще, придумав звучные синонимы – «Держава», «Отчизна». Делегаты от православных организаций хотели видеть нечто вроде «За веру, Родину и справедливость», социалисты – вставить слово «народ». Часть зала лоббировала фамилию Глазьева – «вы наша единственная надежда». Но сам лидер скромно заметил, что его фамилия принадлежит не ему, а родителям. Он повторил, что настаивает на максимальной нейтральности, чтобы спокойно зарегистрироваться, привлечь как можно больше людей и избежать путаницы.

Предложенное Глазьевым название звучит как тост: Общественная общероссийская организация «За достойную жизнь!». «Оно неприхотливое, – признал Глазьев в ответ на недоумение зала, – но позволяет привлечь коллективных деполитизированных членов». «А то бывшие соратники используют наши имена, чтобы обманывать людей», – разъяснил он необходимость размежевания с «Родиной», «украденной кукушатами из политического гнезда, которые начали выбрасывать по заданию Кремля всех неугодных ему лиц». Чтобы прекратить вспыхнувшие баталии, постепенно превращавшиеся в балаган, Глазьев успокоил делегатов: «Да и в программе слово «Родина» будет сохранено». Это окончательно убедило зал, и предложение получило большинство голосов.

Глазьев также объявил, что общественная организация не поддастся на провокации «недобросовестной и циничной власти», а «деполитизируется» и «уйдет в регионы». Лишь осенью будет решаться вопрос создания партии, потому что пока, по мнению Глазьева, «это оттолкнет партнеров» – то есть помешает довести численность движения до миллиона. А сделать новую структуру многочисленной крайне важно, «чтобы при угрозе существованию организации вывести на улицы до 100 тысяч россиян». Будущая партия, успокоил депутат, будет иметь более емкое название, чем «ЗДЖ!». Но и слова «родина» там не будет. Также было решено создать молодежную организацию (кстати, по инициативе снизу) и печатный орган.

Любопытно, что одновременно в том же здании Научно-методического центра профсоюзов работников АПК – в зале напротив – шумно проходило заседание правления горбачевской Социал-демократической партии. Решался вопрос о созыве съезда. Горбачев и Титов направили приветствие соседям, а в перерыве бывший генсек мрачно бродил по коридорам профсоюзного центра, но особого интереса у прессы не вызвал.


материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 26.04.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-04-26/1_glazev.html

От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 26.04.2004 15:55:44

Борьба с семигинцами внутри КПРФ.

Поток писем с мест отражает борьбу "зюгановцев" и "семигинцев" внутри КПРФ. Приведенное письмо, судя по публикациям в "Советской России", довольно типичное, хотя не во всех регионах накал борьбы стол высок.

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 55-56 (12534), суббота, 24 апреля 2004 г.


АМУРСКИЙ ЗАВАЛ


В поддержку А.Дугина ставим свои имена
Уважаемая редакция!

В газете «Советская Россия» за 15 апреля опубликовано письмо секретаря Амурского обкома СКМ РФ, нашего товарища Андрея Дугина. Оно посвящено ситуации, сложившейся в областном отделении КПРФ в результате деятельности первого секретаря обкома Г.Е.Гамзы.

Хотя в Благовещенск газета поступила только на четвертый день, о появлении этого материалы мы узнали уже 16 апреля. Аппарат обкома начал нагнетать истерию вокруг якобы «грязной», «клеветнической» статьи. Но за этой «оценкой» мы видим не что иное, как желание угодить человеку, известному своей жгучей ненавистью к критике.

...Что же не так в названной публикации? В ней нет ни одной передержки, ни одного лукавого слова. Да, Гамза постоянно выкручивает руки обкому партии, везде и всюду навязывая собственную кандидатуру. Да, в 2001 г. он спускал на тормозах избирательную кампанию кандидата-коммуниста, своего однопартийца. Да, последняя избирательная кампания с кандидатурой Гамзы по округу была заведомо провальной. Абсолютная правда и то, что его методом работы с комсомольской организацией стали регулярные нападки, а не доброе слово, не поддержка и помощь. Да, мы не видели такой поддержки даже тогда, когда первый секретарь обкома КПРФ обладал возможностями депутата Госдумы. Больше того, дав однажды на комсомол удостоверения общественных помощников депутата, он затем отобрал их у наших товарищей. Да что там удостоверения! Даже попытки расколоть комсомольскую организацию предпринимались с его санкции.

Все это можно было терпеть до тех пор, пока деятельность Г.Е. Гамзы наносила ущерб только в Амурской области. Теперь же речь идет о всей Компартии Российской Федерации. Позиция Гамзы, занятая на декабрьском Пленуме ЦК КПРФ, вызвала протест рядовых партийцев. Его голосование за отставку Президиума ЦК КПРФ в числе 23 шло вразрез с решением коммунистов Благовещенска о поддержке Г.А. Зюганова, как лидера партии. Гамза просто наплевал на это решение.

Многие говорили об этом факте на партийной отчетно-выборной конференции в Благовещенске 17 апреля. Требование размежеваться с просемигинской позицией вылилось в решение о поддержке Президиума ЦК КПРФ во главе с Г.А.Зюгановым. Но даже здесь, видя эти настроения, Г.Е.Гамза упорствовал. Он не пожелал отказаться от своего декабрьского голосования на Пленуме ЦК. Была предпринята и неудавшаяся попытка заблокировать решение о поддержке центрального руководства партии.

Что же после всего этого так задевает отдельных товарищей в письме А.Дугина? То, что впервые кто-то высказался против манипулирования партийной организацией и был услышан?

Что так не понравилось некоторым в выступлениях на благовещенской партконференции? То, что впервые прозвучала отповедь на заявление Гамзы, что он — хозяин партийной организации? Да разве могут быть хозяева у коммунистов? Разве не равные права у всех членов партии?

Может быть, А.Дугин не прав, предлагая руководству партии вмешаться в происходящее у нас? А мы думаем, что это нужно было сделать давно. Дело зашло слишком далеко. Просемигинские материалы отправляются в города и районы области пачками. Для чего?.. А какую сцену закатил Геннадий Ефимович в связи с приездом на партконференцию в Благовещенске представителя ЦК партии Н.В. Арефьева! От чего такой испуг? Что так хотелось спрятать? Ведь если за душой чисто, следовало только радоваться, что коммунисты получат более широкую, разностороннюю информацию. И многие ее получили. И многие задумались. И многие сделали выводы. Так почему кто-то хочет лишить их права на эти выводы?

Нет, оценка статьи А.Дугина рядовыми коммунистами совсем не та, что в аппарате обкома партии. Многие говорят, что наконец-то нашелся хоть один парень, сказавший правду. Некоторые даже считают эту статью излишне мягкой, высказываются гораздо резче. И для этого есть все основания. Но наша беда в том, что принцип «не выносить сор из избы» очень живуч. На этом спекулирует Гамза, предлагая все обсуждать внутри организации, не вынося в прессу. Но это лукавство. Он делал и делает все, чтобы не допустить честного, открытого разговора. Что такое гласность «по Гамзе», мы знаем. Мы не забыли, как на последней областной отчетно-выборной конференции первому секретарю обкома комсомола Татьяне Ракутиной просто не дали слова. Вы только вдумайтесь! Это при всех разговорах о необходимости работать с молодежью! Почему так? Да потому, что знали — Татьяна лебезить и угодничать не будет. Она способна говорить неприятную правду.

Сегодняшние попытки замять обсуждение острых вопросов особенно тревожат. Не все понимают, какой момент в партийной жизни сейчас наступил. Некоторые, искренне опасаясь раскола, полагают, что, как никогда, важно делать вид, будто все хорошо. Авось, проблема тогда сама рассосется.

Какая наивность! Раз уж опасность возникла, ее нужно устранить, а не прятать голову в песок. Иначе возобладает антиленинский принцип замалчивания проблем. А он, даже прикрытый благими намерениями, приведет прямиком в ад. Именно этого от нас ждут те, кто стал источником текущих партийных проблем. Можно, конечно, раз за разом поступаться принципами. Можно тихонько отсиживаться, не замечая беды. Но кто будет виноват, когда так же «тихонько» амурскую партийную организацию уведут за Семигиным...

Только за последние дни Г.Е.Гамза несколько раз расписался в своей просемигинской позиции. Газета, учредителем, издателем и главным редактором которой он является, перепечатала материал из «Родной газеты». Но аналогичных и даже более интересных материалов вполне достаточно в «Правде», «Советской России», других изданиях. Для чего амурских коммунистов приучают к этой родной для кого-то газете? Мало того что ее насильно распространяют коммунистам и сторонникам партии из Москвы.

В том же номере газеты, издаваемой Г.Е.Гамзой, помещено заявление ЦК СКМ РФ «Вместе с КПРФ!». Но как это сделано? Напечатаны только два первых абзаца и последний. Все, что касается поддержки Зюганова и осуждения раскольнической линии Семигина, вымарано из текста заявления. Почему скрывается, что комсомол в данной ситуации стоит на твердых партийных позициях? Ради чего так свято охраняется репутация Семигина? Разве все это не должно получить принципиальную оценку?

Мы такую оценку дали. Сегодня, 22 апреля 2004 года, бюро Амурского обкома СКМ РФ рассмотрело письмо А.Дугина в газете «Советская Россия» и заслушало информацию первого секретаря обкома Т.Ракутиной о работе отчетно-выборной конференции Благовещенского городского отделения КПРФ. Мы — члены бюро — единогласно выражаем полную поддержку А.Дугина и Т.Ракутиной в отстаивании единства партии. Мы против вмешательства капитала в дела коммунистов. Мы против продажи партии денежным мешкам. Мы против перекрашивания красных знамен КПРФ в розовые цвета социал-демократии. И такова наша твердая позиция.

Мы хорошо знаем, как умеет Г.Е. Гамза преследовать тех, кто отстаивает собственное мнение. Райкомам партии уже навязывается сверху «правильная» оценка статьи А.Дугина. Г.Гамза требует от партийных работников обсудить, осудить, заклеймить материал в «Советской России». В этой ситуации мы заявляем, что в ответ на репрессии в отношении Андрея будем защищать его и его честное имя всеми силами. Почему? Да потому, что знаем — Андрей настоящий коммунист. Такие, как он, станут будущим нашего движения. А высказанные им мысли разделяют сотни коммунистов в Амурской области.

И последнее. Мы понимаем, что после этого письма наши имена постараются смешать с грязью. Пусть так. Зато спустя годы мы сможем сказать, что не промолчали в тот час, когда решалась судьба партии. И мы не будем растворяться в словах «бюро обкома СКМ РФ». Мы ставим здесь свои фамилии.

Члены бюро Амурского обкома СКМ РФ:
Татьяна РАКУТИНА, Михаил ШАМОТИН, Эльвира ДЕМА,
Наталья ФОМИЧЕВА, Роман КОБЫЗОВ, Татьяна МОСКАЛЕВА.

http://www.sovross.ru/2004/055/055_2_3.htm


От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 20.04.2004 20:50:53

Ю.Белов против "новых левых" Селезнева, Семигина, Глазьева (Сов.Рос)(*)

В статье "ЛЕНИН И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ"
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 51-52 (12531), суббота, 17 апреля 2004 г.


Юрий Белов:
Эсеры и меньшевики работали скальпелем в отношении буржуазии и помещиков, всякий раз боясь поранить своих «пациентов», оставляя в их руках топор власти. Их социализм был подобен красному бархатному костюму. Его надевали, чтобы прикрыть соглашательство с буржуазией. И как хорош был этот костюм для политического блефа: «Революция обязывает нас идти на жертвы — вести войну до победного конца во имя свободной России!»
Наш экскурс в историю позволяет увидеть нечто похожее в современной политической жизни страны. В ней растут левые настроения, и желающих нажить свой политический капитал на спекуляции левой идеей оказалось немало. Появились «новые» левые типа Селезнева и Глазьева, «новые» коммунисты, страстно возлюбившие представителя темного капитала Семигина. Те и другие щеголяют левыми фразами и одержимы страстным желанием реформировать КПРФ по образцу правой западно-европейской социал-демократии. А это означает согласие партии на буржуазное устройство государственной власти. Иными словами, ее отказ от перехода к Советской власти, ее восстановления после завершения общедемократического этапа политической борьбы.

Новоявленных «левых» раздражает в КПРФ то, что она исполняет роль непримиримой оппозиции по отношению к правящему режиму . Семигины, селезневы, глазьевы никогда не ставили и не поставят вопроса об изменении буржуазного государственного устройства на советское, то есть о коренном изменении классовой, эксплуататорской природы существующей в России власти. Их критика носит спекулятивный, популистский характер: они «громят» олигархов, «вскрывают» социальные язвы — коррупцию, массовую преступность, нищету, но никогда не касаются нарастающих в обществе классовых противоречий. Их критика власти — для отвода глаз, чтобы не было в народе сомнения, что они — левые. Найдите у них хоть намек на классовую оценку происходящего!

Что Семигин, что Селезнев, что Глазьев невероятно кичатся «конструктивностью» своей критики. На деле их критика — дозированная подсказка власти. Подсказка полумер, рассчитанных отнюдь не на разрешение противоречий, а на их сглаживание, частичное и временное их смягчение. Глазьев предлагает введение природной ренты, но обходит стороной вопрос о национализации олигархической собственности. Короче говоря, предлагает олигархам поделиться с народом своими баснословными прибылями, получаемыми от нещадной эксплуатации природных богатств, отнятых у того же народа. Предлагается подачка, большая, чем президентские надбавки к пенсиям, но коренным образом не меняющая социального положения трудящихся. Олигархи, по Глазьеву, как были, так и будут. А чего стоит его утверждение о том, что каждый гражданин имеет право на бесплатное владение землей? Интересно, как это возможно без отмены купли-продажи земли, о чем профессор, доктор экономических наук предпочитает молчать.

Семигин и вовсе «радикал»: он за пересмотр итогов приватизации по суду. Это при коррумпированности судебной системы и неизменности нынешнего устройства государственной власти?!

«Новые» левые — реставраторы эсеро-меньшевистского соглашательства с крупным капиталом. Потому они за непрерывный диалог в Путиным. Радикализм КПРФ выдают за ее догматизм. Как это напоминает приписывание Ленину грубого социализма.

КПРФ не ставит вопроса о социалистической революции в настоящее время — нет для нее объективных предпосылок. Но партия считает своей важнейшей задачей пропаганду идеи Советской власти, ее восстановления. Решение данной очень трудной задачи — одна из главных предпосылок для перехода к социализму по волеизъявлению народа. От него, не от партии зависит мирность или немирность названного перехода. Как справедливо утверждал Ленин, революции не делаются по заказу или соглашению. Идея Советской власти — не анахронизм. Она имеет основание стать объединительной, общенациональной, воплотиться в реальность в России XXI века. Это хорошо понимают идеологи и охранители правящего режима."

Вся статья:
http://www.sovross.ru/2004/051/051_3_1.htm



От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 13.04.2004 18:12:11

Рогозина двигают в "главные оппозиционеры" (НГ) (*)

РОГОЗИН ПРИМЕРЯЕТСЯ К РОЛИ ГЛАВНОГО ОППОЗИЦИОНЕРА
«Родина» отмечает победу генерала Шпака в Рязани и готовится к повторению его подвига в других регионах страны

Иван Родин

В тендере на строительство новой левой оппозиции, негласно объявленном после очередного избирательного цикла, всерьез намерена поучаствовать думская фракция «Родина». Она переживает сейчас время необыкновенного душевного подъема – особенно после победы на выборах в Рязанской области Георгия Шпака. Вчера вся фракция в полном составе выезжала в Рязань, чтобы поучаствовать в инаугурации своего товарища. Лидер депутатского объединения Дмитрий Рогозин заявляет, что в скором времени в каждом регионе «Родина» сможет выдвинуть «своего Шпака», а к следующим думским выборам его организация преобразуется в полноценную партию.

Прямо на глазах риторика депутатов «Родины» становится все более жесткой и оппозиционной. Еще совсем недавно товарищи по блоку упрекали в излишнем «фрондерстве» Сергея Глазьева – а сегодня уже самые лояльные к Кремлю и Белому дому думцы демонстрируют повышенный критический настрой. Так, Дмитрий Рогозин и зампред думского комитета по социальной политике Олег Шеин раскритиковали последние инициативы правительства в налоговой и социальной сферах. Причем сделали это, не выбирая выражений. Чего стоит хотя бы такая фраза Рогозина: «Сохранение в составе кабинета таких одиозных фигур, как Кудрин и Греф, не оставляет нам надежд на то, что его курс будет пересмотрен». Лидер «Родины» не может не знать, что оба правительственных реформатора (а особенно Кудрин) – фигуры, приближенные к первому лицу государства. Для того чтобы такими словами их характеризовать, нужна очень серьезная аргументация.

Рогозин и его соратники, всегда подчеркнуто вежливые к «старшим» товарищам из «Единой России», решили проявить нелояльность и по отношению к думскому большинству. «Родина» внесла на обсуждение законопроект о резком сокращении числа думских комитетов и вице-спикеров: первых – до 17 единиц, а вторых – до четырех человек. Доводы Рогозина вроде бы выверены экономически – налицо экономия думского бюджета, а также идеологически – нижней палате не пристало отставать в сокращениях от правительства и кремлевской администрации. «Единой России», против которой интрига и построена, напомнили о ее собственной предвыборной программе, где значится такой пункт. Если предложения «Родины» обсудят на грядущей неделе, думскому большинству будет сложно возражать против них по существу. Рогозин, к примеру, априори обвинил «единороссов» в «игнорировании линии президента». Таким образом, своей идеей сокращения думской номенклатуры Рогозин бросает вызов «Единой России», представителей которой и придется гнать из руководящих кабинетов.

Лидер «Родины» не скрывает своих дальних замыслов. Создаваемая им на основе предвыборного блока новая левоцентристская партия «Родина» должна, на его взгляд, вытеснить КПРФ и составить мощную конкуренцию партии власти. Рогозину кажется также, что численность его фракции в скором времени начнет «меняться в сторону увеличения». В поисках места под солнцем «Родина» готова конкурировать с Конгрессом патриотических сил Геннадия Семигина, тоже претендующим на вакантную должность главной левой партии страны.

Многое свидетельствует о том, что «Родине» действительно предоставлен карт-бланш, а вместе с ним – и определенные пиар-ресурсы. О партии регулярно рассказывается на телеканале «Россия», ее лидера охотно приглашают в Кремль и на пресс-конференции в Интерфакс. По слухам, гуляющим на Охотному Ряду, кремлевские кураторы Думы намерены особое внимание уделить созданию в нижней палате крепкой оппозиции, которая сможет достойно противостоять монополии «Единой России».


материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 13.04.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-04-13/2_rogozin.html
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 13.04.2004 16:08:40

Раскольники появились и в Армии Воли Народа (газ. Дуэль)

Из статьи:
Выводы: обсуждение работы по продвижению идеи суда народа вошло в противоречие с чьими-то интересами. Выразитель этих интересов имеет влияние на главного редактора и поставил его перед выбором: "Дуэль" как газета вообще или газета АВН. Определяясь в поставленном выборе, выбирая между работой Лидера АВН и журналистско-писательским трудом, Вы, Юрий Игнатьевич, выбрали последнее.
"Дуэль" перестала быть газетой АВН. Ее целью стало поддержание собственных продаж на достигнутом уровне и творческое удовлетворение главного редактора от написания статей и книг. Такая "Дуэль" АВН не нужна!

Вся статья:


ДОЛЖНА ЛИ "ДУЭЛЬ" СТАТЬ ПРИЮТОМ ГРАФОМАНОВ?

ДА - А.А.ЕРМОЛЕНКО

Является ли "Дуэль" газетой АВН?

Да! - Мухин Ю.И., и.о. лидера АВН.

...хотя я и сам коммунист, но буду оспаривать все Ваши предположения уже в силу того, что «Дуэль» - газета АВН, и по отношению к программе АВН все остальные программы, планы и прожекты, даже из тюрьмы, у нас недорого стоят ( http://www.duel.ru/199837/?37_5_1, Поединок Ю. Мухин - И. Губкин «НУЖНА ЛИ КОММУНИСТАМ ВЛАСТЬ СЕГОДНЯ?» («СНАЧАЛА ЗАСТАВИМ ВЛАСТЬ СДЕЛАТЬ ИЗ КОЗЛОВ ЛЮДЕЙ»)

Нет! - Ермоленко А.А., связной Челябинского отделения АВН.

Не первый год занимаясь пропагандой Закона «О суде народа...», воодушевляясь успехами и осмысливая неудачи, мы (бойцы Челябинского отделения АВН) считали, что с нашей стороны будет халатностью ограничиться обсуждением приобретенного опыта только внутри армии, не донести его до всех читателей "Дуэли".

Человеку, чтобы совершить поступок или, вернее, решиться на него, нужен пример для подражания, из-под него надо выбить основу его хитромудрой позиции «а что я могу сделать?» А вот что - читай, как это делаем мы. Эффективно или нет - это другой вопрос. Делаем, несмотря на то, что никакой политической алгеброй не владеем, пользуемся тем, что есть под рукой, самоучки, так сказать.

Мы оформляли наш опыт в статьи и отправляли их, естественно, в "Дуэль". Это были как статьи об опыте пропаганды, так и статьи, оформляющие идею в форму, доступную различным категориям населения. Мы учились говорить с разной публикой и убеждались, что идея суда народа понятна и симпатична практически всем, надо только грамотно ее преподнести даже самым упертым или спровоцировать оголтелых противников на саморазоблачение, показать, что ими руководят только корыстные интересы, что никакая демократия им не нужна.

Такие статьи мы публиковали в местных изданиях, копии сразу же отсылали Вам, Юрий Игнатьевич. Мы предполагали, что тема АВН, опыт ее работы в регионах будут Вам интересны. Заблуждались, однако.

Своих материалов в печати, за редким исключением, не наблюдали. Хорошо, думали, мало ли что там может быть, некогда Юрию Игнатьевичу. Надо с ним поговорить или написать ему.

В феврале с.г. мне удалось побывать в Москве. Мы подготовили номера челябинских газет, в которых были опубликованы наши материалы, освещающие идею суда народа. Написали письмо с вопросами к Вам, текст которого полностью приводится ниже, и я поехал.

Купив билеты, я предварительно (5.02.04) с вокзала позвонил в редакцию, чтобы уточнить распорядок Вашей работы и сообщить о своем визите, целью которого предполагал обсуждение работы АВН. Вас в редакции не было. Я попросил взявшего трубку Юдина В.К. передать Вам, что 8-9.02.04 буду в Москве и хочу с Вами встретиться, чтобы Вы, по возможности, постарались быть в редакции.

8.02.04, уже будучи в Москве, я снова позвонил в редакцию. Поговорил я с Николаем Николаевичем (фамилию не знаю). Объяснил ему, кто я (обращаю Ваше внимание, что я старательно подчеркивал, что являюсь связным регионального отделения АВН, имеющим важные вопросы к лидеру своей организации, а не праздношатающимся читателем газеты, который хочет поговорить с ее главным редактором о жизни и смерти, как Пастернак со Сталиным). Николай Николаевич сказал, что вряд ли Вы будете 9.02.04 в редакции, так как не очень хорошо себя чувствуете. Тем не менее, я попросил позвонить Вам и сообщить о моем желании с Вами встретиться. «Пусть Юрий Игнатьевич сам определит, есть ли у него возможность, а, главное, необходимость встречи со мной и, исходя из этого, принимает решение», - примерно так я сказал Николаю Николаевичу. Он обещал передать.

На следующий день, 9.02.04, я был в редакции. Вас не было, Николай Николаевич сказал, что передал Вам мою просьбу через Вашего сына.

Конечно, я был огорчен тем, что не могу поговорить лично с Вами, не смогу получить ответы на беспокоящие нас вопросы.

Конверт с газетами и письмом, не вскрывая, я передал через редакцию.

Вот полностью текст этого письма:

В редакцию "Дуэли"

и.о. лидера АВН Мухину Ю.И.



Уважаемый Юрий Игнатьевич!

Пользуясь представившейся возможностью, передаем Вам с оказией номера местных (челябинских) изданий, в которых в той или иной форме были опубликованы наши материалы, посвященные идее АВН, - Закону о суде народа.

Газета патриотов Южного Урала «Танкоград», N15, июль 2003 г. - «Круглый стол "Ответственность власти перед избравшим ее народом».

Газета патриотов Южного Урала «Танкоград», N20, сентябрь 2003 г. - «О лозунге предвыборной борьбы».

Газета патриотов Южного Урала «Танкоград», N21, октябрь 2003 г. - «Механизм реального народовластия».

Газета «Челябинский рабочий», N178, сентябрь 2003 г. - «Народный суд» (сильно урезанный «Механизм реального народовластия»).

Не думаем, что они вам пригодятся, но пусть они будут материальным подтверждением того, что пропаганда идеи не ограничена 16 тыс. тиража "Дуэли", а прокладывает себе дорогу усилиями пусть пока немногочисленной организации, идейным вдохновителем, «отцом» которой являетесь Вы. Процесс строительства дееспособной АВН медленнее, чем хотелось бы, чем было бы необходимо, но, тем не менее, идет.

Юрий Игнатьевич! Нам бы хотелось поделиться с Вами своими соображениями и услышать от Вас комментарии к ним (через "Дуэль" или по e-mail, не принципиально):

мы озадачены Вашим подходом как главного редактора и как и.о. лидера АВН к обсуждению идеи ответственности власти перед народом на страницах газеты. По сути, идея только обозначается дважды в месяц перепечаткой текста Закона, и не более. Даже постоянные старые читатели "Дуэли", видя наши листовки, вспоминают не сразу, что «это ведь в "Дуэли" печатают, это оттуда».

Как пропагандисты идеи, мы систематизировали собственный опыт в статьях и отсылали их к опубликованию в НАШЕЙ "Дуэли". Но, к сожалению, Вы не находите возможностей для их публикации даже спустя значительное время. К таковым относятся:

1. «Государство и АО: подход к ответственности», автор Кобзев Д.П. (отправлена в редакцию 10.04.2003);

2. «Надо ли АВН менять тактику?» Поединок. Авторы-оппоненты Кобзев Д.П. и Ермоленко А.А. (отправлена в редакцию 14.08.2003);

3. «Об эмблеме АВН», автор Маслов Е.А. (отправлена в редакцию в 03.07.2003);

4. «АВН.Опыт. - 2. О способе агитации», авторы Ермоленко А.А., Кропотов Д.П., Смолин О.В. (отправлена в редакцию в ноябре прошлого года. Из телефонного разговора. мы поняли, что статья передана для публикации во внутриармейский журнал);

5. "О лозунге коммунистической оппозиции" (автор Д. Кропотов, отправлена в редакцию 08.08.2003);

6. "Поединок: Достаточна ли обратная связь, предлагаемая Законом о суде народа, для создания ответственной власти? Да- Д. Кропотов, Нет - Ю.Л." (отправлена в редакцию 13.10.03);

7. Постатейный комментарий к тексту Закона о суде народа (автор Д. Кропотов, выслан в редакцию 14.11.03 г);

8. Согласование Закона о суде народа с действующим законодательством РФ (автор Е. Маслов, выслана в редакцию 14.11.2003);

9. Что может улучшить состояние общества всерьез и надолго (Д. Кропотов, Ю.Л., выслана в редакцию 14.11.2003);

10.Опыт агитатора на ФНПЦ Станкомаш (автор О. Смолин, выслана в редакцию 5.12.03);

11.Регулярно высылаемая в редакцию хроника работы Челябинского отделения АВН 1.10.03, 6.10.03, 9.10.03,
27.10.03 г., 10.11.03, 5.12.03. Предложение об организации рубрики "Хроника работы АВН" редакция не поддержала, опубликовав одну из хроник в разделе "А я говорю, что..."

Наш взгляд на Дуэль основан на том, что газета предназначена, в первую очередь, для продвижения идеи ответственности власти перед народом. Что все остальные вопросы, обсуждаемые в ней, интересны тоже, но являются вторичными по отношению к нашей общей идее. Поэтому нам непонятно, почему в газете находится место для публикаций различного характера типа чудовищно интересной статьи вашего верстальщика о Викторе Цое, но нет места для материалов, посвященных обсуждению основной идеи.

Мы бы приняли ответ, что в редакционной почте нет таких материалов, если бы сами не являлись авторами таковых.

Мы бы приняли ответ, что наши материалы слабы и неинтересны, если бы имели возможность прочитать в газете сильные и интересные. Но таковых нет.

Мы частично согласны с тем, что ряд наших материалов (об опыте пропаганды) специфичен и представляет интерес только для бойцов АВН, поэтому публиковать его имеет смысл только во внутриармейском журнале. Но ведь газета, в первую очередь, и предназначена быть коллективным организатором - служить делу вербовки новых бойцов - а разве материалы об опыте пропаганды не служат этому делу? Опыт пропаганды может быть полезен не только действующим бойцам, а также еще только раздумывающим, которым журнал доставлен не будет.

Да и сама идея организации отдельного внутриармейского журнала, на наш взгляд, несвободна от недостатков:

- ограниченный круг распространения журнала (40-60 экз., по информации бойца Ленинградского взвода АВН Е. Зайцева). То, что материалы журнала могут быть не предназначены для широкого круга читателей, справедливо только в отношении численности бойцов АВН и/или их контактных адресов. Вся остальная информация могла бы быть с гораздо большей пользой опубликована в газете - большим тиражом;

- трудности издания журнала на местах приведут к тому, что часть бойцов с ним ознакомиться не сможет, тогда как газета доступна всем;

- редкая периодичность выхода журнала (не чаще раза в месяц) не может сделать его оперативным органом организации. Эту роль способна выполнять только газета.

Если редакция озабочена проблемой падения тиража газеты в случае выделения большего места под материалы АВН - эту позицию надо озвучить, чтобы не было неясностей. Как бы то ни было мы ориентируемся на ваше, Юрий Игнатьевич, заявление о том, что "Дуэль" - газета АВН. Пока это заявление не дезавуировано, полагаем, теме АВН в газете должно уделяться много больше места, чем сейчас. Сложившаяся же ситуация с освещением вопросов ответственности власти в газете приводит к тому, что она (газета) не может быть использована для первоначального ознакомления с идеей ответственности власти, так как публикуемый через номер (!) текст Закона малопонятен большинству читателей-неофитов. По-крайней мере, было бы целесообразно публиковать текст Закона вместе с постатейным комментарием, примерный вид которого мы высылали в редакцию.

Нами движет не оскорбленное самолюбие доморощенных журналистов, «рукописи которых не рецензируются и в переписку с которыми редакция не вступает», кропающих заметки на разные интересные им темы. Мы представляем региональное отделение АВН, лидером которой Вы являетесь. И, как бойцы АВН, мы обеспокоены судьбой только тех материалов, которые посвящены идее ответственности власти.

Юрий Игнатьевич! Просим Вас, как лидера АВН, прояснить нам ситуацию с обсуждением идеи ответственности власти.

Несмотря на то, что вдохновителем идеи являетесь Вы лично, мы себя считаем причастной к ней в не меньшей степени. ЭТО НАША ИДЕЯ! Независимо от того, что сейчас Вы думаете о ней.

С уважением,

бойцы челябинского отделения АВН



Думаю, ладно, сейчас Мухин через газету ответит и все станет ясно. Не может он не ответить. Еще бы, бойцы АВН усомнились: на нашей ли стороне "Дуэль"?

Отслеживаю "Дуэль" в Интернете - молчок. 26.02.04 звоню в редакцию, - Вас нет. Разговариваю с Ю.Н.: да, Мухин конверт забрал, подтверждает Юрий Николаевич. Прошу Ю.Н. уточнить у Мухина, будет ли ответ.

Перезваниваю 27.02.04. Юрий Николаевич отвечает: «Мухин сказал, а что там отвечать. Все материалы пропагандистские и переданы для печати во внутриармейский журнал».

Юрий Игнатьевич! «Путешествие из демократии в дерьмократию» я впервые прочитал в 1995 году, "Дуэль" постоянно читаю с 1999 года. Не сочтите за лесть, но я благодарен Вам за вклад в мое развитие. Я считаю себя Вашим учеником. Пробуя применять Ваш подход в своей профессиональной практике и в практике АВН, я неоднократно убеждался в его результативности. Сейчас я попытаюсь «разложить все по полочкам», проанализировать сложившуюся ситуацию. Нужен Вам ученик или нет - меня это мало волнует. Хороший ученик или никчемный - судить Вам.

Кроме этого, я прошу прощения, что ссылаюсь на других людей, передавших Ваши слова. Вы не отвечаете, застать Вас в редакции не удается. У меня нет другого выхода, как доверять людям, лично с Вами знакомыми.

Итак:

1. «А что там отвечать?» Я специально подчеркивал, что мы обращаемся к и.о. лидера АВН. Что мы не журналисты, а бойцы. Я считал, что для Вас это будет аргументом, чтобы не выкидывать наше письмо в корзину.

Мы рассчитывали услышать ответ, оправданы наши опасения или нет. Этот ответ должен быть не актом Вашей доброй воли, а Вашей обязанностью. Вас ввели в заблуждения слова «просим Вас»? Это была моя ошибка, не просим, а считаем необходимым. Процитирую положения Уговора:

27. Мы уговариваемся, что каждый из нас имеет право обратиться к части или ко всей Армии либо к массам по любому вопросу. Для этого нужно будет следующее:

С вопросом, предложением или обращением должно согласиться отделение. Если отделение согласно, то тогда вопрос рассматривает взвод. Взвод согласен - рота. И так далее, пока вопрос, предложение или обращение не дойдет до соответствующего Связного. Связной опубликует для обсуждения то, что поступило к нему таким образом, вне зависимости от того, что об этом думает Лидер. А если это будет вопрос, то Связной обсудит и поставит его для принятия, не согласуя с Лидером и вне очереди.

Вдобавок Ваши слова: «Сейчас в Армии Воли Народа функции и Связного, и Командира, и Лидера фактически исполняю я». («Дуэль», N17, 1997, http://www.duel.ru/1997/?17_1_2). А поскольку на Урале нет никаких структур, промежуточных между нашим отделением, связным отделения (мной), т.е. нет взвода, роты, полка и т.д. - наш вопрос, за публикацию которого голосует отделение, должен быть обсужден сразу в "Дуэли" (армейских средствах информации).

В любом случае Вы пренебрегли нашим обращением. В письме мы обратили Ваше внимание, что для нас не принципиально, как Вы ответите. Нас удовлетворил бы и ответ по электронной почте.

2. «Материалы пропагандистские...». Вы могли об этом написать? Мы просили Ваших комментариев к нашим соображениям. Любых.

Таким образом, Ваше молчание только усилило наши сомнения. Во-первых, Вы их не опровергаете; во-вторых, не считаете нужным с нами разговаривать.

3. «Материалы пропагандистские...». В "Дуэли", N7, 2004, уже после передачи нашего письма, появляется Ваша статья «Пропаганда», в которой Вы публикуете статистические сведения, приводите «известные рекомендации, данные Я. Забелиной в журнале «Всемирный следопыт»», учите, как надо разговаривать с людьми, общаться с обывателем, агитируя его за наш проект. Извините, осталось только Карнеги с продолжением печатать.

Почему наши материалы, систематизирующие наш конкретный опыт пропаганды идеи суда народа, для публикации в "Дуэли" не подходят, а этот академический, всеобщий публикуется на первой полосе?

Вывод: сбрасывание АВНовских материалов в журнал осуществляется не из-за того, что они якобы малоинтересны для газеты как специфичные, пропагандистские. Существуют иные причины. Точно также следует отвергнуть в качестве возможной причины непринятия к публикации слабость наших материалов - материалы наших же бойцов, но на другие темы, порой весьма "теоретические" (напр., статью Д. Кропотова "Вопрос будет решен (Марксизм и второе начало термодинамики - ошибка диалектического материализма или его величайший триумф)", в номере 2-2004 вы публикуете, не опасаясь, что достаточно заумная тема отпугнет читателей. Публикуете вы и работы, поддерживающие вашу точку зрения в других вопросах - например, еще одну статью Д. Кропотова в цикле "Были ли американцы на Луне" в номере 8-2004. Учитывая, что от момента отсылки вам текста этих статей до публикации не прошло и нескольких недель, тем более странно, что находящиеся в портфеле редакции уже около года статьи и поединки с участием того же Д. Кропотова на темы, конкретно касающиеся пропаганды идеи АВН (см. перечень материалов в письме в редакцию выше), в печать не идут. Пусть эти работы, по словам сотрудников редакции, имеют большой объем - на то вы и редактор, чтобы сократить и выкинуть лишнее. Но не публиковать вообще? Разумеется, редакция не обязана вступать в полемику и разъяснять свою редакционную политику каждому автору. Но мы - не просто авторы, и "Дуэль" - не просто газета. Мы члены той организации, боевым органом которой объявила себя газета, поэтому заслуживаем прямого и открытого ответа - почему газета отказывается публиковать материалы по своей основной теме.

4. Практически в тот же день (разговора с Ю.Н.) нам позвонил наш ленинградский соратник Евгений Зайцев. Еще до нового года он сообщал нам, что Вы поручили ленинградскому отделению организовать выпуск внутриармейского журнала, по материалам для которого он с нами советовался. Мы изложили ему те же аргументы, что и в письме к Вам.

Так вот, Зайцев побывал в Москве, у Вас и рассказал Вам о наших аргументах. С его слов, Вы согласны с излагаемыми нами доводами (еще раз извиняюсь, что передаю с чужих слов, но у меня нет другого выхода, Вы молчите) и что все упирается, в конечном счете, в Ваши опасения падения тиража газеты.

Во-первых, почему на наши аргументы нельзя было ответить нам?

Во-вторых, что для Вас важнее - передача власти в России в руки народа, для чего надо формировать АВН, заниматься агитацией и пропагандой, или издание увлекательного еженедельника?

Вы обывателей развлекаете? Вы боитесь, что им станет скучно читать про работу АВН? Зачем Вам (и нам) нужны такие читатели? Если возникает вопрос о самоокупаемости газеты и необходимости оплачивать работу сотрудников редакции - я уверен, что, также как и набрать денег на покупку квартиры для редакции, сторонники газеты, сторонники АВН смогут обеспечить оплату труда работы редакции. Но! Только такого труда, который работает на пропаганду основной идеи, на пропаганду ответственности власти. О решении материального вопроса лично для Вас я и не вспоминаю - вы успешный, "раскрученный" автор, ваши книги многие месяцы фигурирую в списках бестселлеров газеты "Книжное обозрение", но, если встанет такой вопрос, думаю, армия найдет возможность сделать так, чтобы ее лидер, командир и связной в одном лице не был озабочен поиском хлеба насущного.

Сошлюсь на собственный путь прихода в АВН: с 1995, прочитав «Путешествие...», я жадно искал ссылки на Вас, Ваши книги. Удалось только в «Завтра» прочитать коротенькую строку типа «...Ю. Мухин издает левую ультрарадикальную газету "Дуэль"». Я начал ее искать. Только в 1999, уже в Челябинске, я ее увидел. Начал жадно читать, перечитал подшивки за прошлые годы. Идею воспринял сразу.

А раз поддерживаю идею, то обязан заняться работой по ее продвижению. Но ведь в каждом человеке живет ленивое и трусливое животное, оно шепчет: «Ты и так умный, раз понял идею ответственности власти. Наслаждайся своим умом, презирай тех, кто с этим не согласен. Балдей от того, что ты читаешь такую крутую газету. Достаточно с тебя и этого и пр.». Но, читая Ваши статьи типа «Население России» ("Дуэль", N18, 1998) и т.п., я понимал, что Вы не оставляете мне шансов отсидеться. Либо я человек, либо скот. Я не смог придумать для себя убедительных доводов, почему не надо вступать в АВН. Я стал бойцом АВН. В этом заслуга и.о. лидера АВН, главного редактора "Дуэли" Мухина образца 1996-1998 гг., его доводов, взывающих к человеческому в каждом человеке, пусть и обличенных иногда в форму, граничащую с оскорблениями.

А сейчас Вы обеспокоены тем, чтобы от Вас не разбежались трусливые интеллигенты, то есть те постоянные читатели, которые, несмотря на то, что, "любят думать", до сих пор не в рядах АВН?

Плевать на них, пусть разбегаются! Зачем нужны "Дуэли" те читатели, которые, читая газету годами, до сих пор не решились и, очевидно, не решатся начать работу в организации, боевым органом которой является газета? Какой прок от этих "премудрых пескарей"? Возможно, тираж газеты уменьшится, если редакция станет больше внимания уделять своей основной работе - пропаганде идеи АВН. Но ведь сейчас создается впечатление: редакция и лично главный редактор считают, что главная их работа - издавать "ультрарадикальную" газету вообще, а не вести пропаганду идеи ответственности власти. А это глубокая ошибка. Радикализм нужен нам не сам по себе, а только тогда, когда работает на пропаганду идеи ответственности власти. Просто радикализма гораздо больше, например, у лимоновцев - и нам за ними на этом поле не угнаться. Газета - инструмент, и продолжение издания ее не цель, а средство. И если инструмент становится негодным, тупится "режущая кромка" - следует немедленно принимать меры: либо вновь заточить, либо сменить инструмент или способ его применения. Можно ли помыслить, чтобы так заботились о "читабельности" издания большевики, издававшие в эмиграции знаменитую "Искру"? Можно ли помыслить, что Ленин отказался бы печатать работы по пропаганде революционной борьбы, по пропаганде учения Маркса в газете на том основании, что, дескать, из-за этого тираж может упасть? Разумеется, ответ - нет. А ведь у Ленина стоит поучиться тому, как создавать революционное движение. Так или иначе, Вы, Юрий Игнатьевич, являетесь лидером АВН и автором идеи ответственности власти. В Вашем распоряжении созданная Вами из ничего боевая газета, и тем более обидно, что эта газета все чаще служит для пропаганды любых идей, кроме самой главной идеи для сегодняшней России.

Учитывая Ваше знание человеческой психологии, опыт руководителя, я глубоко сомневаюсь, что Вы перестали ценить такой метод, как оскорбление обывателя. Значит, Вы действительно обеспокоены падением тиража.

Значит, читатели для Вас важнее бойцов!

Значит, газета для вас важнее Армии!

(Точно так же неуважаемый Вами Зюганов спасал партию, вместо того чтобы спасать СССР и социализм).

Согласитесь, что нашей Родине не нужна какая-то газета сама по себе. Ей нужна ответственная власть. Вот что по этому поводу говорил главный редактор "Дуэли" Мухин образца 1997 года: «...Если мне во имя России потребуется угробить «Дуэль», то я немедленно ее угроблю» ("Дуэль", N24, 1997, http://www.duel.ru/199724/?24_1_1).

За газету мы тоже переживаем. Поэтому и передали деньги в фонд «Делократия» на приобретение квартиры для редакции многие бойцы Челябинского отделения АВН.

"Дуэль" должна быть газетой АВН, газетой идеи ответственной власти, газетой пропаганды. Только такой она полезна для России.

5. В "Дуэли", N50, 2003 год в статье «Настоящий полковник» ( http://www.duel.ru/200350/?50_1_1) Вы написали: «У меня в газете есть служебное положение, которым я обязательно пользуюсь, и поэтому пишу статьи только на те темы, которые хочу осветить...». Логично будет предположить, что и статьи других авторов Вы публикуете только в тех случаях, если хотите осветить предложенные ими темы.

Опираясь на это Ваше высказывание, получаем следующие варианты выводов:

1) Вы не публикуете материалы о работе АВН (наши, в частности), потому что не хотите освещать эту тему.

2) Вы слукавили, и есть что-то, находящееся вне сферы Ваших желаний. То есть, вопрос публикации тех или иных материалов решается не только Вашей редакторской волей. Чьей же?

Продажами? "Дуэль" стала коммерческим изданием?

Чьим-то предложением, от которого нельзя отказаться?

Или у Вас есть какие-то соображения стратегического плана, типа «временного залегания на дно»? Так мы и хотели получить от Вас объяснения, а Вы: «Что там отвечать?»

Об этом (стратегических соображениях) нельзя или преждевременно говорить? Какие могут быть у лидера соображения, если они препятствуют обсуждению рабочих вопросов?

Резюмируя все вышеперечисленное:

- "Дуэль" уклоняется от обсуждения вопросов работы АВН;

- обоснований этому уклонению главный редактор не дает;

- и.о. лидера (главный редактор) не снисходит до объяснений с региональным подразделением по изложенной проблеме.

Выводы: обсуждение работы по продвижению идеи суда народа вошло в противоречие с чьими-то интересами. Выразитель этих интересов имеет влияние на главного редактора и поставил его перед выбором: "Дуэль" как газета вообще или газета АВН. Определяясь в поставленном выборе, выбирая между работой Лидера АВН и журналистско-писательским трудом, Вы, Юрий Игнатьевич, выбрали последнее.

"Дуэль" перестала быть газетой АВН. Ее целью стало поддержание собственных продаж на достигнутом уровне и творческое удовлетворение главного редактора от написания статей и книг. Такая "Дуэль" АВН не нужна!

Юрий Игнатьевич! Я воспользуюсь своим правом связного регионального подразделения АВН, с согласия бойцов своего подразделения «обратиться к части или ко всей Армии либо к массам по любому вопросу», т.е. к Вам - и.о. лидера АВН: дайте исчерпывающие объяснения по изложенной проблеме.

Дальнейшее Ваше молчание буду считать подтверждением своих выводов.

Я учусь у Вас, Юрий Игнатьевич! Требуя от Скуратова расследования по делу двойников Ельцина, Вы обозвали его генпедерастом и выблядком. Невозбуждение им против Вас дела об оскорблении его личности Вы оправданно сочли подтверждением своей правоты. Надеюсь, до применения таких способов заставить Вас объясниться с бойцами организации, лидером которой вы являетесь, дело все же не дойдет.

Тем не менее, учитывая безуспешность предыдущих попыток получить объяснения, я подозреваю Вас в отказе от борьбы за идею АВН. Ваше молчание подтвердит мою правоту.

Юрий Игнатьевич! В соответствии с нашим Уговором я, выражая общую волю бойцов Челябинского отделения АВН, могу поставить вопрос на обсуждение в армейских средствах информации, не согласуя с лидером и вне очереди. Требую от Вас, как главного редактора армейского средства массовой информации и лидера АВН, исполнения Уговора в этой части - публикации настоящего письма.

Со своей стороны, в случае вашего отказа, мне придется воспользоваться доступными мне средствами информации - нашим сайтом www.avn-chel.nm.ru, работающим на нем форумом и электронной почтовой рассылкой АВН. Там у нас нет цензуры. Я так и сделаю в случае Вашего дальнейшего молчания.

Но сперва я доведу дело до логического завершения: эту статью я отправляю Вам по электронной почте gazeta@duel.ru, сразу же печатную версию отправляю заказным письмом с уведомлением о получении по адресам: 119296, Москва, а/я 441, Смирнову Валерию Марксовичу и 129164, Москва, до востребования, Поморцевой Людмиле Александровне с пометками «лично Мухину Ю.И.» Если в течение двух недель после даты получения писем, указанных в уведомлении, я не увижу Вашего ответа (по почте, по электронной почте avn-chel@nm.ru, на форуме сайта www.avn-chel.nm.ru? или в ближайших номерах газеты), я оставляю за собой право, как связной регионального отделения АВН, обратиться к бойцам армии напрямую - выкладывая настоящую статью на форуме сайта www.avn-chel.nm.ru, отправляя ее по почтовой рассылке АВН, обеспечивая тираж, поступающий распространителю в Челябинск (порядка 40 экз.) копиями статьи. Все это сопровожу пометкой «Мухин комментировать обращение отказался». Все.

http://www.duel.ru/200414/?14_5_1
От Мак
К Мак (13.04.2004 16:08:40)
Дата 13.04.2004 16:12:27

Ответ Ю.И.Мухина (газ.Дуэль)

ДОЛЖНА ЛИ "ДУЭЛЬ" СТАТЬ ПРИЮТОМ ГРАФОМАНОВ?

НЕТ - Ю.И.МУХИН

Писать для читателя

Приношу читателям «Дуэли» извинения за материалы этой полосы, но в данном случае я не свободен в выборе.

Суть претензий Андрея Александровича Ермоленко - Мухин стар, мышей перестал ловить, кто-то его раскрутил как писателя, и он теперь Армией совсем не занимается. Следовательно, нужно его устранить от определения того, что в «Дуэли» печатать, и передать эту обязанность Ермоленко - молодому, с большим опытом пропаганды идей АВН и собранием неопубликованных сочинений на эту тему. Что тут сказать - нормальная постановка вопроса. Хотя бы с той точки зрения, что я могу внезапно умереть и кто-то же должен будет меня сменить - почему не Ермоленко?

Но в данном случае есть несколько "но". Я не согласен, что статьи, к примеру, Шарлая или Цыганкова - не «на тему АВН», что рассказ Бугрова о своей работе в Курске - это не «опыт АВН», что на первой полосе почти каждого «университетского» номера «Дуэли» не печатаются соображения о работе АВН. Я ведь и Закон с этих номеров снимаю именно для этого. Значит, речь идет не вообще об АВН, а о том, что об АВН в «Дуэли» правильно может написать только Ермоленко, а остальные авторы так - мусор, недостойный упоминания.

Теперь о том, почему я даю в газете не все, что успели написать в Челябинске. Вот посмотрите на это письмо Ермоленко. Доказывая, что он лучше меня ведет пропаганду (только с его статьями «Дуэль» станет газетой АВН), он обязан был дать пример своего «опыта», который бы показал его способности пропагандиста. Пример моего опыта он привел - я своей работой привлек в АВН его, а скольких своим опытом привлек он? Есть ли в его опыте хоть что-то, что, по его словам, может из-под обывателя «выбить основу его хитромудрой позиции»? Ведь иначе его претензии выглядят просто идиотскими. Он, однако, об этом молчит, и дело не только в том, что весь опыт Челябинска это опыт неудач (которыми умные люди не хвастаются), - такой опыт в основном сейчас у всех у нас. Просто у Ермоленко манера такая - он уверен, что умные пишут много, поэтому и пишет много. Да, умные иногда пишут и много. Если есть о чем писать, если это может быть интересно тому, для кого пишешь, если это обосновывает ту мысль, ради которой пишешь. А Ермоленко это заботит? Он ведь обо всем в письме написал: и как приехал в Москву, и как звонил, и с кем говорил, и что ему сказали, и что он подумал и т.д. и т.п. Не сказал только того, о чем сел писать.

Вот так и с теми статьями, которые я отклонил, - вроде и мысли есть правильные, но из словесного поноса их невозможно выловить. Ведь в Челябинске не пишут статей меньших, чем на газетную страницу, и еще попрекают меня - Кудрявцев не член АВН, а вон сколько его статье места выделили! А что, товарищ Ермоленко, Вы уже научились писать, как Кудрявцев, научились писать не для себя, а для читателя? Или я должен давать Вашу халтуру только потому, что вы в АВН? (Произведения челябинцев напоминают мне древний фельетон из «Литературной газеты», в котором писатель жаловался, что глупые издатели не печатают его бессмертный труд в трех томах с названием: «Мои встречи с К.С. Станиславским и почему они не состоялись. С приложением плана дачной местности, на которой эти встречи не состоялись».)

Теперь об интеллектуальной составляющей челябинских работ на примере этой статьи Ермоленко. Он прекрасно понимает, что публикация его «опыта» оттолкнет от «Дуэли» читателей, но уверен, что Ленин поступал, как он - стремился сделать «Искру» газетой секты большевиков, совершенно не ведя пропаганды в народе. А спросили бы себя, т. Ермоленко, зачем вести пропаганду среди своих - они же ведь и так свои?

Во имя того, чтобы Ермоленко видел свои произведения в газете, я обязан переложить расходы по ее изданию на бойцов АВН и даже угробить ее без колебаний, поскольку я когда-то написал, что угроблю «Дуэль» ради России. То есть, в понимании Ермоленко, ценность его писаний сравнима с ценностью России. Не шутка!

Еще симптом: с одной стороны, Ермоленко презирает всех читателей «Дуэли», не состоящих в АВН («Плевать на них...»!), но с другой стороны, печатать свои произведения в журнале АВН не согласен и требует довести их в «Дуэли» до каждого «трусливого интеллигента». Следовательно, дело не в АВН, а в честолюбии Андрея Александровича.

«Значит, читатели для Вас важнее бойцов!» - поставил мне Ермоленко точку в приговоре. Естественно, пропагандист Вы наш опытный, ведь бойцы уже в строю, а читатели еще нет...

У меня вопрос к бойцам из Челябинска - я печатаю не все из Челябинска, чтобы вас не позорить, а вы зачем согласовали Ермоленко это? Ведь «Дуэль» - не мусорная корзина для графоманской халтуры. Если Вам так повезло, если у Вас связной давно перерос меня, «своего учителя», если у него умище, как у Ленина, а ценность его статей сравнима с ценностью России, то сбросьтесь деньгами, которые вы дружно собрались тратить на содержание «Дуэли», и учредите ему газету. Только у меня просьба - назовите ее не «Дуэль-2», а точнее - «Склочник».

http://www.duel.ru/200414/?14_5_2
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 29.03.2004 21:05:47

Родная газета (Семигина) о Конгрессе патриотических сил (Семигина)(*)

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 12(47), 26 марта 2004 г., полоса 4

Александр Михайлов

«Это наша страна, и мы за нее болеем»
Сделан первый шаг к созданию широкой коалиции народно-патриотических сил

В Москве прошел Конгресс патриотов России. В нем приняли участие более 1200 делегатов, представлявших 16 политических партий и свыше 50 общественных объединений. Среди участников были депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, главы регионов и местной законодательной власти, видные ученые, деятели культуры и искусства, представители РПЦ и других конфессий.

Участники форума приняли резолюцию, призывающую к созданию мощной патриотической оппозиции уже в 2004 году. Конгресс стал первым этапом на пути формирования широкой коалиции народно-патриотических сил, цель которой — участие в парламентских и президентских выборах 2007—2008 годов и победа на них.

Знаковое событие, состоявшееся в большом концертном зале «Академический» Российской академии наук, уже стало историей. Конгресс патриотов проходил в то время, когда общество замерло в ожидании, что предложат ему победители недавних парламентских и президентских выборов. Будут ли перемены к лучшему: в экономике, социальном обеспечении, росте уровня жизни россиян? И, немаловажный вопрос, будет ли у действующей власти серьезная оппозиция, способная реально конкурировать с ней?

Вопрос этот далеко не праздный. Многочисленные исторические примеры показывают, что никем и ничем не ограниченная власть почти никогда не приводит ни к чему хорошему. А потому стремление создать наконец мощную политическую оппозицию стало основным лейтмотивом конгресса. Создать ее можно только при условии консолидации всех патриотических сил страны. Участники представительного форума были единодушны во мнении, что настало время объединяться всем, для кого интересы страны и народа являются безусловным приоритетом в политической и общественной деятельности. Ибо при самостоятельных действиях сил на эффективную борьбу у левых организаций не хватает. И если они не используют шанс для солидарных политических действий, страна останется вообще без оппозиции, а сами левые — без реальных политических перспектив.


На трибуне Конгресса Дмитрий Львов и Вячеслав Игрунов
Российское общество остается расколотым, несмотря на заверения власти о стабильности и устойчивом росте ВВП. Ведь это только кажется, что ежемесячно меняющиеся в счетах на газ-свет-тепло цифры вызывают у людей лишь тяжелый вздох, а постоянно изобретаемые властью поборы, которые принято цивилизованно называть налогами и выплатами, пробуждают умиление изобретательностью инициаторов. Проводимый социально-экономический курс, со всей очевидностью, не решает ключевых проблем развития страны — экономический рост остается неустойчивым и зависимым от внешнеэкономической конъюнктуры, в то время как доходы большинства граждан России растут вызывающе медленно. При этом все понимают, что возможности для энергичного поступательного развития у России есть. Только по разным причинам они остаются неиспользованными. Об этом с горечью говорили многие участники конгресса.

— В Конституции записано, что Россия — социально ориентированное государство. Но то, что мы видим на практике, ничего общего с этим принципом не имеет. Государство всячески ущемляет интересы большинства граждан. В последние годы свои доходы повысили лишь 20% населения. Значит, реформы работают только на них, а 80% людей живут в нищете. Нашей властью всячески замалчивается, что на 1 доллар заработной платы обездоленный российский народ производит примерно в 3 раза больше ВВП, чем американский. Такой невиданной эксплуатации труда, такого безобразного перераспределения добавленной стоимости не знает ни одна цивилизация в современном мире. Какая же это социальная справедливость? Эти слова академика РАН Дмитрия Львова участники конгресса слушали в полной тишине. Для многих они прозвучали как откровение. Ведь большинство, особенно те, кто приехал издалека, тоже задавались вопросом: почему мы, такие богатые, живем так бедно?

КУРС — НА РЕАЛЬНУЮ ОППОЗИЦИЮ

Конгресс состоялся по инициативе оргкомитета, в который вошли представители политических партий и движений, многие из которых подписали накануне Генеральное соглашение о сотрудничестве и партнерстве. Все его участники равны — здесь нет старшей или младшей партии. И это принципиальная позиция. Участники Генсоглашения сформировали политический консультативный совет, избрав Г. Семигина его координатором.

На каких идейных основах начинают объединяться лидеры партий и движений, которые еще недавно конкурировали между собой на думских выборах? Это патриотизм, любовь к своей стране, родному очагу, которая присуща каждому из нас от рождения. Это Платформа патриотических сил России, где прописана общая программа действий в политике, экономике, социальной сфере, госстроительстве. Генеральное соглашение открыто для подписания всеми партиями и движениями, которым небезразличны судьбы Отечества, и число желающих присоединиться растет день ото дня.

Многие делегаты говорили о сотрудничестве, поисках форм совместных действий. О том, что патриотизм должен быть действенным, наступательным, если угодно, с кулаками. За свои ценности и идеалы надо драться по-настоящему. А для этого надо объединяться.

Как отметил лидер Партии самоуправления трудящихся Левон Чахмахчян, «речь должна идти о формировании политического движения, которое будет опираться на партии, выражающие жизненно важные интересы самых широких слоев населения, пользующиеся реальной поддержкой людей и способные предложить научно-обоснованные модели общественного развития». Иными словами, предлагать конкретные альтернативы.

В продолжение темы депутат Госдумы, председатель Партии возрождения России Геннадий Селезнев недоумевал: почему в высказываниях членов нового правительства и близких к нему СМИ звучит либеральная риторика? Создается впечатление, что на парламентских выборах СПС не потерпел сокрушительное поражение, а победил. Выборы показали, что либеральные идеи в России не прижились, рухнули. Так какие основания продолжать либеральные реформы, которые отвергло большинство населения страны? Г. Селезнев высказался определенно: партией, оппонирующей нынешней власти, может и должна стать народно-патриотическая коалиция. Она и будет выдвигать и поддерживать своих кандидатов на выборах всех уровней.

Депутат Госдумы, председатель Партии пенсионеров Валерий Гартунг подхватил выступление академика Львова и задался вопросом с трибуны конгресса: отчего Россия, являясь богатейшей по ресурсам страной мира, в то же время является страной самых нищих в мире стариков? Один из ответов — мы не хозяева своих богатств. Например, только из нефтегазовой ренты, которая составляет примерно 70 миллиардов долларов в год, бюджет получает лишь 23 миллиарда. 12—13 миллиардов долларов правительство держит на стабилизационном счете в иностранных банках, и они, по сути, работают на экономику США. В то же время России, чтобы поднять уровень жизни 30 миллионов россиян, прозябающих за чертой бедности, нужно всего 7 миллиардов долларов, или 0,1 рентного потенциала нефтегазовой отрасли. Выходит, все дело в политической воле?

Что можно противопоставить? В. Гартунг считает, что уже внесенный в Госдуму закон о правах граждан на доходы от разработки природных кладовых. Но вот будет ли принят закон? Вот почему так нужна общественно-политическая поддержка левых сил. Депутат считает: в России есть все, чтобы уже сегодня выполнить установку президента В. Путина на преодоление бедности, одна из причин которой кроется в грабительском пенсионном законодательстве. В отличие от большинства стран мира оно странным образом поделено на систему для чиновников и для всех остальных. Первые получают пенсию в размере 75% от жалованья с последнего места работы, у большинства она едва дотягивает до 30% от средней зарплаты по стране и недотягивает до прожиточного минимума. В итоге федеральный московский чиновник имеет пенсию в 10 раз большую, чем шахтер с 40-летним стажем. Где справедливость?

Председатель партии «Развитие предпринимательства» Иван Грачев приветствовал организацию коалиции: «Единой России» нужно создать эффективный общественно-политический противовес. Иначе ее монополия может привести к плачевным результатам. «Я не хочу жить в стране, которая загнивает из-за однопартийности», — подчеркнул Грачев.

По мнению депутата Госдумы, председателя Партии труда Олега Шеина, власть умышленно «атомизировала», то есть разделила на мельчайшие крупицы, народ, чтобы проводить свои «грабительские реформы». Вот почему так важны коллективизм, солидарность, сплочение. Он рассказал, что, к примеру, в его родной Астрахани людям удалось добиться снижения на 20% взвинченных до небес тарифов на коммунальные услуги. Такой опыт нужно обобщать и переносить в другие регионы. Настойчивость и солидарность приводят к результатам и в других сферах. Удалось отстоять жилищные льготы ветеранам труда и бюджетникам. И заблокировать введение повременной оплаты телефонных разговоров Министерством связи и стоящими за ним телефонными монополистами. Оратор призвал профсоюзные, общественные, молодежные организации начать борьбу против «коммунального беспредела, который свирепствует в наших городах».

Поддерживая выступления делегатов, председатель партии «Союз людей за образование и науку» Вячеслав Игрунов заявил, что только объединенная левопатриотическая коалиция может остановить деградацию промышленности, науки, высшей школы, образования, культуры и вытащить страну из трясины сырьевой экономики. Вот почему необходимо объединить силы всех мыслящих людей, всех патриотов страны.

Россия — многоконфессиональная страна, и нет ничего сильнее религиозной вражды. На какой основе объединятся представители разных конфессий? Об этом говорили представители православного и мусульманского духовенства. Церковь открыта для правых и левых, консерваторов и либералов. Ее отказ участвовать в политической борьбе вовсе не означает отказа от сотрудничества с политическими объединениями, особенно в сферах поддержки материнства и детства, защиты культурного наследия, помощи соотечественникам за рубежом.

Знаковым можно назвать выступление депутата Госдумы трех последних созывов Виктора Зоркальцева. Будучи членом Координационного совета НПСР, он выступал и как член ЦК КПРФ. Виктор Ильич отметил, что НПСР переживает нелучшие времена, даже кризис. «Я верю, что кризис будет преодолен и патриоты выйдут из этого состояния окрепшими, сплоченными и духовно сильными. И здесь серьезное, определяющее значение имеет крепкое плечо КПРФ», — сказал он и предложил «отбросить все наносное и искать то, что объединяет патриотов», а это интересы народа, интересы России.

Невозможно пересказать выступления всех участников конгресса. Главное — они действительно показали, что соединяет их гораздо большее, чем разъединяет. Многие из ораторов отмечали заслуги КПРФ в борьбе с действующей властью и обращались к партии с призывом к объединению всех патриотических сил.

ПАТРИОТИЧНОСТИ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ СЛИШКОМ МНОГО

За прошедшие годы мы не раз становились свидетелями шумных рождений различных оппозиционных организаций — соборов, фронтов, объединений оппозиции. Но в массе своей они создавались по одному шаблону — под лидера. С большой помпой проходил учредительный съезд, избирали начальника, который позже пытался привлечь под свои знамена праздную публику.

Но все ли заметили, что сейчас объединение создается, можно сказать, в обратном порядке? Сначала консолидация партий и движений под общие цели и задачи и только потом, когда они докажут свою жизненность и работоспособность, выборы лидера. Вероятно, поэтому так были разочарованы те, кто ожидал от конгресса избрания руководящих органов.

Надо сказать, что на конгресс прибыла большая группа представителей региональных отделений и членов КПРФ, общей численностью более 300 человек. Это говорит о том, что в партии ответственно понимают роль и значение участия КПРФ в патриотическом движении и необходимость объединения всех патриотических сил для того, чтобы создать реальную и мощную оппозицию.

Характерно, что делегаты конгресса неоднократно прерывали овациями выступления патриотических лидеров, выражая поддержку многим серьезным позициям и мнениям, прозвучавшим с трибуны Конгресса патриотов России. В завершение форума его участники единогласно приняли итоговую резолюцию, продемонстрировав тем самым, что все его делегаты, включая коммунистов, полностью поддержали позицию по объединению всех патриотических сил с участием КПРФ.

В сентябре-октябре намечено провести второй этап конгресса, в декабре-январе — создать избирательный блок, оппозиционный нынешнему экономическому курсу. Новое объединение уже в следующем году должно начать организационно-политическую работу с прицелом на выборы 2007 года, а потом и 2008-го.

Перед началом конгресса его участник, двадцатилетний Евгений Горлоцкий, отвечая на вопрос нашего корреспондента, чего он ждет от мероприятия, сказал:

— Патриотичности никогда не бывает слишком много, ни в России, ни в Америке. А настоящих патриотов нужно воспитывать. Странно, если учитель предлагает: «Люби Родину», а сам никакого чувства патриотизма не испытывает и не проявляет. Ребенок чувствует эту ложь и, повзрослев, без тени сомнения эмигрирует туда, где, как ему кажется из телевизора, лучше. Это моя страна, я за нее болею и хочу, чтобы патриоты наконец объединились.

Давно пора.


http://rodgaz.ru/index.php?RODGASID=bc7c6ff8702fe772c6007b24cfbf3a16&action=Articles&dirid=22&tek=8948&issue=115
От Мак
К Мак (29.03.2004 21:05:47)
Дата 31.03.2004 19:55:24

Первый секретарь Калужского обкома КПРФ против Зюганова

Другие материалы о Конгрессе патриотических сил (Семигина):
"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 12(47), 26 марта 2004 г., полоса 4
http://rodgaz.ru/index.php?RODGASID=0ce52e9939fd0fe34dc7718771bae75f&action=Articles&dirid=22&issue=115

***

Первый секретарь Калужского обкома КПРФ против Зюганова
"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 12(47), 26 марта 2004 г., полоса 4
http://rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=22&tek=8952&issue=115

Угроз я не боюсь
Вячеслав Бойко, депутат Госдумы второго и третьего созывов, первый секретарь Калужского обкома КПРФ:

— В свое время я был одним из тех, кто категорически возражал против появления НПСР, потому что вся нагрузка по созданию его структур на местах легла на плечи секретарей обкомов партии. Но когда я увидел, что к нам идут люди самых разных политических убеждений, в том числе и верующие, я понял, что такое объединение необходимо. НПСР создавался, чтобы помочь оппозиции прийти к власти в стране парламентским путем. И мы были очень близки к тому, чтобы завоевать и президентский пост.

Но сегодня НПСР оказался на распутье. Геннадий Андреевич потерял к нему всякий интерес, поскольку, видимо, понял, что его звездный час миновал и он вряд ли сможет стать президентом. Но нельзя плевать в колодец, из которого ты раньше пил воду. Если ты был отцом Народно-патриотического союза, то просто непорядочно угрожать тем членам ЦК и коммунистам, кто в нем остался и работает.

Если Геннадий Андреевич решил выбросить знамя НПСР, кто-то должен его поднять — не так ли? И если это сделал председатель исполкома НПСР Г. Семигин, надо сказать ему спасибо. Вообще, считаю очень правильной и своевременной его попытку объединения всех оппозиционных, народно-патриотических сил. Если Зюганов не хочет, чтобы компартия подписывала Генеральное соглашение о сотрудничестве, то все равно мы должны быть союзниками с новой коалицией.

Что плохого в том, что мы приехали на этот конгресс, чтобы понять, чего хотят его организаторы? А хотят они одного — чтобы нашему народу жилось лучше. Здесь нет ни раскольников, ни противников компартии.

И я не пугаюсь окрика сверху, поскольку по уставу КПРФ мы свободны в принятии любых решений.




От Мак
К Мак (29.03.2004 21:05:47)
Дата 31.03.2004 19:50:54

Платформа патриотических сил (Семигина)


"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 12(47), 26 марта 2004 г., полоса 4

http://rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=22&tek=8951&issue=115

Платформа патриотических сил РФ

В новый век и новое тысячелетие наша страна вступила без стратегических ориентиров развития, четкого понимания своего места и роли в мире, консолидации всего общества для решения общенациональных задач. Относительная политическая стабильность, отдельные позитивные тенденции в экономике и социальной сфере не носят системного и устойчивого характера, не являются основой для долгосрочного поступательного развития России. Базовой проблемой остается отсутствие в стране общепризнанной национальной идеологии, способной объединить все социальные группы и выражающие их интересы политические силы на пути построения совместного будущего.

Мы считаем, что такой идеологией может и должен стать российский патриотизм, понимаемый как искренняя и безусловная любовь к своей стране, ее многонациональному народу, уважительное и честное отношение к их коллективному историческому прошлому и нацеленность на достижение в будущем процветания и благополучия всей России и каждого ее жителя. Патриотизм подразумевает отстаивание народных и национальных интересов во всех направлениях деятельности, а также деятельную способность добиться реального благополучия для народа России. Мы объединяем свои усилия для того, чтобы совместно развивать идеологию российского патриотизма и отстаивать ее принципы в жизни страны.

Свою главную цель мы видим в создании общества равных возможностей, обеспечивающего подлинную свободу каждого гражданина России, оптимальную организацию творческого труда людей, достойный уровень их благосостояния и удовлетворения разнообразных потребностей. В центре государственной политики по всем направлениям должен находиться Человек, его права и его интересы.

Определяя Россию как великую мировую державу, единую и неделимую, мы видим ее будущее в построении социального государства, главными заботами которого являются высокий уровень жизни и благосостояние народа, поддержание гражданского мира и согласия, обеспечение интенсивного экономического развития, высокоэффективное государственное управление, безопасность всей страны и каждого ее жителя от любых угроз.

Объединенные патриотические силы страны осуществляют свою деятельность в опоре на консолидированный политический опыт партий, организационные возможности профсоюзов и других общественных организаций, интеллектуальный потенциал научной общественности, ресурсы патриотических деловых кругов, отстаивая следующие основные позиции.

В ЭКОНОМИКЕ:

формирование в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей неуклонное повышение уровня и качества жизни народа, справедливое вознаграждение в соответствии с вложенным трудом, в которой рыночные отношения выступают инструментом высокоэффективной организации общественного производства на основе рационального использования и приращения всех имеющихся ресурсов;

создание мощного общественного сектора народного хозяйства, являющегося локомотивом экономического развития, в совокупности с результативной системой государственного регулирования экономики, позволяющей гармонично сочетать соблюдение общественных интересов и частную инициативу;

обеспечение на этой базе рывка в экономическом развитии в ближайшие годы, выводящего Россию в число экономически развитых стран за счет: создания условий для инвестиционного бума и резкого роста производства, всемерного поощрения и поддержки различных форм предпринимательства, рационального использования национальных конкурентных преимуществ, реализации проектов национального масштаба в промышленности и агропромышленном комплексе с использованием достижений научно-технического прогресса и структурной перегруппировкой в ряде отраслей, целевой господдержки перспективных и наукоемких производств, перехода к программно-целевой бюджетной и гибкой налоговой политике государства, перехода к изъятию природной ренты в доход федерального бюджета, а также перечислению ее части на личные счета граждан РФ.

В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ:

создание в Российской Федерации эффективного социального государства, основанного на принципах социальной справедливости, ответственности, взаимной поддержки и солидарности, стремящегося к преодолению неприемлемо высокого разрыва в доходах между различными слоями населения, ликвидации как социальных явлений нищеты и бедности, обеспечивающего адресную поддержку наиболее нуждающимся гражданам;

обеспечение консолидации всего общества на базе гражданского мира и согласия по поводу базовых ценностей и принципов жизни, равенства всех граждан страны, уважения и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека, совместного противодействия любым проявлениям экстремизма, национализма и шовинизма, пресечения дискриминации по половым, национальным, религиозным и иным признакам, солидарной выработки общенациональных задач и готовности к их совместному достижению;

безотлагательное решение наиболее острых социальных проблем в интересах всех граждан страны путем преодоления массовой безработицы, обеспечения соответствия уровня доходов реальным потребностям людей с опорой на достойную оплату труда как главного стимула экономической активности работающих, формирования современной системы социального обеспечения и поддержки, способной гибко учитывать реальные потребности в государственной помощи со стороны разных слоев населения, внедрения системы социального страхования, обеспечивающей независимость граждан от социальных и профессиональных рисков, качественного улучшения социального обслуживания граждан;

создание для молодежи широких возможностей для получения образования, трудоустройства, реализации своего творческого потенциала, приобретения жилья и достойного воспитания детей;

развитие системы здравоохранения и обеспечение доступности для всех слоев населения высококачественной медицинской помощи и лекарств.

В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ:

осуществление в Российской Федерации демократии как реальной власти всего российского народа, при которой каждый гражданин страны имеет равные возможности для участия в управлении страной через волеизъявление граждан в форме референдумов или всенародных обсуждений, активное развитие различных форм самоуправления, а также через избранных посредством свободных, равных, состязательных выборов представителей в органы государственной власти, где единственным источником власти и носителем государственного суверенитета является многонациональный российский народ и все государственные органы в своей деятельности выражают и осуществляют исключительно его волю, будучи открытыми и подотчетными обществу, реально ответственными перед ним и подконтрольными ему;

формирование действенного правового государства, в котором неукоснительно соблюдаются права и свободы людей, признаваемые высшей ценностью, обеспечивается верховенство законов над остальными правовыми актами в стране и их безусловное исполнение, действует компактная и эффективная модель правовой системы с опорой на кодифицированное законодательство, государственная власть осуществляет свои функции исключительно в пределах законных полномочий;

незыблемость федеративного устройства страны, основанного на целостности государственного суверенитета России, верховенства федерального законодательства и единства системы государственных органов на всей территории Федерации, юридическом и фактическом равноправии субъектов Федерации и обеспечении баланса их интересов, преодолении региональных диспропорций в экономическом развитии и выравнивании условий и качества жизни людей в разных регионах, совместном преодолении сепаратистских и центробежных тенденций в развитии Федерации, независимом и эффективном местном самоуправлении;

формирование новой партийно-политической системы с опорой на политические партии, выражающие реальные интересы широких слоев населения и пользующиеся серьезной поддержкой в обществе, обладающие развитой инфраструктурой, собственными ресурсами и готовые предложить обществу научно обоснованные альтернативы и модели развития, способные эффективно конкурировать на выборах, а также создание сильного гражданского общества, опирающегося на самоорганизацию людей по защите и представительству своих интересов.

Осознавая, что в современной Российской Федерации доминируют патриотические взгляды, разделяемые и поддерживаемые большинством граждан страны, мы стремимся к формированию самостоятельной, мощной и влиятельной патриотической оппозиции как единственной политической силы, способной разработать и реализовать в случае прихода к власти новую стратегию поступательного развития России.

Мы рассматриваем данную Платформу как основу для выработки целостной общей Программы объединенных патриотических сил России на 2004—2007 годы, в которой сформулируем свои предложения по решению первоочередных задач, встающих перед нашей страной. Мы призываем к сотрудничеству в этой работе все политические партии, общественные организации, всех граждан России, кто разделяет наши базовые позиции и стремится к их реализации на практике.

Утверждена Политическим консультативным советом

19 марта 2004 года

Поддержана Конгрессом патриотов России

20 марта 2004 года

В КОНГРЕССЕ ПАТРИОТОВ РОССИИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

Аграрная партия России

Евразийская партия — Союз патриотов России

Коммунистическая партия Российской Федерации

Народная партия Российской Федерации

Народно-патриотическая партия России

Партия «Родина»

Партия «Интернациональная Россия»

Партия «Истинные патриоты России»

Партия «Национально-патриотические силы Российской Федерации» (НПС РФ)

Партия «Развитие предпринимательства»

Партия «Союз людей за образование и науку» (СЛОН)

Партия возрождения России

Партия «Свобода и народовластие»

Российская партия пенсионеров

Российская партия самоуправления трудящихся

Российская партия труда

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Агропромышленный союз России

Академический центр «Медицина и милосердие»

Ассоциация «Духовное наследие Родины»

Ассоциация ветеранов Вооруженных сил

и органов правопорядка

Благотворительная организация «Мужество и гуманизм»

Всероссийская организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил

и правоохранительных органов

Всероссийский женский союз «Надежда России»

Всероссийское народное туристическое общество

Гражданский либеральный форум

Движение «Россия»

Движение «Союз»

Движение «Трудовая Россия»

Державный союз России

Добровольное общество любителей книги

Жуковское движение России «Жизнь»

Клуб независимых ученых «Евразия»

Конгресс российских деловых кругов

Конфедерация труда России

Международная академия наук высшей школы

Молодежный союз Отечества

Народно-патриотический союз России

Национальный общественный научный фонд

Общероссийский земский союз «Земство»

Общественный комитет «Голос регионов за достойную жизнь человека»

Объединение профсоюзных организаций научных центров и учреждений «За сохранение и развитие научно-технического потенциала страны»

Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ — общероссийское объединение профсоюзов

Объединение рабочих профсоюзов «Защита»

Объединенный комитет вкладчиков России

Объединенный профсоюз работников общественного обслуживания

Постоянно действующий Конгресс беженцев

и вынужденных переселенцев РФ

Профессиональный союз военнослужащих России

Профсоюз научных и инженерно-технических работников

Российская ассоциация Героев

Российские ученые социалистической ориентации

Российский профсоюз авиационных работников радиолокации, радионавигации и связи

Российский профсоюз докеров

Российский профсоюз металлистов

Российский профсоюз учителей

Российский профсоюз авиадиспетчеров

Российское медицинское общество

Собор славянских народов Белоруссии, России, Украины

Союз ветеранов космических войск

Союз квартиросъемщиков и собственников жилья

Союз молодежных организаций Российской Федерации

Союз православных граждан

Союз советских офицеров

Союз социальной защиты детей

Союзная общественная палата

Центр защиты экономических и социальных прав граждан

Центр милосердия «Россия»

Центр милосердия «Солидарность»

Центр социальной справедливости


От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 26.03.2004 13:35:20

Зюганов о ситуации в КПРФ (1)

http://www.kprf.ru/party_news/22354.shtml

Г. А. Зюганов: ЗА ЕДИНСТВО

--------------------------------------------------------------------------------

25.03.2004


Беседа с коммунистами о ситуации в КПРФ



Ситуация в стране продолжает осложняться. Россия переживает третий этап стратегического предательства за последние 15 лет. Если Горбачев сдал партию, а Ельцин ради власти пошел на разрушение Союза, то Путин практически отрекся от всего геополитического наследия нашей тысячелетней Державы. Глобализация по-американски после 11 сентября вступила в стадию ускоренной реализации. Жестко выстраивается пирамида новой власти, на вершине которой США, а рядом, чуть ниже - их союзники. Всем остальным народам даруется возможность обслуживать этот новый мировой порядок и стоящий за ним и во главе его «золотой миллиард».
В России думские выборы 2003 года - подобно событиям лета 1917 года - положили конец тому периоду частичного «двоевластия», который характеризовал ситуацию 1995-1999 годов, когда Компартия обладала широкими позициями в Государственной Думе, сдерживая антинародный курс партии власти.
История отчасти повторяется. Когда-то, в результате выборов в IV Государственную Думу (октябрь 1912 года) три четверти ее состава сформировали представители буржуазии, дворянства и помещиков, приступившие под прикрытием «центристской» фразеологии к штамповке самых реакционных законов. В наши дни полное господство в законодательной сфере «Единой России» ликвидировало политическое «двоевластие», создав условия для откровенной диктатуры власть имущих. Этим готовятся условия для нового общественного протеста.
В России борются между собой две тенденции. С одной стороны, зреет либеральный фашизм, формируется полицейско-погромный аппарат. С другой - все зримее перспектива установления народно-патриотической власти. Власти - единственно спасительной для России, исходящей из ее глубинных традиций, из достижений советской эпохи, из вековой тяги к народовластию и справедливости. Какая из тенденций возьмет верх, та и определит дальнейшую судьбу страны. Поэтому борьба нынешнего режима против компартии становится все более жесткой и циничной, делается все для разрушения КПРФ.
На протяжении всего своего существования коммунистическое движение в России сталкивалось с проблемами фракционности, отражало попытки правящих сил разгромить партию, взорвать ее изнутри, создать альтернативные ей структуры, имитирующие оппозиционность в обществе. Эти проблемы особо обострялись в наиболее сложные и кризисные моменты отечественной истории. Партии приходилось напрягать все свои силы в борьбе за существование. И в период реакции, наступившей после революции 1905-1907 годов. И после июльского переворота 1917 года, когда под вопрос ставилось само ее существование. И позже, когда шла острая борьба с троцкизмом и прочими «уклонами». Так было в прошлом, так происходит и сейчас.

МИФ О «РАСКОЛАХ»

Нынешние события в КПРФ, связанные с раскольнической деятельностью группы Семигина-Потапова, заставляют нас тщательно проанализировать состояние нашей партии: ее прошлое, настоящее и будущее. Причем сделать это честно и нелицеприятно.
Как писал В.И.Ленин, «надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине. Партия больна. Партию треплет лихорадка. Весь вопрос в том, захватила ли болезнь только «лихорадящие верхи», да и то может быть исключительно московские, или болезнью охвачен весь организм. И в последнем случае, способен ли этот организм в несколько недель (до партсъезда и на партсъезде) излечиться полностью и сделать повторение болезни невозможным или болезнь станет затяжной и опасной» (ПСС, т.42, с.234).
Многое упирается в кадровый вопрос. Сегодня можно с полным основанием повторить вслед за нашими предшественниками: «Кадры решают всё». Причем дело здесь обстоит очень непросто. Я бы даже сказал, что оно запущено. Много было кадровых ошибок. Прежде всего потому, что слаб кадровый резерв, ограничен выбор.
Был у нас, например, в 90-е годы слой тех наших товарищей, кого рекомендовали в губернаторы. И кто из них выдержал испытание властью? Стародубцев из Тулы, Виноградов из Владимира. Кто еще? Можно по пальцам пересчитать. Не выдержавших, к сожалению, больше. Начиная с Тулеева и Ходырева. Теперь вот Ткачев, губернатор Кубани. Он десять раз упрашивал поддержать его кандидатуру. Ездили к нему, помогали, работали с людьми. Но после двух стихийных бедствий, двух катаклизмов на Кубани он политически сломался. Нужно было выбивать средства из Центра, а их «за так» власть не дает. Сдал позиции.И таких примеров много.
За выдвижение Тулеева я готов извиниться. Но вот несколько фактов для понимания ситуации. В жизни и в политике все происходит не вдруг, все имеет свою историю. А она в данном случае такова. В бытность моей работы на Старой площади вызывают меня в большой кабинет, представляют видного мужчину и говорят: «Это Тулеев, пойдет кандидатом в президенты РСФСР против Ельцина, лично вам поручается с ним работать».
И правда, совместная работа показала, что этот энергичный человек умеет вкалывать, находить контакт с людьми, держать удар. Ведь при «демократах» его буквально выкинули из здания, где он работал, когда был председателем областного Законодательного собрания. Мы его возвратили в руководящий кабинет вопреки мнению губернатора. Потом была история с его назначением министром по делам СНГ. Потом захотел вернуться в Кузбасс, уже губернатором. Мы снова поддержали, проголосовали в Думе за то, чтобы дать его области трансфертов более миллиарда рублей на помощь голодным шахтерам и учителям. А потом Тулеева вызвали в Кремль…. Ну, а дальше все хорошо известно.
Теперь о Селезневе. Четыре года назад мы сидели на Президиуме, много раз принимались обсуждать, кого рекомендовать председателем Думы. Не все с Селезневым шло гладко, мнения разделились. Но стали смотреть расклад политических сил и поняли, что вероятнее всего он может пройти в спикеры. Два года человек держался. Но… сгнил, врос в систему. Чего стоит его последний доклад на съезде Партии возрождения России! Принятое там постановление содержит три пункта. В первом - поддержать Владимира Владимировича, во-втором - агитировать за Владимира Владимировича, в третьем - помочь Владимиру Владимировичу.
Печально видеть такое, обидно. Но разве подобные поступки отдельных руководящих перерожденцев - раскол нашей партии? Нет. Я глу­боко убежден, что серьезных предпосылок для раскола у нас не было и нет. Расколы быва­ют по крупным, принципиальным вопросам. В партии же чаще всего проявляются различия в понимании так­тики наших действий. Есть неудовлетворенность тем, что мы действуем недостаточно эффективно. Есть критика с мест в адрес руководства пар­тии. Есть критика руководства КПРФ в адрес местных организаций. Есть столк­новение мнений внутри руководства партии. И есть группка эгоистов, стремящихся все подмять под себя. Является ли все это непременным условием раскола? Отнюдь. Убежден, что это хоть и не очень приятные, но в конечном итоге поправимые явления. Это свидетельство жизнеспособности партии, ее развития, наличия подлинной внутрипартийной демократии. Это стимул к ее укреплению.
В этой связи необходимо различать два типа критики. Один - на­правленный на выявление недостатков, чтобы более уверенно двигаться дальше. Это нормальный, полезный, даже необходимый вид критики. Дру­гой - нацеленный на то, чтобы посеять недоверие к руководству партии, вызвать смятение в наших рядах, запутать партию в склоках и спорах. Такая «критика», исходящая извне, а в последнее время и изнутри партии, направлена на разрушение КПРФ. Мы должны давать ей отпор.
Такой отпор в своих публикациях дал Ю.П.Белов. Но не он первым публично поставил вопрос о финансировании. Напомню, г-н Семигин разослал всем свою Концепцию, и ее опубликовали средства массовой информации. Там есть раздел, связанный с тем, сколько будут давать, как, в какой последовательности и за что. После этого вопрос вышел на страницы печати, и мы были вынуждены отвечать на него. И здесь выступление Ю.П.Белова неоценимо. Затем дискуссию продолжили В.В.Чикин и А.А.Проханов. Это люди сильные, неординарные - со своим характером, со своей судьбой. Они возглавляют два очень мощных ствола патриотической печати. Еще есть газета «Правда». Крупнее их у нас нет. Им в деле дискуссий - и карты в руки. Ведь начинать их - дело трудное, рискованное.
Мне не забыть, что когда я написал статью «Архитектор у развалин» о предательстве в ту пору еще всемогущего Александра Яковлева, то только В.В.Чикин в «Советской России» опубликовал этот материал. Все остальные отказались. Его должны были на следующий день уволить. Г-н Яковлев позднее публично в одной из своих статьей признал, что он допустил две кадровые ошибки в своей жизни: не снял Чикина и пропустил Зюганова. Да, у Валентина Васильевича сложный характер. Но он работает с коллективом в семь человек и делает газету, которую читают по всей стране. И я категорически не согласен с утверждениями, что в «Советской России» кто-то чем-то «дирижирует».
Ну кто дирижировал Якутским обкомом, который прислал развернутое постановление в нашу поддержку? Его обсуждали сотни человек! Кто дирижировал Ленинградской организацией? Там на активе было 500 человек от города и области, и они встали на сторону Президиума. Они обсуждали ситуацию и прислали свое решение. В «Советской России» публикуются коллективные решения, а не частные или личные мнения. Хотя, пусть даже и личные. К примеру, опубликовано мнение Е.К.Лигачева, но в половине материала он критикует в том числе и меня. Старейшина, уважаемый в партии.
Партия должна постоянно оценивать свои действия, вырабатывать новые подходы в быстро меняющихся условиях. А это возможно только в условиях товарищеской дискуссии. Даже если она порой принимает ост­рый характер. Конечно, при этом возможны ошибки и просчеты. Особенно в условиях активного противодействия противников, которые стремятся внести разлад в нашу работу, вбить клин в любую трещину. Тут, естественно, не обходится и без агентов влияния, внедренных в наши ряды. Это, к сожалению, обыч­ное дело в отношениях между властью и оппозиционными движениями. Разумеется, хотелось бы избежать ошибок или, по крайней мере, свести их к минимуму. Но так в крупных исторических про­цессах не всегда получается.

КТО ОНИ ТАКИЕ - ПАТРИОТЫ?

А теперь насчет обвинений в том, что мы разгоняли союзников. Да никого мы не разгоняли. Наоборот, уж как упрашивали, как уговаривали потенциальных партнеров. И ведь немалого добились. Пошли на выборы народным блоком. Впервые согласилась объединить с нами усилия РКРП во главе с Тюлькиным. Правда, пришлось просидеть не один час, чтобы убедить. Кондратенко убедили. Многих других. Все пошли вместе с нами, кроме Глазьева. Так кого мы разгоняли? Язык обтрепали, уговаривая, убеждая, гарантируя...
Какой же тут «отказ от создания широкого народно-патриотического блока»? Те, кто шумит об этом, наводят тень на плетень или по незнанию, или вполне сознательно. Как раз наоборот, в прессе неодно­кратно указывали на то, что в центральном списке члены КПРФ оказались... в меньшинстве. Не попали в список, например, некоторые члены Президиума ЦК.
И все равно: кое-кто навязывает мысль, будто наша неудача на прошедших выборах вызвана отказом от сотрудничества с патриотиче­скими силами. Обвинения серьезные. Давайте разберемся. Сначала о нашей принципиальной позиции. КПРФ - самая крупная левая партия. Одновременно КПРФ является ведущей патриотической организацией. Сочетание ком­мунистических и патриотических убеждений - одна из давних традиций нашей партии. Вряд ли нужно это доказывать. Поэтому для нас союз с другими патриотическими силами - естественное и необходимое дело.
Да и вообще, что подразумевается под словами «патриотические силы»? Заметьте: в последние месяцы, как только начинался разговор на эту тему, нам принимались перечислять фамилии - Глазьев, Бабурин, Родионов. Подчеркиваю: не названия партий и движений, не количество членов организаций, не завоеванные голоса, а несколько имен. Но нас-то интересуют не только их личные качества. Нас интересует, прежде всего, стоят ли за ними действительно мощные организации с массовым членством, с опытом борьбы. Только та­кие организации можно отнести к разряду реальных сил.
И такие силы в России есть. К их числу отно­сится, например, профсоюз авиадиспетчеров, который несколько раз орга­низовывал крупные общероссийские акции протеста. Члены этого профсоюза шли на голодовки, на острое противоборство с властями. И они добились удовлетворения своих требований. Вот это - конкретные дела.
Но это скорее исключение. Вокруг нас гораздо больше организаций-«головастиков». У них звучные названия, несколько заметных личностей в руководстве, но нет массового членства и нет ни способности, ни стремления к конкретной, в том числе, уличной политической борьбе.
Лидеры организаций-«головастиков» любят произносить патриотиче­ские речи на митингах, конгрессах и «круглых столах». Особенно, если их освещает телевидение. А вот когда нужно провести митинг или даже про­стой пикет, они в лучшем случае способны вывести на улицу десяток человек.
Повторяю: реальными силами можно признать лишь организации с массовым членст­вом, боеспособной сетью местных организаций и готовностью к активным действиям - пикетам, митингам, демонстрациям, избирательным кампаниям, массовым акциям.
В этом суть проблемы патриотического движения. Есть КПРФ - мощная партия с разветвленной сетью отделений, с системой партийной печати, с традициями и опытом борьбы. А есть несколько руководителей маломощных организаций и лиц, заявляющих о своей пат­риотической направленности. И вот эта небольшая группа людей под видом «патриотических сил» стала навязываться нам, самой крупной партии в стране, не просто в партнеры, а в руководители, в цензоры, идеологи и даже, по сути дела, - в собственники. Справедливо ли это? На наш взгляд - нет.

СТРАСТИ ПО ГЛАЗЬЕВУ

Нам часто указывают на «Родину». Мы, мол, отвергли ее, а она получила девять процентов голосов. Давайте называть вещи своими именами. Избиратели под­держали не мифическую «Родину», созданную за три месяца до выборов, а конкретный телеобраз С.Глазьева, Д.Рогозина, В.Варенникова. Чтобы убедиться в этом, достаточно за­дать тем, кто проголосовал за «Родину», простой вопрос: как называются три партии, образовавшие этот блок? Убежден, что подавляющее боль­шинство не смогут ответить. То есть люди голосовали не за некие «пат­риотические силы», а за вроде бы близкого коммунистам Глазьева. А это большая разница. То, что Глазьев предал КПРФ и ударил ей в спину, до очень многих просто не дошло. Люди вплоть до 7 декабря, а многие и поныне, считали и считают, что все, что делает Глазьев, - это замысел компартии. В этом и суть игры кремлевских политтехнологов. Не зря же Глазьев до сих пор постоянно рассыпается в фальшивых реверансах в адрес КПРФ.
Пойдем дальше. Утверждают, будто бы мы «оттолкнули этого молодого, способного политика». И это неправда. Он был в нашей фракции четыре года. Мы всячески способствовали известности его экономических идей. Ра­зумеется, мы настойчиво приглашали его вновь войти в наш избирательный список. Место в первой тройке было открыто для него чуть ли не до момента подачи до­кументов в Центральную избирательную комиссию. По включению Глазьева в центральный список народного блока КПРФ заблаговременно было принято решение Президиума ЦК. Но он сам выбрал другой путь. И вовсе не потому, что мы его обидели (уж сколько мы на не­го поработали на губернаторских выборах в Красноярске!). Главную роль, очевидно, сыграли его встреча с Путиным и личные амбиции.
Получил бы блок С.Глазьева девять процентов без того непрерывного и, главное, почти восторженного показа Сергея Юрьевича по всем каналам телевидения? Причем на фоне информационной войны на уничтожение, что велась против КПРФ. Да никогда. На голову КПРФ вы­ливалось одно ведро помоев за другим. А на голову лидеров «Родины» сыпались лишь лепестки роз. У блока, возникшего без году неделя, нашлось и безбрежное финансирование. Откуда? Успех ли это «патриотиче­ских сил» или умелый кремлевский ход, рассчитанный на то, чтобы оттянуть голоса у КПРФ? Судя даже по признаниям кремлевских деятелей, - второе. Да и ка­кие это оппозиционные, «патриотические силы», если сразу после выборов один из ли­деров «Родины» г-н Рогозин восторженно заявляет о поддержке президента Путина? Такие же обещания Путину давал и Глазьев.
В общем, все произошло, как и в случаях с Тулеевым, Руцким, Подберезкиным. От партии требуют объединения с широким кругом «патрио­тических сил», мы идем на такое объединение и... натыкаемся на преда­тельство. И дело тут не только в личностях. Дело в принципиальном подходе к вопросу о наших союзниках.
Еще раз подчеркиваю: под маркой создания патриотического блока речь на деле шла о постепенном захвате группой лиц сначала контроля над избиратель­ной кампанией партии, затем над ее парламентской фракцией, а в конце концов - и над организацией в целом. Это стало бы гибелью КПРФ. Мы совершили бы преступление перед партией, если бы согласились на такой сценарий. Наша неудача на выборах 7 декабря это ясно показала.
Речь идет не о противоречиях между КПРФ и исполкомом НПСР, не о спорах между Зюгановым и Семигиным с Потаповым. Речь идет о судьбе партии, о ее идеологии, ее сущности. Речь идет и о сущности той группировки, что возникла в рядах КПРФ и взяла курс на перерождение и уничтожение нашей партии.

ЕЩЕ РАЗ О НПСР

Чтобы понять происходящее, нужно обратиться к истории создания НПСР. Союз был образован в августе 1996 года, на волне президентских выборов, когда за кандидата от лево-патриотических сил проголосовали почти 30 миллионов избирателей. Идея народного фронта буквально стучалась в двери. Она и была оформлена в виде НПСР. Однако именно тогда были заложены проблемы, которые дают о себе знать и сегодня.
Издержки были невольными, почти неизбежными. Нам надо было преобразовать волю мил­лионов людей в политическую поддержку, в организацию. Как? Компартия предложила сотруд­ничество ряду патриотических организаций и лидеров. Те с удовольствием вступи­ли в НПСР. Активно и часто проходили заседания руководящих органов движения. Но через какое-то время обнаружились два обстоятельства.
Во-первых, постепенно выяснилось, что, несмотря на свой всероссийский статус, наши союзники, как правило, не имели ни массовой опоры, ни особого желания работать в массах. Их лидеры участвовали в наших меро­приятиях 1 и 9 мая, 7 ноября. Но сами серьезных инициатив не проявляли.
Во-вторых, выявился главный интерес некоторых из наших партнеров: попасть в Государственную Думу.
Никаких сомнений в необходимости ши­рокого блока у нас не было. Но вскоре стало ясно, что на деле нам предлагалось заключить союз не с некими «патриотическими силами», а с группой лиц. «Брак» готовился явно неравный. Претензии этих «сил» постоянно росли.
В канун выборов 2003 года такие «союзники» начали добиваться себе отдельной квоты в нашем избирательном списке. Зачем? Для создания отдельной фракции? Для своих маневров в Думе?
Вклю­чить всех деятелей из этих движений в свои списки КПРФ просто физически не могла. Мы как-то подсчитали: получи мы в 1999 году вдвое больше мест в Думе и возьми в наши списки всех союзников - на долю самих коммунистов не осталось бы ни одного мандата.…
Такова реальность, но считаться с ней многие из называющих себя «патриотами» не захотели. Стали проявляться личные обиды, замас­кированные под обвинения КПРФ в нежелании расширять ряды союзников, продвигать их.
Нельзя сказать, что мы не пытались оживить работу НПСР. Беда в том, что делалось это в прежнем стиле: наращивали «крышу» - «руководящий» слой организации. Создали в 2001 году новый Исполком НПСР. Однако, вместо конкретной работы, органи­зации протестного движения. Исполком ударился в пустое прожектирование и бумаготворчество. Достаточно посмотреть на отчет Исполкома за 2002 год: ка­зенные, бюрократические мероприятия, фейерверк программ и планов. Но только на бумаге. Нам доказывали, будто достаточно изобрести новые программы - и народ сам пойдет за нами. А ведь пора бы понять, что люди не читают заумных бумаг, они хотят видеть действие, которое облегчает их жизнь. А дейст­вия как раз и не было. Была имитация движения.
А затем стало ясно, что под разговоры о блоке «патриотических сил» председатель Ис­полкома НПСР г-н Семигин попытался просто захватить контроль над избирательной кампанией КПРФ: выдвижением кандидатов в депутаты, составлением федеральных списков, формированием стратегии пропагандистской кампании и ее финансированием. Мы поняли, что наша партия должна перейти на положение рабочей лошадки, а роль наездника взяли бы на себя деятели из Исполкома. Партия превратилась бы в придаток Исполкома и его аппарата. Немалого и высоко оплачиваемого, надо ска­зать, аппарата. На такое «разделение труда» мы, разумеется, не могли со­гласиться.
Есть тут и еще одна, очень важная, организационная сторона. В избирательном законе заложены некие ловушки. Дело в том, что положение об избирательных блоках прописано туманно и позволяет двойное толкование. Мы официально запросили Министерство юсти­ции: не будет ли нарушением закона создание блока КПРФ-НПСР? Нам ответили очень расплывчато - ни «да», ни «нет». Стало ясно, что в нуж­ный момент правящая группировка на формально законном основании может запретить участие КПРФ в выборах. Кстати, на примере скандалов вокруг блока «Родина», выдвижения и «задвижения» Геращенко, расколов в блокообразующих партиях видно, каких опасностей мы избежали, отказавшись от навязываемой нам формулы в виде блока КПРФ-НПСР.
Вот такие причины стояли за нашим решением идти на вы­боры как избирательное объединение КПРФ. Кстати, наши критики почему-то умалчивают о том, что почти все члены Координационного совета НПСР, не являющиеся членами КПРФ, - Н.Харитонов, О.Смолин, А.Давыдов, С.Савицкая, тот же Г.Семигин - вошли в наши списки. С.Глазьеву, как уже отмечалось, также было предложено место в списке, но он предпочел кремлевский вариант.
Казалось бы, все ясно, но смута сеется и поныне. Причем по нарастающей. Зависимость все та же: чем меньше работают эти деятели, претендующие на «особую патриотичность», тем больше и громче они жалуются на нас.
Такой вот проклюнулся младенец: еще нетвердо стоит на ногах, но норовит басом рявкнуть на дядьку, который под­держивает его за руку, чтобы не упал. Не лезть бы Исполкому НПСР во внутренние дела КПРФ, не пытаться рулить партией, а заняться конкретной организаторской работой. Но нет, Исполком под руководством г-на Семигина пошел со­вершенно по иному пути.
Пошли по пути, лукаво названному «профессионализацией» партии и НПСР. Поначалу это выглядело вполне привлекательно. Ведь нашим людям очень трудно живется все эти годы. Поэтому мы поначалу поддержали такой вариант. Но вскоре выяснилось, что реальный замысел просто скрывался. Он состоял в создании некой «вертикали власти», давящей через НПСР на КПРФ, подчиняющей тех, кому платят деньги, тем, кто платит. Фак­тически пошел разнузданный подкуп партийного актива, работающего в НПСР, и все четче стал просматриваться курс на приватизацию КПРФ.
В общем, в силу обстоятельств, да и наших просчетов, мы начали строить народно-патриотический дом не с фундамента, а с крыши. И крыша эта оказалась не только дырявой, но чрезмерно тяжелой, а фундамент и стены - недоста­точно прочными, они и «поползли». Вывод один: здание нужно создавать на мощной основе, с крепкими стенами. То есть пат­риотическое движение должно расти снизу, опираться на сеть, прежде все­го, местных организаций и иметь небольшой, но эффективно работающий руководящий слой.
Иначе получается, как с созданным при Исполкоме теневым «кабинетом министров». Название громкое. Но конкретной работы не было и нет. Красивую вывеску позаимствовали из западного опыта. Но там, скажем, в Англии, член «теневого кабинета» - это главный специалист в конкретном вопросе, главный полемист с властью, главный работник, главная «рабочая лошадь». У Исполкома же НПСР член «теневого кабинета» - праздная личность, «свадебный генерал». Не нашел себя «кабинет министров». Не нашел уже потому, что изначально, как и Исполком, был ориентирован не на конкретные дела, а на имитацию, бумаготворчество. Плодились по сути бесполезные документы, реализовывать которые можно, только буду­чи у власти. Борьбой же за власть Исполком занима­лся меньше всего. Вернее занимался, но «борьбой за власть» не в стране, а в КПРФ, грубо нарушая Устав партии и элементарные этические нормы.

УРОКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

Мы раз за разом принимали меры, чтобы развязать возникший конфликт, в том числе и на июньском Пленуме 2003 года. Но тогда конфликт не закончился, и борьба продолжилась. Она остро проявилась на пленуме Ленинградского горкома партии, куда приехала большая делегация представителей исполкома НПСР, в том числе, и члены Центрального Комитета. Ленинградская партийная организация осудила «семигинщину» как явление, отказалась от его «материальной помощи».
Тем не менее первый секретарь обкома Карякин не выполнил решение бюро и поддержал на выборах председателя Законодательного собрания Санкт-Петербруга того кандидата, которого согласовал Семигин с кремлевским руководством, а не того, которого предлагали бюро обкома и Центральный Комитет партии.
Тем временем наше противостояние с Кремлем обострялось все более остро. Мы вынесли на референдум четыре базовых вопроса, они сразу же получили почти 90-процентную поддержку у граждан страны. Мы провели в Краснояр­ском крае мощный съезд патриотических сил Сибири. Затем переместились в Краснодар.
Но в Краснодаре нас ждала неудача. Кремлевская администрация плотно поработала там с губернатором. Он уклонился от встречи, не принял нашу делегацию, в которой было почти полсотни депутатов и представителей всех регионов. А затем избирательная комиссия края отказалась зарегистрировать нашу инициативную группу по проведению референдума. Тогда же, в сентябре, в течение одной недели Государственная дума, которая должна была по регламенту как минимум месяц прорабатывать поправки к закону о референдуме с субъектами Федерации, приняла решение о том, что нация и страна не имеют права проводить такой референдум. И в Конституционном суде также было заблокировано право на его проведение.
После этого мы подготовили отчет фракции, планируя провести его во всех региональных организациях с максимальным участием депутатов и партийных организаций. Отчет имел огромный резонанс и поддержку, стал мощным толчком к консолидации всех патриотических сил. В нем приняли участие все наши организации.
И тут же, буквально накануне развертывания работы по отчету фракции, а мы начинали ее на легендарной сталинградской земле в связи с 60-летием победы, произошел еще один конфликт с группой Семигина. Исполком НПСР, вопреки мнению Координационного Совета, назначил сбор руководителей региональных отделений на тот самый день, когда проводился Всемирный русский собор в храме Христа Спасителя. Тем самым срывалась возможность выступить с программными положениями, по сути, с изложением позиции, которую занимает патриотический блок по ключевым вопросам.
Параллельно этому общественно-политическому событию проводилось расширенное заседание исполкома НПСР, где не столько обсуждались проблемы, сколько осуждалось руководство КПРФ. После этого состоялся тот самый скандальный банкет, который высмеяла пресса и о котором расспрашивали впоследствии чуть ли не в каждом коллективе. Мы заблаговременно обращались с настоятельной просьбой к Семигину и нашим товарищам не участвовать в такого рода мероприятии. Но к этим предостережениям не прислушались.
Некоторые нам внушают ложную альтернативу: либо «продажа» партии денежным мешкам, либо ее исчезновение. Это - не просто ложь, а преступление перед народом. Ведь даже острейший вопрос о финансировании имеет другое решение.
Взять хотя бы московскую организацию. Мы выяснили, что она от Семигина, не от исполкома или Координационного Совета, а именно от Семигина, его частной структуры по договору получает около миллиона рублей в год. Горком привязан к этому источнику. Я много раз пытался разобраться что здесь к чему. Приглашал Баева из Исполкома, но он ни разу не появился в моем кабинете.
Но разве в десятимиллионном городе, если хорошо поработать с населением, со сторонниками и членами партии, нельзя решить вопросы финансирования? Мы не можем привязываться к «соске», которая, по сути дела, отравляет нашу организацию.
Скажем, сбор добровольных пожертвований в фонд партии - самая обычная практика во всем мире. В той же Америке и республиканцы, и демокра­ты ведут предвыборные кампании на пожерт­вования от своих сторонников. Эти деньги идут в центральные фонды партии, и только сама партия распределяет их. Нам же стали навязывать модель, ко­гда г-н Семигин самолично определяет кому и сколько платить. Последствия общеизвестны: кто платит деньги, тот и музыку заказывает.
В общем, проблемы во взаимоотношениях с исполкомом НПСР нарастали. И после того, как все это накопилось и стало ясно, что мы не находим общего решения ключевых вопросов, я несколько раз приглашал Семигина. Я убеждал его, что не может частная структура, которую он создал при исполкоме НПСР, напрямую финансировать партийные организации.
Есть общепринятая норма во всех союзах и политических партиях: создается фонд, участники союза перечисляют туда ресурсы и коллективно определяют, какие средства направить на политические цели, какие - на создание материальной базы, на поддержание наших газет, какие ставки, в соответствии со штатным расписанием, утвердить и распределить.
Неоднократные же обещания Семигина, что он все приведет в соответствие с законом и нормами политической деятельности, были пустой отговоркой, оказались невыполненными.
Нам же из исполкома НПСР регулярно слали официальные бумаги: или вы примете нашу концепцию подготовки к выборной кампании и основные идеи (которые, отмечу, по сути дела, никак не соответствуют идеологии партии и ее программным требованиям) или мы прекращаем всякое финансирование и развитие материальной базы патриотического союза.
Президиум Центрального Комитета в январе прошлого года осудил Семигина за сепаратистскую деятельность, потребовал от всех коммунистов, работающих в том числе в исполкоме НПСР, действовать только в рамках Устава КПРФ. Президиум настаивал на необходимости консолидировать усилия для того, чтобы выйти на выборы широким блоком.
Мы добились создания широкого народно-патриотического блока на базе избирательного объединения КПРФ. В наш блок, хочу еще раз напомнить, не вошел только Глазьев, который, как выяснилось позже, был еще весной прошлого года приглашен к г-ну Путину в Ново-Огарево вместе с Сурковым и Рогозиным. Дал там заверения, что пойдет отдельным от КПРФ избирательным объединением. И получил под это солидное финансирование. По оценкам специалистов, примерно 20 млн. долларов. Кто видел огромные рекламные плакаты с его портретом, поймет, как сорили деньгами. Одновременно к нему был прикомандирован Марат Гельман, один из руководителей Первого телеканала, который должен был «раскручивать» Глазьева и строить его пиаровскую кампанию. Эта кампания шла очень активно: Глазьев в предвыборный период присутствовал в телеэфире постоянно. И надо признать, эта команда добилась определенного успеха.
Мы неоднократно объяснялись с Глазьевым, гарантировали ему вхождение в «голову» нашего избирательного объединения в надежде, что он перестанет шататься. Но когда увидели документы, по которым он заказывал свою предвыборную литературу и успел даже выпустить газету 12-миллионным тиражом еще до объявления о создании блока «Родина», стало ясно: решение им принято, и оно бесповоротно.
За спиной Глазьева и Семигина все четче просматриваются силы, дирижирующие всей их деятельностью. Они готовы на все, лишь бы «семигинщина» жила и здравствовала. Стоило нам заявить об отказе от идущего из рук Семигина финансирования, как у него, будто по щучьему велению, сразу появились деньги, чтобы в три раза увеличить эти выплаты. Комментарии излишни. Ни один предприниматель, даже очень богатый, не может безболезненно вы­вести из своего бизнеса миллионы долларов. А у Семигина нет ни шахт, ни рудников, ни заводов. Откуда деньги? Разве что из очень сомнительных источников.
Мы должны идти дальше, раз­вивать и расширять наш Союз, искать и находить сотни и тысячи новых союзников. Мы за единство в действии. И на этой основе готовы к сотрудничеству с самым широким кругом патриотических организаций. Мы приглашаем их поддержать наши инициативы.
Мы понимаем, что в отличие от КПРФ - ярко выраженной политиче­ской партии - наши потенциальные партнеры объединяются для решения каких-то конкретных вопросов. Мы готовы и призываем наши мест­ные отделения к сотрудничеству со всеми организациями, действующими в интересах народа и возрождения России. Речь идет о принципи­ально ином, гораздо более широком подходе к сотрудничеству с массой общественных организаций России. Вот это и будет подлинный Народно-патриотический союз.

УГРОЗА НЕ УСТРАНЕНА

После того, как мы потерпели на думских выборах серьезное поражение, в канун очередного Пленума ЦК я обратился с открытым письмом ко всем партийным организациям: вот проблемы, вот круг ключевых задач, стоящих перед нами, выскажитесь по ним. Если Президиум и председатель заслуживают отставки, мы примем вашу коллективную волю так, как подобает ответственным руководителям. Одновременно мы просили товарищей проанализировать свои результаты. Ведь в 30 регионах мы потеряли почти половину голосов по сравнению с выборами 1999 года, а в 15 регионах - две трети.
Был проведен ряд обстоятельных собеседований с секретарями. Из участвовавших в собеседовании представителей всех регионов (их было более 120 человек) вопрос об отставке Президиума поставили трое: Цомаев, первый секретарь рескома КПРФ Северной Осетии, член Президиума Потапов и отчасти - Куваев.
При подготовке Пленума в руководстве каждый день обсуждали ситуацию, сложившуюся в стране и партии. Накануне Пленума разошлись около десяти вечера, совещались все члены Президиума. Вопрос о коллективной отставке никто не поднимал.
Но перед Пленумом, 25 декабря, был собран Исполком, где Семигин прямо поставил именно эту цель и заявил, что он ее добьется. Приехал ко мне и в разговоре откровенно заявил: «Мы вашу организацию переделаем. Уже готовы новые программные документы, я возглавлю, и в этом мне помогут. Для вас лучший вариант - стать почетным председателем. А на ближайшие до очередного съезда полгода мы назначим нужных нам людей во временное руководство, и они подготовят соответствующие программные документы и состав съезда».
Я ему ответил: «Если вы считаете, что такая операция возможна, то я абсолютно уверен, что девяносто пять коммунистов из ста никогда не примут такую позицию и такую «переделанную» партию!»
Тем не менее, самонадеянность «перестройщиков» КПРФ торжествовала. Я не виню ни тех шестьдесят два товарища, что подписали заявление, ни тех двадцать три человека, которые считают, будто председатель, Президиум и Секретариат должны уйти в отставку. Это их право. Но есть и наше право делать выводы из поведения коммуниста и секретаря по оргработе Потапова, который участвует и даже председательствует в исполкоме НПСР, где ставятся подобные задачи, а затем на Президиуме ЦК партии нас об этом даже не информирует. Разве это по-партийному?
Что такое товарищество в партии? Что такое коллективное обсуждение? Еще на Х партсъезде в 1921 году было принято решение: пожалуйста, обсуждайте и ставьте любую проблему, но никакой фракционности и групповщины. Пусть обсуждает вся партия и принимает решение, после которого меньшинство должно подчиниться большинству.

(продолжение следует)

От Мак
К Мак (26.03.2004 13:35:20)
Дата 07.05.2004 16:53:38

Сергей Бабурин: нам нужна антикомпрадорская революция (Родная газета) (*)


"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 17(52), 29 апреля 2004 г., полоса 5

http://rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=22&tek=9753&issue=122

Нам нужна антикомпрадорская революция

Возвращение ректора Торгово-экономического университета доктора юридических наук, профессора Сергея БАБУРИНА в большую политику для многих было неожиданным и непонятным. Кое-кто полагал, что после поражения на парламентских выборах в 1999 г. ему уже не «всплыть». Но, как оказалось, все это время он с единомышленниками собирал силы, создав партию национального возрождения «Народная воля». И вот — бурный спурт в четвертую Думу в составе народно-патриотического союза «Родина».

— Сергей Николаевич, вам удалось опровергнуть аксиому, что «в одну и ту же воду нельзя войти дважды». Вы не только вернулись в нижнюю палату после четырехлетнего перерыва, но и заняли в ней тот же, что и во второй Думе, пост вице-спикера. Чем бы вы объяснили успех?

— Никакого особого секрета нет. Просто пришло время наших идей — идей блока «Родина», в костяк которого вошли яркие представители народно-патриотических сил страны. Мало кто помнит, что во время визита в Карелию президент В. Путин произнес долгожданные для многих из нас слова: патриотизм должен стать в стране объединяющей идеологией. Он подчеркнул, что мало просто вспоминать, какие мы были красивые, талантливые и великие, надо сегодня быть такими.

Вы помните, что во времена горбачевского, и особенно ельцинского, правления слово «патриотизм» стало ругательным. Человеку, который начинал говорить об интересах своей страны, приклеивали ярлык «красно-коричневый». Эпоха Ельцина окончательно уходит в прошлое, и нам самое время объединяться во имя возрождения России.

Во время избирательной кампании в Госдуму противостоящие друг другу партии и СМИ «не заметили» призывов президента к единению, гордости за Россию, не развили его тезиса о патриотизме как объединяющей идеологии. Одни не хотели, чтобы В. Путин выступал как отец нации. Другие понимали: вознесенный на пьедестал почета патриотизм заставил бы людей стремиться к социальной гармонии и стабильности, а это не укладывается в интересы известных политических сил.

— А как, на какой основе можно, к примеру, объединяться бедным и богатым?

— Патриотизм — понятие надклассовое и предполагает единение людей в любви к Отечеству независимо от пола, социального положения, партийной принадлежности, достатка, места жительства. За ним стоит четкое понимание, что расколотость общества в ближайшие годы может привести к краху не только государства, но и всей российской государственности. К тому, что существовавшая 1000 лет русская цивилизация просто исчезнет с лица земли.

Патриотизм — не просто любовь к Родине, это чувство, я бы сказал, наступательное. Можно жить в пределах малой родины и не видеть ничего дальше своего хутора. Или замкнуться в рамках РФ и сказать, что все, что за ее пределами, нас не касается. Но это и значит помочь осуществить мечту разрушителей нашей державы, которые в 1992 году устами Киссинджера вразумляли российскую общественность в том, что национальные интересы России не должны выходить за территорию РСФСР.

— То есть вы хотите сказать, что сегодня они есть и в Грузии и в Казахстане, не говоря уже об Украине и Белоруссии?

— А какие в этом сомнения? Россия для нас больше, чем РСФСР или нынешняя Российская Федерация. Историческая Россия — это Российская империя, а потом Советский Союз. Она там, где есть русский народ, который оказался разъединенной, расчлененной нацией, разбросанной по ныне самостоятельным и якобы независимым государствам. Что бы ни говорили, а в сознании десятков миллионов людей живут представления о себе как о едином советском народе.

Когда в 1991 году в Верховном Совете я выступал против ратификации Беловежских соглашений, означавших юридическую ликвидацию СССР, то предупреждал о трагических последствиях. Говорил: мы можем разбежаться так далеко, что сойтись будет очень трудно. К сожалению, мои прогнозы десятилетней давности оправдываются. Воссоздать Россию в границах СССР уже невозможно, она может быть воссоздана на базе нескольких республик. Но на все это остаются считанные годы. Нужно иной раз костьми ложиться, чтобы это воссоединение состоялось.

— Недавно вы сказали, что в портфеле фракции «Родина» более 60 законов. Не опасаетесь, что наткнетесь на сопротивление партий, с которыми конкурировали на выборах?

— Я считаю, что у нас в парламенте нет ни одной фракции, которая не занимала бы патриотических позиций. И я уверен: любовь к Родине — это главное, что нас объединяло и объединяет, что мы можем отодвинуть наши споры и разногласия, когда речь пойдет о главном, принципиальном.

Меня беспокоит другое: как бы не повторилась практика, когда установки президента расходились с действиями прошлого правительства, которое поддерживали депутаты «Единой России». Тогда в своих решениях Белый дом уходил в диаметрально противоположную сторону от того, что В. Путин провозгласил в Послании Федеральному собранию. Это касается и удвоения ВВП, и борьбы с бедностью.

— Сергей Николаевич, несколько лет назад вы выдвинули любопытный лозунг: России нужна антикомпрадорская революция. Он не снят с повестки дня?

— Сегодня он выглядит еще более актуальным. Более того, поражение на парламентских выборах СПС и «Яблока» свидетельствует о том, что этот лозунг отвечает и чаяниям большинства населения страны. Без развития отечественного предпринимательства, без опоры на национальный капитал нам не подняться. Пока олигархи принимали решения за органы высшей государственной власти или навязывали их, страна не могла распрямиться. Без отказа от заискивания перед Западом, без перехода к великой внешней политике, когда Россия защищает и отвечает за себя и своих друзей, у нас нет будущего.

Беседовал Александр Головенко


От mmm
К Мак (26.03.2004 13:35:20)
Дата 05.05.2004 17:44:58

Причины оттока голосов от КПРФ

По сведениям от жителей Краснодарского края, Ярославля, Рыбинска:
- Отток голосов от КПРФ вызван, среди прочего, в большой мере тем, что члены партии на местах, становясь
начальством, занимаются бизнесом, взяточничеством, кумовством, прислуживают более крупному начальству. Т.е.
ведут себя не так, как должно коммунисту, особенно в такое время, как наше. Поэтому немало тех, кто голосовал
за КПРФ прежде, не стали делать это на сей раз.
ММ
От Мак
К Мак (26.03.2004 13:35:20)
Дата 29.03.2004 21:11:35

Пленум КПРФ: семигинцы просят пощады (НГ) (*)

КРИЗИС В КПРФ ОТМЕНЯЕТСЯ

«Семигинцы» попросили Зюганова не казнить их прилюдно

Анатолий Костюков

За последний год коммунисты разучились заканчивать свои форумы засветло. Но в субботу у них это получилось: очередной пленум ЦК КПРФ «подвел черту», не дожидаясь сумерек. Для партии, которая, по признанию ее руководства, переживает кризис и нуждается в «чистке», это был поразительно спокойный пленум.

Формально коммунисты собирались поговорить о том, стоит ли им участвовать в работе органов власти и в местном самоуправлении. Как объяснил докладчик – зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, эта тема навеяна жизнью и суждениями некоторых авторитетных партийцев, выступающих за уход коммунистов из структур «антинародного режима». Докладчик согласился: сегодня левые представлены в Госдуме, Совете Федерации, законодательных собраниях регионов, органах местного самоуправления столь скромно, что повлиять на принимаемые решения они не могут. Бессильны в сложившейся ситуации и коммунисты, которых партия провела в губернаторы. Хуже того, некоторые из них вскоре «перекрашиваются» и переходят в партию власти. Естественно, это подрывает доверие к КПРФ, отбивает у россиян желание голосовать за ее выдвиженцев. Стоит ли в таком случае коммунистам бороться за посты и мандаты, не лучше ли увести партию «в массы», бороться с режимом не в Думе, а в цехах, на улицах, на полях и фермах?

Пленум решил, что бороться все-таки нужно и там, и там. Это решение далось очень легко. Как оказалось, ни одного «отзовиста», намеревающегося увести партию в подполье, на пленуме нет. Так что вопрос, поставленный в повестку дня, был откровенно риторическим. А по-настоящему руководителей КПРФ, как заметил обозреватель «НГ», волновало совсем другое. А именно: моральное состояние внутрипартийной оппозиции. Повестка пленума давала оппозиционерам повод еще раз поговорить о том, как слабо стала выступать партия на выборах и как назрел вопрос о смене партийной верхушки. Геннадий Зюганов уже слышал это на съездах в декабре и в январе и был готов услышать еще раз. Через три месяца, 3 июля, грядет отчетно-выборный съезд КПРФ, оппоненты обещали прийти к нему во всеоружии, и было бы странно, если бы они не воспользовались трибуной пленума.

Попытки перевести разговор в это русло были. Лидер красноярской краевой организации КПРФ Владислав Юрчик, взяв слово, предложил коллегам не тратить время на обсуждение того, что и так всем ясно, а поговорить о наболевшем. «Главный вопрос сейчас – кризис в партии»,– многообещающе начал оратор. «Я вчера прочитал вашу новую брошюру и обалдел», – признался Юрчик, обращаясь персонально к Зюганову. Автор брошюры, предчувствуя недоброе, скромно потупил очи. Однако претензии красноярского оппонента звучали весьма неожиданно. Как оказалось, Юрчик «обалдел», узнав из зюгановской брошюры, что в КПРФ сложилась мощная фронда, которая ведет дело к расколу партии. По мнению оратора, автор сильно преувеличил мощь так называемой «семигинской группировки» и масштабы грозящей КПРФ опасности. В связи с чем предложил остановить распространение брошюры и вообще перестать «мусолить тему внутренних конфликтов», «третировать оппозицию», публично «молотить всех несогласных с руководством партии».

Коллегу Юрчика поддержал руководитель свердловской организации Владимир Кадочников. У него та же просьба: прекратить «охоту за ведьмами», не выносить внутренние разногласия за пределы партийной аудитории. В постановление пленума было даже предложено записать, что коммунистам, включая председателя ЦК, запрещается выступать по вопросам внутрипартийной дискуссии в непартийных СМИ. Однако это предложение было довольно дружно отклонено. Таким образом, Геннадий Зюганов может и далее критиковать своих оппонентов, где и когда ему будет удобно.

Выступления немногочисленных ораторов от «семигинской группировки» сводились, собственно, к тому, что они просили о снисхождении и предлагали не доводить дело до «кадровых чисток». Зюганов все понял правильно и, выйдя на трибуну с заключительным словом, сделал вид, что тоже не понимает, о каком «кризисе в партии» может идти речь и зачем ему надо кого-то «третировать».

Поводом к заключению перемирия, как пояснили обозревателю «НГ» участники пленума, послужило выступление Николая Харитонова на президентских выборах. Большинство коммунистов считают, что Харитонов выступил намного лучше, чем можно было ожидать, и «семигинцы», которым хотелось, чтобы выдвиженец Зюганова провалился, оказались деморализованы. Требовать отставки лидера партии сейчас явно не время, поэтому они попросили о пощаде.


материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 29.03.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-03-29/3_semigin.html
От Мак
К Мак (26.03.2004 13:35:20)
Дата 26.03.2004 13:42:57

Зюганов о ситуации в КПРФ (2)

http://www.kprf.ru/party_news/22355.shtml

Г.А.Зюганов: ЗА ЕДИНСТВО (окончание)

--------------------------------------------------------------------------------

25.03.2004


СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ И ИДЕЙНАЯ СУТЬ ГРУППИРОВКИ СЕМИГИНА-ПОТАПОВА

Сегодня в повестку дня коммунистического движения России, поставлена, как и в предоктябрьский период, тактика собирания сил.
Вместе с тем, как это всегда случалось в подобных обстоятельствах, отступление Компартии резко усилило в ее рядах те негативные тенденции, которые складывались и вызревали на протяжении всего последнего пятилетия. Своё организационное, политическое и идейное воплощение они нашли в группировке Семигина-Потапова. По сути дела, борьба с ней продолжает в современных условиях давнюю традицию, идущую еще со времен II съезда РСДРП и борьбы большевиков с меньшевизмом и троцкизмом.
В плане идейном группировка Семигина-Потапова возродила линию на ликвидаторство, то есть взяла курс на уничтожение партии как коммунистической организации, борющейся за социалистическую альтернативу для России. А также - на отзовизм, встав на позиции левачества, требующего от партии отказа от полноценного участия в политической жизни страны, замыкающего ее в организационно-политическое «гетто» групповщины и «междусобойчика». Нередко оппозиционная деятельность сводится просто к «банкетной» трескотне, как это делали в старину меньшевики совместно с представителями либерально-буржуазных партий в канун революции 1905 года, подменяя социально-политическое действие и работу в массах потоками словоблудия, бессмысленных петиций и речей, здравиц в честь власть имущих.
В плане социальном группировкой Семигина-Потапова ставка делается не на трудящиеся массы, а на буржуазию, которую предлагается «не отпугивать» оппозиционной деятельностью партии, более того - подчинять ее интересам всю работу КПРФ. Очевидно, что в современных условиях коммунисты должны, творчески обратившись к опыту большевиков и, в частности, к решениям V съезда РСДРП (апрель-май 1907 года), заявить, что создание любых союзов, любых «левых блоков» является лишь тактическим соглашением, не только предполагающим, но и требующим, как настаивал В.И.Ленин, неустанного разоблачения псевдосоциалистического характера буржуазных союзников Компартии.
Одновременно эта антипартийная группировка взяла на себя и роль проводника того, что в истории российского коммунистического движения принято называть «полицейским социализмом» или «зубатовщиной», то есть курса на подчинение партии и оппозиционного движения прямому и косвенному контролю со стороны власти. Идет внедрение враждебной агентуры в партийные структуры на всех уровнях, создаются фальшивые, якобы оппозиционные образования, тормозящие и срывающие реальную борьбу с режимом.
С общеполитической точки зрения, произошла смычка правого (ликвидаторского) и левого (отзовистского) уклонов в единую антипартийную группировку.
В плане организационном речь идет о создании внутри партии самостоятельной фракции со своей эклектичной идеологией, программой, структурами, системой руководящих центров, финансовыми источниками и информационными органами, работающими на раскол и уничтожение КПРФ. Симптоматично, что члены группировки Семигина-Потапова, как и их предшественники меньшевики, концентрируют сегодня свои усилия на трёх главных направлениях: захвате решающих позиций в ЦК, в думской фракции партии и в руководстве ее печатных органов. Если перед революцией 1905 года главным рупором меньшевизма одно время было захваченное издание «Искра», использовавшее это авторитетное для партийной массы название для прикрытия работы по разложению и уничтожению партии, то сегодня эту роль выполняет так называемый «Коммунист». Была у семигинцев и своя «Искра». К сожалению, эти же тенденции проявляют себя и в ряде других, даже собственно партийных изданиях КПРФ.
В плане технологии действий речь идет о неотроцкизме, то есть организованных попытках разложения партии изнутри путем интриг предельной лживости (когда покаяния в ошибках и просчетах тут же сменяются еще более активной антипартийной суетней). Через попытки столкнуть коммунистов друг с другом - региональные организации с центральным руководством, молодежь с ветеранами движения, одну часть партийных структур с другими - с помощью разнузданной дискредитации руководства и всемерного насаждения недоверия к лидерам партии. Через внедрение «палочных» порядков в организации под лозунгами ее «демократизации и свободы мнений». Как и их предшественники бундовцы, меньшевики и троцкисты, члены группировки Семигина-Потапова ведут сегодня борьбу против тех принципов демократического централизма и единства, которые были положены в основу партийной деятельности еще II съездом РСДРП.
В целом, группировка Семигина-Потапова является организационным проявлением оппортунизма современного типа, основанного на примирении с существующим строем, как с некой «незыблемой» данностью, и приспособленчестве к текущей ситуации путем частичных реформ. Она толкает партию к отказу от конечных целей движения, то есть социалистического переустройства российского общества - во имя сиюминутных выгод, особенно карьерного и материального плана.
По словам И.В.Сталина, «источником фракционности в партии являются ее оппортунистические элементы. Пролетариат не есть замкнутый класс. К нему непрерывно притекают выходцы из крестьян, мещан, интеллигенции, пролетаризированные развитием капитализма. Одновременно происходит процесс разложения верхушек пролетариата, главным образом из профессионалистов и парламентариев, подкармливаемых буржуазией… Все эти мелкобуржуазные группы проникают так или иначе в партию, внося туда дух колебания и оппортунизма, дух разложения и неуверенности. Они, главным образом, и являются источником фракционности и распада. Воевать с империализмом, имея в тылу таких «союзников», - это значит попасть в положение людей, обстреливаемых с двух сторон - и с фронта, и с тыла. Поэтому беспощадная борьба с такими элементами, изгнание их из партии является предварительным условием успешной борьбы с империализмом» (И.В.Сталин. Вопросы ленинизма, стр.71).
Наша партия имеет огромный опыт борьбы с подобными деструктивными явлениями в своей среде. В частности, мы можем опереться на решения X съезда партии (март 1921 года), требующие роспуска всех фракционных группировок, дисциплинарных мер вплоть до исключения из партии для участников такого рода структур, наделения Центрального Комитета полномочиями по исключению из ЦК и партии всех - включая членов Центрального Комитета, - участвующих во фракционной деятельности.
Символично, что такого же рода решения предстоит, очевидно, уже в наши дни принять другому X съезду - съезду КПРФ.
На этом настаивают сегодня широкие партийные массы. Этого же требуют в своих решениях региональные отделения нашей партии. Такого решения, насколько можно судить по множащимся материалам СМИ, ожидает от коммунистов и общественное мнение страны.
От партии ждут, что она честно, резко и недвусмысленно отмежуется от тех, кто занят сегодня поиском легкого пути к благополучию, кто готов махнуть рукой на все и проголосовать за денежный мешок, если этот мешок сулит какие-нибудь материальные подачки, кто под общие модные разглагольствования о государственности и патриотизме готов сдать нынешним антинациональным силам, «новорусской буржуазии» и наши социалистические идеалы, и русскую идею, и мечту о народовластии, и коренные интересы страны.
На финансирование подобного перерождения части руководящих кадров КПРФ и некоторых слоев партийной массы уже затрачены колоссальные усилия и огромные средства - минимум 10 миллионов долларов. Итогом этой подрывной деятельности стала пресловутая операция «Крот», которая высветила тот опаснейший факт, что партию предала определенная часть ее собственного аппарата, буквально, скупленная группировкой Семигина-Потапова под прикрытием структур исполкома НПСР.
Покончить с этим - наша главная задача, которую и обязан решить предстоящий партийный съезд.
Как бы ни «гневались» и ни бесновались фракционеры, мы вынесли вопрос о них на самое широкое партийное и общественное обсуждение. Понятно, что семигинскую группировку крайне беспокоит такой поворот дела. Она не хочет никакой открытости, боится широкого обсуждения, делает ставку на сговор за спиной коммунистов, на междусобойчик отдельных руководителей, на развращающие действия по принципу «ты мне - я тебе». Ничего из этого не выйдет.
Для успешного решения задач как общеполитического, так и внутрипартийного плана нам необходимо совершить прорыв в изучении окружающего нас общества, стоящего ныне перед глобальными и суровыми вызовами XXI века. В свое время Ю.В.Андропов прозорливо предупреждал партию и страну о том, что мы не знали общества, в котором жили. Сегодня мы, с еще большим основанием, можем сказать это и о нынешней ситуации.
Прежде всего, мы должны ответить на вопрос о том, каков характер той общественной формации, что сложилась за последние десятилетия в России. Каковы ее социальные параметры и классовые характеристики?
Нашей партии жизненно необходимо выработать систему координат экономического, социального, политического, мировоззренческого и психологического типа, соотносясь с которой можно было бы с успехом двигаться вперед, решая задачи не только текущего момента, но и обозримые, а также дальние перспективы. Все это, естественно, должно быть основано на марксистской мировоззренческой базе, органично и самым тесным образом увязано с историей нашей страны и партии, с опытом коммунистического движения, с традициями национально-освободительной борьбы.
Далее, нам необходимо определить тот слой, который играет главную, ключевую роль в современном историческом развитии нашего общества - дать ему развернутую научную характеристику, установить его границы, выявить системы бытующих в нем политических ценностей и общественных надежд, нарисовать его психологический портрет. И в результате этого - наметить пути и методы работы с этим ядром современного российского общества.
Исходя из этих глобальных задач, требуется оценить нынешнее состояние нашей партии - ее сильные и слабые стороны, определить главные пути развития КПРФ, ее социальные корни, политические цели, идейное содержание, а также тот «образ будущего», без которого не может развиваться ни одна серьезная политическая организация.
Нам предстоит решить для себя, партией какого класса должна и может быть КПРФ, каков характер ее взаимоотношений с нынешней российской государственностью, и каким видит она будущее государства Российского. Какое общество намеревается строить Компартия после своего прихода к власти - его классовые основы, политическое устройство, основные стадии развития, промежуточные и конечные цели.
Наконец, весь этот широчайший круг проблем нам необходимо вписать в совокупную картину современной цивилизации, переживающей этап глобализации - всеохватной ломки и вызревания новых направлений возможного развития человечества.
Чтобы не терять перспективу своей борьбы, мы должны определиться: какой ответ дают российские коммунисты на глобальные вызовы XXI века, как должна повести себя перед их лицом наша страна в целом, какие угрозы и завоевания ждут нас на этом пути. Обобщенно говоря, какими призваны быть российские коммунисты в наступившем столетии, чего должны они ждать от окружающего мира и чего вправе ждать этот мир от них.

НАМ ТРЕБУЕТСЯ ЕДИНСТВО

Антикоммунистическая волна не спадает. В 2002-2004 годах президентской командой была резко активизирована кампания по дискредитации КПРФ, ее руководства и лидера. Операции против нашей партии велись всей государственной машиной, спецлужбами и теми группами, которые вокруг них консолидируюется. Напомню, что в ходе президентской кампании 1996 года против нас было проведено три операции. В том числе была запущена газета «Не дай Бог!», которая выходила тиражом 15 млн. экземпляров в Финляндии и развозилась по всей стране. Были проведены операции «Прах раскулаченных предков» и «Память о репрессированных». В 2003 году было проведено уже 46 операций. Мы их уже перечисляли и издавали соответствующие материалы.
Но у наших оппонентов оказался ряд находок, к которым мы оказались не готовы и не в состоянии были им что-то серьезное противопоставить. Например, за рубежом была написана книга о неких «связях КПРФ с чеченскими террористами». Затем ее издали на русском языке в Канаде и завезли в нашу страну. Материалы из этой книги «заряжались» во все средства массовой информации. Были охвачены примерно 3 тысячи изданий и агентств, которые работали над этим.
А огромный плакат, который вывешивался в Москве, где на фоне классиков марксизма-ленинизма изображены Зюганов, Шандыбин и … Березовский. Этот плакат был хулигански вывешен в нарушение порядка и с позволения властей, причем висел довольно долго. Затем эту карикатуру растиражировали на календарях и листовках, разослали по всей стране. Например, после моей поездки в Тамбов зал, где мы проводили встречу с избирателями, был заклеен такого рода картинками полностью - слева направо и справа налево.
Другая фальшивая книга: якобы мои «ответы на неудобные и сложные вопросы». Вообще-то в каждой поездке по регионам, на каждой предвыборной встрече мне задавали минимум полсотни вопросов. Мы обобщали их, до трех часов ночи готовили к публикации ответы, пересылали электронной почтой в Москву и в то же утро вывешивали на Интернет-сайте КПРФ, оперативно публиковали в наших газетах. И тем не менее фальшивые ответы на острые вопросы от моего имени оказались изданы огромными тиражами и дезориентировали избирателя.
Кстати, наши противники выпускали не только такого рода фальшивые брошюры, но и целые газеты - фальшивую газету «Правда», фальшивую газету «Советская Россия» и т.д. и т.п. Огромным, многомиллионным тиражом издана наклейка, где изображены «настоящий коммунист» Глазьев и «ненастоящий коммунист» Зюганов.
Есть несколько «новинок», которые заслуживают особого внимания. Недавно еще раз были распечатаны «34 вопроса к Зюганову», которые активно тиражировались в ходе предвыборной кампании. Откройте «Родную газету» и посмотрите: опять повторение той же предвыборной спецоперации. Все вопросы написаны в одном стиле, одной рукой. А ведь не было таких подлых и вздорных вопросов на наших встречах.
Есть нападки, которые не имеют аналогов в политической борьбе. В этом ряду - история с якобы моей гостиницей на Кубе. Ее нет и не может быть. Это касается и завода в Иордании, скотомогильника под Москвой и четырех гектаров «моей» усадьбы в Спасском-Лутовинове и многого другого.
В период выборов мне каждый день угрожали расправой, сутками звонили домой, парализовав возможность жить нормальной жизнью. Каждое утро несколько психбольных меня встречали у двери. Нo и этого им показалось мало. Была проведена еще одна мерзкая и циничная операция в моем родном доме, который мы вместе с отцом, инвалидом войны, строили, и из которого он уехал 30 лет назад. Купили наш дом, устроили там своего рода музей: привезли скульп­туру Ленина, отпилили ей голову, приклеили мою. И этот сюжет крутился по телевидению и в прессе три недели!
Мои земляки, в том числе и ряд почетных граждан, выступили против этого. Но, в целом, противоядия против такого рода массовых вакханалий мы так и не нашли. Мы просто лишены эфира и тиражей.
А вот еще один экспонат - фотоальбом, по качеству полиграфии не уступающий книгам о сокровищах Эрмитажа. Его распространяли по всей стране огромным тиражом. Он посвящен 10-летию КПРФ, ее лидеру. В нем собраны фотомонтажи самого мерзкого свойства: Зюганов на фоне эсэсовской эмблемы, Зюганов «проигрывает золото партии в казино», Зюганов в окружении бандитов в пьяном, непотребном виде. И даже такое: «красный злодей современной эпохи».
Конечно, можно найти противоядие против этих спецопераций. Я считаю, мы могли их применить, если бы у Останкино или около здания второго телеканала мы устроили не разовый пикет, а стояли бы там в течение месяца. Тогда можно было бы заткнуть рот кампании телелжи. Но мы не справились с этой задачей. Дважды пытались организовать общероссийский пикет. И оба раза он был сорван.
Нам не на кого жаловаться. Да, у нас за последнее десятилетие многие организации постарели и устали. Да, воевать с государственной машиной очень сложно. Да, бороться против телемонстра, имея всего несколько газет, еще сложнее. Да, наши газеты поражены безденежьем. Нам только на то, чтобы обеспечить по минимуму информационные кампании, нужен целый эшелон бумаги, и мы с огромным трудом его приобретаем. А сейчас вот думаем, как залатать послевыборные дыры, в том числе и по газетам. Тех небольших поступлений, которые идут от партвзносов и спонсорских средств явно не хватает.
Вернусь еще раз к ситуации, сложившейся перед IX съездом партии и итогам съезда.
Группировка Семигина-Потапова не разоружилась перед партией, ее раскольническая деятельность продолжается.
Атмосфера на съезде была удручающей. Когда группа Потапова под присмотром помощников Семигина вынуждена была голосовать с оглядкой на своего «спонсора», это производило гнетущее впечатление. Все мы понимаем, что на съезд надо избирать достойных коммунистов, представляющих аппарат. Но есть общий порядок рекомендации делегатов по центральному списку: его рассматривает и утверждает Президиум. После этого от имени Президиума мы просим организацию выдвинуть такого-то коммуниста, представляющего руководство. Но в период подготовки к IX съезду все оказалось иначе. Ближайшее окружение, помощники Семигина были избраны делегатами съезда так же, как в свое время Абрамович избирался губернатором на Чукотке. Помните: прислал самолет водки, построил гостиницу... Например, ближайшего семигинского помощника Баева избрали делегатом от Хакасии, Корнееву - от Тувы, Королеву - от Ингушетии (ей задали на съезде вопрос: «Вы были там?», оказывается, не была), Шевченко - от Ханты-Мансийского округа, Шитуева - от Калининградской области, можно и дальше перечислять.
Итог - голосование на съезде: 123 голоса за Харитонова и 105 - за Семигина. Это наводит на самые серьезные размышления. Если значительная часть делегатов съезда высказывается за самого богатого депутата в Думе, она должна прекрасно понимать, что девять из десяти рядовых членов партии голосовать за него на выборах не будут.
Есть железный принцип защиты любой организации: раз доверили лидеру руководство, то прикрывайте ему спину и отбивайтесь от нападок вместе, коллективно. В противном случае противостоять прессингу невозможно.
В свое время мне довелось обстоятельно поговорить с нашим легендарным тренером Тарасовым о хоккее. И он мне рассказывал, что все драки, которые состоялись во время знаменитых матчей нашей советской хоккейной сборной в Канаде, были поставлены им лично и им срежиссированы. Для меня это было полным откровением. Он мне пояснял: знаем, что у Харламова болит ребро. Если два канадских защитника просто врезаются ему в бок, то у меня выводят из строя лучшего игрока. В такой ситуации выход был только один. Все канадцы знали, что любой, кто приближается к Харламову, просто получит от Кузькина, Рамишевского и Рогулина свою «порцию». Вот и мы в политических схватках должны научиться коллективно защищаться.
На заседании Президиума ЦК КПРФ мы рассмотрели весь пакет вопросов деятельности партии, приняли решение о том, чтобы провести наш очередной Х съезд во второй половине июня. Сформировали рабочие группы, приняли Обращение к общественности и парторганизациям с предложением провести широкую дискуссию по проблеме «Коммунисты и вызовы XXI века».
Каждая организация может внести свои предложения. Причем это Обращение не только к коммунистам, а ко всей патриотической общественности. Определен порядок отчетно-выборных собраний, начиная с первичек и кончая проведением конференций и съездом.
Мы договорились максимально отработать в ближайшее время вопросы референдума с помощью законотворческих инициатив, и эта проблема станет ключевой на ближайшее время.
Утвердили план работы по участию в выборных кампаниях на текущий год. А он, как вы знаете, очень насыщенный.
Президиум ЦК на этом же заседании принял специальное постановление, связанное с поведением Семигина и исполкома НПСР.

* * *
Сегодня вопрос стоит так: или - или. Или мы будем партией трудового народа, партией, отстаивающей свои цели, организацией, которая не позволяет собой командовать и влезать в ее внутренние дела, или ее приватизируют так же, как приватизировали заводы, другие политические структуры и организации. Сегодня КПРФ - единственная политическая сила, с которой связывают свои надежды трудящиеся, единственная сила, которая не голосует по звонкам из Кремля. И мы должны все сделать для того, чтобы она подошла к съезду помолодевшей, сильной, сплоченной и грамотной.

От Мак
К Мак (26.03.2004 13:42:57)
Дата 26.03.2004 13:50:54

Сайт КПРФ сделан для богатых, плюнуть хочется :-(

Сайт www.kprf.ru после последней переделки стало скачивать одно мучение тем, у кого невелика скорость интернета.
Пока скачивал две части зюгановского заявления явно добавил неприязни к КПРФ.
Кто из провинции сможет их смотреть. Вроде как дорогой глянцевый журнал издали, за 500 рублей и надеются с его помощью агитировать провинциальных бюджетников.
Кто-нибудь подскажите им там, что надо сделать вход на сайт с разветвлением на два варианта - простой текстовый и навороченный.
От Анатолий Игнатьев
К Мак (26.03.2004 13:50:54)
Дата 05.04.2004 15:11:51

Вполне с Вами согласен

>Сайт www.kprf.ru после последней переделки стало скачивать одно мучение

Вполне с Вами согласен, просматривать его - занятие для очень терпеливых.

Однако, зададимся вопросом, а партия-то сама, разве не для богатых теперь?
Вспомним, что депутатами от КПРФ стали теперь долларовые миллиардеры (Муравленко, например). Группа Зюганова нашла теперь новых спонсоров, вот Семигина и решили "турнуть", а то "рулить" видете ли мешать стал...
От Gera
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 26.03.2004 10:15:26

Разумно о Глазьеве

http://www.svoboda.org/programs/fr/2004/fr.030704.asp
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 23.03.2004 16:40:56

Росбалт: очевидец о Конгрессе патриотических сил (*)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2004/03/20/150797.html
Дата: 20/03/2004 19:06:00 MSK

Два Геннадия на тропе войны

После выборов Президента России борьба за власть в КПРФ, как и ожидалось, возобновилась с новой силой. Сначала лидер партии Геннадий Зюганов на закрытом президиуме ЦК придумал план, как сместить председателя исполкома Народно-патриотического союза России Геннадия Семигина, а затем сам Семигин провел Конгресс патриотов России, на котором заявил о создании новой патриотической коалиции.

Охота на «крота» — с переменным успехом

Конфликт лидера коммунистов Зюганова и богатого аграрного бизнесмена, депутата Госдумы Геннадия Семигина начался год назад. Сперва он развивался в эпистолярном жанре. Зюганов в подвластных ему газетах «Советская Россия» и «Завтра» опубликовал открытое письмо, в котором назвал Семигина «кремлевским кротом», который хочет развалить КПРФ. Зюганов говорил, что Семигин фактически стал перекупать региональных лидеров партии, регулярно давая им деньги.

Но к тому моменту, когда глава КПРФ обнаружил у себя под боком «крота», примерно половина региональных руководителей уже оказалась на стороне Семигина. Зюганов стал настаивать на изгнании оппонента из партии, но ничего из этого не вышло. В ответ в газетах появились заказные статьи, в которых говорилось, что лидер КПРФ вот-вот покинет свой пост, а Семигин — самый перспективный кандидат не то в премьеры, не то в Президенты, не то и туда, и сюда одновременно.

Первым поражением Зюганова в борьбе с «кротом» стал сентябрьский предвыборный съезд партии, когда Семигина, вопреки желанию вождя, включили в федеральный избирательный список КПРФ. Затем в декабре настала пора выбирать партийного кандидата в президенты. Сторонникам Зюганова удалось с минимальным перевесом провести своего кандидата — Николая Харитонова. Семигину не помогла даже поддержка второго лица партии — Валентина Купцова.

Более-менее удачное выступление Николая Харитонова на выборах, где ему сначала прочили порядка двух процентов голосов, воодушевило Геннадия Зюганова. Он почувствовал в себе силы и моральное право сместить Семигина. В минувший четверг поздно вечером на состоявшемся президиуме ЦК КПРФ было решено инициировать поправки в устав НПСР, а осенью провести съезд союза. Зюганов предложил перевести весь бюджет НПСР под управление некоммерческого фонда, чтобы лишить Семигина возможности финансировать организацию через исполком.
Кроме того, принято специальное обращение к региональным структурам КПРФ и НПСР, в котором рекомендуется не брать деньги у исполкома НПСР. А предлагаемые коммунистами поправки в устав Союза должны закрепить за ними главенствующую роль в НПСР.

Но вряд ли инициатива руководства КПРФ окажется успешной. В конечном итоге, поправки утверждает съезд НПСР, рядовые делегаты которого не захотят лишить себя спонсорской поддержки. К тому же еще до съезда НПСР состоится съезд самой КПРФ, на котором может быть поставлен вопрос о смене руководства партии. До сих пор Зюганову удавалось избегать подобного обсуждения.

«Крот» выходит на свет

Основной проблемой претендующего на место Зюганова Семигина до сих пор было полное отсутствие хоть каких-нибудь данных публичного политика. Однако, судя по состоявшемуся сегодня Конгрессу патриотов России, который организовал председатель исполкома НПСР, его помощники начали работать над имиджем шефа.
На 9:30 утра они назначили пресс-конференцию, которую по неизвестным причинам назвали «закрытой». Эта загадка разрешилась еще на входе в Академию наук, где проходил Конгресс. Оказалось, что с пяток московских журналистов объявлены «персонами нон-грата». Поскольку это было фактически первое публичное мероприятие господина Семигина, осталось непонятным, когда же они успели насолить пресс-службе главы исполкома НПСР.

«Мы будем формировать пул Семигина», — объявила девушка, которая, по всей видимости, отвечала за работу с прессой. Через несколько минут выяснилось, что «счастливчики», допущенные на пресс-конференцию, вполне могут позавидовать тем, кого изгнали. Журналистов «пула» построили и заставили в таком положении ждать политика, словно «пул» был кремлевский, а Семигин — сами знаете кто.

Наконец очень важная персона появилась. Всех интересовало, зачем нужен Конгресс. «Мы не планируем создавать какую-либо новую организацию и юридически оформлять ее», — сообщил Семигин, и уже через минуту стал сам себе противоречить. (Видимо, до работы над речью политика имиджмейкеры пока просто еще не добрались.) «В ноябре надо организовать коалицию левых патриотических сил, а уже в декабре — избирательный блок». Куда намерен избираться блок за три года до выборов, Геннадий Семигин не пояснил.

Последовал вопрос о судьбе Зюганова. «Руководство КПРФ может смениться, если не изменит платформу, не придумает новую концепцию и не произведет кадровые изменения», — объяснил Семигин. Потом выяснился еще один пункт, невыполнение которого грозит Зюганову экзекуцией на партийном съезде. «Надо перестать бороться со мной», — заявил Семигин. Кстати, другие лидеры коммунистов официально проигнорировали мероприятие, хотя по собственной инициативе на него пришли 200 членов партии. А вот Сергей Глазьев не пришел...

«Игры патриотов»

По окончании пресс-конференции начался и сам Конгресс патриотов России. В президиуме уселись такие разные люди, как лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов, бывший председатель Госдумы Геннадий Селезнев, бывший министр обороны Игорь Родионов, лидер партии СЛОН Вячеслав Игрунов, депутат Госдумы Геннадий Райков, конечно, сам Геннадий Семигин и еще десятка полтора людей, у каждого из которых была своя хоть маленькая, но партия.

Были и такие персонажи, которых никто уже и не надеялся когда-нибудь увидеть. Например, бывший глава думского комитета по религиозным организациям, коммунист Виктор Зоркальцев, с треском проигравший думские выборы в одномандатном округе. В зале среди рядовых патриотов затерялся член Центризбиркома Валерий Крюков, избранный в состав комиссии при поддержке «Единой России» и отвечающий в ней за руководство системой ГАС «Выборы». Он пояснил «Росбалту», что пришел в качестве частного лица, так как сегодня суббота.

К трибуне вышел лидер Российской партии пенсионеров, депутат Госдумы Валерий Гартунг. Сложно было представить в этом молодом человеке, которому на вид дашь не более тридцати, «главного пенсионера» России. «Одной из причин, по которой мы здесь собрались, стали итоги выборов в Госдуму, — сказал он. — Мы знаем, что теперь в парламенте нет правых, а левые разгромлены. Сформирована монополия одного большинства, и ни к чему хорошему это не приведет. У нас есть условно-независимые СМИ, и мы сами знаем, какие у нас независимые суды». Трудно было поверить, что перед собравшимися выступает... член фракции «Единая Россия» в Госдуме.

Лидер Партии Возрождения России Геннадий Селезнев наверное до сих пор переживает последствия своей предвыборной схватки с Ириной Хакамадой в 209-м округе Санкт-Петербурга. «Хакамада хочет создать партию с названием «Свободная Россия». Какое она имеет на это право, когда уже много лет вещает патриотическая радиостанция с таким же названием?! Не отдадим патриотические название, — предложил экс-спикер. — Предлагаю переименовать Конгресс в «Свободную Россию».

Потом стали выступать разные ораторы, каждый из которых представлял патриотизм по-своему. Академик Львов предлагал ввести природную ренту, член Союза писателей Валентин Сорокин — показывать на телеканалах культурную жизнь народов России, диакон Максим Прокопенко — укреплять православие. Кто-то просил снизить тарифы на электроэнергию и изгнать Чубайса....

Так прошло три часа, и тут выяснилось, что у организаторов Конгресса заканчивается срок аренды помещения. «На выступления записалось 70 человек, но они не успеют выступить, — заявил депутат Госдумы Юрий Савельев, который вел Конгресс. — Предлагаю принять резолюцию». Не дожидаясь принятия резолюции, в зале поднялась с места одна из участниц конгресса, которой, видимо, не удалось выступить. «Только зря время потеряли с этими козлами», — громко заявила она и спешно покинула стан патриотов.

Надо сказать, что много она не потеряла, не захотев участвовать в принятии резолюции. Большой сенсации в ней не содержалось. В итоговом документе заявлено, что в сентябре надо провести второй конгресс, а потом создать оппозиционную коалицию. К осени, вероятно, и должно окончательно проясниться, кто победит в схватке двух Геннадиев.

Алексей Левченко, ИА «Росбалт»


--------------------------------------------------------------------------------

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 23.03.2004 15:59:14

Конгресс патриотических сил Семигина (*) (НГ)

СЕМГА – ОРУДИЕ ПРОЛЕТАРИАТА
Стартовал проект новых русских патриотов по нейтрализации Зюганова
Анатолий Костюков

С прошлой субботы русские патриоты перестали относиться к норвежской семге как к закуске компрадоров, несовместимой с любовью к бедствующей родине. Обозреватель «НГ», будучи в этот день на Конгрессе патриотов России, остался на фуршет и своими глазами видел, что семга на столах была и патриоты ее съели. Причем в числе едоков было около двухсот человек, которые до последнего времени занимались патриотизмом в рядах КПРФ и проповедовали самую строгую диету левого толка. Более того, организатором конгресса и фуршета оказался тоже коммунист, депутат Госдумы от КПРФ, и фамилия его – бывают же совпадения! – Семигин.

Обозреватель «НГ» увидел в этом знамение времени. Задача форума была в том, чтобы разрушить сохранившееся с прошлого десятилетия представление о патриотах как о хмурых неопрятных людях, которые собираются в мрачных катакомбах, орут «Банду Ельцина – под суд!» и закусывают килькой. Новая эпоха преобразила патриотов, вложила в их уста другие лозунги и другую рыбу. И все это было явлено в минувшую субботу самым наглядным образом.

Конгресс проходил в Большом концертном зале «Академический», действительно очень большом и пафосном. К месту заседания патриоты поднимались по беломраморной лестнице, на каждом повороте которой их ожидали термосы с кофе и охранники с металлоискателями. Охранников, мрамора, хорошего паркета и накрытых столов было так много, что делегаты начали шептаться: не президента ли ждут? Президента не было, но и в его отсутствие чувствовалось, что учреждаемый Конгресс патриотов России – не очередные «Рога и копыта», а солидное предприятие, которому уже открыли кредитную линию и которое благословлено «где надо».

Концертный зал рассчитан на 1200 мест, и все были заняты. Как доложил Геннадий Семигин, на форум прибыли представители 15 политических партий, десятков общественных объединений и всех без исключения субъектов Федерации. Народ, правда, собрался в основном незнатный. Узнаваемых лиц даже в президиуме было немного – бывший спикер Думы Геннадий Селезнев, незадачливый «народник» Геннадий Райков, бывший «яблочник», теперь лидер партии «СЛОН» Вячеслав Игрунов и с самого краю – Виктор Анпилов. Массовка состояла из продуктов распада некогда мощных политструктур и активистов «диванных» партий, которые каждый год во что-нибудь объединяются и всякий раз – неудачно. Здесь были коммунисты, недовольные Зюгановым, группка бывших либералов, недавние сподвижники Глазьева и Рогозина, несколько депутатов из фракции «Единая Россия» и просто неприкаянные люди, зашедшие, как Анпилов, «на огонек».

Теперь они собрались, как сказано в учредительной декларации, чтобы создать «патриотическую оппозицию». Но не такую оппозицию, которая тратит свои силы на бессмысленные скандалы с властью, а ответственную, конструктивную. На взгляд Геннадия Селезнева, первое, что должна будет сделать такая оппозиция, – «сформулировать повестку дня для президента и правительства», а потом посмотреть, намерена ли действующая власть «строить социальное государство» и «общество равных возможностей». Как водится, не обошлось без критики, однако и критика была конструктивной, то есть без оголтелости и без перехода на личности. Патриоты критиковали «горе-реформаторов», «кучку олигархов», высокую пенсию чиновников, низкую зарплату учителей, единую ставку подоходного налога, безнравственное телевидение и другие распространенные недостатки.

Один оратор произнес фамилию «Путин». Это был молодой лидер Партии пенсионеров Валерий Гартунг. «Президент Путин пока разумно пользуется своими поистине царскими полномочиями, но мы ведь не знаем, кто придет после него!» – с тревогой в голосе сказал предводитель пенсионеров. Оказалось, именно это тревожит собравшихся сильнее всего. И создают они свой патриотический конгресс как раз затем, чтобы не позволить «Единой России» в 2007–2008 годах монопольно формировать власть. Ничего плохого о «Единой России» выступавшие не сказали, но было признано, что две партии в любом случае лучше одной.

То, что сложилось у Семигина к субботе, это еще не совсем партия. По его собственному определению, это пока что «мягкое объединение». Официально в него вошли семь партий малого калибра – селезневская Партия возрождения России, игруновский «СЛОН», Партия пенсионеров, Партия труда и пр. Но заявок на вступление, сказал Семигин, много. Среди вероятных компаньонов рассматриваются, например, Аграрная партия, «народники», рогозинско-скоковская «Родина», «евразийцы» Павла Бородина и – самое интересное – КПРФ. «Я думаю, с июня присоединится и КПРФ»,– довольно уверенно сказал Геннадий Семигин. В июне у коммунистов будет отчетно-выборный съезд, который, по прогнозу Семигина, сменит руководство партии и внесет серьезные изменения в партийную программу, после чего у КПРФ не будет никаких препятствий для присоединения к Конгрессу патриотов России.

Журналисты отнеслись к этой перспективе с недоверием. Неужели Компартия целиком перейдет в руки Семигина? Это невероятно. Целиком она вряд ли перейдет, хотя какой-то кусок от нее наверняка отвалится. КПРФ, как известно, уже давно колется на «партию семги» и «партию кильки». Ортодоксальных приверженцев кильки здесь именуют «зюгановцами», а оппортунистов, полюбивших семгу, прямо называют «семигинцами». На субботнем конгрессе от имени последних выступал член ЦК КПРФ Виктор Зоркальцев, который заверил собравшихся патриотов, что они могут рассчитывать на «крепкое плечо» Компартии.

Как бы там ни было, на сентябрь назначен второй Конгресс патриотов. К этому времени «мягкое объединение» должно несколько затвердеть и обрести форму политической коалиции, у которой появятся программа, организационные структуры, руководящие органы. Следующий этап – возможно, это удастся до конца года – преобразование коалиции в избирательный блок. А дальше – видно будет. Очевидно, что скорость и успех намеченных трансформаций во многом зависят от того, какой кусок удастся отколоть от КПРФ. Если число коммунистов, согласных перейти в конструктивные патриоты, окажется достаточно большим, то можно ожидать, что на сентябрьском конгрессе делегатам дадут черной икры.


материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 22.03.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-03-22/1_semigin.html
От Мак
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 23.03.2004 15:57:49

Глазьев предупреждает о создании псевдооппозиции

ОППОЗИЦИЮ ПО ПРИКАЗУ НЕ ПОСТРОИШЬ
Однако Кремль, по мнению экспертов «НГ», все-таки будет предпринимать попытки формирования псевдооппозиционных структур
Опрос подготовила Анастасия Корня

Отечественные политологи утверждают, что Россия стоит на пороге создания новой оппозиции. Что думают об этом сами политики? «НГ» обратилась к ним с вопросами: сколько оппозиционных партий нужно стране – и кто мог бы их создать?

Сергей Глазьев, депутат Госдумы

Я слышал о планах администрации президента по выращиванию псевдооппозиционных партий. Думаю, что подобные попытки обречены на провал, так как люди уже научились отличать реальную оппозицию от ряженой. Реальной оппозицией может стать политическая организация, наполненная содержательным смыслом и политической волей. А попытки надеть оппозиционные одежды на уже имеющихся политических деятелей обречены, потому что народ им не поверит. После минувшего политического цикла в стране остался один реальный политик – переизбранный президент Владимир Путин. Все другие политические фигуры в настоящее время – не более чем персонажи в политическом театре, где автором постановок является администрация президента. Реальную оппозицию могут составить люди, не желающие играть по правилам этого театра. Но таких людей власть пытается изолировать от доступа к общественному сознанию, заасфальтировав его так, чтобы ничего живого не могло пробиться.




Эдуард Лимонов, лидер Национал-большевистской партии

Это административная дурь – как можно создать партию по приказу? По приказу «Единая Россия» создана, но ее сложно назвать партией. Партии создаются массами, когда появляется определенная идеология и под эту идеологию они стекаются. А вообще надо не новые создавать, а признать те партии, которые уже есть, – независимо от того, нравятся они или нет.




Борис Немцов, член политсовета СПС

В стране должна быть оппозиция. Ее отсутствие дает карт-бланш власти на всякие бесчинства. А уж сколько их должно быть... Одна бы хоть внятная появилась – и то счастье. Но если учесть, что нынешний режим не терпит критики и действует привычными для спецслужб методами – то есть использует все возможности для того, чтобы оппозицию дискредитировать, – то возглавить ее должны люди с незапятнанной репутацией. Эти люди должны быть достаточно смелыми и готовыми ко всяким гадостям со стороны власти.




Александр Проханов, сопредседатель Народно-патриотического союза России

Власть, которая позиционирует себя как центристская, хочет окружить себя некими имитационными образованиями. Существующая оппозиция находится на грани исчезновения. Правые просто разрушились, КПРФ поражена внутренней интервенцией, которая может летом после съезда поставить ее на грань раскола. Таким образом, Путин, надевший на себя хомут «Единой России» (даже не партии, а искусственного чиновничьего образования), остается без политических флангов. Поэтому задача номер один – искусственно создать эти фланги в соответствии с потребностями общества. Будут строить правую группу – из приверженцев Хакамады, лево-патриотическую – на базе «Родины». Есть план превращения КПРФ в несколько небольших образований. Раздробить эту льдину – чтобы осколки терлись, крошились и создавали некое левопатриотическое шуршание. Должны быть партии для бизнеса.




Олег Куликов, секретарь ЦК КПРФ по идеологии

Как показывает практика – когда партий больше пяти, они с трудом находят поддержку в обществе. Но есть партии диванные, которые организуются и гибнут по заказу. И есть партии реальные, у которых действительно есть поддержка. Основная оппозиционная партия, которая выжила, выдержав испытание временем и административные катки, – это все-таки КПРФ. «Единая Россия» поглотила и «Яблоко», и СПС, осталась только КПРФ. Властям это никак покоя не дает. Они пытаются создавать ложные КПРФ, ложные левые партии. Какая может быть оппозиция, если она поддерживает нынешний курс – как, например, Конгресс патриотических сил? Это как Миронов: я иду на выборы, чтобы президента поддержать. Ничего не создается искусственно. Партия должна снизу вырасти, должна отражать какие-то потребности общества, если существующий политический спектр их не отражает. Такого запроса сегодня нет. Поэтому все это будут либо однодневки, либо диванные партии.


материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 22.03.2004
Оригинал: http://ng.ru/politics/2004-03-22/2_opposition.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------



От Iva
К Мак (19.03.2004 17:53:28)
Дата 19.03.2004 18:00:33

в таких случаях, как правило, итог меньше суммы.

Привет

т.е. то, что они, как 12 партий, сейчас получили 5.5% означает, что они получат существенно меньше, как одна. Так как их общая программа уже не будет удовлетворять всех тех, кто выбирал одну из 12 программ.

Владимир