Да, это понятно. Там, где заштрихованы две четвертинки, девочка указала на 1/2 заполненности. Экзаменующий явно ожидал тупого ответа 2/4. И не получив этого удовольствия, яростно зачеркнул верный ответ. Здесь, конечно, речь идет о том, что на самом деле школа учит правильно исполнять поставленную задачу. Я например, так и объясняю сыну смысл уроков: "тебе поставили задачу показать учителю твое умение точно исполнить то, чего от тебя хотят, и никто не ждет твоего мнения, будь оно хоть трижды заслуживающим внимания. Высокая оценка -- это оценка понимания того, чего от тебя хотят и умение предоставить это в ясной форме и к указанному сроку."
Если не понимать этой сути, то возникает протест, как у Лилии -- "как же так, 1/2=2/4, а ответ зачеркнут." Естественно, и ребенок получает неодекватную самооценку, если ему не объяснить, что здесь лишь скрыта оценка того, правильно ли ребенок уловил желание и прихоть учителя. И направить его нужно на анализ действий учителя именно с этой стороны. Тогда, малыш, будет совершенно ясно, что твое детское понимание сути вещей и умение мыслить не имеет никакого значения, а значит нет повода для недооценки себя в умственном плане, а только в плане твоей расторопности и услужливости.
-- Андрей Куликов
PS По поводу статики (в комнату 6) я царапаю потихоньку ответ, просто времени в обрез, партнеры попросили срочно создать и издать одну вещь. Нет времени даже думать, а именно на это уходит 99% моего времени...
Дело не в том, "пополам", или "не пополам", а в гораздо более интересном -- в методе. Можно на ты?
То, что ты написал М*V^2/2 -- совершенно бессмысленно без указания, что этим вычисляют. К чему это приравнивают? Может, это мировая константа? Если нет, то почему бы не поделить пополам или на десять, или умножить на пять? Неопределенности это не повредит. Кроме того, "сам" Энштейн выводит и пишет это безо всякого "пополам": М*V^2
Убедил? Не убедил. А нет никакого смысла вникать ни в твою формулу "пополам", ни в формулу Энштейна "не пополам". Более того, я встану на твою позицию и смеяться над абсурдом буду именно с позиции "пополам". Все дело в том, _что_ именно постулируется для твоей и энштейновской гипотезы. когда мы имеем как минимум две теории об одном и том же, нет смысла тратить свое драгоценное время в этой жизни на теории, сразу нужно смотреть постулаты. Постулируется то, что нельзя доказать[показать], не могут доказать[] либо не хотят доказывать[]. А раз такая неопределенность в самом фундаменте, то и формул-гипотез можно написать массу.
На ты вполне можно. Кажется мне - я вполне пордобно рассказал об определениях. Что называют энергией и работой - ну проявляются такие свойства у тел в реальном мире - и зависят только от величин, указанных в формуле - реально проявляются. Что тут огород городить про мировые константы?
Формулы - не мои, Энштейном - и рядом не пахло :) Это тебя, друже, носит. Весна, наверное. :) "Поток эмоций гасит разум" - такой сюрр на природе :)
Есть инварианты - материя (масса), время (секунды)и пространство (метры). Все остальное - можно выразить через эти инварианты. Можете что-либо еще положить в фундамент мироустройства?