>>А у питекантропов, что на полпути от обезьяны к либералу, минимальные изменения ихних кремневых ножей занимали тыщелетия.
>А почему именно так? Почему бы питекантропам сразу либерализм не начать строить?
Сложно так прямо ответить, мы не знаем точно, как мыслил питекантроп. Отдельные представления у меня есть, т.к. я общаюсь с афганцем, жарящим кур в Мюнхене...
>Есть же замечательная книга Ю.Семенова в копилке.
>Если в лом книгу читать - прочитайте краткую выжимку - статью Периодизация всемирной истории.
> http://www.scepsis.ru/library/?id=73
...не кореллирует с личным опытом либерало-афганской дружбы. В разную биологию мозгов я не особо верю, но базовые представления, полученные, видимо, в ясельном возрасте, отличаются изрядно. Получены они от старших, поэтому говорить о наследовании, мутациях, отборе было бы лишь небольшой натяжкой.
Хотите либеральной кровожадности? Есть такие племена, в коих младенцам передаются неправильные представления о том, хорошо ли красть барана, хотя бы и у чужих. Так вот, единственный путь таким племенам -- через геноцид, уничтожение большинства, с тем, чтобы у уцелевшего меньшинства эти представления сменились.
>>Я серьезно. Крестьянский цикл самодостаточен, даже если воспроизводится средневековым цехом.
>НЕт там никакой самодостаточности, иначе бы развития не было.
Этот вопрос я задаю спецам-традицонщикам, только ответа никак не дождусь. Нарубить сверхприбылей на инновации -- это по-нашему, по-либеральному. А иначе -- как?
>А почему капитализм такой замечательный? Что в нем побуждает так прогресс производительных сил? что является движущей силой этого процесса?