>что даже если это враньё, то всё равно показывает героя нашего времени - не труса и лентяя, а того, кто пытается что то практически сделать.
>Иначе, человека действующего и рискующего за правду против творимого сегодня ментовского произвола.
Нисколько в этом не сомневаюсь. Галдецкий, должно быть, правильный человек.
Но получается интересно с Вашими мыслями. Здесь Вы согласны с данной информацией (мотивом, содержанием), даже если вся тема - утка. А ранее Вы призывали не поддаваться эмоциям и вражеской пропаганде и не верить досужим вымыслам. Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!", даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.
А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику? Вон, Георгий, в киоске разместил мнение некоего кекса с ЛивЖу, подозрительно похожее на Вашу позицию по прошлому вопросу. http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/113918.htm
Хочу заметить, что сам я эту позицию ("Общечеловеки травят милицию") не разделяю. Не потому, что испытываю душевную потребность в образе героя, а потому, что с ментовской дикостью сталкивался в жизни (правда, если так можно выразится, косвенно. Т.е. объектом их действий не был). Насилуют ли менты случайных девушек? А что им мешает? Чем они хуже других потребителей? Или, чем они лучше?
То во внедрении идеи что наши менты насилуют девушек без документов. Эта мысль действительно вкрадывается подтекстом, так это или не так, и каковы реальные масштабы явления - не знаю. Но в данной статье основное внимание уделяется всё таке борьбе Галдецкого, а не явлению изнасилований. Правда может это потому что я так ее прочитал?
Во первых о статье - она не похожа на манипуляцию, а похожа на простое влияние (если есть мысли о манипуляции, то желательно узнать в чем ее суть - если конечно не концентрироваться на сильнодействующем "изнасиловании девочек ментами")
Статья вызывает две идеи - проив ментов (усиленную изнасилованием) и за героя (парня, что борется против ментовского произвола)
Мы знаем что нами часто пытаются манипулировать, а потому подходим к информации внимательно (конечно мы учитываем что информация дана враждебным лагерем). Если вы читали мой постинг о безопасности, то понимаете, что важным является обеспечить себя от вредного влияния, но нельзя упускать полезное - так что посмотрев на изменения после статьи и проверив, нет ли скрытых изменений в виде манипуляций не нужных нашему делу приступим к разбору.
Да, статья имеет секс, как усилитель действия, я это понимаю, но во внимание не беру.
Мне интересны два факта - произвол ментов, выражающийся в недопустимой для демократической страны практике проверки паспортов и герой сумевший преодолеть трусость, а главное, конформизм и выступивший по существу за соблюдение закона - в качестве народного дружинника.
Если подумать, то с этой ФСБ-шно - ментовской вольницей надо что-то делать, а что можно делать? Лучшее и законное - то, что делал этот парень. Потому воспевание этого героя, на мой взгляд то что нам нужно, и если есть предположения о манипуляции именно в этой части статьи просьба выразить их. Подвиг данного человека и был причиной ее опубликования здесь мною.
Вы ответили:
>Нисколько в этом не сомневаюсь. Галдецкий, должно быть, правильный человек.
Но нас гложет вопрос - статью кинули враги, в чем их подтекст?
>Но получается интересно с Вашими мыслями. Здесь Вы согласны с данной информацией (мотивом, содержанием), даже если вся тема - утка. А ранее Вы призывали не поддаваться эмоциям и вражеской пропаганде и не верить досужим вымыслам.
Так: во первых эмоциям мы как вы поняли не поддаемся - я же не пишу - "у гады менты - насильники". Здесь есть позитивный образ героя. В статьях о рабынях-проститутках такого образа не было - всё было негативно, а значит статья несла исключительный вред.
То что пропаганда вражеская, конечно настораживает.
>Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!",
Не по этому. Теме "Да!" потому что она несет позитивный и полезный образ. По хорошему насилование из нее бы лучше исключить.
>даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.
Даже если Галдецкого нет. Верно указана проблема - незаконные проверки документов ментами, и человек, который с ней борется. Если бы не было Галдецкого, то этой теме было бы такое-же нет, как и теме про рабынь проституток.
>А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику?
Вы заманипулированы. Мне пофигу, что ментам мало платит - это не позволяет им становится бандитами. А постоянные высказывания, дескать ментам мало платят, вот и бандитствуют - это чистой воды манипуляция. Мне тоже мало платят, так что - в бандиты идти? Это не оправдание.
>Хочу заметить, что сам я эту позицию ("Общечеловеки травят милицию") не разделяю. Не потому, что испытываю душевную потребность в образе героя, а потому, что с ментовской дикостью сталкивался в жизни (правда, если так можно выразится, косвенно. Т.е. объектом их действий не был). Насилуют ли менты случайных девушек? А что им мешает? Чем они хуже других потребителей? Или, чем они лучше?
Менты должны соблюдать закон. Если они этого не делают, то у нас есть проблема. Ладно бы была она у богачей, но мы видим как менты проверяют документики и становится ясно что проблема не у богачей, а у простых людей. Эту проблему мы видим своими глазами, она действует на психику превращая демократическую страну в "1984" Оруэлла, в режим Пиночета. И слово "демократия" к этому моменту стало хорошо обгажено нашими "демократами" и их практическими делами. Стоит ли с радостью отказаться от "демократии" и принять полицейский произвол? Нет, не стоит.
Что касается статьи в известиях, то мы как раз видим, что они пытаются обгадить подвиг Галдецкого - дескать он пьян был, с урками чурался, да и пистолет был его... Значит, хочется надеятся, была ошибочка у журналюг.
>...если есть мысли о манипуляции, то желательно узнать в чем ее суть...
Да, правильно. Вообще, прежде чем громко говорить о манипуляции, всегда необходимо как мининмум представлять в чем она может заключаться.
>Мы знаем что нами часто пытаются манипулировать, а потому подходим к информации внимательно (конечно мы учитываем что информация дана враждебным лагерем). Если вы читали мой постинг о безопасности, то понимаете, что важным является обеспечить себя от вредного влияния, но нельзя упускать полезное - так что посмотрев на изменения после статьи и проверив, нет ли скрытых изменений в виде манипуляций не нужных нашему делу приступим к разбору.
Хочу высказать мысль, которая возможно Вам уже приходила и самому в голову. Вы знаете о манипуляци по книжкам, которые купили в Библио Глобусе (или еще где). В такие книги, как правило, сливается то, что давно уже а) перестало работать б) перестало быть секретом (а след. перестало работать). И это неудивительно, т.к. мы живем в условиях конкуренции и никто не станет создавать себе трудности. Поэтому когда вы изучили "Психология для чайников" или "Все секреты дизайна" и радостно начали применять их в дело, то может (и скорее всего так и будет) оказаться, что техники применяются уже совсем другие о которых вы даже и не догадываетесь. Вам дали разбирать то, что уже не используется. Не думали ли Вы об этом?
Опять же "враждебный лагерь". Ну, что такое "враждебный лагерь"? Разве для дела трудно создать по-любому окрашенный источник, или слить в такой источник?
>Мне интересны два факта - произвол ментов, выражающийся в недопустимой для демократической страны практике проверки паспортов и герой сумевший преодолеть трусость, а главное, конформизм и выступивший по существу за соблюдение закона - в качестве народного дружинника.
Во-первых, в статье не было сказано ни слова о "недопустимости для демократической страны практики проверки паспортов", а даже наоборот, там говорилось от лица журналиста, что мы не против проверки паспартов, лишь бы нам честь отдавали.
Во-вторых, произвол ментов выражался в откровенной дикости: изнасилованиях девушек. Когда Вы подменяете эту тему статьи "недопустимой проверкой паспортов", то это сразу бросается в глаза, как будто тема сексуальных отношений сделалась для Вас табу, на почве идей об усилителях.
Вообще-то, этот парень такой, каким должен быть обычный рядовой гражданин. "Среднего роста, плечистый и крепкий, ходит он в белой футболке и кепке". Потому на его образ (на то, что стало известно о нем из прессы) так ополчились всякие ЛивЖурновцы, потому что они сами уровню не соответствуют, а он им глаз режет.
>Если подумать, то с этой ФСБ-шно - ментовской вольницей надо что-то делать, а что можно делать? Лучшее и законное - то, что делал этот парень. Потому воспевание этого героя, на мой взгляд то что нам нужно,
А борьба с проституцией и работорговлей - это то, что нам не нужно?
>... и если есть предположения о манипуляции именно в этой части статьи просьба выразить их. Подвиг данного человека и был причиной ее опубликования здесь мною.
У меня нет предположений о манипуляции. Меня в данном случае интересует, почему в одном случае у Вас есть предположения о тотальной манипуляции, а в другом нет вообще.
>Так: во первых эмоциям мы как вы поняли не поддаемся - я же не пишу - "у гады менты - насильники".
Зато, как я подозреваю, мы поддаемся страхам. Возможно таким "Не говорить о сексе, кто говорит о сексе - манипулятор". А возможно что-то другое.
> Здесь есть позитивный образ героя. В статьях о рабынях-проститутках такого образа не было - всё было негативно, а значит статья несла исключительный вред.
Не правда (с двух сторон). Во-первых, в статьях о работорговле было полно положительных героев, причем там были не обреченные герои-одиночки, а целые организации, занятые борьбой с этим позорным явлением. Я приводил криминальные сводки, где обобщенным героем выступает милиция.
Во-вторых, никак не могу согласиться с идеей, что обличительные произведения в которых прям сейчас отсутствует герой (или супермен) исключительно вредны. Такие произведения/сообщения для того и возникают, чтобы вызвать такого героя в Вас и во мне. Как бы предположение героя в будущем. Иначе их создание не имеет смысла.
Скажите, каких героев вы находите в полных трагизма очерках Кара-Мурзы о нашей нынешней действительности?
>>Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!",
>
>Не по этому. Теме "Да!" потому что она несет позитивный и полезный образ. По хорошему насилование из нее бы лучше исключить.
Это похоже на страх. Честное слово. Как же вы исключите "изнасилование" из темы? И что тогда останется? Галдецкий сражался с ментами из-за того, что они проверяли у девушек паспорта? Да он тогда просто псих какой-то.
>>даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.
>
>Даже если Галдецкого нет. Верно указана проблема - незаконные проверки документов ментами, и человек, который с ней борется.
Как это "незаконные проверки документов"? Кого они волнуют? Меня вот совершенно не волнуют. Это же по сравнению с изнасилованием, а так же с незаконным осуждением, детский лепет какой-то.
>Если бы не было Галдецкого, то этой теме было бы такое-же нет, как и теме про рабынь проституток.
Дурга, как же так. Получается, что если бы не было Галдецкого, то нехай насилуют?
>>А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику?
>
>Вы заманипулированы. Мне пофигу, что ментам мало платит - это не позволяет им становится бандитами. А постоянные высказывания, дескать ментам мало платят, вот и бандитствуют - это чистой воды манипуляция. Мне тоже мало платят, так что - в бандиты идти? Это не оправдание.
Вы разве не почувствовали по абсурдности сказанного мной, что я иронизирую? Я же специально "удар общечеловеков" в кавычки взял. ;)
>Менты должны соблюдать закон. Если они этого не делают, то у нас есть проблема. Ладно бы была она у богачей, но мы видим как менты проверяют документики и становится ясно что проблема не у богачей, а у простых людей. Эту проблему мы видим своими глазами, она действует на психику превращая демократическую страну в "1984" Оруэлла, в режим Пиночета. И слово "демократия" к этому моменту стало хорошо обгажено нашими "демократами" и их практическими делами. Стоит ли с радостью отказаться от "демократии" и принять полицейский произвол? Нет, не стоит.
Да где демократия-то? Где Вы ее видели, Дурга? В каком году?
Или, неужели Вы думаете, что салдатня Пиночета себя вела лучше наших ментов?
>Что касается статьи в известиях, то мы как раз видим, что они пытаются обгадить подвиг Галдецкого - дескать он пьян был, с урками чурался, да и пистолет был его...
Да, многие восприняли, по той или иной причине тему в штыки. Кому-то кажется кощунственной мысль, что менты могут творить такое, кто-то "за ментов" из солидарности, кто-то чувствует стыд за себя в подобных ситуациях и ищет себе самооправданий.
А аргументы сомнительные: То что Галдецкий не был пьян видно по записи, которую по ТВ показывали. Может пиво пил, это да, но это что, возбраняется?
То что он с какими-то быками шел куда-то? Ну а видели ли вы ОМОНовцев в гражданской форме? Их ведь от блатняка без шлемов и щитов не отличишь.
Пистолет? ОСА не пистолет даже. И, кстати, классический пример того, о чем 1000 раз говорилось: достал оружие, стреляй на поражение. Противник не станет долго размышлять муляжь у тебя или нет, он достанет свой боевой пистолет, или отберет у тебя же. По этой же причине, не рекомендуется неподготовленным таскать с собой ножи: психологический барьер не позволит воспользоваться оружием как должно, а у противника вызовет ярость и твоим же оружием тебя же и "накажут". Об этом, кстати, следует помнить сторонникам легализации в России личного оружия, якобы, для самозащиты граждан.
>Значит, хочется надеятся, была ошибочка у журналюг.