От Vader
К Durga
Дата 20.04.2004 15:33:38
Рубрики Ссылки;

А Вы сами-то, что об этом думаете? (-)
От Durga
К Vader (20.04.2004 15:33:38)
Дата 20.04.2004 16:07:31

Думаю,

что даже если это враньё, то всё равно показывает героя нашего времени - не труса и лентяя, а того, кто пытается что то практически сделать.

Иначе, человека действующего и рискующего за правду против творимого сегодня ментовского произвола.
От Vader
К Durga (20.04.2004 16:07:31)
Дата 21.04.2004 14:37:15

Re: Думаю,

>что даже если это враньё, то всё равно показывает героя нашего времени - не труса и лентяя, а того, кто пытается что то практически сделать.

>Иначе, человека действующего и рискующего за правду против творимого сегодня ментовского произвола.

Нисколько в этом не сомневаюсь. Галдецкий, должно быть, правильный человек.

Но получается интересно с Вашими мыслями. Здесь Вы согласны с данной информацией (мотивом, содержанием), даже если вся тема - утка. А ранее Вы призывали не поддаваться эмоциям и вражеской пропаганде и не верить досужим вымыслам. Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!", даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.

А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику? Вон, Георгий, в киоске разместил мнение некоего кекса с ЛивЖу, подозрительно похожее на Вашу позицию по прошлому вопросу.
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/113918.htm

Хочу заметить, что сам я эту позицию ("Общечеловеки травят милицию") не разделяю. Не потому, что испытываю душевную потребность в образе героя, а потому, что с ментовской дикостью сталкивался в жизни (правда, если так можно выразится, косвенно. Т.е. объектом их действий не был). Насилуют ли менты случайных девушек? А что им мешает? Чем они хуже других потребителей? Или, чем они лучше?
От Durga
К Vader (21.04.2004 14:37:15)
Дата 21.04.2004 22:28:11

Если тут есть манипуляция

То во внедрении идеи что наши менты насилуют девушек без документов. Эта мысль действительно вкрадывается подтекстом, так это или не так, и каковы реальные масштабы явления - не знаю. Но в данной статье основное внимание уделяется всё таке борьбе Галдецкого, а не явлению изнасилований. Правда может это потому что я так ее прочитал?
От Durga
К Vader (21.04.2004 14:37:15)
Дата 21.04.2004 17:46:05

Давай разбирать.

Во первых о статье - она не похожа на манипуляцию, а похожа на простое влияние (если есть мысли о манипуляции, то желательно узнать в чем ее суть - если конечно не концентрироваться на сильнодействующем "изнасиловании девочек ментами")

Статья вызывает две идеи - проив ментов (усиленную изнасилованием) и за героя (парня, что борется против ментовского произвола)

Мы знаем что нами часто пытаются манипулировать, а потому подходим к информации внимательно (конечно мы учитываем что информация дана враждебным лагерем). Если вы читали мой постинг о безопасности, то понимаете, что важным является обеспечить себя от вредного влияния, но нельзя упускать полезное - так что посмотрев на изменения после статьи и проверив, нет ли скрытых изменений в виде манипуляций не нужных нашему делу приступим к разбору.

Да, статья имеет секс, как усилитель действия, я это понимаю, но во внимание не беру.

Мне интересны два факта - произвол ментов, выражающийся в недопустимой для демократической страны практике проверки паспортов и герой сумевший преодолеть трусость, а главное, конформизм и выступивший по существу за соблюдение закона - в качестве народного дружинника.

Если подумать, то с этой ФСБ-шно - ментовской вольницей надо что-то делать, а что можно делать? Лучшее и законное - то, что делал этот парень. Потому воспевание этого героя, на мой взгляд то что нам нужно, и если есть предположения о манипуляции именно в этой части статьи просьба выразить их. Подвиг данного человека и был причиной ее опубликования здесь мною.

Вы ответили:
>Нисколько в этом не сомневаюсь. Галдецкий, должно быть, правильный человек.


Но нас гложет вопрос - статью кинули враги, в чем их подтекст?



>Но получается интересно с Вашими мыслями. Здесь Вы согласны с данной информацией (мотивом, содержанием), даже если вся тема - утка. А ранее Вы призывали не поддаваться эмоциям и вражеской пропаганде и не верить досужим вымыслам.

Так: во первых эмоциям мы как вы поняли не поддаемся - я же не пишу - "у гады менты - насильники". Здесь есть позитивный образ героя. В статьях о рабынях-проститутках такого образа не было - всё было негативно, а значит статья несла исключительный вред.

То что пропаганда вражеская, конечно настораживает.

>Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!",

Не по этому. Теме "Да!" потому что она несет позитивный и полезный образ. По хорошему насилование из нее бы лучше исключить.

>даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.

Даже если Галдецкого нет. Верно указана проблема - незаконные проверки документов ментами, и человек, который с ней борется. Если бы не было Галдецкого, то этой теме было бы такое-же нет, как и теме про рабынь проституток.

>А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику?

Вы заманипулированы. Мне пофигу, что ментам мало платит - это не позволяет им становится бандитами. А постоянные высказывания, дескать ментам мало платят, вот и бандитствуют - это чистой воды манипуляция. Мне тоже мало платят, так что - в бандиты идти? Это не оправдание.

>Вон, Георгий, в киоске разместил мнение некоего кекса с ЛивЖу, подозрительно похожее на Вашу позицию по прошлому вопросу.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/113918.htm

>Хочу заметить, что сам я эту позицию ("Общечеловеки травят милицию") не разделяю. Не потому, что испытываю душевную потребность в образе героя, а потому, что с ментовской дикостью сталкивался в жизни (правда, если так можно выразится, косвенно. Т.е. объектом их действий не был). Насилуют ли менты случайных девушек? А что им мешает? Чем они хуже других потребителей? Или, чем они лучше?

Менты должны соблюдать закон. Если они этого не делают, то у нас есть проблема. Ладно бы была она у богачей, но мы видим как менты проверяют документики и становится ясно что проблема не у богачей, а у простых людей. Эту проблему мы видим своими глазами, она действует на психику превращая демократическую страну в "1984" Оруэлла, в режим Пиночета. И слово "демократия" к этому моменту стало хорошо обгажено нашими "демократами" и их практическими делами. Стоит ли с радостью отказаться от "демократии" и принять полицейский произвол? Нет, не стоит.

Что касается статьи в известиях, то мы как раз видим, что они пытаются обгадить подвиг Галдецкого - дескать он пьян был, с урками чурался, да и пистолет был его... Значит, хочется надеятся, была ошибочка у журналюг.
От Vader
К Durga (21.04.2004 17:46:05)
Дата 22.04.2004 17:58:34

Re: Давай разбирать.

>...если есть мысли о манипуляции, то желательно узнать в чем ее суть...

Да, правильно. Вообще, прежде чем громко говорить о манипуляции, всегда необходимо как мининмум представлять в чем она может заключаться.

>Мы знаем что нами часто пытаются манипулировать, а потому подходим к информации внимательно (конечно мы учитываем что информация дана враждебным лагерем). Если вы читали мой постинг о безопасности, то понимаете, что важным является обеспечить себя от вредного влияния, но нельзя упускать полезное - так что посмотрев на изменения после статьи и проверив, нет ли скрытых изменений в виде манипуляций не нужных нашему делу приступим к разбору.

Хочу высказать мысль, которая возможно Вам уже приходила и самому в голову. Вы знаете о манипуляци по книжкам, которые купили в Библио Глобусе (или еще где). В такие книги, как правило, сливается то, что давно уже а) перестало работать б) перестало быть секретом (а след. перестало работать). И это неудивительно, т.к. мы живем в условиях конкуренции и никто не станет создавать себе трудности. Поэтому когда вы изучили "Психология для чайников" или "Все секреты дизайна" и радостно начали применять их в дело, то может (и скорее всего так и будет) оказаться, что техники применяются уже совсем другие о которых вы даже и не догадываетесь. Вам дали разбирать то, что уже не используется. Не думали ли Вы об этом?

Опять же "враждебный лагерь". Ну, что такое "враждебный лагерь"? Разве для дела трудно создать по-любому окрашенный источник, или слить в такой источник?

>Мне интересны два факта - произвол ментов, выражающийся в недопустимой для демократической страны практике проверки паспортов и герой сумевший преодолеть трусость, а главное, конформизм и выступивший по существу за соблюдение закона - в качестве народного дружинника.

Во-первых, в статье не было сказано ни слова о "недопустимости для демократической страны практики проверки паспортов", а даже наоборот, там говорилось от лица журналиста, что мы не против проверки паспартов, лишь бы нам честь отдавали.
Во-вторых, произвол ментов выражался в откровенной дикости: изнасилованиях девушек. Когда Вы подменяете эту тему статьи "недопустимой проверкой паспортов", то это сразу бросается в глаза, как будто тема сексуальных отношений сделалась для Вас табу, на почве идей об усилителях.
Вообще-то, этот парень такой, каким должен быть обычный рядовой гражданин. "Среднего роста, плечистый и крепкий, ходит он в белой футболке и кепке". Потому на его образ (на то, что стало известно о нем из прессы) так ополчились всякие ЛивЖурновцы, потому что они сами уровню не соответствуют, а он им глаз режет.

>Если подумать, то с этой ФСБ-шно - ментовской вольницей надо что-то делать, а что можно делать? Лучшее и законное - то, что делал этот парень. Потому воспевание этого героя, на мой взгляд то что нам нужно,

А борьба с проституцией и работорговлей - это то, что нам не нужно?

>... и если есть предположения о манипуляции именно в этой части статьи просьба выразить их. Подвиг данного человека и был причиной ее опубликования здесь мною.

У меня нет предположений о манипуляции. Меня в данном случае интересует, почему в одном случае у Вас есть предположения о тотальной манипуляции, а в другом нет вообще.

>Так: во первых эмоциям мы как вы поняли не поддаемся - я же не пишу - "у гады менты - насильники".

Зато, как я подозреваю, мы поддаемся страхам. Возможно таким "Не говорить о сексе, кто говорит о сексе - манипулятор". А возможно что-то другое.

> Здесь есть позитивный образ героя. В статьях о рабынях-проститутках такого образа не было - всё было негативно, а значит статья несла исключительный вред.

Не правда (с двух сторон). Во-первых, в статьях о работорговле было полно положительных героев, причем там были не обреченные герои-одиночки, а целые организации, занятые борьбой с этим позорным явлением. Я приводил криминальные сводки, где обобщенным героем выступает милиция.
Во-вторых, никак не могу согласиться с идеей, что обличительные произведения в которых прям сейчас отсутствует герой (или супермен) исключительно вредны. Такие произведения/сообщения для того и возникают, чтобы вызвать такого героя в Вас и во мне. Как бы предположение героя в будущем. Иначе их создание не имеет смысла.
Скажите, каких героев вы находите в полных трагизма очерках Кара-Мурзы о нашей нынешней действительности?

>>Как же так? (Не в укор). Выходит, что если тема зацепила какие-то струны моей души, то теме "Да!",
>
>Не по этому. Теме "Да!" потому что она несет позитивный и полезный образ. По хорошему насилование из нее бы лучше исключить.

Это похоже на страх. Честное слово. Как же вы исключите "изнасилование" из темы? И что тогда останется? Галдецкий сражался с ментами из-за того, что они проверяли у девушек паспорта? Да он тогда просто псих какой-то.

>>даже если не было никаких ментов-насильников, даже если источник акции "Новая газета" собственной персоной, даже если Галдецкого и нет вовсе никакого и другие даже.
>
>Даже если Галдецкого нет. Верно указана проблема - незаконные проверки документов ментами, и человек, который с ней борется.

Как это "незаконные проверки документов"? Кого они волнуют? Меня вот совершенно не волнуют. Это же по сравнению с изнасилованием, а так же с незаконным осуждением, детский лепет какой-то.

>Если бы не было Галдецкого, то этой теме было бы такое-же нет, как и теме про рабынь проституток.

Дурга, как же так. Получается, что если бы не было Галдецкого, то нехай насилуют?

>>А может это "удар общечеловеков" по нашей славной милиции, а милиция такая, потому, что платят мало и не надо подыгрывать противнику?
>
>Вы заманипулированы. Мне пофигу, что ментам мало платит - это не позволяет им становится бандитами. А постоянные высказывания, дескать ментам мало платят, вот и бандитствуют - это чистой воды манипуляция. Мне тоже мало платят, так что - в бандиты идти? Это не оправдание.

Вы разве не почувствовали по абсурдности сказанного мной, что я иронизирую? Я же специально "удар общечеловеков" в кавычки взял. ;)

>Менты должны соблюдать закон. Если они этого не делают, то у нас есть проблема. Ладно бы была она у богачей, но мы видим как менты проверяют документики и становится ясно что проблема не у богачей, а у простых людей. Эту проблему мы видим своими глазами, она действует на психику превращая демократическую страну в "1984" Оруэлла, в режим Пиночета. И слово "демократия" к этому моменту стало хорошо обгажено нашими "демократами" и их практическими делами. Стоит ли с радостью отказаться от "демократии" и принять полицейский произвол? Нет, не стоит.

Да где демократия-то? Где Вы ее видели, Дурга? В каком году?
Или, неужели Вы думаете, что салдатня Пиночета себя вела лучше наших ментов?

>Что касается статьи в известиях, то мы как раз видим, что они пытаются обгадить подвиг Галдецкого - дескать он пьян был, с урками чурался, да и пистолет был его...

Да, многие восприняли, по той или иной причине тему в штыки. Кому-то кажется кощунственной мысль, что менты могут творить такое, кто-то "за ментов" из солидарности, кто-то чувствует стыд за себя в подобных ситуациях и ищет себе самооправданий.
А аргументы сомнительные: То что Галдецкий не был пьян видно по записи, которую по ТВ показывали. Может пиво пил, это да, но это что, возбраняется?
То что он с какими-то быками шел куда-то? Ну а видели ли вы ОМОНовцев в гражданской форме? Их ведь от блатняка без шлемов и щитов не отличишь.
Пистолет? ОСА не пистолет даже. И, кстати, классический пример того, о чем 1000 раз говорилось: достал оружие, стреляй на поражение. Противник не станет долго размышлять муляжь у тебя или нет, он достанет свой боевой пистолет, или отберет у тебя же. По этой же причине, не рекомендуется неподготовленным таскать с собой ножи: психологический барьер не позволит воспользоваться оружием как должно, а у противника вызовет ярость и твоим же оружием тебя же и "накажут". Об этом, кстати, следует помнить сторонникам легализации в России личного оружия, якобы, для самозащиты граждан.

>Значит, хочется надеятся, была ошибочка у журналюг.

[Вот этого не понял]