Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: К церковной проблеме.

От	Scavenger
К	Георгий
Дата	19.04.2004 19:40:27
Рубрики	Тексты;

Re: К церковной проблеме.

Я думаю, что основная проблема русского Православия и Церкви в том, что за годы советской власти она совсем утратила самостоятельность. Да, процесс шел давно с 1667 года, но только в годы Советской власти Церковь была поставлена в фактически нелегальное положение. Напомню, что марксизм в своей философской части относился к религии и Церкви, (даже сейчас некоторые марксисты относятся так – Кудинов, Almar, Jescid) с точки зрения теории «пережитка». Дескать верили люди тысячу лет от того, что их пугали и принуждали, а сейчас мы перестали людей пугать и принуждать, и вот они не будут верить. НО…Своими глазами видел элементы научного атеизма в учебнике «Педагогика» М., 1978 год, в котором говорилось как промывать людям мозги, избавляя их от веры в Бога. Если ребенок на уроке креститься надо вызывать родителей и «прорабатывать» и т.д. Историческая практика говорит обратное. Именно силой большевики смогли выбить из народа веру, и одновременно убеждали в том, что Церковь и вера – ВСЕГДА ЕСТЬ ТОЛЬКО ОРУДИЕ, орудие эксплуатации и насилия (что отчасти укладывалось в примитивное сознание людей - большинство из которых уже понимали Церковь лишь как клир). Попытки возвращения к вере и сейчас вызывают ненависть и ярлыки типа «мракобесие». Я естественно не говорю о том, что Церковь физически истребляли в годы Советской власти, т.к. это происходило эпизодически и не было главным. Главным было то, что с детства люди не знали о Церкви и вере в Бога почти ничего. Взять хотя бы меня. Все что я слышал от матери в детстве, хоть и был крещеный: «Есть такая книга –Библия».

Для церковного христианства марксистский коммунизм в виде философии, исповедующей научный, ортодоксальный атеизм вольтеровского типа – неприемлем. И если с либерализмом у Церкви нет точек схождения, а все «лобызания» с Путиным – это просто знаки лояльности, выражаемой по отношении к главе государства, то по отношению к Ленину двух мнений быть не может. Ленин по отношению к Церкви вел себя как солдат по отношению к вражеской крепости. Он был Петром I в кубе в этом отношении. Поэтому и нет нормального отношения к Ленину в церковной среде. Максимум на что церковные деятели могут согласиться по отношению к личности Ленина – это молчать о том, что было в 20-е годы. К самому коммунизму такого лояльного отношения нет из-за во-первых, научного атеизма, а во-вторых «интернационализма» в смысле игнорирования горизонтальных, пространственных, а также этнических и культурных связей в человечестве, деления всего человечества на интернациональные классы. Так вот, с этими двумя вещами Церковь не примириться, а пока церковные деятели будут видеть в марксистской идеологии угрозу (ведь не все они читали Кара-Мурзу и Кожинова), то и патриотическому движению не собраться воедино.

С уважением, Александр

От	Георгий
К	Scavenger (19.04.2004 19:40:27)
Дата	19.04.2004 22:27:42

замечания

От	Scavenger
К	Георгий (19.04.2004 22:27:42)
Дата	21.04.2004 16:29:46

Re: РПЦ и современность...

> Для церковного христианства марксистский коммунизм в виде философии, исповедующей научный, ортодоксальный атеизм вольтеровского типа . неприемлем. И если с либерализмом у Церкви нет точек схождения, а все <лобызания> с Путиным . это просто знаки лояльности, выражаемой по отношении к главе государства,

//Если честно - сомневаюсь, что это "просто знаки лояльности", "скрепя сердце". Особенно в условиях, когда отказ от подобных знаков репрессиями как будто не грозит. И опять-таки - что понимать под "Церковью"? Это верующие или это священники? Или иерархи? Некоторые, многие или все?//

Церковь вообще – это совокупность верующих людей на земле и на небесах, всех их поколений, как и народ. Но когда мы с вами говорим о Русской Православной Церкви мы часто имеем в виду ее эмпирическое воплощение здесь, на земле, то есть сообщество верующих. А это сообщество делиться иерархически на клир и паству и на три степени благодати (диаконы, иереи, епископы). Даже в этом случае Русская Православная Церковь как экклезиологический, соборный организм не прокляла коммунизм как ересь ни на одном из Соборов (даже марксизм, хотя он и был связан с атеизмом).

>....то по отношению к Ленину двух мнений быть не может. Ленин по отношению к Церкви вел себя как солдат по отношению к вражеской
крепости. Он был Петром I в кубе в этом отношении. Поэтому и нет нормального отношения к Ленину в церковной среде. Максимум на что
церковные деятели могут согласиться по отношению к личности Ленина . это молчать о том, что было в 20-е годы.

//Ну, положим не только в 1920-е годы. %-) И Ленин - это только НАЧАЛО 1920-х гг. Собственно, в ТО время Сталин не очень-то уж отличался от Ленина.//

Совершенно верно. Перед Церковью все эти люди виноваты. В разной степени.

//Тут есть и обратная, кстати, проблема. Я - карамурзист (больше, вероятно, СТИХИЙНЫЙ, чем сознательный) - наверное, мог бы поверить, что Церковь - не враг.//

Церковь не враг соборности, она ею живет. Дело в том, что Церкви нужна несколько иная соборность, чем государству. Но Церковь, Русская Православная Церковь сейчас разделена и находиться в сложном положении. РПЦЗ требовало от Русской Православной Церкви канонизации Николая II как праведного св. Царя. Церковь канонизировала его как мученика за веру (как царя –отказалась). РПЦИХ (Истинных христиан или Катакомбная) требует вообще признать, что скоро наступит конец света… и.т.д.

//Но сейчас я вижу некоторую структуру, отдельные (и высокопоставленные!) представители которой могут быть весьма даже "продвинутыми" в смысле "модерновости", многие крутятся в "бизнесе", освящают казино с иномарками и т. д//

Это – признак распада и разложения сознания эмпирической Церкви. Не всем нравиться патриарх, не все любят «попов с иномарками». Я знаю приходы, где нищим можно было бесплатно взять свечу или заказать молебен.

//Короче говоря - я пока что убежден в том, что церковники ВСЕ РАВНО больше любят тех, кто им средства выделяет. И от распада России на 50 (или сколько там) частей они бы тоже не отказались - главное, чтоб церкви не трогали.//

Я вполне убежден в такой возможности. Если вы помните, она описана в Апокалипсисе. Это когда все духовенство за редким исключением будет служить Маммоне, Молоху и Афродите («богине похоти»). На земле воцариться строй почитателей мирового нацизма под руководством Антихриста, все несогласные будут истреблены, а всякая вера, кроме Всемирной – запрещена. Правда это продлиться недолго, система рухнет под бременем «внутренних противоречий»...
Но пока-то мир еще имеет шанс. Пока, США еще не приобрели мировое господство, Россия не распалась, а в Церкви далеко не весь клир согласен целовать копыто, пришедшее Россию раздавить. Если вы карамурзист, то должны знать, что такое «вторичная манипуляция». В ее сети и попали многие люди. Они ее преодолевают как бы «послойно». В 1991-1996 годах про СССР вообще ничего нельзя было хорошего сказать. Сейчас уже полегче.

С уважением, Александр

От	Максим
К	Георгий (19.04.2004 22:27:42)
Дата	20.04.2004 00:14:08

Сказать честно?

Сжёг бы все дотла, поскольку религия, ритуал, молитва должна быть в сердце, а эти же всё поставили с ног на голову - "ритуал есть всё, а мировоззрение ничто" (в итоге большевики оказались в глазах поповствующих полными выродками, а попы вышли чистенькими из грязи в князи + ещё и способствовали убийству миллионов в гражд. войне) - но мешает то, что много труда вложено, перезвон колоколов приятен. Патовая ситуация, но разруливать нужно.

От	Yu P
К	Максим (20.04.2004 00:14:08)
Дата	21.04.2004 12:48:18

Re: Сказать честно?

>Сжёг бы все дотла...
Лести не дождётесь. Даже поверить-трудно.