От Александр
К Temnik-2
Дата 04.03.2004 07:54:17
Рубрики Россия-СССР; Архаизация; Хозяйство;

Re: Динамика

>Я предлагаю обратить внимание на динамику.

Добрый Пыхалов как раз подбросил давеча одну динамику детской смертности
Продолженный график младенческой смертности


И тут вот кое-что: "За 1870-1900 гг. площадь сельскохозяйственных угодий в Европейской России выросла на 20,5%, площадь пашни на 40,5%, сельское население на 56,9%, а количество скота - всего на 9,5%. Таким образом, на душу населения стало существенно меньше пашни и намного меньше скота. Прокормиться людям было все труднее. В 1877 г. менее 8 десятин на двор имели 28,6% крестьянских хозяйств, а в 1905 г. - уже 50%. Количество лошадей на один крестьянский двор сократилось с 1,75 в 1882 г. до 1,5 в 1900-1905 гг. Это - значительное сокращение тягловой силы, что еще больше ухудшало положение." http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war13.htm#par505

> С тем темпом развития, который страна набрала в 1870-1916 гг. нет никаких оснований полагать, что к 2000 г. такое явление как коммуналки имело бы место.
>Я утверждаю, что страна не имела никах сдерживающих факторов, которые могли бы вести к отставанию в развитии,

Все западники это утверждают. Не Вы первый не Вы последний:

"Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма (г. Н. -он, l. с.,<<5>> стр. 185. Тоже стр. 203, 275, 287, 339-340 и др. Та же точка зрения и у г. В. В. в большинстве его произведений). Мы не касаемся здесь фактических данных о ходе этого процесса в России, - в следующих главах мы подробно рассмотрим эти данные. В настоящее же время вопрос ставится чисто теоретически, т. е. о товарном производстве вообще при превращении его в капиталистическое. Указанные писатели ставят этот вопрос тоже теоретически, т. е. от одного факта разорения мелких производителей заключают к сокращению внутреннего рынка. Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества (ср. указанную в примечании статью). Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют внутренний рынок;" (В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")

Разница между Вами и Ильичом в том что ильич отказался от евроцентристских догм и научился воспринимать реальность России, а Вы так и остались евроцентристом, не способным воспринимать науку:

“В России возникает невиданное в странах индустриального мира явление - секторный разрыв между промышленностью и сельским хозяйством. Данный феномен выражается в долговременном прекращении перекачки рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность вследствие снижения производства в расчете на одного занятого в земледелии... Возникновение секторного разрыва между промышленностью и сельским хозяйством явилось решающим фактором, обусловившим буржуазно-крестьянскую революцию 1905-1907 гг.” http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war13.htm#par504
От Товарищ Рю
К Александр (04.03.2004 07:54:17)
Дата 05.03.2004 13:32:16

Ну, и что вы хотите этим сказать?

>>Я предлагаю обратить внимание на динамику.
>Добрый Пыхалов как раз подбросил давеча одну динамику детской смертности

На графике отчетливо видно, что кривая смертности качественно изменилась только после 1950 года (а все тридцатые зашкаливала вверх от устойчивого тренда начала столетия). Так с какого бодуна это явление необходимо приписать исключительно на счет коммунистов? Они, что, заодно и аспирин-пенициллин открыли, в свободное от заседаний время?

Да и вообще, хорошо бы наложить этот же график на аналогичный, относящийся к какому-нибудь Уругваю (в те же годы) или, скажем, Юж.Корее в годы 60-70. Вдруг да окажется, что и чуда никакого нет, а солнце упрямо встает по своему графику, не обращая внимания на "Декреты о времени"?

Раз уж мы тут до человеческой статистики добрались, не будет ли столь любезен кто-либо из оппонентов вкратце (можно с использованием ненормативной лексики - надеюсь, модератор как раз моргнет) откомментировать следующую цифирь - между впротчем, вполне официальную, с "правильной-поликорректной" переписи 1939 года?

Народность 1926 1939
Русские 77,8 99,6
Украинцы 31,2 28,1
Белорусы 4,74 5,28
Казахи 3,97 3,10
Узбеки 3,90 4,85
Татары 2,92 4,31
Евреи 2,60 3,03
Грузины 1,82 2,25
Армяне 1,57 2,15
Азербайджанцы 1,??** 2,28
Мордва 1,34 1,46
Немцы 1,24 1,43
Чуваши 1,12 1,37
Туркмены 0,76 0,81
Таджики 0,99 1,23
Киргизы 0,76 0,88
Поляки 0,78 0,63
Башкиры 0,71 0,84
Всего СССР 147,0 170,6

* В границах СССР на дату переписи.
** В тексте неразборчиво

Что это такое странное произошло с украинцами, казахами и, для компании, с поляками в этот период? (Напомню, данные официальные, а по всему СССР цифры выглядят достаточно ободряюще).

>И тут вот кое-что: "За 1870-1900 гг. площадь сельскохозяйственных угодий в Европейской России выросла на 20,5%, площадь пашни на 40,5%, сельское население на 56,9%, а количество скота - всего на 9,5%. Таким образом, на душу населения стало существенно меньше пашни и намного меньше скота. Прокормиться людям было все труднее. В 1877 г. менее 8 десятин на двор имели 28,6% крестьянских хозяйств, а в 1905 г. - уже 50%. Количество лошадей на один крестьянский двор сократилось с 1,75 в 1882 г. до 1,5 в 1900-1905 гг. Это - значительное сокращение тягловой силы, что еще больше ухудшало положение."

А разве при социализме земли стало разом больше - или стотинка тягловая начала прирастать, как не из себя? Выходы-то из ситуации стандартные - уменьшение парцеллизации (но почему непременно на счет колхозов, а не капиталистических крупных ферм?), переселение на целинные и залежные земли и откачка "лишнего" населения в прочие сектора. Такое явление наблюдалось в пост-революционный период 1907-1914 гг. - и, промежду протчим, в отличие от всех двадцатых годов. А тридцатые - это уже совсем другая история; как "анализировалось" тут немного ниже, у нас нет никаких оснований считать, что промышленное и социальное развитие России и дальше не опережало бы вековые тенденции.

>> С тем темпом развития, который страна набрала в 1870-1916 гг. нет никаких оснований полагать, что к 2000 г. такое явление как коммуналки имело бы место.
>>Я утверждаю, что страна не имела никах сдерживающих факторов, которые могли бы вести к отставанию в развитии,
>Все западники это утверждают. Не Вы первый не Вы последний:
>Данный феномен выражается в долговременном прекращении перекачки рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность вследствие снижения производства в расчете на одного занятого в земледелии... Возникновение секторного разрыва между промышленностью и сельским хозяйством явилось решающим фактором, обусловившим буржуазно-крестьянскую революцию 1905-1907 гг.”

А это разве правда? Неужели можно верить всему, что Ленин на коленке впопыхах написал карандашом? Сколько помнится, доля рабочих (в т.ч. и промышленных) в России периода ее конца как раз возрастала - в отличие от периода 1921-1929 гг.

Примите и проч.
От Durga
К Товарищ Рю (05.03.2004 13:32:16)
Дата 05.03.2004 16:42:08

Неужели вы не понимаете

Разве сегодня мы не видим что такое Чубайс-Гайдар? Разве не дали мы им показать себя? Сегодня мы видим, что им до лампы страна и ее народ - пекутся только о своих счетах. А вы хотите доказать нам, что если б не революция, то всё равно всё бы хорошо было бы. Да не было б бы. Правили бы Гайдаровые сволочи, и в Москве до сих пор крыши соломой бы крыли. Разве за годы перестройки вы не поняли, что это за люди. Разве вы еще не поняли, что зря с ними солидаризировались, и продолжаете это делать, потому что боитесь признать ошибку? Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.

>откомментировать следующую цифирь - между впротчем, вполне официальную, с "правильной-поликорректной" переписи 1939 года?

>Народность 1926 1939
>Русские 77,8 99,6
>Украинцы 31,2 28,1
>Белорусы 4,74 5,28
>Казахи 3,97 3,10
>Узбеки 3,90 4,85
>Татары 2,92 4,31
>Евреи 2,60 3,03
>Грузины 1,82 2,25
>Армяне 1,57 2,15
>Азербайджанцы 1,??** 2,28
>Мордва 1,34 1,46
>Немцы 1,24 1,43
>Чуваши 1,12 1,37
>Туркмены 0,76 0,81
>Таджики 0,99 1,23
>Киргизы 0,76 0,88
>Поляки 0,78 0,63
>Башкиры 0,71 0,84
>Всего СССР 147,0 170,6

>* В границах СССР на дату переписи.
>** В тексте неразборчиво

>Что это такое странное произошло с украинцами, казахами и, для компании, с поляками в этот период? (Напомню, данные официальные, а по всему СССР цифры выглядят достаточно ободряюще).

Между прочим, чисто из соображений осмысленности ведения дискуссии необхдимо дать ссылку на источник информации (откуда статистика взялась) и свое объяснение процесса. Ведь оно у вас уже есть, не так ли? Так чего спрашивать? А уж потом выдвинуть на обсуждение сомнения в вопросе.

>А разве при социализме земли стало разом больше - или стотинка тягловая начала прирастать, как не из себя? Выходы-то из ситуации стандартные - уменьшение парцеллизации

А вы про трактора не забывайте. Хрен бы два буружуи дали делать трактора - ведь это они сегодня тянут страну назад, к сохе. Разве будее возражать?

>(но почему непременно на счет колхозов, а не капиталистических крупных ферм?),

Очень нужно крестьянам страдать от эксплуатации

>переселение на целинные и залежные земли и откачка "лишнего" населения в прочие сектора. Такое явление наблюдалось в пост-революционный период 1907-1914 гг. - и, промежду протчим, в отличие от всех двадцатых годов. А тридцатые - это уже совсем другая история; как "анализировалось" тут немного ниже, у нас нет никаких оснований считать, что промышленное и социальное развитие России и дальше не опережало бы вековые тенденции.

А разве те Гайдары-Чубайсы были лучше нынешних? Разве они стали бы печься о России, а не о вывозе капитала за рубеж?

>А это разве правда? Неужели можно верить всему, что Ленин на коленке впопыхах написал карандашом? Сколько помнится, доля рабочих (в т.ч. и промышленных) в России периода ее конца как раз возрастала - в отличие от периода 1921-1929 гг.

Ленин - великий человек был, ему можно верить. Не солжен какой-нибудь, и не придурок Говорухин, согласитесь, не так ли.

>Примите и проч.
От Товарищ Рю
К Durga (05.03.2004 16:42:08)
Дата 06.03.2004 01:35:25

Понимаем. Видим. Дали

>Разве сегодня мы не видим что такое Чубайс-Гайдар? Разве не дали мы им показать себя? Сегодня мы видим, что им до лампы страна и ее народ - пекутся только о своих счетах. А вы хотите доказать нам, что если б не революция, то всё равно всё бы хорошо было бы. Да не было б бы. Правили бы Гайдаровые сволочи, и в Москве до сих пор крыши соломой бы крыли.

Но ведь в 1914 году никаких гайдаро-чубайсов и отродясь не было (Голиков, правда, был, но по причине сугубого малолетства и бессмысленности его можно не учитывать)? Как нет их и в "правильных" странах Центральной Европы. Да и к интэблишменту Запада они имеют отношение, только пока криво взаимно улыбаются в Давосе. Так что остается сделать политкорректный вывод, что они сами - порождение именно того строя, который с таким удовольствием и закопали.

>>Что это такое странное произошло с украинцами, казахами и, для компании, с поляками в этот период? (Напомню, данные официальные, а по всему СССР цифры выглядят достаточно ободряюще).
>Между прочим, чисто из соображений осмысленности ведения дискуссии необхдимо дать ссылку на источник информации (откуда статистика взялась) и свое объяснение процесса. Ведь оно у вас уже есть, не так ли? Так чего спрашивать? А уж потом выдвинуть на обсуждение сомнения в вопросе.

Это - из статьи историка-демографа Козлова "Население России в ХХ веке", опубликовано в журнале "Родина" за 1994 год. В принципе, сам я исходников не поднимал, но "у меня ощущение", что с самими цифрами все в порядке - т.е. Козлов, не будучи Козленко, Козелхановым или хотя бы Козловским стал бы злостно "ошибаться" именно в отмеченных мной мелочах. Тем более, что для опровержения все же хорошо какими-то цифрами (альтернативными) оперировать.

>>А разве при социализме земли стало разом больше - или стотинка тягловая начала прирастать, как не из себя? Выходы-то из ситуации стандартные - уменьшение парцеллизации
>А вы про трактора не забывайте. Хрен бы два буружуи дали делать трактора - ведь это они сегодня тянут страну назад, к сохе. Разве будее возражать?

Нет, назад страну тянут не буржуи, а гайдаро-чубайсы. Которые рядом с буржуями даже и не лежали. Буржуи - те как раз в Корее (успокойтесь, не в КНДР :-) да в Мексике тракторные заводы строили.

>>(но почему непременно на счет колхозов, а не капиталистических крупных ферм?),
>Очень нужно крестьянам страдать от эксплуатации.

Мне опять-таки кажется, что для крестьянина главное - это доля потребляемого лично добавочного продукта. И ни на грамм больше. Вопросы абстрактной морали и теории классовой борьбы чаще появляются на вполне сытый желудок, рубец и книжку.

>>переселение на целинные и залежные земли и откачка "лишнего" населения в прочие сектора. Такое явление наблюдалось в пост-революционный период 1907-1914 гг. - и, промежду протчим, в отличие от всех двадцатых годов. А тридцатые - это уже совсем другая история; как "анализировалось" тут немного ниже, у нас нет никаких оснований считать, что промышленное и социальное развитие России и дальше не опережало бы вековые тенденции.
>А разве те Гайдары-Чубайсы были лучше нынешних? Разве они стали бы печься о России, а не о вывозе капитала за рубеж?

Что ж это за проклятье России - вот корейцы (опять же южные) как-то особенно не замечаются в хищническом экспорте капитала за счет трудящего элемента? Неужто это и правда климат такой - или просто балет Большого театра так всем обрыд за двести лет...? Может, в консерватории что-то подправить, а?

>>Сколько помнится, доля рабочих (в т.ч. и промышленных) в России периода ее конца как раз возрастала - в отличие от периода 1921-1929 гг.
>Ленин - великий человек был, ему можно верить. Не солжен какой-нибудь, и не придурок Говорухин, согласитесь, не так ли.

Не такой уж и великий - метр с кепкой. Тем более, что Александр как раз придерживается прямо противоположной точки мнения. И кому из вас прикажете верить?? Тем более, что я не понял про долю рабочих - так возрастала она или, напротив, отсыхала (т.е. прав Ленин или безымянные статистики)?

Примите и проч.
От Александр
К Товарищ Рю (05.03.2004 13:32:16)
Дата 05.03.2004 16:32:06

Re: Ну, и...

>На графике отчетливо видно, что кривая смертности качественно изменилась только после 1950 года

На графике видно что перед первой мировой смертность была 250 на тысячу, а в 1950 порядка 80 (госкомстат). Это не качественно? В 1950 смериность была уже втрое ниже, и скакать перестала. К чему бы это. Но Рю, пока, слава богу, никому не надо объяснять какими событиями ознаменовались 30-е и 40-е.

> Так с какого бодуна это явление необходимо приписать исключительно на счет коммунистов? Они, что, заодно и аспирин-пенициллин открыли, в свободное от заседаний время?

Они решили что русским аспирин-пенициллин нужны, и заводы соответствующие построили. А буржуи решили что не нужны и заводы позакрывали. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all1.html#hdr_11

>Да и вообще, хорошо бы наложить этот же график на аналогичный, относящийся к какому-нибудь Уругваю (в те же годы) или, скажем, Юж.Корее в годы 60-70. Вдруг да окажется, что и чуда никакого нет, а солнце упрямо встает по своему графику,

Так почему же в Южной Корее это называется "экономическое чудо", а в России нельзя?

>Народность 1926 1939
>Русские 77,8 99,6
>Украинцы 31,2 28,1

Тю! Мой дед армянин тоже себя русским записал, и из Саркиса Сергеем сделался. Мода такая. А уж сколько евреев русскими писалось! Население то Украины с 19 миллионов до 25 выросло если не ошибаюсь.

>А разве при социализме земли стало разом больше - или стотинка тягловая начала прирастать, как не из себя?

Больше - трактора. Кстати они бензин жрут, а не овес, и позволяют включить в оборот земли дающие урожай вдвое больше посеянного.

>А это разве правда? Неужели можно верить всему, что Ленин на коленке впопыхах написал карандашом?

Конечно правда. Вот мы Ленину и не верим.
От Товарищ Рю
К Александр (05.03.2004 16:32:06)
Дата 07.03.2004 00:00:20

Ну и ну!

>На графике видно что перед первой мировой смертность была 250 на тысячу, а в 1950 порядка 80 (госкомстат). Это не качественно? В 1950 смериность была уже втрое ниже, и скакать перестала.

Повторяю, после 50-го года изменился качественно не показатель, а его долговременная тенденция (грубо говоря, производная функции).

>Они решили что русским аспирин-пенициллин нужны, и заводы соответствующие построили. А буржуи решили что не нужны и заводы позакрывали. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all1.html#hdr_11

Это они только в России позакрывали или где-то еще? А если именно в России, то за что ж ей такая напасть?

>>Вдруг да окажется, что и чуда никакого нет, а солнце упрямо встает по своему графику,
>Так почему же в Южной Корее это называется "экономическое чудо", а в России нельзя?

Можно, только чудес по всему миру явится не одно-два-три, а несколько десятков. И тогда персональная роль коммунистов окажется под сомнением. Именно поэтому на эту тему в СССР предпочитали не распространяться (и правильно делали, с ИХ точки зрения).

>Тю! Мой дед армянин тоже себя русским записал, и из Саркиса Сергеем сделался. Мода такая. А уж сколько евреев русскими писалось! Население то Украины с 19 миллионов до 25 выросло если не ошибаюсь.

Странно не кажется вам, что мода такая затронула именно Украину и Казахстан? Вот даже Армению не затронула - население вполне выросло за этот период. Между прочим, с цифрами у вас снова напряг: население Украины в 1926 году составляло 29.5 млн. человек, а в 1939 году - обращаю внимание: на МОМЕНТ проведения переписи - 31.5 млн. человек (это при той-то рождаемости!). Закавыка же заключается в том, что советские источники практически все как один предпочитают публиковать цифру 40.5 млн., которая действительно соответствует действительности - НО! - получена в результате присоединения Западной Украины и относится к началу 1940 года.

>>А разве при социализме земли стало разом больше - или стотинка тягловая начала прирастать, как не из себя?
>Больше - трактора. Кстати они бензин жрут, а не овес, и позволяют включить в оборот земли дающие урожай вдвое больше посеянного.

Трактор - не социалистическое изобретение. Как и конвейер. Невалидно.

>>А это разве правда? Неужели можно верить всему, что Ленин на коленке впопыхах написал карандашом?
>Конечно правда. Вот мы Ленину и не верим.

Ну, хоть тут договорились :-) Это радует.
От Александр
К Товарищ Рю (07.03.2004 00:00:20)
Дата 07.03.2004 21:21:35

Выдохлись Вы, товарищ

>>На графике видно что перед первой мировой смертность была 250 на тысячу, а в 1950 порядка 80 (госкомстат). Это не качественно? В 1950 смериность была уже втрое ниже, и скакать перестала.
>
>Повторяю, после 50-го года изменился качественно не показатель, а его долговременная тенденция (грубо говоря, производная функции).

Типа до пятидесятого на картинке не нарисовано. А то что после разрыва втрое ниже чем до так это без долговременной тенденции.

>>Они решили что русским аспирин-пенициллин нужны, и заводы соответствующие построили. А буржуи решили что не нужны и заводы позакрывали. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all1.html#hdr_11
>
>Это они только в России позакрывали или где-то еще? А если именно в России, то за что ж ей такая напасть?

Во всех республиках. А за пределами не было ни Ленина ни Горбачева. Там "ненужных" заводов либо не строили либо закрыть не дали. Впрочем в Югославии и Судане фармацевтические фабрики не так давно просто разбомбили потому что местные добром закрыть отказалисль.


>>>Вдруг да окажется, что и чуда никакого нет, а солнце упрямо встает по своему графику,
>>Так почему же в Южной Корее это называется "экономическое чудо", а в России нельзя?
>
>Можно, только чудес по всему миру явится не одно-два-три, а несколько десятков. И тогда персональная роль коммунистов окажется под сомнением. Именно поэтому на эту тему в СССР предпочитали не распространяться (и правильно делали, с ИХ точки зрения).

В СССР на эту тему не распространялись потому что наши марксисты-евроцентристы Россию выставляли частью Запада, а коммунизьм высшей формацией на "столбовой дороге цивилизации". Им японии да южные кореи мешали. А если принять Октябрь за то что он на самом деле есть - национально-освободительную револющию против западного империализма то кореи да японии как раз очень кстати приходятся. Где есть независимость там народы производят лекарства для своих детей. А где колонии там дети невыгодные и лекарств им не нужно.

>>Больше - трактора. Кстати они бензин жрут, а не овес, и позволяют включить в оборот земли дающие урожай вдвое больше посеянного.
>
>Трактор - не социалистическое изобретение. Как и конвейер. Невалидно.

Как и с антибиотиками, коммунисты на своих заседаниях решили что русским все это нужно, а глисты на своих, что до 17-го что после 91-го решали что не нужно. До 17-го на импорт сельхозмашин и удобрений шло 7,5% выручки от экспорта хлеба. После 91-го производство тракторов сократили более чем в 20 раз.

>>>А это разве правда? Неужели можно верить всему, что Ленин на коленке впопыхах написал карандашом?
>>Конечно правда. Вот мы Ленину и не верим.
>
>Ну, хоть тут договорились :-) Это радует.

С приятным человеком и поговорить приятно.
От Товарищ Рю
К Александр (07.03.2004 21:21:35)
Дата 08.03.2004 00:53:15

Это не я выдохся, а вы не те книжки читаете

>>Повторяю, после 50-го года изменился качественно не показатель, а его долговременная тенденция (грубо говоря, производная функции).
>Типа до пятидесятого на картинке не нарисовано. А то что после разрыва втрое ниже чем до так это без долговременной тенденции.

Проехали.

>>>Они решили что русским аспирин-пенициллин нужны, и заводы соответствующие построили.
>>Это они только в России позакрывали или где-то еще? А если именно в России, то за что ж ей такая напасть?
>Во всех республиках. А за пределами не было ни Ленина ни Горбачева. Там "ненужных" заводов либо не строили либо закрыть не дали. Впрочем в Югославии и Судане фармацевтические фабрики не так давно просто разбомбили потому что местные добром закрыть отказалисль.

Если вы про бывшую Югославию, то и "Плива", и "Крка" никуда не делись и вполне себя отлично чувствуют. А это вам не "Акрихин" с его оборудованием времен Алексея Михайловича Тишайшего. За Судан бы я лично не дал и ломаного яйца - что там на самом деле производили. А вот Индия, к примеру, аккумулирует у себя фармацевтику и "Хехста", и "Байера". Может, они, правда, вариант есть, на традиционалистику забили покрепче?

>Можно, только чудес по всему миру явится не одно-два-три, а несколько десятков. Именно поэтому на эту тему в СССР предпочитали не распространяться (и правильно делали, с ИХ точки зрения).
>В СССР на эту тему не распространялись потому что наши марксисты-евроцентристы Россию выставляли частью Запада, а коммунизьм высшей формацией на "столбовой дороге цивилизации". Им японии да южные кореи мешали. А если принять Октябрь за то что он на самом деле есть - национально-освободительную револющию против западного империализма то кореи да японии как раз очень кстати приходятся.

Ну, это все равно, чей империализм - западный или восточный. Правда, лично сильно опасаюсь, что буде дело до последнего дойдет, так небо с овчинку тут покажется в реале, не в фантазиях борцов с манипуляцией и их черных читателей.

А чтоб совсем БЕЗ империализма - это никак, таких фантазий лучше и не выносить на рынок. Все равно никто уже не купится. Вопрос только в том - ЧЕЙ империализм: американский или китайский. Как по мне, американский язык существенно быстрее учится, даже на тот случай, если придется в помощники к баскакам идти.

>>Трактор - не социалистическое изобретение. Как и конвейер. Невалидно.
>До 17-го на импорт сельхозмашин и удобрений шло 7,5% выручки от экспорта хлеба. После 91-го производство тракторов сократили более чем в 20 раз.

Так те, что после 91-го (подчеркиваю: в бывшем СССР!) - по правде сказать, ни к коммунистам, ни к антикоммунистам отношения не имеют. Вообще. Это все равно, как разбирать: уголовники - это класс или только прослойка? И если обратили внимание, я практически никогда на их защиту-обеление и не вставал. Это такой же оксюморон в мировом масштабе, что и их предшественники в 1917.

Примите и проч.
От Александр
К Товарищ Рю (08.03.2004 00:53:15)
Дата 08.03.2004 01:30:47

Re: Это не...

> А вот Индия, к примеру, аккумулирует у себя фармацевтику и "Хехста", и "Байера". Может, они, правда, вариант есть, на традиционалистику забили покрепче?

Как так "забили"? Разве Индия снова колония? Уж будьте покойны, если бы могли янки индийскую фармацевтику задавить то давно бы так и сделали. Да не нашлось там своего горбачева, все сплошь патриоты традиционалисты. Так что янки пока потенциальных покупателей индийских лекарств давят типа ЮАР.

>>В СССР на эту тему не распространялись потому что наши марксисты-евроцентристы Россию выставляли частью Запада, а коммунизьм высшей формацией на "столбовой дороге цивилизации". Им японии да южные кореи мешали. А если принять Октябрь за то что он на самом деле есть - национально-освободительную револющию против западного империализма то кореи да японии как раз очень кстати приходятся.
>
>Ну, это все равно, чей империализм - западный или восточный. Правда, лично сильно опасаюсь, что буде дело до последнего дойдет, так небо с овчинку тут покажется в реале, не в фантазиях борцов с манипуляцией и их черных читателей.

Сравнивали уже восточный с западным http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all.html#hdr_4
До 1988 года восточный, а после - западный.

>А чтоб совсем БЕЗ империализма - это никак, таких фантазий лучше и не выносить на рынок.

Вот это уже прогресс. Приятно слышать.

>>>Трактор - не социалистическое изобретение. Как и конвейер. Невалидно.
>>До 17-го на импорт сельхозмашин и удобрений шло 7,5% выручки от экспорта хлеба. После 91-го производство тракторов сократили более чем в 20 раз.
>
>Так те, что после 91-го (подчеркиваю: в бывшем СССР!) - по правде сказать, ни к коммунистам, ни к антикоммунистам отношения не имеют. Вообще. Это все равно, как разбирать: уголовники - это класс или только прослойка? И если обратили внимание, я практически никогда на их защиту-обеление и не вставал. Это такой же оксюморон в мировом масштабе, что и их предшественники в 1917.

В смысле до Октября 1917? Оксюморон - оно конечно очень точно, но эвристической ценности никакой. Во всех колониях Запада почнму-то всегда такой оксюморон творится. Ктати Вы не подскажете почему в Индийской части Британской империи в 1943 такой оксюморон произошел что миллионы человек от голода вымерли, а фармацевтики наоборот, не происходило. А как дали империалистам пинка под зад так оксюморон кончился и голода вместе с ним, а фармацевтика наоборот, началась? И бомбу надысь сделали чтобы от китайцев да пакистанцев отмахиваться, хоть Старший Брат и был очень против. Ну прямо как у нас между 1917 и 1985, когда оксюмороны по психушкам сидели.