По Марксу она определяется как собственность, являющаяся причиной эксплуатации. Не надо путать с личной собственностью и с собственностью на средства производства.
Из этого и нужно исходить...
С одной стороны нет ничего плохого, что у кого-то есть собственность с помощью которой можно умножать блага (например, если есть компьютер и машина, то зарабатывать вполне можно - имеется некая собственность на средства производства). Но с др. стороны - как только начинается приобретение наёмной рабочей силы - начинается эксплуатация.
Вопрос прост - допускается ли эксплуатация человека человеком? Или: она может быть запрещена, в пользу эксплуатации человека государством?
При этом государство не является _частным эксплуатаром_.
>По Марксу она определяется как собственность, являющаяся причиной эксплуатации. Не надо путать с личной собственностью и с собственностью на средства производства.
Спасибо.
>С одной стороны нет ничего плохого, что у кого-то есть собственность с помощью которой можно умножать блага (например, если есть компьютер и машина, то зарабатывать вполне можно - имеется некая собственность на средства производства). Но с др. стороны - как только начинается приобретение наёмной рабочей силы - начинается эксплуатация.
В реальных условиях социалистического государства часть работников (и, думаю, что бОльшая) зарабатывая у частника больше, чем в бюджетных организациях, не будет видеть в эксплоатации ни чего плохого, поэтому уровень развития частного сектора в государстве мог определяться только степенью влияния государства на этот сектор. НЭП должен бы быть только началом сложного и перспективного процесса построения смешанной (а в перспективе - комбинированной) экономики.
>Вопрос прост - допускается ли эксплуатация человека человеком? Или: она может быть запрещена, в пользу эксплуатации человека государством?
Вопрос не так прост, как кажется. На Форуме очень много об этом говорилось (каюсь, не всё успел просмотреть). Моё мнение: эксплоатация - есть плата за Развите человечесва (страны, предприятия и даже(!?) семьи) и одновременно - за недоразвитость производительных сил. Она в данный момент неизбежна, но на это надо идти осознанно (особенно в трудные моменты) и надо точно знать некоторую идеальную (в перспективе) компенсацию, которую могли бы иметь "эксплоатируемые". Компесацию, котрая смогла бы первести взаимодействие противоположностей по крайней мере в мирное русло. И речь идёт не о зомбировании, а о осознании своих глубинных взаимных выгодах и интересах "действующих лиц" и соответствующей организации общества.
>При этом государство не является _частным эксплуатаром_.
В отношении государства у левой оппозиции существует такое нагромождение устаревших представлений и не логичных понятий, что... "разгребать и разгребать". Нет даже убеждений, что во всём этом больше всего должна быть заинтересована левая оппозиция, а наибольшую выгоду получил бы в конечном счёте правящий класс.