От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 16.02.2004 16:12:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Детская болезнь правизны?

Сергей Кара-Мурза

Детская болезнь правизны?

Скоро состоятся выборы президента. В.В.Путин не стал участвовать в дебатах, отвечать на прямые вопросы и излагать свою программу. С точки зрения момента это правильно – умолчание и недоговоренности позволяют людям культивировать надежды и «домысливать» тайные планы В.В.Путина. В перспективе, напротив, эта тактика обходится дорого – крах ложных надежд ослабляет общество, и кредит доверия к власти с каждым разом сокращается. Конечно, власти труднее иметь дело с реалистично мыслящими гражданами, зато на них можно опереться.
Особенно чревата срывами эта тактика в нашем обществе, во многих отношениях непохожим на гражданское общество Запада. Там власть имеет надежный «термометр» для измерения настроений в обществе – интенсивность социального протеста. Чуть закрутили гайки – с математической точностью возрастает масштаб забастовок и демонстраций. Общество индивидов реагирует на «давление», как идеальный газ. Напротив, наше общество, все еще переплетенное низовыми солидарными связями, отвечает на «давление» нелинейно. Молчит, молчит – и вдруг взорвется, когда по «объективным данным» этого нельзя было ожидать.
Наши реформаторы, начитавшись западных социологов, ожидали социального взрыва в начале 90-х годов, все политики об этом трещали. Это было ошибкой. Взрыва не последовало, и они успокоились. Не было, значит, и не будет никогда. А это уже не просто ошибка, а отключение от всякого знания и здравого смысла. В рамках этого утопичного мышления и отказались от дебатов и «Единая Россия», и В.В.Путин. Зачем, мол, объясняться с избирателями, если они и так проголосуют.
Да, проголосуют – но почему? Уже после выборов 2000 г. проницательный Павловский с тревогой говорил, что за В.В.Путина проголосовали вопреки тому его образу, который создавали для него СМИ. Люди сами, стихийно создали себе мысленный «фоторобот» В.В.Путина, отбирая из его туманных реплик и сообщений СМИ именно то, что соответствовало «желаемому» образу президента. За этим стояло неосознанная хитрость - своим доверием и даже любовью заставить В.В.Путина стать таким, каким его хочет видеть народ. Ведь свои надежды и желания люди высказывали и высказывают вполне определенно. В.В.Путин им не соответствует? Ничего, он не устоит против нашей любви. Мы насильно возложим на него шапку Мономаха, он перестанет быть «менеджером» и примет крест руководителя.
Это расщепление сознания, расхождение между воображением массы и реальной политикой создает растущую напряженность и чревато обвальной утратой легитимности власти, которая и так не слишком основательна. Участие В.В.Путина в предвыборных дебатах разрядило бы эту напряженность, снизило бы «потенциал утопичности» сознания всех сторон в общественном противостоянии. Этого не произошло.
Итак, в каком состоянии мы входим в новый срок президентства? За первый срок власть стабилизировалась. Сильно помогли цены на нефть, но это не главное – они лишь дотянули нас до этого стабильного уровня. Важно, что эта тяга была. Избиратели сократили поддержку и правым, и левым – отдали полноту власти «партии начальников». Берите и не говорите потом, что вам мешали!
На мой взгляд, этот выбор «стабильности по Путину» является плохим признаком. В нем сквозит безнадежность, утрата веры в какой бы то ни было готовый проект развития. Потому что вся риторика и образ действий «партии начальников» говорят о том, что она обещает «заморозить кризис». Но «заморозить» его она может лишь сверху, а внизу процессы деградации всех систем жизнеобеспечения страны будут идти своим чередом, а то и ускорятся. Никаких структурных изменений, которые могли бы остановить или хотя бы замедлить эти процессы, не предвидится.
Греф прямо заявил, что после выборов президента реформы будут проводиться с большей, чем до этого, интенсивностью. Он сказал: «Основной вопрос — можно ли говорить в свете происходящего о продолжении либерального курса реформ. Однозначно — да. Я знаю, что Владимир Путин является убежденным либералом, и не представляю себе его действия, меняющие этот курс. В России возможен любой поворот событий, но не с этим президентом».
Очевидно, что ожидания избирателей кардинально расходятся с ожиданиями Грефа (а также Чубайса, Ясина и других правых). Согласно опросам ВЦИОМ, за время правления В.В.Путина антилиберальные установки населения даже усилились. Вот данные опроса 9-13 января 2004 г. (опрошено 1584 человека), а в скобках – данные января 2000 г. На вопрос «Что, в первую очередь, Вы ждете от Президента, за которого Вы могли бы проголосовать?» люди ответили так: «Вернуть России статус великой державы» – 58% (55); «Обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей» – 48% (43); «Вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ» – 41% (38); «Усилить роль государства в экономике» – 39% (37).
Надо подчеркнуть, что первое по числу ответивших ожидание людей есть, с точки зрения либералов, один из самых тяжких грехов России. Вот «Российский либеральный манифест» - Программа политической партии «Союз правых сил» (М., 2002). Его второй раздел так и называется: «Вызов великодержавия» (имеется в виду вызов правым силам). В нем говорится: «Многими соотечественниками наша страна все еще воспринимается как «обломок» прежней великой державы – СССР. «Комплекс проигравших», тоска по великодержавию оборачиваются искушением вновь противопоставить себя демократическому миру» (с. 8).
Ближайшие годы покажут, кто был прав в своих ожиданиях – Греф или избиратели. Предстоящий этап «укрепления или исчерпания надежд» совершенно необходим в политическом развитии нашего общества. Последовательная утрата надежд на «бога, царя и героя» - ступени становления гражданского общества, перепрыгивать их нельзя. Либеральной революции февраля 1917 г. не могло бы произойти без того, чтобы свою попытку «заморозить кризис» в полной мере произвел Столыпин, а советская революция не могла бы произойти без того, чтобы народ разобрался в программе кадетов, которые получили власть в феврале.
Сегодня население определенно выразило свою «программу» для В.В.Путина – и будет ожидать столь же определенных знаков, что он ее принял или отверг. Прошлый срок общество отпустило на то, чтобы президент мог утрясти свои отношения с «семьей» и слишком прыткими олигархами. Более того, у нас происходит совершенно незнакомое Западу явление – стихийно президенту навешивают ярлык «левого политика», на который он никогда не претендовал. 28 декабря 2003 г. радио «Эхо Москвы» задало слушателям вопрос: «Как Вам кажется, В.Путин скорее «правый» или скорее «левый» политик?» По телефону ответили 3482 человека, из них 20% посчитали В.В.Путина «скорее правым политиком», а 80% - «скорее левым».
Сразу надо сказать, что люди при этом исходят из того понимания «левых и правых» политиков, которое сложилось именно в России. Левый у нас тот, кто в социальном конфликте стоит на стороне угнетенного и эксплуатируемого большинства, а правый – на стороне угнетателей и эксплуататоров. Если совсем примитивно, то левый на стороне бедных, а правый на стороне богатых.
Никаких реальных оснований для того, чтобы назвать В.В.Путина «левым», нет ни в его декларациях, ни в его практической кадровой, экономической и социальной политике, ни в его оценках со стороны его близкого окружения. Четко выразился А.Чубайс: «Реальный внутриполитический курс Путина - правый. А внешнеполитический - так просто слов нет! Мы развернулись за два года на 180 градусов! В НАТО практически вступили. В ВТО в моем понимании вступим не позже чем через полтора года. Американцы - наши военные союзники».
Как же объяснить такие диаметрально противоположные оценки? Ведь с обеих сторон – разумные люди. Налицо явная, хотя на индивидуальном уровне и неосознаваемая попытка населения «повязать» президента предлагаемой снизу ролью. Это – очень трудное для него испытание, но такую ситуацию создала сама власть, постоянно уходя от рассудительного диалога с обществом.
Конечно, в общих интересах было бы устранить расщепление сознания и представить обществу адекватную «карту» политических сил и настроений. Маски и чужая военная форма всегда таят в себе угрозу и опасны для их обладателей. Но не в наших силах отменить маскарад, ибо он – продукт кризиса, а не каприза отдельных личностей. Мы можем, однако, рассуждать о тех угрозах, которые любая власть обязана отвести – независимо от того правый или левый политик стоит в данный момент у руля. Исходя из «презумпции невиновности», что в отношении власти является презумпцией добросовестности, можно, в принципе, обсудить подходы к разрешению всех назревших в обществе противоречий, пройти по всему списку.
При таком подходе можно утверждать, что на ряде направлений предыдущие действия правительства не отвечают принципам ни правой, ни левой политики. Они – продукт утопического мышления. Иногда у нас называют их следствием либеральной доктрины. Это неверно, основоположник этой доктрины Адам Смит отвергал «подлую максиму хозяев», которая гласит: «Все для нас и ничего для других». Во многих отношениях социальная программа Грефа не укладывается в нормы даже того «дикого капитализма», который оправдывали первоначальным накоплением. У наших же «хозяев», получивших капитал готовеньким и на ходу, нет оправданий.
В.В.Путин, одобряя «программу Грефа», исходит из сильного тезиса: «Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна… У нас нет другого выхода, кроме как сокращать избыточные социальные обязательства и строго исполнять те, которые мы сохраним».
Этот тезис вне дилеммы правый-левый, он просто неадекватен реальности. Социальные обязательства, которые до сих пор несло государство, не были избыточными, они были в высшей мере недостаточными. Население держится на пределе возможностей, отступая шаг за шагом к «цивилизации трущоб», к архаическим укладам хозяйства и быта. С другой стороны, государственный патернализм всегда экономически возможен – он определяется не величиной казны, а критериями, из которых исходит власть.
Вот, В.В.Путину по телефону задали вопрос о росте цен на хлеб, и он отвечает: «Цены [на зерно] выросли. Они выросли на мировых рынках. И, разумеется, предприниматели, работающие в области сельского хозяйства, стараются извлечь максимальную прибыль». Под «предпринимателями» понимаются торговцы, а не крестьяне.
Это суждение - не правое и не либеральное. И правые, и либералы Запада были научены тысячами хлебных бунтов, вызванных ростом цен на хлеб из-за экспортных спекуляций зерном. Такими бунтами начиналась и Французская революция. Поэтому уже два века экспорт зерна нигде не «разумеется» как свободное предприятие, следующее принципу максимальной прибыли, - он находится под строгим контролем государства.
Это частность, но дело в том, что такими частностями насыщены и заявления, и дела власти. Приведут ли выборы к изменению этих установок, мы узнаем очень скоро.
От Революционер
К C.КАРА-МУРЗА (16.02.2004 16:12:35)
Дата 18.02.2004 13:50:42

Правое Безмолвие

Недавно я услышал фразу- "Я не поддерживаю Путина, но всё-таки он победит на выборах" К сожалению это так. Похоже, что из 8 кандидатов у него самые "чистые" руки. Однако, за последние 4 года до сих пор непонятно кто такой "Путин". Приходится судить по фактам.
Его поведение напоминает камыши у болота - куда ветер подует, туда они и поворачиваются. Путинское окружение также состоит из подлиз и льстецов, стоит только зайти на www.putin.ru - Там по Маяковскому "лижут пояс, лижут ниже" по полной программе!
Не раз история доказывала, что либеральное мышление в России неприемлемо! Это было в 1916-м это видно и сегодня в 2004. Ведь Либералы стремятся к "оптимально прибыльной среде для предпринимателей" а значит к закону джунглей - каждый сам за себя и против всех. Из этого можно заключить, что рай для либерала - анархическая система с минимальным количеством законов и НАЛОГОВ! Можно сказать, что этого мы сегодня добились. Тот рай который описывал Адам Смит, по всем критериям можно найти в России- за взятку можно обойти ЛЮБОЙ закон да и налоги никто и не собирается платить. А ещё всегда существует возможность стать миллионером из бомжа- пошёл ограбил кое-кого, получил стартовый капитал, начал "крутить деньгами", обманул\убил кое-кого в процессе, разворовал природные ресурсы и в конце лёг в сырую землю в гробу из красного дерева. То, что капитализм самая несправедливая и самая Негуманная! Система в мире многим "по барабану". "Главное стабилизировать ситуацию!" О Росте экономики и национальной промышленности вообще забыли! А зачем вспоминать? Лучше поддерживать народ в стадии криогенного сна, и каждый день, как вампир отсасывать долю крови. Зачем "будить пациента"?
Только вот что народы бывших республик СССР вымирают как динозавры. То что у нас каждый год умирает 700000 детей, это "господин" Путин забыл. Кстати я недавно заметил что к слову "товарищ" в нашем правительстве начали относиться с омерзением, а вот "Господин" (Рабовладелец) их очень даже устраивает. Забастовки шахтёров прекратились- им выплатили зарплату за прошлый год, вот сидят они в своих домах без электричества и тепля и радуются, зарплате. А может просто пропала солидарность?
Вот такой капитализм, "рай либерала", Россия всё ещё ездит на машинах 70-го года, потому что это приносит "оптимальную прибыль". Никто даже и не заикается о модернизации фабрик, или хотя-бы стимулировать Российского производителя, конкуренцией из заграницы низкими налогами на ввоз. Вот наши дети и умирают от холода в их необогретых домах, пытаясь помочь семье, папе шахтёру, чистя окна наших древних автомобилей, вздыхая ядовитые газы как последний вздох жизни.
Между прочим в Европе пытались создать Либерализм веками- только чтобы узнать что они построили социализм позволяющий мелко-среднее частное предпринимательство. А вот в Штатах рамки социализма менее жёсткие, может поэтому США самая агрессивная нация в мире. Может из-за "либерализма" наши "Камыши" Позволили бомбить Югославию и импортировать ножки Буша. Может поэтому "Либералы" в свободе слова и не скрывают что Россия стала "периферией капитализма"- мы Колония. Русские Богатыри будут таскать карету запада вместо лошадей, ведь победив нашу солидарность они получат неограниченную силу Ивана, роботов способных совершать любые поступки без сопротивления. Только непобедима сила воли Советского человека. К сожалению и терпение у нас слишком долгое. Мы долго терпели, ещё кризис-два и наши богатыри начнут сбрасывать с себя цепи, от нас, левой интеллигенции будет требоваться компетентность и пожертвование огромного количества энергии, чтобы указать поднявшимся массам правильный путь.
От Товарищ Рю
К Революционер (18.02.2004 13:50:42)
Дата 18.02.2004 14:26:45

Это очень хорошо...

>Может поэтому "Либералы" в свободе слова и не скрывают что Россия стала "периферией капитализма"- мы Колония. Русские Богатыри будут таскать карету запада вместо лошадей, ведь победив нашу солидарность они получат неограниченную силу Ивана, роботов способных совершать любые поступки без сопротивления. Только непобедима сила воли Советского человека.

... я только одного не понял: это кто ж такие - богатыри? Вы, что ли? ;-)
От Ростислав Зотеев
К Товарищ Рю (18.02.2004 14:26:45)
Дата 18.02.2004 19:26:44

Ну не вы же, Товарисч-х- Рю ! :-)))) (-)
От Fox
К Ростислав Зотеев (18.02.2004 19:26:44)
Дата 18.02.2004 21:57:54

А почему, собственно, и нет?

Вы только подумайте, уважаемый ростислав Зотеев - ну каким богатырём былинным нужно быть, чтобы из раза в раз выставляться в роли деревенского дурачка - и при этом сохранять относительно здравый рассудок?
Ещё можно понять, когда это делает професиональный шут, как из "Короля Лир". Но если то же самое делает нормальный человек....
Комментариеви у меня нет. Товарищ Рю - человек железной силды воли.
С уважением.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Fox (18.02.2004 21:57:54)
Дата 19.02.2004 07:38:10

Предупреждение за переход на личности (-)
От concord
К C.КАРА-МУРЗА (16.02.2004 16:12:35)
Дата 17.02.2004 18:14:24

Лукавые цифры

>28 декабря 2003 г. радио «Эхо Москвы» задало слушателям вопрос: «Как Вам кажется, В.Путин скорее «правый» или скорее «левый» политик?» По телефону ответили 3482 человека, из них 20% посчитали В.В.Путина «скорее правым политиком», а 80% - «скорее левым».

Из этих цифр можно сделать и прямо противоположный вывод. Дело в том, что паства "Эха" - люди нервные, свято верящие своим духовным наставникам. И когда духовные наставники задают такой вопрос, то паства отвечает так, как того хотели задающие. То есть. "Эху" Путин активно не нравится. Ему приклеивают ярлык "левого" как однозначно "не своего". В устах позвонивших сторонников "Эха" слово "левый" звучит как искомое ругательство. Дескать, мы-то думали, что Путин будет "нашим", а он вдруг оказался "чужой". (Другое дело, что "эховцы" ощибаются, считая Путина чужаком, но это уже недоразумение между "своими").

Мне кажется, более объективным был бы вопрос: "Кем бы вы хотели видеть Путина - левым или правым". Вот тут уже затрагиваются настоящие ценности и ожидания людей.