>могу отнести себя к приверженцам свободного выбора человека
Вы что же думаете, я против этого? Но давайте определимся с терминологией. Есть политическое течение
с самоназванием "либералы", вот о нем идет и речь, а не о людях отстаивающих идеалы свободы.
Либералы (не беру это в кавычки, как Вы предлагали как-то, так как термин общеупотребителен, да и
иначе нам половину слов придется постоянно закавычивать) имеют вполне конкретную политическую
программу. Это - построение "гражданского общества" ("разумного"), где властвуют деньги (без них
разрешено умирать с голода) и закон, основная задача которого не рассмотрение конфликтов между
людьми, а охрана собственности. Можно добавить еще, что философская база взята из субстанциализма,
где постулируется извечная (не развивающаяся исторически обществом) сущность истинно человеческих
ценностей, коей являются, естественно, ценности Запада. Усе. Это краеугольные камни либерализма, все
остальное вторично, выводимо из первичных постулатов, или от лукавого.
Оговорено было зарание - что либеральный путь дал для обыкновенного человека, среднего, на чем как
раз и настаивали либералы, когда предлагали свой путь.
>обычным делом становится знать 2-3 языка, перемещаться
>для профессиональной работы в любой регион планеты
Это с потребностям простого, среднего, россиянина ну никак не соотносится.
>1. устранены идеологические догмы существовавшие в СССР1 с 1960-х
>годов и позднее (т.е. отход от ошибок СССР1 из исторического опыта).
>2. идет поиск, переосмысление положительного опыта от СССР1
> (достижения СССР1, в том числе особенно период управления И.В.Сталина).
>3. идет поиск формирование планетарного общества из разношерстных
>противоречивых частей различных стран и их особенностей (планетарная
>интеграция, унификация, формирование планетарной человеческой культуры).
Конечно, да. Но и это не относится к прямым интересам простого человека непосредственно. Зато есть
вариант простому человеку, хлебнув чаши горя до дна, не дожить до светлого дня (да и не только ему
одному, а всем разом, всей России).
И еще. Построение "общепланетарных структур", как Вы их называете, это вполне закономерный этап
развития человечества. Но произойдет это, на мой взгляд, через эпохальный кризис, поставив
человечество на грань выживания. Хотя забавно видеть, как США, стараясь урвать кусок побольше,
создать выигрышные правила для себя, подчинить себе остальных идеологически , делают гигантскую
работу, приготовление, к этому этапу. Воистину права старая истина - народы и люди, созидая историю,
не ведают что творят.
>активность человека может дать БОЛЬШИЙ результат, чем та же активность 50 лет назад.
Хотя это единственное по предложенной теме, но полностью не согласен. Сегодня "быдло" даже от
образования пытаются отрезать, какие уж там "возможности самореализации".
>Вы предлагали как-то, так как термин общеупотребителен, да и иначе нам половину слов придется постоянно закавычивать)
- идет борьба идеологий, в том числе и война терминологии, так что тут вполне разумно вводить свое поле для борьбы (как в футболе выбор ворот) и своей терминологии, своих смысловых матриц.
>Это с потребностям простого, среднего, россиянина ну никак не соотносится.
- мы должны работать чтобы это было НОРМОЙ для "простого россиянина".
Русский человек как человек наднациональный, терпимый к генетическим народам и нациям отличен от других сверхмягкой культурой и сверхсильным заимствованием слов, звукорядов и смысловых связок-матриц.
Многоязычие для него характерно, естественно с сохранением доминирования русского языка (одного из богатейших средств коммуникации в человеческом социуме)
Бабушка коз пасёт ей уже не до языков, а внучата щебечут и в школе обучаются нескольким языкам, ездят на каникулы в др. иноязычные регионы или принимаюту себя других инземных школьников.
Поднять уровень полиязычности - чисто технический вопрос проведения определенной политики.
>Конечно, да. Но и это не относится к прямым интересам простого человека непосредственно. Зато есть вариант простому человеку, хлебнув чаши горя до дна, не дожить до светлого дня (да и не только ему одному, а всем разом, всей России).
- простому человеку нужно поднимать средний уровень развития и вопрос выживания пересекается с вопросом поднятия уровня только в области приоритетов. Сами между собой одни долны решаться ОБА и параллельно, т.к. решают ОБЩУЮстратегическую задачу.
>И еще. Построение "общепланетарных структур", как Вы их называете, это вполне закономерный этап развития человечества. Но произойдет это, на мой взгляд, через эпохальный кризис, поставив человечество на грань выживания. Хотя забавно видеть, как США, стараясь урвать кусок побольше, создать выигрышные правила для себя, подчинить себе остальных идеологически , делают гигантскую работу, приготовление, к этому этапу. Воистину права старая истина - народы и люди, созидая историю, не ведают что творят.
- к эпохальному кризису мы должны быть максимально подготовленными и если на то пошло управлять этим кризисом, когда "мир прогнет под себя эгоистов".
Другой вопрос в пионерстве строительства планетарных структур - это тоже стратегическая технология и кто её создаст ПЕРВЫЙ будет иметь "лидерский бонус" куда помимо авторитета могут войти и некоторые экономические поблажки для себя и ущемление других (что и делает сейчас США).
Считать что планетарные структуры будем делать потом - обречение себя плестись в хвосте событий при этом о доминировании или сохранении паритетов или веса от своей политики ждать немного странно, разве только если вы в секретной "запазухе" держите "камешек" в виде многочисленных секретных лабораторий и заводов предназначенных для ковки победы.
>Хотя это единственное по предложенной теме, но полностью не согласен. Сегодня "быдло" даже от образования пытаются отрезать, какие уж там "возможности самореализации".
- очень важно выбрать правильное направление и улавливать моменты - в этом искусство деятеля, "биться горохом в стенку" действительно безнадёжно. Только многоплановая, серьёзная работа.
>мы должны работать, чтобы это было НОРМОЙ для "простого россиянина".
Уважаемый Александр, это уход от темы в сторону. Либералов, вполне конкретное политическое течение,
попросили рассказать, что получил обыкновенный человек, а они в своей агитации именно на этом
настаивали - "все для простого человека", от изменения курса государства, от СССР к рыночной
гребанной Россиянии.
А для обсуждения прочих вопросов, не спорю об их важности, нужно просто открывать другую ветку.
>Либералов, вполне конкретное политическое течение,
попросили рассказать, что получил обыкновенный человек, а они в своей агитации именно на этом настаивали - "все для простого человека", от изменения курса государства, от СССР к рыночной ... Россиянии.
- нужно почитать многих авторов о недостатках позднего СССР1, почитать работы Сталина и др.авторов, когда недостатки СССР1 уже при его (сталина) жизни постоянно всплывали и назревали, но он успевал держать ситуацию под контролем.
Только потом можно подходить к оценке "молодых реформаторов", которые по сути вышли из гнезда старых партийных работников.
Также надо учитывать такие факторы жизни общества как внешнее вмешательство причём не только со "стороны запада", но и с более развитых сторон.
Чтобы действительно иметь голос для критики надо предложить СВОЙ ВАРИАНТ идеологии и программы действий, сравнение с былой програмой СССР1 без нового - это простая беседа ради поддержания разговора - нет прикладного смысла к настоящему для будущего, а если есть СВОЙ ВАРИАНТ, то критика опять же уже ненужна-отвлекает нужны все силы для созидания.
Очень полезно даже у своих противников находить хорошие идеи и положительный опыт - а он тоже кстати имеется но в крайне малом количестве. Я бы дал намного больше именно за эти редкие ценные идеи, чем критиковать в пух и прах.