От Silver1
К All
Дата 02.03.2004 21:50:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Матрицы противостояния.

Матрицы противостояния.

Природа человека такова, что он дружит не столько с кем-то, а против кого-то. Поэтому не какая-то там мифическая национальная идея России нужна, а добротная, современная матрица противостояния, которая позволила бы четко позиционироваться всем активным социальным силам. Без этого все разговоры о консолидации «патриотических» сил – пустой звук. «Красные» будут собачиться с «белыми», коммунисты с православными и тому подобное. Взаимопонимание просто невозможно в принципе, ибо все они оценивают окружающий мир в рамках разных матриц противостояния. Это как говорить на разных языках, во взаимоисключающих дискурсах.
Можно конечно хихикать по поводу «Империи добра», но это хихиканье выйдет боком. Романо-германская цивилизация умело и четко выстроила выгодную ей матрицу противостояния и с большим искусством навязала ее большей части мира. Посудите сами: Мы («империя добра», демократы, поборники и защитники прав человека и общечеловеческих ценностей…) и Они («силы зла», тоталитаристы, террористы…). Что там на самом деле – неважно, человек мыслит символами. Достаточно принять эту матрицу, позиционировать себя в ней и оказываешься в ловушке. Можно объявить себя антиамериканистом, антиглобалистом, но это не поможет – ты уже проиграл в стратегическом плане. Победа возможна только в том случае, когда предлагается иная матрица противостояния, а в ней именно ты - весь в белом, а твои потенциальные противники рисуются в черных тонах.
Итак, какая именно матрица противостояния нам нужна?

Требования:

1. Подходящая матрица противостояния должна быть универсальной, то есть действовать не только в рамках нашей страны, но и привлекать потенциальных союзников за ее пределами.
2. Она должна быть «пассионарной», ибо реализовывать ее все равно предстоит пассионариям, и относительно привлекательной для существенной части неиспорченных компрадорскими играми элит.
3. Она не должна вызывать неприятия у здорового ядра (гармоников) потенциально-союзных этносов, а еще лучше быть им симпатичной.

Варианты:

1. Мы (русские) – Они (черножопые, чурки, евреи, негры и прочая нерусь).

Легко заметить, что противником в данном случае оказывается весь мир, а союзников – ноль. Даже на собственно русский народ не приходится особо рассчитывать, подобные игры противоречат базовым стереотипам его поведения. Плюс неизбежный конфликт со всеми населяющими Россию этносами.

2. Мы (белые, арийцы)- Они (прочие расы, недочеловеки).

Какой-то смысл есть, но в реальной ситуации с романо-германским суперэтносом – без вариантов. В рамках матрицы «Империя добра» - «Силы зла» нас элементарно позиционируют как расистов, ксенофобов, антисемитов и образцово-показательным способом раскатают в тонкий блин. Причем потенциальные союзники (арийцы) будут улюлюкать громче всех.

3. Мы (православные) – Они (прочие конфессии).

Потенциальные союзники имеются, но их можно пересчитать по пальцам. Да и те – «условные», разве только сербы… да и то…. На протяжении последней тысячи лет православие благополучно отступает по всему фронту. Прозелитизм у него поставлен из рук вон плохо. Конкурировать на равных с такими активными христианскими конфессиями как католицизм и протестантизм православие просто не в состоянии, а об исламе я уж молчу. И еще… много ли у нас действительно верующих? Слезы!
В такой ситуации не о глобальном противостоянии с Западом следует думать, а о создании тихого и благостного заповедника «истинного христианства» (в пределах золотого кольца). И этот заповедник нам Запад с удовольствием предоставит! Еще и в списки ЮНЕСКО внесут, как памятник культуры мирового значения.

4. Мы (славяне) – Они (прочие).

Дохлый, отвергнутый историческим опытом вариант. Большая часть потенциальных «союзников», на самом деле является нам врагами, в лучшем случае – недругами. Ну, какие, например, поляки нам друзья? Даже смешно! Едва пара настоящих союзников найдется….

5. Юг – Север.

5.1. Мы (богатый, цивилизованный, развитый север) – Они (отсталый, дикий, бедный юг).

Не вписывается Россия в эту идиллию, как бы оптимистам и словоблудам этого не хотелось. В «золотой миллиард» нас не примут! Там и своих ртов хватает, а реальные ресурсы весьма ограничены. Сколько не прогибайся – будут держать на правах приживалки, да в качестве пушечного мяса. Пинки соответственно последуют с двух сторон. Лебезящих холопов не любит никто. «Союзники» будут подставлять нас при каждом удобном случае, чтобы «голодному югу» было на ком сорвать накопившуюся злобу. А срывают ее всегда на самом слабом звене.

5.2. Если позиционироваться как часть «голодного юга» (пусть и живем на севере).

Уже лучше. Союзники (из обиженных) найдутся в любых количествах. Кричать «братва, нас же грабят!» можно очень красиво. Но есть и существенные недостатки. Изначально декларируется некоторая собственная второсортность. Не слишком-то выигрышная позиция, если разобраться. Рассчитана больше на субпассионариев, а с них действий – как с козла молока.

6. Мы (Империя) – Они (все прочие).

Симпатичный вариантик. Снимает национальные противоречия внутри России, и возможности роста имеются. Но слишком уж легко вписывается в предложенную Западом матрицу противостояния. Ярлык «Империя… зла» будет прилеплен незамедлительно, вот и снова мы в дерьме. Кроме того, никаких союзников не предвидится, разве только в тактическом плане. И опыта в имперском строительстве у нашего народа нет. Российская Империя, как в царской, так и Советской ипостаси - никакой империей на самом деле не была. Классическая империя не может обходиться без перекачки ресурсов из колоний в метрополию (за счет них она и расширяется), а у нас все было наоборот. Навыков грабежа и эксплуатации иных народов не имеется, а навыки эти вырабатываются столетиями упорной практики. Хотя, учиться, как говорят, никогда не поздно. Следует правда понимать, что в мире все уже укра… поделено до нас, и урвать свой кусок будет весьма и весьма непросто.

7. Мы (марксисты-коммунисты) – Они (загнивающие империалисты).

Отличная, я вам скажу, была матрица. В ней была вынуждена позиционироваться (пусть и временно) большая часть человечества, включая и самих буржуев (как бы они не рыпались). И наша позиция в ней была довольно удобной. Мол, мы – самые прогрессивные и передовые, а вы отжившие свое и вообще первые кандидаты на кладбище истории. Класс! И с союзниками проблем не было. Еще бы: спустился с пальмы, надел футболку с портретом Че, позиционировал себя, как марксиста…. И вот ты уже не паршивый негр, а боевой отряд прогрессивного человечества, член национально-освободительного движения, борец с гидрой транснациональных корпораций и прочее…. Такие вещи греют душу. Вовсе не зря советское руководство так цеплялось за «единственно-верное научное учение», пусть в душе и понимало, что с ним не все ладно. Очень трудно отказаться от такой лафы.
Противник действовал аналогично: спустился с пальмы, надел смокинг, позиционировался как либерал и поклонник рыночной экономики…. И ты уже адепт «общечеловеческих ценностей», борец с тоталитаризмом и вообще цивилизованный человек.
Что лучше? С тактической точки зрения – наша (России, СССР) позиция была более удобной. Все эти национально-освободительные движения и прочие марксисты обходились нам сравнительно недорого. Очень многое там делалось на чистом энтузиазме. Если бы СССР вложил в это дело хотя бы четверть того, что истратил Запад на продвижение своей матрицы, то результат был бы вполне предсказуемым.
Мы проиграли в стратегическом плане. И дело даже не в том, что денег не хватило, и Запад расплачивался со своими протеже уворованными у них же ресурсами. Тут сложнее. В марксистской матрице не были учтены склонности новоявленных элит к деградации, точнее обострение их нетерпения в процессе оной. Действительно, ведь правильнее было бы поумерить (на время) свои аппетиты, дождаться победы социализма во всем мире, а потом деградировать в свое удовольствие на первых ролях. Ан нет! «Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас»! Пусть и на третьих ролях, пусть в компрадорском варианте, но немедленно. М-дас, а матрица была хорошая. Было бы неплохо запустить нечто подобное, но с учетом замеченных недостатков. Например добавить в матрицу конфликт: солидаристы – индивидуалисты.

8. Мы (Континеталы-традиционалисты) – Они (Атлантисты-мондиалисты).

Неплохая матрица. Добротно сшита: общие геополитические интересы, естественные союзники, учет интересов национальной буржуазии и всякое такое. Но что-то мне в ней не нравится. Градус пассионарности маловат. И еще. Мучат меня «смутные сомнения» по поводу потенциальных союзников. С большей частью из них у нас нелады, причем именно в «традиционной» сфере – религия, старые счеты, отсутствие комплиментарности. Зуб даю – трудненько будет договориться.

9. Мы (молодые этносы в самом расцвете сил) – Они (старые этносы, которые скоро сойдут с исторической сцены).

Прекрасная матрица, пассионарная. Позволяет смотреть на Запад свысока. Мол, плевали мы на ваши деньги, авианосцы и прочее. Сегодня у вас все это есть, а завтра… ага! Были уже такие могучие, а где они все теперь? Да из вас уже песок сыплется, скоро в богадельню пора! А вы все рыпаетесь, пытаетесь весь мир утащить за собой в небытие.
Стереотип человеческого мышления: старое – это плохое, отжившее.
Выигрышная позиция. И теоретическая база имеется – этногенез Гумилева. Немного доработать в духе времени и вполне сгодится.
И с союзниками проблем не будет. Кто же признается, что он старый пердун? Еще и попривередничать можно - выбирать по принципу взаимной комплиментарности.

10. Мы (нормальные люди) – Они (выродки-дегенераты).

Интересная матрица, но нежизнеспособная. Дело в том, что все элиты как раз и состоят преимущественно из выродков и дегенератов. А ворон ворону….

Вот в таком аспекте. Человек я непривередливый, но вижу только три работоспособных варианта матриц противостояния: п. 7 (с купюрами), п.8 и п.9. Лично мне больше нравится п.9, но вполне могу согласиться и с двумя другими.
От Сепулька
К Silver1 (02.03.2004 21:50:54)
Дата 05.03.2004 12:54:07

Матрица не должна быть искусственной

>Матрицы противостояния.

Противостояние уже есть, хотя оно и не осознано.
Подумайте сами: кому Вы симпатизируете больше - иракцам или американцам. И почему.
Для того, чтобы понять, с кем реально стоит дружить, а с кем бороться, требуется понять, каков реально сегодняшний "разлом" в мире. Разлом этот классовый, цивилизационный, традиционалистский, богатых с бедными (т.е. "золотой миллиард" против всего остального мира) или какой-то еще.

По моему мнению, сейчас противостояние (которое уже существует в мире) одновременно цивилизационно-нравственное и в то же время богатых с бедными - "золотого миллиарда" с остальным миром. Противостояние это не классовое (т.е. старый коммунистическо-классовый подход не применим), т.к. рабочие и в Западных странах, и даже в эксплуатируемых странах встроены в глобализированную экономику западных стран. Конфликт происходит между системой и невстроенными в эту систему.
От Silver1
К Сепулька (05.03.2004 12:54:07)
Дата 05.03.2004 14:35:26

Re: Матрица не...

Уважаемая Сепулька.

Победа коммунистов в России и последующее создание мировой системы социализма произошли вовсе не благодаря лозунгам «грабь награбленное» и «отобрать и поделить». Не спорю, эти рассчитанные на субпассионариев посылы вкупе с теорией прибавочной стоимости использовались в пропаганде и сыграли определенную роль. Но не это было главным. Основную роль тут сыграл истмат, провозглашающий неизбежную смену формаций и всякое такое. Об этом я писал.
Действительно, противоречие между «золотым миллиардом» и остальным человечеством реально существует. Но играть в матрице «богатые – бедные» с позиции «бедных» - очень неудобно. «Богатые» за тысячелетия мировой истории накопили колоссальный опыт в объяснении бедным, почему они таковыми являются.
Мол, мы самые цивилизованные, самые демократичные, самые развитые, а потому и самые богатые. Цивилизуйтесь, реформируйтесь, демократизируйтесь и тоже станете богатыми. Да еще покажут пальцем в сторону азиатских тигров. Мол, и вы можете. Рациональные же аргументы: нехватка планетарных ресурсов, шулерские правила экономической игры и тому подобное останутся за кадром.
Для реальной победы необходимо не только и не столько делегитимизировать право Запада быть богатым за счет других (эка невидаль), а делегитимизировать его право называть себя передовым, прогрессивным, культурным и даже цивилизованным.
Такие возможности имеются, и следует их использовать.

С уважением!
От Сепулька
К Silver1 (05.03.2004 14:35:26)
Дата 05.03.2004 19:04:54

Re: Матрица не...

>Победа коммунистов в России и последующее создание мировой системы социализма произошли вовсе не благодаря лозунгам «грабь награбленное» и «отобрать и поделить».

А я это и не утверждала.

>Для реальной победы необходимо не только и не столько делегитимизировать право Запада быть богатым за счет других (эка невидаль), а делегитимизировать его право называть себя передовым, прогрессивным, культурным и даже цивилизованным.

Правильно. Но об этом и речь.

С уважением
От А. Решняк
К Silver1 (02.03.2004 21:50:54)
Дата 03.03.2004 19:56:24

Матрицы дуальности

Т.е. различные аналитические срезы общества по каким-либо признакам.
Причем дуальность - это баланс дополняющих друг друга факторов (как левая рука и правая - в одной ситуации целесообразно взять правой рукой, в другой левой, или пример с полушариями мозга - каждоё дополняет другое своими принципами функционирования).

Другое дело - создание СОБСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ, благодаря которой более всего возможна защита своих интересов (как сказали бы американцы) или как сказал бы русский человек ЖИТЬ СВОИМ УМОМ, т.е. жить и совершать поступки гармонично своему уровню РАЗВИТИЯ, а не слепо копировать поступки других. В нашем случае на западе есть рациональное зерно - постоянное обновление и совершенство (прогресс) в технике, экономике и возможностях общества и есть ошибки, которые были допущены в нашем обществе СССР-1.
Теперь есть задача исправить собственные ошибки, проанализировать имеющееся зерно от запада и САМИМ строить СОБСТВЕННУЮ идеологию, адекватную нашему уровню развития, по которой наши поступки для нас будут разумными.



С ув,
Александр Решняк.
От Максим
К Silver1 (02.03.2004 21:50:54)
Дата 02.03.2004 23:24:43

.......

Здравствуйте!
>Матрицы противостояния.

>Природа человека такова, что он дружит не столько с кем-то, а против кого-то.

Это глупость.

>>Поэтому не какая-то там мифическая национальная идея России нужна, а добротная, современная матрица противостояния, которая позволила бы четко позиционироваться всем активным социальным силам.

И это тоже, а точнее глупость в первой части предложения. Более того - Вы противоречите сами себе, так как Ваша "матрица противостояния" здесь является одновременной и идеей. Но если смотреть сказанное Вами в самом начале (о природе человека), то тогда понятно, что Вы вкладываете в слова "матрица" и "идея" несколько разный смысл. Вы сами понимаете, что намешали?

>>Без этого все разговоры о консолидации «патриотических» сил – пустой звук. «Красные» будут собачиться с «белыми», коммунисты с православными и тому подобное. Взаимопонимание просто невозможно в принципе, ибо все они оценивают окружающий мир в рамках разных матриц противостояния.

Есть правда и есть ложь. Истина одна. Нет никаких матриц, как и нет никакой пропаганды ни вообще, и ни с той и другой стороны, поскольку нет двух правд "Россия была под угрозой уничтожения" в начале ХХ-ого века и "Россия расцветала". Непонимание, к примеру, белыми красных обусловлено отсутствием данных, на основе которых делаются выводы - так и в бол-ве других случаев по другим вопросам. Меньшинством случаев является обладание данными, но с нежеланием ломать уютный мирок в голове.

Далее все глупости, что отмечаете и Вы сами, постерал, оставив 7-ой пункт.

>7. Мы (марксисты-коммунисты) – Они (загнивающие империалисты).

>Отличная, я вам скажу, была матрица. В ней была вынуждена позиционироваться (пусть и временно) большая часть человечества, включая и самих буржуев (как бы они не рыпались). И наша позиция в ней была довольно удобной. Мол, мы – самые прогрессивные и передовые, а вы отжившие свое и вообще первые кандидаты на кладбище истории. Класс! И с союзниками проблем не было. Еще бы: спустился с пальмы, надел футболку с портретом Че, позиционировал себя, как марксиста…. И вот ты уже не паршивый негр, а боевой отряд прогрессивного человечества, член национально-освободительного движения, борец с гидрой транснациональных корпораций и прочее…. Такие вещи греют душу. Вовсе не зря советское руководство так цеплялось за «единственно-верное научное учение», пусть в душе и понимало, что с ним не все ладно. Очень трудно отказаться от такой лафы.
>Противник действовал аналогично: спустился с пальмы, надел смокинг, позиционировался как либерал и поклонник рыночной экономики…. И ты уже адепт «общечеловеческих ценностей», борец с тоталитаризмом и вообще цивилизованный человек.
>Что лучше? С тактической точки зрения – наша (России, СССР) позиция была более удобной. Все эти национально-освободительные движения и прочие марксисты обходились нам сравнительно недорого. Очень многое там делалось на чистом энтузиазме. Если бы СССР вложил в это дело хотя бы четверть того, что истратил Запад на продвижение своей матрицы, то результат был бы вполне предсказуемым.
>Мы проиграли в стратегическом плане. И дело даже не в том, что денег не хватило, и Запад расплачивался со своими протеже уворованными у них же ресурсами. Тут сложнее. В марксистской матрице не были учтены склонности новоявленных элит к деградации, точнее обострение их нетерпения в процессе оной. Действительно, ведь правильнее было бы поумерить (на время) свои аппетиты, дождаться победы социализма во всем мире, а потом деградировать в свое удовольствие на первых ролях. Ан нет! «Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас»! Пусть и на третьих ролях, пусть в компрадорском варианте, но немедленно. М-дас, а матрица была хорошая. Было бы неплохо запустить нечто подобное, но с учетом замеченных недостатков. Например добавить в матрицу конфликт: солидаристы – индивидуалисты.

...

Одно Вы пишете неправильно - не полностью, но проскакивает, что и эта "матрица" была как бы "маской", "игрой" что-ли. А ведь не было этого - всё было взаправду и не понарошку, в том числе и "прогрессивность" (в кавычках потому что термин дурацкий и иностранный, а само же устройство соответствовало заложенному в термин смыслу. Русский аналог - передовой).


С уважением



Победа будет за нами
От Silver1
К Максим (02.03.2004 23:24:43)
Дата 03.03.2004 02:22:11

Re: .......

Уважаемый Максим,

Да кому она сдалась ваша Истина. В порядке эксперимента загляните на любой православный форум и попробуйте там аргументированно доказать, что ВОСР была благом для российского народа. И что получится? Воспримут ваши аргументы?
Коммунисты притесняли православную церковь - это Истина.
В рамках православной матрицы - коммунисты враги.
Вот и весь разговор.

С уважением!
От Durga
К Silver1 (02.03.2004 21:50:54)
Дата 02.03.2004 22:48:15

Сообщаем вам, что наш розыгрыш квартир это розыгрыш (из КВН-а)

На самом деле создание матрицы - дело выгодное манипулятору, и никак не выгодное тем кто в нее полезет. Ведь противостояние в матрице, получается не должно приводить к победе одной из сторон. Может еще можно обманывать других, но не стоит обманывать себя. Вот лучше рассматривать вновь создаваемую мировую матрицу: цивилизованный мир против международного терроризма и российскую матрицу - демократы против тоталитаристов.