>Он не ставил себе задачу насадить капитализм в деревне.
Не надо ля-ля. Он прямым тектом говорил, что "пьянь" ему не нужна, а нужен "хозяин". "Пьянь" - это те, кто по офиц. царской статистике всю 1-ю мировую кормил страну хлебом по фиксированным ценам, в то время как "хозяин" умпешно саботировал поставки.
>Его рассуждения – технократичны.
видимо поэтому за год русские дворяне и буржуб спускали в европейских борделях и казино больше бабок, чем все с\х тратило на закупку техники.
Разуммется, покупка с\х и поиск для этого средств - это идеология чисто воды. А вот "хозин" против "пьяни" - это технократия.
>>Он не ставил себе задачу насадить капитализм в деревне.
>
>Не надо ля-ля. Он прямым тектом говорил, что "пьянь" ему не нужна, а нужен "хозяин". "Пьянь" - это те, кто по офиц. царской статистике всю 1-ю мировую кормил страну хлебом по фиксированным ценам, в то время как "хозяин" умпешно саботировал поставки.
Так. Ваше толкование "солидаризма" - апология пьяни без кавычек и национальный праздник "сдохшей у соседа коровы"?
(Кстати сказать, в чем разница между Ритихом и Цюрупой: первый готовился изымать товарный хлеб в помещьичьих экономиях платя 70% его стоимости, второй - мести под метлку продовольственный у безлошадных бесплатно.)