От Георгий
К Фриц
Дата 18.03.2004 22:15:06
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

А что значит - "получит возможность"?

> Для меня это просто. Общество и человек - это существенно разные системы. Развитие общества не обязательно означает развитие
каждого. А вот при коммунизме - именно каждый получит возможность развиваться. Это существенная особенность коммунизма.

Так "развитие" или "возможность развития"? Если второе, то в этом смысле сейчас в России, а тем более в западных странах - самый
настоящий коммунизм.

"В Америке для всей страны,
В Америке для всей страны
У разных членов общества
Возможности равны"
(к/ф "Джек Восьмеркин - американец")

А может, в СССР был коммунизм? У всех была возможность учиться в школе, развиваться? Нет, блат был, там, учителя были не везде
хорошие, опять же тоталитаризм - не все прочитаешь, чего хочешь.
То ли дело теперь - если человек не развивается, то он просто сам не хочет. Просто ленивый, задницу со стула не оторвать.

Кстати, фраза "общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех", собственно, означает следующее:
ВСЕ развиваются главным образом ТОГДА, когда свободно развивается КАЖДЫЙ. Так все-таки: РАЗВИВАЕТСЯ, или ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ? Если да,
то в каком смысле он имеет эту возможность?
От Фриц
К Георгий (18.03.2004 22:15:06)
Дата 19.03.2004 11:58:05

Re: А что...

>Так "развитие" или "возможность развития"? Если второе, то в этом смысле сейчас в России, а тем более в западных странах - самый
>настоящий коммунизм.
Развитие - вещь очень индивидуальная. Например, монах удаляется в пустыню, книг не читает, ни с кем не разговаривает. Знай себе молится. Как по Вашему - он развивается? Я думаю, да.
Заставлять, конечно, никого не будут, кроме детей. А суть вот в чём: сейчас и в прошлом человек не мог основное внимание уделить развитию - надо на кусок хлеба зарабатывать. А при коммунизме не только времени для развития полно, но и сама обстановка в обществе изменится. Это самое развитие станет самым важным и престижным делом. И массы людей будут по мере сил развиваться. Конечно, будут чудаки, они будут искать оригинальные пути.
>"В Америке для всей страны,
>В Америке для всей страны
>У разных членов общества
>Возможности равны"
>(к/ф "Джек Восьмеркин - американец")
Джек он что - о развитии думал? Он думал о куске хлеба. Завести дело, заработать. И тем самым получить время и возможность для развития.
>А может, в СССР был коммунизм?
В общем, близко было. В основном люди имели возможность развиваться. Но недостаток материальных благ и идеологические ошибки привели к "вещизму" - стало престижно иметь джинсы, машину, ещё что-то. А при коммунизме какой же престиж от вещей? Если самый никчемный человек эти вещи может получить.
От Георгий
К Фриц (19.03.2004 11:58:05)
Дата 19.03.2004 14:32:54

Ну, тогда это точно утопия %-)))

>В общем, близко было. В основном люди имели возможность развиваться. Но недостаток материальных благ и идеологические ошибки привели к "вещизму" - стало престижно иметь джинсы, машину, ещё что-то. А при коммунизме какой же престиж от вещей? Если самый никчемный человек эти вещи может получить.

Я всегда понимал "реальный коммунизм" как добровольное самоограничение (Мухин с этом тоже согласен).
И кстати, сегодня иметь "вещи" и деньги стало гораздо престижнее. Тем более что без них теперь и вовсе не проживешь.

"Десакрализаторам" - бой!
От Баювар
К Георгий (19.03.2004 14:32:54)
Дата 19.03.2004 16:00:17

Раньше были "Вещи" с большой буквы

>И кстати, сегодня иметь "вещи" и деньги стало гораздо престижнее. Тем более что без них теперь и вовсе не проживешь.

Вот уж нет. Раньше были такие "Вещи" с большой буквы, то ух!

>"Десакрализаторам" - бой!

Принято:
http://www.laertsky.com

От Павел
К Баювар (19.03.2004 16:00:17)
Дата 19.03.2004 17:29:38

При и при чем здесь Лаэртский? (-)
От Чингис
К Георгий (19.03.2004 14:32:54)
Дата 19.03.2004 15:21:04

Re: Ну, тогда...

Я всегда понимал "реальный коммунизм" как добровольное самоограничение (Мухин с этом тоже согласен).
И кстати, сегодня иметь "вещи" и деньги стало гораздо престижнее. Тем более что без них теперь и вовсе не проживешь.

Посмотрите начало ветки. Добровольный отказ, не поддержанный ничем, кроме здравого смысла, быстро надоест. Думаю, во втором поколении отказников.
От Kurakin
К Георгий (18.03.2004 22:15:06)
Дата 19.03.2004 11:07:57

Георгий да вы демократ


>"В Америке для всей страны,
>В Америке для всей страны
>У разных членов общества
>Возможности равны"
>(к/ф "Джек Восьмеркин - американец")

как признал один американский социолог Дж. Грин, равные возможности американцев - это
"Каждому предоставляется равное право
становиться более неравным" (Н. Н. Яковлев. "ЦРУ против СССР").


>А может, в СССР был коммунизм? У всех была возможность учиться в школе, развиваться? Нет, блат был, там, учителя были не везде
>хорошие, опять же тоталитаризм - не все прочитаешь, чего хочешь.

все относительно. разумеется, была несвобода по сравнению с тем, что ОБРАЗОВАННЫЙ СОВЕТСКИЙ человек уже в принципе мог поглотить в 80-хх гг. Но это невероятная свобода доступа ко всему что только можно и невероятная осведомленность по ср. с Западом и нынешеней Россией.

Потенциально сейчас есть "все", но

1) на 1 дельную книжку 10 макулатурных - по этой же теме. Это особенно видно по компьютерной литературе. Есть ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ книжки. но их днем с огнем искать надо. ПОка найдешь дельню книжку - то есть нормальный средний учебник по советским меркам - купишь 10 книг барахла.
То есть мало того что книжки эти очень дорогие, эту цену надо еще удесятерить.
Именно ЖЕСТОЧАЙШАЯ ЦЕНЗУРА - то есть, отбор не-барахла, делал совествку систему свободой в ее высшем реалистическом проявлении.

2) тиражи упали также на порядок. соотвественно, доступность знаний.

Равно как и самые заурядные сельские школы в СССР были на порядок выше элитных московских школ сейчас.- Чтобы не быть голословным. Мой знакомый, парень из ИПМ РАН, довольно демократических взглядов, кстати, подрабатывает репетиторством по математике.
Готовит он детей "непростых", которые в платных колледжах. Дети будущих жертв богатокоста в россии. Абитуриентсокго возраста. 1\2 + 1/2 сложить не могут. Лучший ответ - 2\2.
Уравнение х**2 = 4 решают вместе с репетитором по полчаса.