ОК. Темы и авторы, которые я поднимал и "веду", представляются мне для себя неизбежными при сколько-нибудь содержательном формате обсуждения. Нинандреевский подход. Собственно набор их практически мне представляется исчерпанным. Но есть вопросы. Работать на одной только интуиции и на наличном багаже знаний, а еще хуже - все прямо из своей головы - это путь в тупик. Так работают (как правило)известные мне сетевые авторы-одинокие волки. Не худшие, а лучшие - Ушаков например. Пишет из головы (уже вторую сотню статей циклами)основополагаюших идей про русскость и т.п. Так же работают "постмодернисты", в т.ч. квази-социалисты. Это сетевой мейнстрим, стандарт, и форум может помочь избавиться от такого уродства и однобокости головы. Предпочитаю "обсидеть"и оговорить минимальный набор и его освоение, с указыванием традиции и опорных работ. Что-то в силу долгого пути и опыта кто-то освоил( я напр.не собираюсь возвращаться к раз пройденным достаточным минимум-наборам в психологии или социальной психологии)и может корреспондироваться со своей базой, а другим рекомендовать как вариант. Если не годится по какой-то причине - надо брать других"таких же". но не свой самопал и не дешевку газетного сорта(напр.Альмар дает ссылку на когнитивистов, а я их не совсем уважаю, даю Вывготского, но это варианты в рамках общего движения, а не полный разнотык). Но только ради бога не самопал корневско-ушаковского "сетевого стандарта". Потуги писать все по теме каждый раз "ab ovo", с нуля, и "из головы", по любой современной острой проблематике не выдерживают столкновения с любым квалифицированным контингентом за любым соседним углом. Люди (их достаточно)чуют струю и квалифицированно пашут . Про Федотову (модернизация) я упоминал, Константин узнавал - так оно и есть. По теневой и неформальной эк-ке есть центр (Тимофеев)в РГГУ, там издают сетевые сборники рефератов, по странам и континентам. И так везде. Сталина не жалали коммунисты обсуждать, превратили в фигуру умолчания - что ж другие спать что ль будут, сначала за океаном издали ПСС, потом вот сейчас всякие вайскопфы пишут тщательные труды.(Их быстро раскупают). Фигура умолчания - это худший и фатальный вариант. По умолчанию, так в сети считается, мнение заявленное (введенное в оборот) считается признаннным. Значит, надо паять и отстаивать свое конкурентоспособное , проталкивать его(хоть в сеть), а как и в какой обертке - дело второе. Тут уже не до второстепенных деталей. Методический аспект(мышление, логика, правильность построения и адекватность практике)должен стать сильной стороной, на этом одном можно обойти "вайскопфов". Вдобавок хоть павловские и Ко = абсолютные прагматики и не чураются никаким заимствованием и утилизацией ценного доже у противников, даже тут может быть тоже наш цеховой выигрышный момент. Если"подписаться"под брэнд"философии практики"и "историцизма". Потому что это методически мощней, чем голый прагматизм.
"Потуги писать все по теме каждый раз "ab ovo", с нуля, и "из головы", по любой современной острой проблематике не выдерживают столкновения с любым квалифицированным контингентом за любым соседним углом". Хорошо, эта мысль принимается. К счастью, у нас есть Pout, который даёт ссылок, кажется, больше чем Георгий. Я хотел бы поработать над темой "отчего богат запад". Заинтересовала она меня. Но как раз мне не хватает знания темы, как фактов, так и имеющихся наработок. Давайте так - ссылки Ваши, анализ мой. В частности, меня интересует структура внешней торговли США, желательно в динамике, и, возможно, некоторых других стран. Только, пожалуйста, не ссылайтесь на многотомные работы типа "Капитала". Я могу прочесть сотни страниц, но не более того. О моей наглости и лени Вы уже писали, можно не повторять.
Таких ссылок у меня в загашнике нет, уж извините. были бы -дал бы, я не жадный. Может на безрыбье купите книжку Е.Маймурд -"Введение в историю экономических учений", она хоть толстая, но популярная и про богатство Запада там кроме Маркса еще два десятка кейнсов и шумпетеров писали - найдете на свой вкус. Отбор качетвенный, а самому придумать что-то новое трудненько. А я б отксерил оттуда 20 страниц про Маркса , так что и от Вас мне бы польза была