Я читал версию, которую считаю очень правдоподобной (а откровенно говоря - единственно правдоподобной), что для Государя это несчастье явилось столь неприятной неожиданностью, что он не мог от неё оправиться всю жизнь. В частности, не стал подавлять революцию в феврале 1917.
Своеобразный взгляд на начало Февральской революции. В отличие от Ноябрьской революции в Германии, в России именно армия стала главной движущей силой революции на начальном этапе. Сам Февраль оказался возможным из-за того, что армейские части отказались выполнять полицейские функции в Петрограде, а затем выступили против властей. Даже если бы Николай из Могилёва отправил сотню приказов о разгоне антиправительственных демонстраций, армия не стала бы их выполнять. Революция собственно и началась после того, как солдат стали выводить на улицы против митингующих петроградцев (полицейских уже не хватало), а они отказывались от такой службы. Можно предположить, что отдельные силы (казаки, жандармы) оказали бы сопротивление революционным силам, но любой кровавый эксцесс, связанный с разгоном демонстрантов с лозунгами «Хлеба!», стал бы лишь катализатором революции. Что кстати и случилось в 1905 г., когда произошло кровавое воскресение.
Если человек не смог чего-то чрезвычайно трудного - это не грех и не преступление.
Всё Ваше сообщение как раз показывает, что сам Николай так не считал. Для него кровавое воскресение действительно на всю жизнь стало грехом и преступлением. Как раз царское дело говорить со своими подданными, даже если они ведут себя как неразумные дети. Я со многим согласен, что вы написали. Только хотел бы уточнить, быть может не совсем по существу вашего сообщения, если не для Вас, то для других участников форума, по каким основаниям, по моему мнению, был канонизирован Николай II. Особенно в связи с постоянными упоминаниями в современной публицистике о «русской Голгофе» и «искупителе России».
Дело мне кажется в том, что Николай, очень плохо проявивший себя в делах государственного управления, совершенно безукоризненно повёл себя после падения самодержавия. В тяжелейших условиях он сохранил самообладание, вёл себя мужественно и честно. Николай спокойно смотрел на события, которые с ним происходили, как на тяжёлый крест искупления. Думается, что он рассматривал революционные события как прохождение через катарсис (очищение). И уж конечно он отлично представлял свою мученическую судьбу, когда от него и его семьи отвернулись западные венценосные родственники и его отправили в Сибирь, а затем на Урал. Он проявлял при этом удивительное спокойствие, настоящую кротость, его тревожила лишь судьба родных и близких ему людей. Не подлежит сомнению, что Николай и его семья – это мученики трагедии Ипатьевского дома. Такие же мученики как миллионы их бывших подданных, погибших в годы революции…
И всё! Почему кому-то этого кажется мало? Мне кажется, что все разговоры о «русской пасхе», всенародном покаянии перед невинноубиенным царём и его семьёй, только искажают значение канонизации царской семьи и преследует совершенно далёкие от православия и достижения исторической истины цели.
С уважением, Monk.
>Даже если бы Николай из Могилёва отправил сотню приказов о разгоне антиправительственных демонстраций, армия не стала бы их выполнять. Революция собственно и началась после того, как солдат стали выводить на улицы против митингующих петроградцев (полицейских уже не хватало), а они отказывались от такой службы. Можно предположить, что отдельные силы (казаки, жандармы) оказали бы сопротивление революционным силам, но любой кровавый эксцесс, связанный с разгоном демонстрантов с лозунгами «Хлеба!», стал бы лишь катализатором революции.
Николай мог бы сидеть в ставке и не отрекаться. Вести переговоры, концентрировать верные войска где-нибудь в районе Царского села. А таких было много, взять хоть корпус Крымова.
Скорее всего, дело бы кончилось соглашением. Хотя, трудно сказать, что бы было дальше...
> Дело мне кажется в том, что Николай, очень плохо проявивший себя в делах государственного управления, совершенно безукоризненно повёл себя после падения самодержавия.
Я в целом с Вами согласен. Но не сказал бы, что он проявил себя "очень плохо". Думаю, он правил средне, в то время как ситуация требовала выдающегося решительного вождя.
>Николай мог бы сидеть в ставке и не отрекаться. Вести переговоры, концентрировать верные войска где-нибудь в районе Царского села. А таких было много, взять хоть корпус Крымова.
>Скорее всего, дело бы кончилось соглашением. Хотя, трудно сказать, что бы было дальше...
Генерал Крымов был, знаете ли, активный масон. См. у Берберовой - "Люди и ложи" - масонский словарь. Он вообразил себя декабристом и вынашивал самый кровожадный из всех тогдашних планов заговора против Царя. Причем был настолько уверен в себе, что трепался о своих планах цареубийства направо и налево. Читайте воспонинания А.И.Деникина и П.Н.Врангеля, он и им предлагал поучаствовать.
А. М. Крымов собирался осуществить убийство Царя на военном смотре в марте 1917 года.
У "охотника за масонами" Б.И.Николаевского можно прочесть, что генералу Крымову, пользовавшемуся репутацией решительного человека, отводилась большая роль и еще в одном варианте заговора. Как рассказывал Николаевскому масон Н.Д. Соколов, в феврале 1917 года в Петрограде, в кабинете Родзянко, было совещание лидеров Государственной Думы с генералами, на котором присутствовали генералы Рузский и Крымов. На совещании приняли решение, что откладывать больше нельзя, что в апреле, когда Царь будет ехать из Ставки, его в районе, контролируемом командующим фронтом Рузским, задержат и заставят отречься. Генералу Крымову отводилась в этом заговоре решающая роль, он был намечен в генерал-губернаторы Петрограда, чтобы решительно подавить всякое сопротивление со стороны верноподданных Царя. Заговор этот не был чисто масонским, ибо в нем участвовали не только масоны (например, Родзянко), хотя организующая роль здесь принадлежала Гучкову. По сведениям Соколова, во главе этого варианта заговора стояли Гучков и Родзянко, с ними был связан Родзянко-сын, офицер Преображенского полка, который создал целую организацию из военных, куда, по некоторым данным, входил даже Великий Князь Дмитрий Павлович.