От Temnik-2
К Игорь С.
Дата 28.02.2004 13:43:16
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция;

Рыбная промышленность - это сильно! :-)

Я так полагаю здесь два варианта:

1) Вы думаете, что слова о проблемах в великой рыбной отрасли для России звучат примерно так же как падение добычи нефти для Кувейта? :-)

2) от недостатка идей Вы не заметили как "рыбная проблема" выставляет Вас в смешном свете.


>"Недостаточность улова рыбы в России находится в зависимости, прежде всего, от того обстоятельства, что внутренние воды Европейской России в районах так называемого малого рыболовства... ныне обеднели рыбой настолько, что рыболовство в них почти утратило промысловое значение, в районах же исконно большого рыболовства, как Прикаспийский край, Азовско-Донской край, наблюдается сильное истощение рыбных богатств. Улов сельди, например, в Каспийско-Волжском бассейне упал с 1885 г. к 1911 г. с 307 млн. штук до 96 млн. (с.210).

>Объясняется это хищническим истреблением рыбы, неправильной постановкой рыбного дела. С другой стороны, слабо используются огромные рыбные богатства на Дальнем Востоке, Севере, где усиливается засилье иностранцев, слабым техническим оснащением и недостатком рыболовных судов для морского лова. В 1907 г. японцы сняли в аренду 87 рыболовных участков, в 1912 г. — 211. Слабы перерабатывающая база и холодильники (стр.212)."
От Игорь С.
К Temnik-2 (28.02.2004 13:43:16)
Дата 28.02.2004 19:08:34

За кого Вы?

>Я так полагаю здесь два варианта:

>1) Вы думаете, что слова о проблемах в великой рыбной отрасли для России звучат примерно так же как падение добычи нефти для Кувейта? :-)

>2) от недостатка идей Вы не заметили как "рыбная проблема" выставляет Вас в смешном свете.

Ничего подобного. Это первая попавшаяся на глаза конкретная информация где нельзя спрятаться за красивые цифры на бумаге, а видно состояние дел на практике. И положение - хреновейшее. Не вижу чем в остальных отраслях положение может быть лучше.

И сразу же, как нельзя нарисовать красивые графики - слиняли.

Вместо того, чтобы доказывать недоказуемое - вам же совсем не Ленина опровергать надо - вам всю Россию, всех министров опровергать, можете начать с Дурново, с его записки Императору перед началом войны о возможных последствиях войны для России - так вот вместо этого лучше б объяснили - что именно Вы хотите здесь доказать?

За кого Вы? Против кого - ясно.
От Temnik-2
К Игорь С. (28.02.2004 19:08:34)
Дата 03.03.2004 18:30:43

Re: За кого...

>>Я так полагаю здесь два варианта:
>
>>1) Вы думаете, что слова о проблемах в великой рыбной отрасли для России звучат примерно так же как падение добычи нефти для Кувейта? :-)
>
>>2) от недостатка идей Вы не заметили как "рыбная проблема" выставляет Вас в смешном свете.
>
>Ничего подобного. Это первая попавшаяся на глаза конкретная информация где нельзя спрятаться за красивые цифры на бумаге, а видно состояние дел на практике. И положение - хреновейшее. Не вижу чем в остальных отраслях положение может быть лучше.

>И сразу же, как нельзя нарисовать красивые графики - слиняли.

>Вместо того, чтобы доказывать недоказуемое - вам же совсем не Ленина опровергать надо - вам всю Россию, всех министров опровергать, можете начать с Дурново, с его записки Императору перед началом войны о возможных последствиях войны для России - так вот вместо этого лучше б объяснили - что именно Вы хотите здесь доказать?

>За кого Вы? Против кого - ясно.


А что я здесь вообще могу ответить?

Человек говорит, что систематически искал информацию, которая бы могла в негативном свете выставить экономическую ситуацию 1913 г. Но ничего не нашел кроме сведений оо уменьшении вылова рыбы в естественных водоемах. Это первая (и единственная) попавшаяся на глаза информация.

Мне что - обращать внимание на то, что вылов сельдей и цифры бюджетного профицита и промышленного роста - вещи несколько не сопоставимые? Это и так ясно - зачем "затрамбовывать" оппонета?

С Меморандумом Дурново я согласен. Последствия войны оказались одинаково катастрофичны и для Россиии и для Германии и для Австро-Венгрии. Франция еле пережила 1917 год без "великих потрясений" - что это все значит в контексте данного разговора?
От Игорь С.
К Temnik-2 (03.03.2004 18:30:43)
Дата 03.03.2004 23:06:33

Не преувеличивайте.

>>Ничего подобного. Это первая попавшаяся на глаза конкретная информация где нельзя спрятаться за красивые цифры на бумаге, а видно состояние дел на практике. И положение - хреновейшее. Не вижу чем в остальных отраслях положение может быть лучше.

>>Вместо того, чтобы доказывать недоказуемое - вам же совсем не Ленина опровергать надо - вам всю Россию, всех министров опровергать, можете начать с Дурново, с его записки Императору перед началом войны о возможных последствиях войны для России - так вот вместо этого лучше б объяснили - что именно Вы хотите здесь доказать?

>>За кого Вы? Против кого - ясно.

>А что я здесь вообще могу ответить?

>Человек говорит, что систематически искал информацию,

Где я написал, что искал информацию систематически? Мне что, делать больше не чего? Это вы выдвигаете вопрос как вопрос жизни и смерти. А по мне так он выеденного яйца не стоит. Я написал четко. - Взял для одной из отраслей. Россию-1913 читал внимательно несколько лет назад. Перечитывать заново подробно - нет желания. Настаиваете что других отраслей где дела шли хреново не было?

> которая бы могла в негативном свете выставить экономическую ситуацию 1913 г.

Где я выставлял в негативном свете ситуацию 1913 года? Или у вас только два цвета - черный и белый?
Я писал что большие успехи были 1) далеко не везде, т.е. развитие было не сбалансированным. 2)Что экономическая эффективность займов оказалась недостаточной чтоб по ним расплатиться полностью.
Что означает ползучую катастрофу в хороших условия и полный обвал в неблагоприятных.

Вообще, найдите у меня хоть одно плохое слово про Николая, Столыпина, Дурново, не знаю, кого там еще.

> Но ничего не нашел кроме сведений оо уменьшении вылова рыбы в естественных водоемах. Это первая (и единственная) попавшаяся на глаза информация.

А что вас так развеселило? Источников белка - два: мясо и рыба. И по тому и по другому было хреново.
Это что, маловажно? Чем питаться то будем, профицитом? Я его не ем.

>Мне что - обращать внимание на то, что вылов сельдей и цифры бюджетного профицита и промышленного роста - вещи несколько не сопоставимые? Это и так ясно - зачем "затрамбовывать" оппонета?

Конечно несопоставимые. Вон в нынешней России профицит бюджета во много миллиардов успешно сочетается с нищенской зарплатой учителям и пенсиями.
Что особо хорошего в профиците? Что из него следует?

В какую модель профицит подставлять будем? За какой временной интервал усреднять? Сколько инженеров в России удалось подготовить и насколько потребности в них удалось удовлетворить?

>С Меморандумом Дурново я согласен. Последствия войны оказались одинаково катастрофичны и для Россиии и для Германии и для Австро-Венгрии. Франция еле пережила 1917 год без "великих потрясений" - что это все значит в контексте данного разговора?

Ну например, что ваша розовая экономическая картина благоденствия плохо сочетается с реальными экономическии трудностями. Вообще меня удивляет.
В России 1913 есть вполне нормальные комментарии, которые написали люди хорошо знающие цифры. Вы на основе тех же цифры делаете ну совершенно другие выводы. Ну тогда хоть написали бы, в чем не согласны с профессионалами. Ведь то, что вы пишите никак не стыкуется с высказаваниями политиков того времени.

И вообще - что вы все против да против.
Устал спрашивать - за что вы?